彭志佳 龔 哲

（南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬常熟醫(yī)院1.眼科；2.耳鼻喉科，江蘇 常熟 215500）

淚道阻塞性疾病的癥狀表現(xiàn)為流膿、溢淚等，是眼科常見(jiàn)的多發(fā)病，嚴(yán)重時(shí)將發(fā)生皮膚局部潰爛而產(chǎn)生瘺道，對(duì)患者生活質(zhì)量造成不良影響[1]。傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)有助于連通患者的淚囊與鼻腔，將內(nèi)眥部皮膚切開(kāi)，但是術(shù)后極易遺留面部瘢痕、內(nèi)眥韌帶損傷，造成淚道泵功能受損；鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)（EES-DCR）對(duì)淚小管、淚總管、小淚囊阻塞和功能性鼻淚管阻塞均有較好療效，手術(shù)成功率高[2]?；诖税驯莾?nèi)鏡下淚囊鼻腔吻合術(shù)治療的方式用于60 例單純性淚道阻塞患者，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2019 年1 月至2023 年1 月單純性淚道阻塞患者60 例，分為觀察組（鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔吻合術(shù)治療）及對(duì)照組（傳統(tǒng)外路鼻腔淚囊吻合術(shù)治療）各30 例。對(duì)照組男17 例，女13 例；年齡32～66 歲，平均（40.38±2.02）歲。觀察組男16 例，女14 例；年齡31～65 歲，平均（40.44±2.06）歲。組間一般資料對(duì)比無(wú)意義P＞0.05。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)外路鼻腔淚囊吻合術(shù)治療，在距內(nèi)眥韌帶上方和內(nèi)眥4 mm 左右位置，局部浸潤(rùn)+神經(jīng)阻滯麻醉后作一長(zhǎng)約15～20 mm 弧形皮膚切口，分離皮下組織后置入淚囊撐開(kāi)器，充分暴露內(nèi)眥腱及淚前嵴，咬骨鉗擴(kuò)大骨孔至10×10 mm 方形，作“工”形切口，用淚道探針從下淚小管位置通過(guò)淚囊處插入，直至患者鼻腔，懸吊此吻合線于皮下組織上，逐層縫合皮下組織后并做加壓包扎。觀察組采用鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔吻合術(shù)治療，在麻醉患者鼻腔表面時(shí)，基于鼻內(nèi)鏡下選擇浸有1%～2%濃度的丁卡因棉片，1：1000 腎上腺素，在患者鼻道前房黏膜中注入1 mL 1%濃度利多卡因，同時(shí)作10 mm×15 mm 的U 形切口，于患者的中鼻甲附著緣鼻腔黏膜處，顯露骨縫，暴露淚囊。自下淚小管插入探針，顯示淚囊并切開(kāi)，將分泌物吸除干凈，分別用膨脹海綿吻合前、后兩瓣、對(duì)應(yīng)鼻腔黏膜。結(jié)束手術(shù)后3 d 沖洗淚道、去除紗條。

1.3 觀察指標(biāo) 比較分析術(shù)后疼痛程度、療效、復(fù)發(fā)率等。（1）視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）[3]：患者自行判斷程度，通過(guò)臨床工作人員做好記錄和統(tǒng)計(jì)工作，當(dāng)表現(xiàn)為0分，則無(wú)疼痛發(fā)生；1～3 分則無(wú)疼痛癥狀，或發(fā)生輕微疼痛；4～6 分則證明出現(xiàn)輕微疼痛；7～10 分較為明顯。（2）臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：無(wú)效：淚道沖洗阻力大，大部分清水或全部返流，溢淚癥狀無(wú)改善；有效：淚道沖洗阻力較大，清水入口或者鼻腔，溢淚癥狀仍然有，但淚道沖洗通常，癥狀明顯減輕；顯效：淚小點(diǎn)進(jìn)針，清水入口或者鼻腔，溢淚癥狀消失，淚道沖洗，沖洗無(wú)阻力或者阻力小。（3）復(fù)發(fā)率：隨訪6 個(gè)月觀察復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)本研究結(jié)果應(yīng)用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行干預(yù)，使用（）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較VAS 評(píng)分 治療前無(wú)差異（P＞0.05），治療后觀察組低于對(duì)照組，（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 比較VAS 評(píng)分 （，分）

表1 比較VAS 評(píng)分 （，分）

?

2.2 比較兩組臨床療效觀察組總有效率29 例（96.67%）高于對(duì)照組20 例（66.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效分析 [n（%）]

2.3 比較兩組復(fù)發(fā)率 觀察組復(fù)發(fā)1 例（3.33%）低于對(duì)照組6 例（20.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

淚道阻塞性疾病（LDOD）作為眼科常見(jiàn)疾病，主要臨床癥狀是溢淚，嚴(yán)重影響到患者生活質(zhì)量，臨床上多選擇淚道支架、淚囊區(qū)按摩、保守和手術(shù)治療的方式干預(yù)。傳統(tǒng)的外路DCR 涉及到造骨窗，患者會(huì)發(fā)生顯著不適，手術(shù)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)較大震動(dòng)，在鑿骨過(guò)程中出血量大，影響手術(shù)操作，骨壁易形成碎片而損傷鼻黏膜，存在較大風(fēng)險(xiǎn)性[5]。鼻內(nèi)鏡下DCR 可適用于所有的慢性淚囊炎、淚囊粘液囊腫，但患者需無(wú)明顯淚囊縮小的手術(shù)指征，符合淚小管及淚小點(diǎn)均正常。

研究結(jié)果顯示，治療前無(wú)差異，治療后觀察組疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，疾病疼痛程度評(píng)分降低；觀察組總有效率29 例（96.67%） 高于對(duì)照組20 例（66.67%），疾病療效提升；觀察組復(fù)發(fā)1 例（3.33%）低于對(duì)照組6 例（20.00%），復(fù)發(fā)率更低。鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)而言有腔鏡下視野清晰、組織損傷輕，不影響患者的美觀效果、無(wú)皮膚切口等，是當(dāng)前用于淚道阻塞性疾病患者治療的一種有效方式，同時(shí)有助于處理鼻腔的其他病變，治愈率較高，還不會(huì)對(duì)內(nèi)眥韌帶造成損傷[6]。當(dāng)前隨著腔鏡技術(shù)的成熟、儀器發(fā)展，同傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)相比，手術(shù)效果更優(yōu)。為完善術(shù)前準(zhǔn)備，正確處理淚囊，可通過(guò)對(duì)適應(yīng)癥的正確選擇提升手術(shù)操作者對(duì)解剖熟悉程度，并制作足夠大骨窗，術(shù)后常規(guī)借助糖皮質(zhì)激素、抗生素等控制局部炎癥水腫，以提升患者的疾病療效。鼻內(nèi)鏡下DCR 患者的耐受度更高，還具有損傷小，出血量少等優(yōu)勢(shì)，有助于患者術(shù)后快速恢復(fù)。開(kāi)展手術(shù)者應(yīng)當(dāng)妥善處理好術(shù)中的淚囊，熟知解剖結(jié)構(gòu)，是一種科學(xué)、有效的優(yōu)化手術(shù)效果方式。此外，對(duì)單純性淚道阻塞患者實(shí)施鼻內(nèi)鏡下DCR，能徹底將淚道中阻塞物清除，有效避免淚囊塌陷，不會(huì)破壞淚囊前壁結(jié)構(gòu)，制作大小得當(dāng)?shù)墓谴凹靶g(shù)后定期灌洗，避免滲出物和局部血凝塊阻塞淚道，切口感染風(fēng)險(xiǎn)降低，肉芽組織增生情況減少，吻合口位置不會(huì)產(chǎn)生縫線異物反應(yīng)，減少?gòu)?fù)發(fā)。因此本研究證實(shí)鼻內(nèi)鏡下DCR 用于單純性淚道阻塞患者是一種非常有效且安全的手術(shù)方式，較對(duì)照組的傳統(tǒng)術(shù)式能有效降低術(shù)后疼痛發(fā)生，減少?gòu)?fù)發(fā)。

綜上，針對(duì)單純性淚道阻塞患者積極應(yīng)用鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔吻合術(shù)治療，對(duì)病癥控制、疾病療效提升產(chǎn)生的作用顯著，降低復(fù)發(fā)率，減輕患者術(shù)后疼痛程度，適合推廣。