《法人》全媒體記者 岳雷

隨著全球氣候、環(huán)境、生態(tài)問題日益突出，越來越多企業(yè)踐行可持續(xù)發(fā)展理念，將環(huán)境保護和社會責(zé)任納入企業(yè)運營中。ESG 正成為評估企業(yè)可持續(xù)性和社會責(zé)任以及評估上市公司長期投資價值的重要指標。

ESG 浪潮下，具有中國特色的ESG 評價體系初步形成。不過，《法人》記者近日在采訪中了解到，ESG在部分中國企業(yè)中存在形式化、公式化現(xiàn)象。此外，國內(nèi)ESG 評價標準、體系良莠不齊，第三方服務(wù)市場有待完善等因素也制約著中國企業(yè)ESG 發(fā)展進程。

如何支持中國企業(yè)更好地融入全球ESG 環(huán)境？對此，有ESG 業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)從頂層加強設(shè)計，完善優(yōu)化中國特色ESG 評價體系。

ESG漸成企業(yè)必答題

中國上市公司協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月30日，共有1729 家A 股上市公司獨立披露ESG/社會責(zé)任報告，占比33.05%，較上年增加600 余家。其中，滬市上市公司中有967 家獨立披露ESG/社會責(zé)任報告，占比43.40%；深市上市公司有759 家獨立披露ESG/社會責(zé)任報告，占比27.09%；北交所上市公司有3 家獨立披露ESG/社會責(zé)任報告，占比1.49%。

9月4日，一位滬市上市公司證券代表對記者表示：“最近兩年，監(jiān)管部門對ESG 越來越重視，并對轄區(qū)內(nèi)公司進行了專題培訓(xùn)，涉及環(huán)境、公司治理、性別平等、薪酬等多個話題?！?/p>

公開信息顯示，自去年以來，多地證監(jiān)局和三大證券交易所均將ESG 納入上市公司高質(zhì)量發(fā)展評價范圍內(nèi)。中國證監(jiān)會在2022年將ESG 信息納入《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》，要求上市公司增加ESG 相關(guān)信息披露，以滿足投資者對于公司環(huán)境、社會和治理方面信息需求。此后，作為連接上市公司、投資者和金融機構(gòu)等市場參與方的紐帶，三大證券交易所相繼發(fā)布了有關(guān)ESG 評價的指導(dǎo)文件。其中，深交所于去年7月25日推出國證ESG 評價方法，旨在更客觀評價中國企業(yè)ESG 情況。

資料圖片

今年7月25日，國務(wù)院國資委辦公廳印發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈央企控股上市公司ESG 專項報告編制研究〉的通知》（下稱“通知”），要求央企在2023年底前力爭實現(xiàn)上市公司ESG 專項報告披露全覆蓋。據(jù)了解，該通知包含《中央企業(yè)控股上市公司ESG 專項報告編制研究課題相關(guān)情況報告》 《央企控股上市公司ESG 專項報告參考指標體系》（下稱“央控ESG 指標體系”）、《央企控股上市公司ESG 專項報告參考模板》三個核心附件。其中，央控ESG 指標體系構(gòu)建了中國特色的ESG 指標體系。

從實操層面上看，央控ESG 指標體系從環(huán)境、社會、治理三大維度，構(gòu)建了14 個一級指標、45 個二級指標、132 個三級指標的定量或定性指標體系，涵蓋了央企控股上市公司在環(huán)境、社會、治理三大領(lǐng)域所有重點主題。

這些指標劃分為基礎(chǔ)披露指標和建議披露指標。其中，基礎(chǔ)披露指標是央企控股上市公司ESG 專項報告需要包含的基本ESG 指標，其設(shè)定主要基于證監(jiān)會、生態(tài)環(huán)境部、各大交易所等相關(guān)政策文件及多項國家標準中有關(guān)ESG 的要求，是央企控股上市公司披露ESG 信息最基本要求。而建議披露指標是企業(yè)根據(jù)實際情況自愿披露或者進行替換披露的ESG 指標，主要吸收了GRI（全球報告倡議組織）、TCFD（氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組）、SDGs（聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標）、ISO（國際標準化組織）等國際通用標準對ESG的要求，為央企控股上市公司循序漸進深化ESG 信息披露提供了靈活度。

9月4日，財經(jīng)評論員鄭宇告訴記者，由于央企占全社會資產(chǎn)相當比重，因此，央企控股上市公司的ESG 專項行動對于中國企業(yè)訂立ESG 標準、開展ESG 行動，具有重要意義。

記者梳理部分央企企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)現(xiàn)，一些央企自2008年以來，已經(jīng)連續(xù)十余年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，所采用標準也從SDGs（聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標）擴展到GRI（全球報告倡議組織）、CASSCSR4.0（社科院企業(yè)社會責(zé)任評價體系）等。

而市場化平臺企業(yè)方面，互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊、阿里等企業(yè)多年發(fā)布ESG 報告，其一些子業(yè)務(wù)單元也會單獨發(fā)布ESG 報告。中概股方面，ESG 報告在一些行業(yè)蔚然成風(fēng)。以數(shù)據(jù)中心行業(yè)為例，秦淮數(shù)據(jù)于2020年率先制定本行業(yè)第一個ESG 報告，隨后萬國數(shù)據(jù)、世紀互聯(lián)紛紛跟上腳步披露ESG 報告。

披露內(nèi)容、評價標準亟待完善

ESG 報告編制風(fēng)潮在各個行業(yè)興起，但披露內(nèi)容是否對于中國企業(yè)有所促進尚待商榷。

“盡管ESG 報告被納入很多公司年度體系，但更多是從市值管理和品牌宣傳的角度考量?！?月4日，某中概股公司ESG 專職人員向記者透露，其所在公司ESG 報告由內(nèi)部ESG 部門負責(zé)組織撰寫，流程大概是撰寫小組調(diào)取各部門數(shù)據(jù)編寫成文后，再由第三方評級機構(gòu)附上相關(guān)評價。但實際上，整個過程并沒有經(jīng)過公司ESG 委員會或者董事會討論。

以“為互聯(lián)網(wǎng)耗電”為名的數(shù)據(jù)中心行業(yè)來說，盡管有不少公司提出2030年前后100%綠電路徑圖，但從2022年ESG 報告、企業(yè)社會責(zé)任報告來看，部分中概股公司和多家A 股公司均未披露本公司數(shù)據(jù)中心使用綠色電力比率。相比之下，谷歌、微軟等國際云計算巨頭的數(shù)據(jù)中心，基本上每年都披露綠電使用比率。

9月1日，一位數(shù)據(jù)中心行業(yè)從業(yè)者告訴記者，從目前情況看，數(shù)據(jù)中心行業(yè)還無法對能源行業(yè)施加影響，這也導(dǎo)致一些公司綠電使用率可能出現(xiàn)退坡。2030年是否能夠?qū)崿F(xiàn)100%綠電，要看整個社會綠電使用比率和所在區(qū)域電網(wǎng)綠電調(diào)峰能力。

“綠電另一出路在于綠證、碳交易市場的活躍?！鄙鲜鰯?shù)據(jù)中心人士表示，不少公司會在ESG 報告中強調(diào)，其正探索碳交易市場的活躍研究以及碳捕捉的相關(guān)技術(shù)能力，但更多時候僅停留在報告層面，現(xiàn)實中很難實現(xiàn)尋求碳排放工具的主觀能動性。

影響中國企業(yè)ESG 發(fā)展的另一個關(guān)鍵因素，是評價標準不完善。目前來看，主流ESG 評價標準基本是西方語境，如GRI、TCFD 和ISO。企業(yè)也愿意加入如全球契約組織、TCFD 等從事ESG 的相關(guān)國際組織。而國內(nèi)的評價體系和專門ESG 中立組織缺失，是影響中國企業(yè)ESG 發(fā)展和中國特色ESG 評價體系確立的關(guān)鍵因素。

海通證券最新研究報告認為，ESG 作為一種關(guān)注企業(yè)環(huán)境、社會和治理績效的投資理念和企業(yè)評價標準，在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，在中國仍處于起步階段。從投資規(guī)?？?，ESG 投資在歐美發(fā)達市場已經(jīng)廣泛實踐，而在中國起步相對較晚，中國PRI 簽署機構(gòu)占比和ESG 投資滲透率相較歐美國家仍有較大提升空間。從制度體系看，相較于海外資本市場相對成熟的ESG披露機制和較為完善的ESG 評級框架，目前A 股在披露和評價體系上仍有一定差距。

以金融市場為例，MSCI 等全球基金，惠譽國際、標準普爾等國際評級機構(gòu)，均建立了各自的ESG 評價體系，將公司ESG 評價與投融資活動、市值管理充分結(jié)合，成為國際投資者評價公司的主要指標。

在上述中概股公司ESG 人士看來，ESG 報告和財報中的ESG 部分正成為全球性基金投資、日常發(fā)債時評級機構(gòu)評級的主要參考。但中概股比較少參考如CASS-CSR4.0 等國內(nèi)主流評價體系。“國內(nèi)評價體系與投融資活動脫鉤，是國內(nèi)評價體系建立和發(fā)展的一大缺失?！痹撊耸吭u價道。

頂層出發(fā)構(gòu)建中國特色評價體系

隨著ESG 評價在企業(yè)活動中日益重要，構(gòu)建中國特色的ESG 評價體系迫在眉睫。受訪人士均表示，目前，首先要加強的是中國特色ESG 評價的頂層設(shè)計。

值得注意的是，自2022年以來，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批ESG 領(lǐng)域團體標準，如《企業(yè)ESG 披露指南》《企業(yè)ESG 報告編制指南》《能源企業(yè)ESG 評價標準》等。但從更高層級來看，僅國務(wù)院國資委印發(fā)《央控ESG指標體系》、央行印發(fā)《銀行業(yè)金融機構(gòu)綠色金融評價方案》。

盡管在監(jiān)管層面，證券監(jiān)督部門尚未有明確的評價體系出臺，但相關(guān)工作正在推進中。在今年5月召開的“中國上市公司協(xié)會年會（理事會）暨2023 中國上市公司峰會”上，中國證監(jiān)會副主席王建軍表示：“新一輪推動提高上市公司質(zhì)量三年行動方案已啟動實施，工作重點從‘治亂’轉(zhuǎn)向更深層次的‘提質(zhì)’，挑戰(zhàn)更大、任務(wù)更重，必須克服困難，多管齊下，進一步推動上市公司高質(zhì)量發(fā)展?！笨梢灶A(yù)見，未來監(jiān)管層將持續(xù)加強包括ESG 信息在內(nèi)的信息披露監(jiān)管，以促進資本市場健康發(fā)展。

此外，將ESG 服務(wù)機構(gòu)、評價機構(gòu)等納入統(tǒng)一管理，也是構(gòu)建評價體系的重要環(huán)節(jié)。

某滬市上市公司人士告訴記者，目前市場上ESG 服務(wù)機構(gòu)和評價機構(gòu)多如牛毛。以ESG 服務(wù)機構(gòu)為例，許多服務(wù)機構(gòu)從金融數(shù)據(jù)、媒體行業(yè)轉(zhuǎn)型，專業(yè)程度有待加強。而ESG 評價機構(gòu)方面，不同評級機構(gòu)的評級結(jié)果欠缺一致性，甚至對于相同的上市公司，有時評級結(jié)果都會截然不同。反映在實操層面上，沒有建立起全面統(tǒng)一的ESG 評級體系是導(dǎo)致意見分歧的主要原因。

由此可見，建立具有中國特色的ESG 評價體系顯得尤為重要。對此，中概股公司ESG 人士建議，首先，從頂層加強評價體系標準建立，設(shè)置專門的ESG 評價監(jiān)管機構(gòu)，規(guī)范ESG 評價活動，監(jiān)督公司ESG 相關(guān)活動。其次，積極與國際ESG 評價體系形成互認機制，降低中國公司進入國際市場的ESG 評價門檻。再次，加強國內(nèi)ESG 評價體系與金融市場緊密聯(lián)系，以“真金白銀”提升中國公司ESG 評價的積極性。