安玉華 杜影澤

(吉林建筑大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 長春 130118)

綜合管廊是城市的生命線,綜合管廊運維管理是標準化,有利于今后綜合管廊行業(yè)的穩(wěn)健快速發(fā)展。但是目前在城市綜合管廊運維風(fēng)險方面的研究方法多為定性分析和靜態(tài)研究,沒有一個量化的標準說明,也沒有考慮到各項指標之間復(fù)雜的影響。

針對綜合管廊建設(shè)的相關(guān)研究較多,對管廊運維風(fēng)險問題分析的角度相對單一,無法全面評估管廊運維過程中的綜合風(fēng)險水平。管廊運維風(fēng)險類型復(fù)雜多樣,單一風(fēng)險類型的評估無法使運維單位全方位了解管廊運維階段的狀態(tài)。

基于此,筆者在分析綜合管廊運維階段現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,結(jié)合已有研究成果,從從管廊附屬設(shè)施風(fēng)險、廊體結(jié)構(gòu)風(fēng)險、管廊運營風(fēng)險、基礎(chǔ)環(huán)境風(fēng)險四個方面,構(gòu)建25個運維風(fēng)險評價指標,設(shè)計了綜合管廊運維階段風(fēng)險評價指標體系,并采用AHP-GRE 構(gòu)建了運維風(fēng)險評價模型。

1 評價指標體系建立

本文按照區(qū)域性原則、層次性原則、可操作性原則以及動態(tài)性原則,參考大量的研究文獻并結(jié)合某綜合管廊的實際情況,制定出符合綜合管廊實際情況的城市綜合管廊運維風(fēng)險評價指標體系。按經(jīng)典風(fēng)險管理理論中風(fēng)險源辨識的思路,從管廊附屬設(shè)施風(fēng)險、廊體結(jié)構(gòu)風(fēng)險、管廊運營風(fēng)險、基礎(chǔ)環(huán)境風(fēng)險四個方面挑選出城市綜合管廊運維風(fēng)險評價指標體系(見表1)。

表1 綜合管廊項目運維風(fēng)險評價指標體系

2 建立管廊運維階段風(fēng)險評價模型

2.1 AHP法

層次分析法(AHP 法)將綜合管廊項目運維階段風(fēng)險分解為不同層次,即指標層對準則層、準則層對目標層,并計算各風(fēng)險評價指標的權(quán)重值,步驟如下:

(1)確定綜合管廊運維風(fēng)險指標。由表1可知,主要分為目標層A、準則層B和指標層C。根據(jù)1-9標度法(見表2),邀請綜合管廊項目專家、相關(guān)人員對同一層級的運維風(fēng)險評價指標進行兩兩比較及賦值。

表2 風(fēng)險等級表

根據(jù)標度法得到兩兩比較風(fēng)險評價指標判斷矩陣,即:

(2)根據(jù)Perron定理,綜合管廊項目判斷矩陣相應(yīng)的權(quán)重向量W:

(3)判斷矩陣一致性檢驗,也就是對綜合管廊項目運維風(fēng)險評價指標權(quán)重合理性進行檢驗,即一致性指標CR<0.1,說明給定投資風(fēng)險指標權(quán)重合理,滿足一致性檢驗效果,能對其進行風(fēng)險評估,綜合反之亦然,具體計算表達式為:

式中:RI——平均隨機一致性指標。

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度法

灰色關(guān)聯(lián)度法是在灰色理論的基礎(chǔ)上分析綜合管廊項目運維風(fēng)險因素之間的差異程度,計算步驟如下:

(1)分析綜合管廊項目運維風(fēng)險評價指標之間的相互關(guān)系,本文風(fēng)險因素有24個,具體評價指標為:

(2)取各風(fēng)險因素的最小值作為投資風(fēng)險評價的參考數(shù)列序列,并進行無量綱化處理。

(3)計算投資風(fēng)險評價指標與確定參考序列之間的絕對值,即:

(4)計算綜合管廊項目運維風(fēng)險各指標之間的關(guān)聯(lián)情況,即:

式中:ξi(k)——關(guān)聯(lián)系數(shù),k=1,2,...24;ρ——分辨系數(shù),體現(xiàn)各投資風(fēng)險指標間的關(guān)聯(lián)差異,該指標越小,風(fēng)險評價指標關(guān)聯(lián)差異性越大,本文取0.5。

(5)最后得到由各風(fēng)險指標關(guān)聯(lián)度構(gòu)成的灰色評價矩陣,即:

2.3 基于AHP法和灰色關(guān)聯(lián)度的運維風(fēng)險評價模型

根據(jù)上述計算步驟,綜合管廊項目運維風(fēng)險評價模型為:

3 案例分析

為驗證所選模型的有效性,筆者選取某城市綜合管廊項目為例進行評價,根據(jù)綜合管廊項目運維風(fēng)險邀請專家對各風(fēng)險評價指標進行評分,制定5個風(fēng)險等級,即極高、高、中、低、較低風(fēng)險(見表3)。

表3 綜合管廊項目運維風(fēng)險等級劃分

筆者邀請10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜也捎?-9標度法對綜合管廊項目運維風(fēng)險因素中的定性指標賦權(quán)打分,對定量指標調(diào)研,從而得到目標層、準層、指標層各風(fēng)險評價指標權(quán)重(見表4)。

表4 綜合管廊項目風(fēng)險因素權(quán)重

同理得到綜合管廊項目運維階段目標層風(fēng)險指標權(quán)重,具體如表5所示。

表5 各風(fēng)險因素權(quán)值表

表6 專家評分表

接著邀請十位管廊項目專家及經(jīng)驗人士對25個運維風(fēng)險指標進行評分。

根據(jù)(5)得到了運維風(fēng)險指標與確定參考序列之間的最大、最小絕對值,即:

續(xù)表7

然后得到綜合管廊項目運維風(fēng)險評價指標的關(guān)聯(lián)度,如表7所示。

表7 各運維風(fēng)險評價指標權(quán)值大小

各風(fēng)險因素評價結(jié)果如表8所示。

表8 綜合管廊項目運維風(fēng)險因素等級

4 評價結(jié)果分析

將綜合權(quán)值、關(guān)聯(lián)度系數(shù)、專家打分值相結(jié)合,綜合計算得到,在城市綜合管廊運維階段的25個風(fēng)險因素中,管線間相互作用C6、管線材質(zhì)、安裝情況C7、管線運行超負荷C8、抗震設(shè)計不合格率C10、復(fù)雜節(jié)點設(shè)計不合理C11、斷面設(shè)計不合理C12、作業(yè)環(huán)境較差C15、管廊上方交通流量過大C20、人為破壞C22有毒氣體濃度C25屬于Ⅰ級(高風(fēng)險水平);設(shè)施空間布局C3、管線空間布局C4、工程材料質(zhì)量不合格率C14。

屬于Ⅱ級(較高風(fēng)險水平);管線擴容C5、管理制度不健全C16 屬于Ⅲ級(一般風(fēng)險水平);設(shè)施質(zhì)量C1、設(shè)備安裝情況C2、結(jié)構(gòu)力學(xué)性能不合格率C9、施工人員素質(zhì)較差C13、運維信息化水平較低C17、運維人員素質(zhì)較差C18、暴雨、地震自然因素C19、地質(zhì)環(huán)境較差C21、溫度不合理率C23、濕度不合格率C24等屬于Ⅳ級(低風(fēng)險的風(fēng)險水平)。綜合評估分析各評價指標所對應(yīng)的施工風(fēng)險等級,在工程施工過程中需要重點加強規(guī)章制度體系建設(shè)提升施工現(xiàn)場管理能力,并通過加強日常安全培訓(xùn)教育提升運維人員技術(shù)素質(zhì),降低運維風(fēng)險。

5 結(jié)語

筆者以某綜合管廊項目為研究對象,從管廊附屬設(shè)施風(fēng)險、廊體結(jié)構(gòu)風(fēng)險、管廊運營風(fēng)險、基礎(chǔ)環(huán)境風(fēng)險四個方面出發(fā)建立評價指標體系,以行業(yè)專家綜合評分計算指標權(quán)重,構(gòu)建系統(tǒng)的綜合管廊項目風(fēng)險評價指標體系,并將該方法在工程實例運用,驗證了其可行性,對于綜合管廊項目運維階段降低風(fēng)險的措施具備一定的參考價值。