譚小勇，李燁欣

1 問(wèn)題的提出

2023 年2 月28 日，新疆廣匯俱樂(lè)部一紙公告宣布與中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽 （Chinese Basketball Association, CBA）“割席”，表示退出本賽季聯(lián)賽，退出CBA 聯(lián)盟。此文一出，包括籃壇在內(nèi)的整個(gè)體育界物議沸騰。 新疆廣匯俱樂(lè)部不滿(mǎn)中國(guó)籃球協(xié)會(huì)于2 月17 日針對(duì)其作出的處罰決定[1]，并以此舉表示抗議。而在新疆廣匯俱樂(lè)部發(fā)布退出CBA 公告的次日，周琦在個(gè)人社交媒體上發(fā)布了長(zhǎng)文聲討新疆廣匯俱樂(lè)部“欺上瞞下”、存在違規(guī)行為。 “冰凍三尺，非一日之寒”，周琦與新疆廣匯俱樂(lè)部的矛盾由來(lái)已久。 根據(jù)周琦自述，從2016 年他被NBA（National Basketball Association）休斯敦火箭隊(duì)選中起，他與新疆廣匯俱樂(lè)部之間就圍繞著“合同”“轉(zhuǎn)會(huì)”等事項(xiàng)產(chǎn)生了許多糾紛。正是這些糾紛沒(méi)有得到很好的化解，缺乏合適的解決途徑，導(dǎo)致雙方矛盾積攢并進(jìn)一步升級(jí)，出現(xiàn)了“魚(yú)死網(wǎng)破”的局面。 3 月15 日，事件發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)，CBA 聯(lián)盟召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議同意新疆廣匯俱樂(lè)部在本賽季回歸。 3 月17 日，新疆廣匯俱樂(lè)部出戰(zhàn)了與北京首鋼俱樂(lè)部的比賽， 一切似乎回到了爭(zhēng)議前的樣子。 但事件未真正結(jié)束， 新疆廣匯俱樂(lè)部回歸了，周琦仍然處于“無(wú)球可打”、身份暫無(wú)定論的無(wú)奈境地。 綜觀矛盾事件始末，從過(guò)程來(lái)看，矛盾發(fā)生時(shí)周琦作為“形單影只”的個(gè)體無(wú)力與強(qiáng)大的組織和機(jī)構(gòu)抗衡，在衡量下只能通過(guò)社交媒體發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)；從結(jié)果來(lái)看， 周琦作為職業(yè)球員很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不能進(jìn)行正常有序的比賽、訓(xùn)練，其職業(yè)生涯受到了較大的影響。 窮極思變，在這種情況下，周琦以及其所代表的球員群體迫切地需要一個(gè)能夠?yàn)槠浒l(fā)聲、維護(hù)其合法權(quán)益、代表其與各方協(xié)商談判的有力主體。

自姚明擔(dān)任中國(guó)籃球協(xié)會(huì)主席以來(lái)，其一直在推崇建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)。 據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)正在籌備運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建設(shè)工作，接下來(lái)將會(huì)有一批運(yùn)動(dòng)員代表保障廣大運(yùn)動(dòng)員的利益[2]。 消息一出，“建立中國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)”的議題再次引起了體育界的熱烈討論。 然而，運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立不僅涉及體育領(lǐng)域的體制、組織機(jī)構(gòu)問(wèn)題，還涉及法律層面的合法性、可行性問(wèn)題等。 我國(guó)如今是否需要建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，如何借鑒域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)建立一個(gè)既與國(guó)際接軌又具有中國(guó)特色、符合我國(guó)國(guó)情的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，成為了目前亟待解決的一項(xiàng)重要法律議題。

2 我國(guó)建立職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的必要性

2.1 CBA 職業(yè)化發(fā)展趨向倒推勞資結(jié)構(gòu)調(diào)整

體育職業(yè)聯(lián)賽是以體育賽事為核心產(chǎn)品、將競(jìng)技比賽商業(yè)化來(lái)賺取利潤(rùn)的一種體育業(yè)態(tài)，這也就決定了體育職業(yè)聯(lián)盟應(yīng)然具有逐利性。 然而，受中國(guó)特有的體育體制的影響，CBA 并非從發(fā)軔之時(shí)就具備市場(chǎng)化的完全形態(tài)。 在2016 年以前，CBA 的管理及運(yùn)營(yíng)皆由國(guó)家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)直接負(fù)責(zé)，聯(lián)賽的運(yùn)行直接受到行政力量的干預(yù)，并未真正依照市場(chǎng)規(guī)律自行發(fā)展。 籃球運(yùn)動(dòng)管理中心以及中國(guó)籃球協(xié)會(huì)建立了聯(lián)賽的基本制度體系，制定頒布了賽事章程、比賽規(guī)則等，而各籃球俱樂(lè)部則承擔(dān)培養(yǎng)球員并組織其參加訓(xùn)練、比賽的責(zé)任。 可見(jiàn)，各籃球俱樂(lè)部受籃球運(yùn)動(dòng)管理中心和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)與管理，不具有獨(dú)立法律地位市場(chǎng)主體的基本特征。 雙方在這種“管理關(guān)系”下共同保障聯(lián)賽的正常運(yùn)行。 在此種關(guān)系之下， 俱樂(lè)部中的球員即使是俱樂(lè)部名義上的“勞動(dòng)者”， 實(shí)質(zhì)上更像是進(jìn)行競(jìng)賽表演的 “志愿兵”。 這一時(shí)期我國(guó)體育事業(yè)雖然披著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的外衣，卻仍然具備“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的內(nèi)核。2016 年，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)為促進(jìn)“管辦分離”改革，成立了中籃聯(lián) （北京） 體育有限公司 （簡(jiǎn)稱(chēng)CBA 公司）， 該公司股份由20 家職業(yè)籃球俱樂(lè)部按份持有。CBA 公司擁有聯(lián)賽的競(jìng)賽組織權(quán)、賽事推廣權(quán)、商務(wù)運(yùn)營(yíng)權(quán)等， 以市場(chǎng)為風(fēng)向標(biāo)獨(dú)立自主地運(yùn)營(yíng)CBA，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的角色從“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)管者”。 至此，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的聯(lián)賽運(yùn)行機(jī)制基本形成。 發(fā)展至今，CBA 聯(lián)盟經(jīng)過(guò)一系列脫鉤改革已經(jīng)達(dá)到了較高程度的職業(yè)化、市場(chǎng)化，最終徹底的“管辦分離”也是大勢(shì)所趨。 在此背景下，聯(lián)賽框架下的資方利益共同體必將誕生，以資方聯(lián)盟、運(yùn)動(dòng)員工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為三角架構(gòu)的體系必然要求運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的出現(xiàn)。 與此同時(shí)，在這種監(jiān)管關(guān)系之下，擁有物質(zhì)資本權(quán)力的職業(yè)籃球俱樂(lè)部作為市場(chǎng)主體依照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)營(yíng)聯(lián)賽，與擁有勞動(dòng)力資本的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員的利益不斷分化，從而開(kāi)始出現(xiàn)更多的沖突與對(duì)立。 因此，運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的缺位不僅將導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的力量失衡，而且不利于實(shí)踐中沖突防范與糾紛化解。 工會(huì)作為勞資雙方的協(xié)調(diào)者與談判者，是推動(dòng)勞資結(jié)構(gòu)由沖突對(duì)抗調(diào)整為通力合作的重要力量。 從世界工會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史規(guī)律來(lái)看，作為弱勢(shì)方的運(yùn)動(dòng)員想要在勞資博弈中占據(jù)有利的主動(dòng)地位， 需要依靠組織化的機(jī)構(gòu)為其維權(quán)、代其發(fā)聲。 綜上，CBA 職業(yè)化程度不斷提高倒推了勞資關(guān)系的結(jié)構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)實(shí)需求呼吁工會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。

2.2 勞資糾紛中運(yùn)動(dòng)員的有效救濟(jì)途徑闕如

從實(shí)踐案例來(lái)看，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的矛盾糾紛主要聚焦于欠薪、轉(zhuǎn)會(huì)、工傷三個(gè)方面。 面對(duì)這些糾紛，運(yùn)動(dòng)員基本都屬于“受害者”，因而需要積極地進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。 權(quán)利救濟(jì)方式主要?jiǎng)澐譃樗搅葷?jì)與公力救濟(jì)兩種類(lèi)型： 私力救濟(jì)即為自我救濟(jì)，而公力救濟(jì)主要包括了司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、政治救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)[3]。首先，民事訴訟是司法救濟(jì)的一種主要方式。 運(yùn)動(dòng)員就其與俱樂(lè)部產(chǎn)生的勞動(dòng)糾紛向法院提起訴訟，訴訟結(jié)果本身就具有較大的不確定性，加之訴訟程序繁瑣、訴訟本身對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平要求較高，采用民事訴訟的方式救濟(jì)權(quán)利需要耗費(fèi)當(dāng)事人大量的時(shí)間成本與精力成本，對(duì)于現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)甚至可能得不償失。 其次，若選擇行政救濟(jì)的方式，最終結(jié)果的強(qiáng)制性、公正性都難以得到切實(shí)保障，因?yàn)橹袊?guó)籃球協(xié)會(huì)目前針對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定尚未確定，加之公示、聽(tīng)證、質(zhì)證等保證程序正義的環(huán)節(jié)缺失，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的裁決結(jié)果可能會(huì)存在一定的隨意性、不公正性[4]。 再者，政治救濟(jì)主要是公民依法以游行、示威、結(jié)社、請(qǐng)?jiān)傅确绞揭蠡驅(qū)崿F(xiàn)合法權(quán)益的權(quán)利救濟(jì)方式，在其行使過(guò)程中本身就存在諸多適法性詰難，不適宜作為權(quán)利救濟(jì)的首要選擇。 最后，作為社會(huì)救濟(jì)的重要方式之一的體育仲裁在《中華人民共和國(guó)體育法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》）修訂后已設(shè)置為專(zhuān)章進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，但具體實(shí)踐效果猶未可知，且《體育法》第92 條明確將 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在體育仲裁范圍之外，部分運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的勞動(dòng)糾紛很可能由于該條款最終難以依靠體育仲裁解決，而依靠勞動(dòng)仲裁解決糾紛的結(jié)果，往往不盡如人意。 私力救濟(jì)作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充， 成為了運(yùn)動(dòng)員的常用選擇，前有林丹、 柯潔等人在微博上批評(píng)俱樂(lè)部拖欠工資，后有周琦在微博上發(fā)表長(zhǎng)文控訴新疆廣匯俱樂(lè)部，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，這些單獨(dú)個(gè)體的自發(fā)性舉措對(duì)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的解決仍然是杯水車(chē)薪。 公力救濟(jì)的不足，私力救濟(jì)的乏力，讓運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立已經(jīng)成為運(yùn)動(dòng)員尤其那些陷入與俱樂(lè)部糾紛中運(yùn)動(dòng)員的云霓之望。

3 西方經(jīng)驗(yàn)：美國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立的域外先例

中國(guó)職業(yè)體育的最大特色是起步較晚、 發(fā)展遲緩， 依此來(lái)看， 沒(méi)有理由排斥域外實(shí)踐中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。在美國(guó)四大職業(yè)體育聯(lián)盟的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)中，美國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)（National Basketball Players Association, NBPA） 的組織制度建設(shè)最為成熟、 完善，維護(hù)運(yùn)動(dòng)員利益的職能作用也發(fā)揮得最為充分[5]。因此，我國(guó)CBA 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立可以參考NBPA的域外經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，構(gòu)建既具有中國(guó)特色，在我國(guó)順利運(yùn)行又與國(guó)際接軌，能夠發(fā)揮實(shí)際效用的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)。

3.1 NBPA 組織演變

1954 年，為了改變NBA 球員工資微薄、缺乏最低工資保障和醫(yī)療保障等狀況，波士頓凱爾特人隊(duì)的球員鮑勃·庫(kù)西（Bob Cousy）組建了NBPA。NBPA的成員皆是效力于職業(yè)聯(lián)盟的球員，歷任主席從球員中選舉產(chǎn)生，其真正了解球員的訴求，能夠代表球員發(fā)聲。這也確保了在面對(duì)勞資沖突時(shí)，NBPA 能夠不受任何場(chǎng)外因素干擾，以維護(hù)球員的利益為唯一目標(biāo)取向。 可見(jiàn)，NBPA 是自下而上建立的，其核心推動(dòng)力來(lái)源于球員本身，而非政府或者其他第三方組織機(jī)構(gòu)。 因而，NBPA 在建立之初，其合法地位并沒(méi)有得到NBA 聯(lián)盟的承認(rèn)， 發(fā)揮的作用也僅限于與聯(lián)盟溝通，還未能與聯(lián)盟談判。 隨著NBPA 不斷的抗?fàn)帲?964 年球員以罷賽全明星賽為威脅，最終NBA 聯(lián)盟正式承認(rèn)了NBPA 是唯一代表NBA球員利益的機(jī)構(gòu)，使該組織經(jīng)過(guò)十余年不懈斗爭(zhēng)后終于獲得代表球員與聯(lián)盟進(jìn)行勞資談判的資質(zhì)[6]。隨著NBPA 的發(fā)展壯大，其經(jīng)常性地通過(guò)罷賽使聯(lián)賽“停擺”等手段與聯(lián)盟進(jìn)行談判并擬定協(xié)議，為球員爭(zhēng)取了越來(lái)越多的切實(shí)權(quán)益。可以說(shuō)，NBPA 的建立讓球員從面臨生存困境到物質(zhì)生活極大改善的過(guò)程中，真正發(fā)揮了實(shí)際效用，而并非是一個(gè)徒有其表的“空中樓閣”。

3.2 NBPA 法律基礎(chǔ)

隨著工會(huì)與聯(lián)盟的不斷博弈，美國(guó)于1914 年出臺(tái)的《克萊頓法》（Clayton Act）和于1932 年出臺(tái)的《諾里斯-拉瓜迪亞法》（Norris-LaGuardia Act） 逐步確立了反壟斷法勞動(dòng)豁免規(guī)則[7]，即勞動(dòng)者在工會(huì)組織下達(dá)成的、關(guān)于交易條件的合意可能涉嫌排除限制競(jìng)爭(zhēng)，但如果勞動(dòng)者之間達(dá)成的集體協(xié)議以改善工作或就業(yè)條件為目的，則可以免于反壟斷規(guī)制[8]。1935 年， 美國(guó)出臺(tái)了 《國(guó)家勞工關(guān)系法》（National Labor Relations Act），又稱(chēng)《華格納法》（Wagner Act）。該法第7 條規(guī)定：“雇員有權(quán)利自發(fā)組織、 形成、加入或協(xié)助勞工組織；雇員可以通過(guò)他們自己選擇的代表與雇主進(jìn)行集體談判；他們有權(quán)利參加以集體談判或者互助和保護(hù)為目的的集體行動(dòng)……”[9]該法賦予了勞動(dòng)者罷工、組織工會(huì)的權(quán)利以及集體談判權(quán)，敦促雇主秉持誠(chéng)信的態(tài)度與工會(huì)談判[10]。 根據(jù)該法的規(guī)定，由球員個(gè)人組建NBPA 的行為具有法律授權(quán)，球員通過(guò)罷工爭(zhēng)取自身權(quán)益，與NBA 聯(lián)盟協(xié)商談判是法律賦予勞動(dòng)者的合法權(quán)利。 隨后1947 年美國(guó)再次出臺(tái)了《勞資關(guān)系法》（Labor Management Relation Act），又稱(chēng)塔夫脫-哈特萊法，代替了《國(guó)家勞工關(guān)系法》，并進(jìn)行了一定程度的修改與補(bǔ)充，進(jìn)一步協(xié)調(diào)了勞資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也加強(qiáng)了對(duì)工會(huì)的制約與束縛。 美國(guó)通過(guò)不斷修正法律調(diào)整工會(huì)組織與雇主聯(lián)盟的關(guān)系， 明確了包括NBPA 在內(nèi)的工會(huì)組織合法爭(zhēng)取勞工權(quán)益的必要法律限度。

3.3 NBPA 基本職能

3.3.1 集體談判議價(jià)

建立NBPA 的最主要目的是將球員個(gè)人力量轉(zhuǎn)化為組織合力， 從而能夠通過(guò)集體談判等形式與資方聯(lián)盟直接談判協(xié)商， 集體談判的核心要義在于勞資雙方在博弈下就各自權(quán)利與義務(wù)作出承諾， 以確定就業(yè)條件和就業(yè)待遇。 美國(guó)職業(yè)體育集體談判模式主要涉及勞方（運(yùn)動(dòng)員工會(huì)）、資方（聯(lián)盟和俱樂(lè)部）、政府三個(gè)主體[11]。政府主要承擔(dān)協(xié)調(diào)者的角色，而工會(huì)在集體談判中的主要作用是為球員爭(zhēng)取權(quán)益。 職業(yè)體育集體談判合同的內(nèi)容可以分為必須在集體合同中明確規(guī)定的強(qiáng)制性事項(xiàng)和勞資雙方可以自主決定是否納入集體合同的非強(qiáng)制性事項(xiàng)[12]。 在NBPA 與雇主聯(lián)盟經(jīng)談判簽訂的合同中，勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、 勞動(dòng)條件等強(qiáng)制性事項(xiàng)的規(guī)定體現(xiàn)了工會(huì)積極爭(zhēng)取球員權(quán)益的實(shí)質(zhì)功能。在此基礎(chǔ)上，非強(qiáng)制事項(xiàng)的規(guī)定也為促進(jìn)勞資雙方互利共贏留有空間， 雙方可以通過(guò)充分商討擬定最大限度促進(jìn)聯(lián)賽健康有序發(fā)展的內(nèi)容， 盡可能在利益均衡的基礎(chǔ)上達(dá)到勞資雙方各自利益的最大化。 NBPA 與雇主聯(lián)盟的談判改變了勞資雙方零和博弈的局面， 共同促進(jìn)NBA 文化在全世界范圍的傳播， 使NBA 成為了擁有世界級(jí)影響力的職業(yè)聯(lián)賽。

3.3.2 維護(hù)球員權(quán)益

NBPA 除了通過(guò)集體談判為運(yùn)動(dòng)員積極爭(zhēng)取權(quán)益以外， 還會(huì)通過(guò)一系列的維權(quán)手段使?fàn)幦?lái)的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。 NBPA 的維權(quán)功能可以分為集體維權(quán)與個(gè)人維權(quán)兩個(gè)方面。 集體維權(quán)即是通過(guò)罷賽等形式維護(hù)球員整體的權(quán)益， 例如前文所述的1964 年NBPA 為爭(zhēng)取聯(lián)盟認(rèn)可而選擇罷賽全明星賽， 或是對(duì)那些面向全體或部分球員發(fā)生效力的“不利”政策進(jìn)行申訴等。 個(gè)人維權(quán)是為維護(hù)球員個(gè)體權(quán)益提供的支持與幫助， 包括： 保障球員個(gè)人日常享有的醫(yī)療、薪金等合法權(quán)益與福利能夠得以?xún)冬F(xiàn)；為球員不滿(mǎn)聯(lián)盟的處罰決定時(shí)所進(jìn)行的申訴、抗議、訴訟或申請(qǐng)仲裁等行為提供法律指導(dǎo)與幫助。 例如，1976 年NBPA 為抗議NBA 聯(lián)盟對(duì)斯賓塞·海伍德（Spencer Haywood） 的禁賽， 將NBA 聯(lián)盟告上法庭；2004 年NBPA 認(rèn)為聯(lián)盟對(duì)于“奧本山宮群毆事件”的參與者羅恩·阿泰斯特 （Ron Artest） 和斯蒂芬·杰克遜（Stephen Jackson）等人的禁賽處罰過(guò)于嚴(yán)厲，而向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決聯(lián)盟時(shí)任總裁是否具有處罰球員的權(quán)力。 NBPA 通過(guò)履行維權(quán)職能成為了NBA 球員的強(qiáng)大“靠山”。

3.3.3 提供衍生服務(wù)

除了履行談判職能與維權(quán)職能之外，NBPA 還為球員提供著全方位的周到服務(wù)， 服務(wù)內(nèi)容不局限于職業(yè)生涯賽場(chǎng)上的事務(wù)， 還涉及球員退役后的各類(lèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等，扮演著職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的貼心“管家”角色。 職業(yè)球員在賽場(chǎng)上作為競(jìng)技者參與體育競(jìng)賽，場(chǎng)外還以一些其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的身份，參與經(jīng)紀(jì)代理、慈善贊助、商業(yè)代言、教育培訓(xùn)等眾多活動(dòng)。 NBPA 能夠管理與培訓(xùn)代理人以幫助球員不斷提高職業(yè)能力與水平， 提供專(zhuān)業(yè)安保人員在特定的時(shí)間與場(chǎng)合保護(hù)球員人身安全， 組織球員參與慈善事業(yè)從而為其塑造正面形象等[13]。對(duì)于退役球員，NBPA 還會(huì)指導(dǎo)其在退役前進(jìn)行規(guī)劃使其離開(kāi)球場(chǎng)后能夠更好地適應(yīng)社會(huì)， 并與其商議退役管理與保險(xiǎn)福利等事宜。 因此，NBPA 在NBA 球員在役及退役的整個(gè)職業(yè)生涯中都起到不可或缺的重要作用。

4 中國(guó)方案： 漸進(jìn)式推進(jìn)以獨(dú)立性為導(dǎo)向的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)

NBPA 的建立為我國(guó)構(gòu)建運(yùn)動(dòng)員工會(huì)提供了先進(jìn)的域外經(jīng)驗(yàn)， 但是我國(guó)職業(yè)體育與美國(guó)職業(yè)體育存在著歷史性的文化和制度壁壘， 要在我國(guó)建立起行之有效的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織與制度體系，更需要立足中國(guó)國(guó)情，著眼于實(shí)際情況，設(shè)計(jì)出具有本土可行性的中國(guó)方案。

從勞資雙方的關(guān)系以及工會(huì)的產(chǎn)生基礎(chǔ)、 本質(zhì)屬性來(lái)看，“獨(dú)立性”是建立工會(huì)的應(yīng)有之義。 同時(shí)，任何事物的發(fā)展不是一蹴而就的， 綜觀世界各國(guó)體育行業(yè)相關(guān)工會(huì)的建構(gòu)實(shí)踐， 無(wú)論該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何、選取的工會(huì)組建模式如何，工會(huì)的建構(gòu)歷程都體現(xiàn)出了明顯的漸進(jìn)式特點(diǎn)。自不待言，在我國(guó)歷史上運(yùn)動(dòng)員工會(huì)尚付闕如的“水土”之中“孕育”出全新、 完備的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織更是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程。因此，對(duì)于我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的宏觀擘畫(huà)與微觀設(shè)計(jì)要將“獨(dú)立性”與“漸進(jìn)式”作為切要的考量核心，唯有如此，才能既保障我國(guó)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)在客觀現(xiàn)實(shí)情境下順利建成， 又為其發(fā)揮預(yù)期實(shí)質(zhì)功效鋪平道路。

4.1 組織架構(gòu)

4.1.1 路徑一：建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)

有學(xué)者[14]提出，我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建構(gòu)可以遵循以下思路：針對(duì)所有可以職業(yè)化、市場(chǎng)化的體育項(xiàng)目建立一個(gè)隸屬于全國(guó)總工會(huì)的、全國(guó)性的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)，根據(jù)不同體育項(xiàng)目下設(shè)各單項(xiàng)項(xiàng)目職業(yè)運(yùn)動(dòng)員分工會(huì)。 這一建構(gòu)模式具有較為可觀的優(yōu)勢(shì)：一是，能夠避免職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)落入傳統(tǒng)工會(huì)建制模式的窠臼，為工會(huì)有效發(fā)揮維權(quán)功能留有空間與可能性；二是，沒(méi)有逾越我國(guó)工會(huì)體制與現(xiàn)有法律框架，具有合法性與可行性。 但是根據(jù)這一思路進(jìn)行建制， 如果想要在我國(guó)建立職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)， 就必須先建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)，然后建構(gòu)作為分工會(huì)的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，即職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立需要以職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)的建立為前提。 然而，受我國(guó)體育體制的影響，不同體育項(xiàng)目的市場(chǎng)化程度具有較大差異。 從目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，建立全國(guó)性的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)尚停留在理論探討層面，未在實(shí)踐中被提上日程。 若要求先行改革的體育項(xiàng)目等待后續(xù)改革的體育項(xiàng)目， 一起考慮職業(yè)體育三方機(jī)制的建構(gòu)與完善問(wèn)題， 就失去了籃球項(xiàng)目先行改革的先鋒模范試驗(yàn)意義。 無(wú)論如何，建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合工會(huì)的路徑充分考慮了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題，這也是構(gòu)建我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)必須考慮與面對(duì)的問(wèn)題， 即為保障職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)維權(quán)功能的行使，該工會(huì)的建立應(yīng)當(dāng)盡可能地避免采用將工會(huì)建立在企業(yè)內(nèi)部的這一傳統(tǒng)模式。

4.1.2 路徑二：建立以職業(yè)聯(lián)盟為單位、獨(dú)立的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)

誠(chéng)然，建立獨(dú)立的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，形成資方、勞方、政府三足鼎立的局面，搭建完善的三方機(jī)制能夠最大限度地發(fā)揮工會(huì)的作用。然而，我國(guó)是否具有孕育這一建構(gòu)思路的土壤是建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)必須面對(duì)的問(wèn)題。 從上述NBPA 的發(fā)展歷程來(lái)看，NBA 聯(lián)盟與NBPA 具有共生性，即職業(yè)聯(lián)盟與運(yùn)動(dòng)員工會(huì)相伴相生。然而，我國(guó)職業(yè)籃球與美國(guó)職業(yè)籃球存在明顯的體系差異， 即我國(guó)存在一個(gè)美國(guó)所不具有的特色組織：籃球協(xié)會(huì)。籃球協(xié)會(huì)的存在讓我國(guó)職業(yè)籃球勞資關(guān)系三方機(jī)制（圖1）與美國(guó)職業(yè)籃球勞資關(guān)系三方機(jī)制（圖2）存在明顯不同。

圖1 我國(guó)職業(yè)籃球勞資關(guān)系三方機(jī)制Figure1 Tripartite mechanism of Chinese professional basketball labor-capital relationship

圖2 美國(guó)職業(yè)籃球勞資關(guān)系三方機(jī)制Figure2 Tripartite mechanism of American professional basketball labor-capital relationship

美國(guó)職業(yè)籃球具有市場(chǎng)壟斷特性， 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)與資方聯(lián)盟既對(duì)立又合作， 政府在職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展中扮演著規(guī)則制定者、調(diào)停者與監(jiān)管者的角色[15]。反觀我國(guó)CBA 聯(lián)盟，市場(chǎng)化程度并不完全，未形成市場(chǎng)壟斷，例如，上海久事大鯊魚(yú)俱樂(lè)部的擁有者久事集團(tuán)屬于國(guó)有投資經(jīng)營(yíng)控股公司，CBA 聯(lián)盟仍然有國(guó)有資本的介入，未完全由私人資本控制。 并且，我國(guó)行政力量與CBA 聯(lián)盟的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，縱使當(dāng)前“管辦分離”改革與“脫鉤”改革都在積極推進(jìn)中，但囿于我國(guó)體育體制在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中形成，改革落到實(shí)處仍然面臨著較大的阻力， 改革效果還未完全“浮出水面”，行政機(jī)構(gòu)與中國(guó)籃球協(xié)會(huì)以及中國(guó)籃球協(xié)會(huì)與CBA 聯(lián)盟的關(guān)系在當(dāng)前實(shí)踐之中仍“猶抱琵琶半遮面”。 綜上所述， 參照NBPA 的組織架構(gòu)在我國(guó)建構(gòu)以職業(yè)聯(lián)盟為單位、 獨(dú)立的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)還存在著結(jié)構(gòu)性缺失。欲速則不達(dá)，一步到位建立獨(dú)立的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織在我國(guó)還存在多重滯礙，實(shí)現(xiàn)難度較大，因此必須漸進(jìn)式建構(gòu)我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織。

4.1.3 最優(yōu)解：建立“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”后再適時(shí)獨(dú)立為運(yùn)動(dòng)員工會(huì)

無(wú)論是NBPA， 還是美國(guó)職業(yè)棒球聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)員工會(huì)、澳大利亞的職業(yè)足球聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)員工會(huì)等，在世界各國(guó)的職業(yè)體育領(lǐng)域， 幾乎所有運(yùn)動(dòng)員工會(huì)都是通過(guò)不斷爭(zhēng)取與努力，歷經(jīng)起伏，最終才形成了當(dāng)前較為成熟的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織。 我國(guó)當(dāng)前工會(huì)法律法規(guī)體系尚不健全， 相關(guān)制度與法規(guī)內(nèi)容還存在諸多爭(zhēng)議，現(xiàn)存企業(yè)工會(huì)的實(shí)踐效果收效甚微，加之我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)與體育發(fā)達(dá)國(guó)家相比還稍顯孱弱，在此背景下建立的中國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)必然不可能一步到位， 最終建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)必然是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，建立中國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)要秉持先“走起來(lái)”再“跑起來(lái)”的思路，由中國(guó)籃球協(xié)會(huì)牽頭建立，讓職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)“存在”，再慢慢“完善”?；蛟S建立之初，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員工會(huì)存在著各方面的關(guān)聯(lián)與扶持， 但最終目標(biāo)仍然是建成一個(gè)完全獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，與資方聯(lián)盟、中國(guó)籃球協(xié)會(huì)共同構(gòu)成完備的勞資關(guān)系三方機(jī)制。

4.1.3.1 起點(diǎn)：建立中國(guó)籃球協(xié)會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”

從制度層面來(lái)看，我國(guó)勞資機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺失、特有的體育體制決定了當(dāng)前建立獨(dú)立于CBA 聯(lián)盟和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織不具有現(xiàn)實(shí)可行性。 從法律層面來(lái)看，《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《工會(huì)法》）第11 條第5 款規(guī)定了全國(guó)建立統(tǒng)一的中華全國(guó)總工會(huì)，即我國(guó)實(shí)行的是一元工會(huì)體系，其組織方式和社會(huì)背景的行政色彩較為濃厚[16]。 這也就決定了“自下而上”在我國(guó)建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的路徑存在適法性詰難，“自上而下” 通過(guò)中國(guó)籃球協(xié)會(huì)牽頭組建運(yùn)動(dòng)員工會(huì)是符合現(xiàn)行法律制度的合適選擇。 《體育法》第40 條規(guī)定：國(guó)家促進(jìn)和規(guī)范職業(yè)體育市場(chǎng)化、職業(yè)化發(fā)展，提高職業(yè)體育賽事能力和競(jìng)技水平。 第72 條第1 款規(guī)定：國(guó)家完善職業(yè)體育發(fā)展體系，拓展職業(yè)體育發(fā)展渠道，支持運(yùn)動(dòng)員、教練員職業(yè)化發(fā)展， 提高職業(yè)體育的成熟度和規(guī)范化水平。由此可見(jiàn)，新修訂《體育法》對(duì)于我國(guó)職業(yè)體育的發(fā)展予以立法上的鼓勵(lì)與支持，聚焦于現(xiàn)實(shí)層面，職業(yè)體育的發(fā)展離不開(kāi)職業(yè)體育中勞資關(guān)系機(jī)制的完善，運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立是貫徹落實(shí)《體育法》規(guī)定的一項(xiàng)重要實(shí)踐。 綜上，出于對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的考慮，當(dāng)前最適宜的路徑是先建立中國(guó)籃球協(xié)會(huì)下設(shè)分支機(jī)構(gòu)的“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”，這一建構(gòu)路徑落實(shí)到實(shí)際操作層面遭遇的阻力較小，有利于盡快建立維護(hù)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員利益的組織。

4.1.3.2 終點(diǎn)：跟隨改革進(jìn)程，建成獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)

建立中國(guó)籃球協(xié)會(huì)下設(shè)分支機(jī)構(gòu)的 “運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”這一建構(gòu)模式的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，即其基本上難以實(shí)現(xiàn)工會(huì)的談判功能和維權(quán)功能。 將工會(huì)建立在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部， 無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上來(lái)看沒(méi)有搭建出完備的三方機(jī)制， 仍然是行業(yè)協(xié)會(huì)與資方雙足鼎立的局面， 代表勞方的角色處于缺位狀態(tài)，工會(huì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)與立場(chǎng)有失明確。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”僅能作為過(guò)渡形式存在，其應(yīng)為未來(lái)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的真正建立與完善奠定基礎(chǔ)， 最終目標(biāo)仍是建立獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)員工會(huì)。

職業(yè)籃球是體育體制改革的先鋒項(xiàng)目， 相對(duì)于其他體育項(xiàng)目改革進(jìn)程較快。 2017 年3 月31 日，國(guó)家體育總局辦公廳下發(fā)了 《關(guān)于籃球改革試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，自4 月1 日起將國(guó)家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心承擔(dān)的業(yè)務(wù)職責(zé)交予中國(guó)籃球協(xié)會(huì)，并以中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的名義開(kāi)展工作[17]。至此，中國(guó)職業(yè)籃球?qū)崿F(xiàn)了籃球項(xiàng)目管理中心與籃球協(xié)會(huì)的正式脫鉤。 2017 年4 月，在CBA 公司臨時(shí)董事會(huì)上，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)將所持有的CBA 公司的30%股權(quán)以858 萬(wàn)人民幣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給CBA 二十家俱樂(lè)部， 實(shí)現(xiàn)了CBA 公司“國(guó)退民進(jìn)”的歷史性跨越，加快了CBA公司實(shí)體化、實(shí)質(zhì)化的步伐，在中國(guó)籃球協(xié)會(huì)“管辦分離”改革上邁出了堅(jiān)決的一步。在此次周琦與新疆廣匯俱樂(lè)部的糾紛過(guò)程中， 新疆廣匯俱樂(lè)部因不服中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的處罰， 發(fā)出聲明稱(chēng)：“中國(guó)籃球協(xié)會(huì)主席姚明既負(fù)責(zé)中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的全面工作同時(shí)擔(dān)任CBA 公司董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)CBA 聯(lián)盟的全面工作，故CBA 聯(lián)盟對(duì)于我俱樂(lè)部注冊(cè)準(zhǔn)入的批準(zhǔn)應(yīng)視為中國(guó)籃球協(xié)會(huì)對(duì)我俱樂(lè)部不存在注冊(cè)違規(guī)之情形的認(rèn)可。 ”然而CBA 公司董事長(zhǎng)實(shí)際僅是中國(guó)籃球協(xié)會(huì)在CBA 公司的一個(gè)代表， 主要工作為召開(kāi)董事會(huì)、進(jìn)行聯(lián)賽內(nèi)部問(wèn)題的協(xié)調(diào)，而負(fù)責(zé)CBA 公司具體事務(wù)管理的是CBA 公司總經(jīng)理。暫且不論其主張是否有理有據(jù)， 姚明既擔(dān)任中國(guó)籃球協(xié)會(huì)主席又擔(dān)任CBA 公司董事長(zhǎng)是既定事實(shí)，這也一直是被輿論詬病“中國(guó)籃球協(xié)會(huì)仍然管辦不分”的一個(gè)重要原因。2023 年5 月24 日，CBA 官方發(fā)布公告稱(chēng)，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)主席姚明不再兼任CBA 公司董事長(zhǎng)，委派中國(guó)籃球協(xié)會(huì)副主席徐濟(jì)成擔(dān)任CBA 公司新一任董事長(zhǎng)[18]。 可見(jiàn)，籃球項(xiàng)目改革之決心與步伐之堅(jiān)定。 從可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展改革結(jié)果來(lái)看， 我國(guó)職業(yè)籃球領(lǐng)域徹底“管辦分離”將會(huì)是改革的必然。

雖然CBA 聯(lián)盟尚不具備完全的市場(chǎng)化形態(tài)，但是，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)有眾多自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的職業(yè)籃球俱樂(lè)部， 并且通過(guò)一系列的改革，CBA 聯(lián)賽也開(kāi)始由CBA 公司獨(dú)立自主運(yùn)營(yíng)，CBA 聯(lián)盟已經(jīng)具備了資方聯(lián)盟的初始形態(tài)。接下來(lái)，國(guó)家資本應(yīng)當(dāng)適時(shí)撤出職業(yè)籃球聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)管理， 從而打造完全市場(chǎng)化的職業(yè)聯(lián)盟，由CBA 聯(lián)盟自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展。隨著完全形態(tài)的資本聯(lián)盟的出現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員工會(huì)也應(yīng)當(dāng)從籃球協(xié)會(huì)中獨(dú)立出來(lái)， 成為勞方代表的獨(dú)立工會(huì)，從而在職業(yè)體育領(lǐng)域形成完善的政府、資方、勞方三足鼎立的三方機(jī)制。

4.2 基本職能

4.2.1 錨定談判、維權(quán)等應(yīng)為職能

必須清醒認(rèn)識(shí)到，“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)” 在建立初始可能難以全面發(fā)揮類(lèi)似NBPA 的工會(huì)職能。 首先，“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”能否行使集體談判議價(jià)的職能或許還有待商榷。第一，我國(guó)工會(huì)集體談判模式尚未真正建立，缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。 第二，美國(guó)通過(guò)《克萊頓法》《國(guó)家勞工關(guān)系法》等，在法律形式上賦予了運(yùn)動(dòng)員工會(huì)進(jìn)行集體談判的合法基礎(chǔ)。 而《工會(huì)法》以及相關(guān)法律并未作出這一規(guī)定， 在法律層面上缺乏明確的直接依據(jù)。第三，談判的基礎(chǔ)在于雙方具有互相掣肘的籌碼， 只有球員擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)才能夠與資方聯(lián)盟進(jìn)行談判，而實(shí)力是其擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。 NBA 球星具有世界一流的實(shí)力， 本身能夠?yàn)榫銟?lè)部帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益。 而我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員的實(shí)力與之還存在很大差距，數(shù)例實(shí)踐證明，國(guó)內(nèi)頂尖的部分球星在國(guó)際賽場(chǎng)上不具有很大的競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說(shuō)，我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員大部分具有可替代性， 不具有NBA 球星為球隊(duì)直接創(chuàng)收的價(jià)值。 其次，在建設(shè)之初，工會(huì)可能也無(wú)法實(shí)質(zhì)性履行維權(quán)功能。我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員通過(guò)“青訓(xùn)”培養(yǎng)選拔，不同于美國(guó)“大學(xué)選拔”的培養(yǎng)路徑，因而，我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系， 由他們成立工會(huì)組織與培養(yǎng)選拔自己的俱樂(lè)部“對(duì)簿公堂”還可能存在天然障礙。但是，集體談判與維權(quán)是工會(huì)最核心的職能， 不能因?yàn)樵谖覈?guó)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立之初難以履行這些職能，便對(duì)此置之不顧，在運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建構(gòu)之初就要為后續(xù)實(shí)質(zhì)性行使這些職能夯實(shí)基礎(chǔ)， 并且隨著工會(huì)法律規(guī)范體系的逐步完善、 中國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展， 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)要積極爭(zhēng)取行使談判職能以及維權(quán)職能。

4.2.2 發(fā)揮溝通、宣傳等可為職能

雖然在組織建立伊始，“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)” 尚難以發(fā)揮談判及維權(quán)職能，但是“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”的日常運(yùn)營(yíng)與職能行使應(yīng)以保護(hù)球員的合法合理利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。 “運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”應(yīng)當(dāng)作為球員代表與資方聯(lián)盟進(jìn)行溝通，放大球員的集體意志，為球員維權(quán)提供盡可能的幫助與支持。 “運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”在為球員積極發(fā)聲的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)履行一些社會(huì)義務(wù)，例如，宣傳推廣籃球運(yùn)動(dòng)，組織球員參與青少年籃球交流培訓(xùn)活動(dòng)以及大型群眾性體育活動(dòng)， 幫助球員在賽場(chǎng)外樹(shù)立積極正面的形象， 組織球員經(jīng)紀(jì)人開(kāi)展學(xué)習(xí)增強(qiáng)業(yè)務(wù)工作能力等。另外，“運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”還應(yīng)積極配合CBA 聯(lián)盟的相關(guān)工作。 2001 年紐約一家報(bào)紙的一項(xiàng)調(diào)查顯示70%以上的NBA 球員吸食大麻。 NBA 聯(lián)盟對(duì)此迅速作出反應(yīng)決定予以抽查并規(guī)定處罰辦法。 NBPA 給予積極配合，時(shí)任運(yùn)動(dòng)員工會(huì)主席的尤因甚至公開(kāi)表態(tài)：“在這件事上工會(huì)有責(zé)任配合聯(lián)盟做些工作。 ”[19]可見(jiàn)，工會(huì)與聯(lián)盟并不完全對(duì)立，在促進(jìn)中國(guó)籃球健康繁榮發(fā)展的目標(biāo)上，二者是“同道中人”。

4.3 人員經(jīng)費(fèi)

囿于我國(guó)工會(huì)體制，我國(guó)工會(huì)組織的獨(dú)立性一直以來(lái)飽受詬病。 在建立我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)時(shí)，如何不落窠臼、 最大程度地確保工會(huì)行使實(shí)質(zhì)職能，獨(dú)立性是關(guān)鍵。組織機(jī)構(gòu)的人員一旦被授權(quán)處理權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的分配，通過(guò)改革變更利益主體將會(huì)遇到很大的阻力。 因此，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)在初建之時(shí)因多種原因難以有效發(fā)揮部分功能可以理解，但是在搭建全新組織之時(shí)，就應(yīng)在漸進(jìn)的同時(shí)考慮人員與經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立性，為未來(lái)工會(huì)實(shí)質(zhì)功能的發(fā)揮打牢基礎(chǔ)，避免大費(fèi)周章建立起來(lái)的“工會(huì)”最終走向“老路”。

4.3.1 確保人員選任的獨(dú)立性

工會(huì)主席以及其他組成人員應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)役或者退役的籃球運(yùn)動(dòng)員中選任，并且這些人員不能在CBA公司或者中國(guó)籃球協(xié)會(huì)兼任職務(wù)。工會(huì)主席、副主席應(yīng)當(dāng)使用民主集中制的形式由球員通過(guò)民主選舉產(chǎn)生，選取那些人品佳，具有一定威望、一定法律知識(shí)和經(jīng)濟(jì)知識(shí)的人，最好為現(xiàn)役球員，因?yàn)橄啾韧艘矍騿T，他們能更直接地了解當(dāng)前球員的訴求。我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的主席可以從黨員中選任， 確保黨的領(lǐng)導(dǎo)。 對(duì)于工會(huì)主席與副主席的任職條件規(guī)定可以將上述內(nèi)容以積極規(guī)定與消極規(guī)定相結(jié)合的形式在工會(huì)章程中固化。人員的獨(dú)立性至關(guān)重要，職業(yè)體育領(lǐng)域由關(guān)聯(lián)組織機(jī)構(gòu)人員混同導(dǎo)致的腐敗、 監(jiān)管不力等案件不勝枚舉， 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立必須以此為前車(chē)之鑒。

4.3.2 力爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)的獨(dú)立性

工會(huì)財(cái)務(wù)的獨(dú)立性既包括經(jīng)濟(jì)來(lái)源的獨(dú)立，也包括財(cái)務(wù)支出的獨(dú)立。 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)想要真正獲得獨(dú)立地位，經(jīng)濟(jì)來(lái)源不能完全依附于CBA 聯(lián)盟或者中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的撥款，應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取多渠道籌措資金，將會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)、 球員商業(yè)活動(dòng)收入分成作為主要收入來(lái)源，并通過(guò)積極爭(zhēng)取體育彩票利潤(rùn)抽成、聯(lián)賽轉(zhuǎn)播費(fèi)抽成等籌措運(yùn)行資金。 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)予以經(jīng)濟(jì)上的支持。另外，應(yīng)保障運(yùn)動(dòng)員工會(huì)對(duì)于資金的用途、支出方式等擁有獨(dú)立的決定權(quán)，能夠根據(jù)工會(huì)章程規(guī)定， 由工會(huì)成員共同決定財(cái)務(wù)支出，確保將資金用在工會(huì)發(fā)展實(shí)處上。

知易行難， 在保證職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立后能夠從內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的 “過(guò)渡形態(tài)” 順利轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的“完全形態(tài)”， 確保基本職能的發(fā)揮以及人員經(jīng)費(fèi)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，法律保障是關(guān)鍵性因素之一。如前文所述，NBPA 的發(fā)展與相關(guān)法律法規(guī)的逐步完善息息相關(guān)，NBPA 集體談判、維權(quán)等職能的行使都有相應(yīng)的法律法規(guī)予以明確與規(guī)范。 鑒于我國(guó)工會(huì)制度的實(shí)踐特點(diǎn)以及職業(yè)體育的特殊性， 我國(guó)當(dāng)前的工會(huì)法律法規(guī)、 勞動(dòng)法律法規(guī)等還不足以回應(yīng)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立和運(yùn)行的全部法律保障訴求。 因而，有必要盡快進(jìn)行職業(yè)體育立法，并在“職業(yè)體育條例”或者“職業(yè)體育俱樂(lè)部條例”（如當(dāng)下我國(guó)正在制定《體育俱樂(lè)部條例》相關(guān)行政法規(guī)）中，明確職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立的相關(guān)內(nèi)容，包括職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的關(guān)系，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的基本職能、人員及經(jīng)費(fèi)上的特殊要求等， 發(fā)揮立法的引領(lǐng)推動(dòng)作用，通過(guò)職業(yè)體育立法為職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織的建立、基本職能的行使、組織形態(tài)的發(fā)展與完善保駕護(hù)航。

5 結(jié)束語(yǔ)

NBA 聯(lián)賽之所以享譽(yù)世界，是因?yàn)榍騿T是其最重要的資本。 我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員作為特殊的勞動(dòng)者，許多基本權(quán)益難以得到切實(shí)保障，亟待組織化的有力代表為其發(fā)聲。 漸進(jìn)式推進(jìn)以獨(dú)立性為導(dǎo)向的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的、 切實(shí)可行的最優(yōu)選擇。 在運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立之初若要其實(shí)質(zhì)性發(fā)揮談判、維權(quán)等職能還存在著諸多困難和挑戰(zhàn)，但是， 新的組織在建立的初始階段總是篳路藍(lán)縷，“欲事之無(wú)繁，則必勞于始而逸于終”。當(dāng)務(wù)之急是要走好“第一步”，將運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的組織體系建構(gòu)好，再漸進(jìn)式推進(jìn)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的進(jìn)一步完善。 希冀作為我國(guó)體育改革“領(lǐng)頭羊”的職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)能夠在工會(huì)的建設(shè)上再次拔得頭籌， 通過(guò)我國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立為其他體育項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的建立提供優(yōu)秀范本， 最終逐步構(gòu)建起我國(guó)各項(xiàng)目職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)保護(hù)體系。