王聯(lián)合

【內(nèi)容提要】近年來，美國政治極化日益加劇，受新冠疫情、人口結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)思潮的驅(qū)動(dòng)，民主黨不斷調(diào)整競選策略，整體上呈現(xiàn)激進(jìn)化態(tài)勢，具體表現(xiàn)為競選方向的“身份化”、競選手段的數(shù)字化、競選議題的“楔子化”，以及競選模式的極端化。囿于愈演愈烈的政治極化大環(huán)境，民主黨競選策略調(diào)整的潛在消極影響和反噬作用不容忽視。展望2024年大選，民主黨競選策略的預(yù)期效果將面臨外部政治擠壓和內(nèi)部代際分歧的雙重考驗(yàn)。

隨著美國2024年大選周期的開啟，民主黨的競選態(tài)勢引發(fā)媒體和學(xué)界廣泛關(guān)注。繼特朗普宣布參加2024年總統(tǒng)競選后不久，拜登于2023年4月正式宣布再次競選。面對(duì)可能的“拜登VS特朗普2.0版”，民主黨將采用何種競選策略成為當(dāng)前熱議話題，其比較優(yōu)勢與固有劣勢之間的張力，將對(duì)未來民主黨乃至美國的政治生態(tài)產(chǎn)生重大影響。

民主黨競選策略的調(diào)整變化

競選策略往往決定選舉結(jié)果。恰當(dāng)、穩(wěn)妥的競選策略能夠有效提升自身實(shí)力、打擊對(duì)手。2010年以來，美國政治極化現(xiàn)象日益加劇，國會(huì)分化和政策分歧愈加嚴(yán)重。拜登政府時(shí)期，美國政治極化的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)大，全域性對(duì)抗頻頻上演。在此背景下，民主黨大力調(diào)整競選策略，以適應(yīng)日趨變化的政治邏輯，實(shí)現(xiàn)選舉利益最大化。

第一，突出“身份認(rèn)同”的競選主軸。在政黨“對(duì)等極化”背景下，社會(huì)領(lǐng)域的“身份政治”成為美國民主、共和兩黨實(shí)現(xiàn)競選目標(biāo)的重要抓手。從“身份政治”在美國的發(fā)展歷程來看，民主黨長期扮演著主導(dǎo)性角色，并從中獲益頗多。然而，隨著美國右翼保守主義的崛起，民主黨的“身份政治”遭遇重大挑戰(zhàn)，正在步入一種新困境，即過度關(guān)注“身份政治”議題，可能導(dǎo)致其他議題被忽視，引發(fā)民主黨內(nèi)部爭議。鑒于此，民主黨逐步向“身份政治”的縱深發(fā)展，更加強(qiáng)調(diào)“身份認(rèn)同”對(duì)其競選的作用，推動(dòng)“身份政治”向“身份認(rèn)同”加速轉(zhuǎn)變。與“身份政治”聚焦平等訴求不同，“身份認(rèn)同”是對(duì)更深層次文化價(jià)值議題的關(guān)注，其激發(fā)個(gè)體或群體參與政治、爭取權(quán)益的動(dòng)力更強(qiáng)。因此，在競選過程中，民主黨試圖把少數(shù)人群的身份認(rèn)同疊加以形成一個(gè)占多數(shù)的身份認(rèn)同。

第二，干擾共和黨的內(nèi)部選舉。隨著黨爭的加劇，民主黨“劍走偏鋒”，逐步采取“曲線救國”策略，即在注重自身選才的同時(shí)，強(qiáng)力干擾共和黨內(nèi)部選舉，助推對(duì)手“問題”候選人從其內(nèi)部勝出，以擴(kuò)大正面對(duì)決的贏面。2022年中期選舉期間，以民主黨州長協(xié)會(huì)為代表的民主黨政治團(tuán)體共投入5300多萬美元，對(duì)全美9個(gè)州的13場共和黨初選進(jìn)行了干預(yù)，包括6場州長競選、2場參議院初選和5場眾議院初選。[1]從效果來看，民主黨的冒險(xiǎn)策略取得不小成績，使共和黨的“紅潮”預(yù)期落空。除直接干擾共和黨內(nèi)部選舉外，民主黨還試圖通過支持“第三方”來實(shí)現(xiàn)競選目標(biāo)。

第三，借力社交媒體的傳播優(yōu)勢。社交媒體的興起改變了政治傳播生態(tài)，使政黨越來越多地嘗試一種“以自我為中心”的傳播風(fēng)格。一是政治宣傳。通過推特、臉書、油管和照片墻等社交軟件，民主黨候選人直接快速地向社會(huì)面?zhèn)鬟_(dá)政策、計(jì)劃和競選活動(dòng)等信息。二是廣告投送。民主黨的競選團(tuán)隊(duì)充分利用社交媒體廣告平臺(tái)的算法功能，將廣告精準(zhǔn)投送給具有特定政治立場和興趣愛好的選民。三是輿論引導(dǎo)。社交媒體的算法推薦及信息“過濾氣泡”能夠影響選民的立場態(tài)度。民主黨通過制作相關(guān)主題標(biāo)簽和發(fā)布相應(yīng)內(nèi)容來營造于己有利的競選輿論。

第四，利用“楔子議題”增加競選籌碼?！靶ㄗ幼h題”成為區(qū)別民主、共和兩黨意識(shí)形態(tài)的重要標(biāo)尺和鞏固各自基本盤的重要籌碼。正是由于對(duì)多個(gè)“楔子議題”的充分利用，民主黨才得以阻遏2022年中期選舉“紅潮”現(xiàn)象的出現(xiàn)。一是墮胎議題。隨著“羅訴韋德案”被推翻，民主黨在墮胎問題上大做文章，以激起廣大選民的不滿。二是槍支議題。2022年美國爆發(fā)多起大規(guī)模槍擊事件，引發(fā)全美抗議。民主黨順應(yīng)輿論之勢，就槍支暴力問題炮轟共和黨。拜登簽署《兩黨更安全社區(qū)法》，贏得控槍人士的大力稱贊。三是民主議題。民主黨把自身塑造成美國民主的代言人，反復(fù)向選民警示特朗普及共和黨對(duì)美國民主帶來的威脅。民主黨之所以選擇上述非經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行動(dòng)員，是因?yàn)檫@些問題自帶“情緒”屬性。換言之，分配問題（經(jīng)濟(jì)問題）在現(xiàn)實(shí)政治中往往難以激發(fā)強(qiáng)烈情緒（如仇恨、恐懼等），而價(jià)值觀問題（如墮胎、平權(quán)、槍支等）則很容易讓人高度情緒化。[2]

第五，在競選中復(fù)制“艾布拉姆斯模式”。2020年大選，佐治亞州民主黨政治活動(dòng)家斯泰西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams）幫助拜登以微弱優(yōu)勢贏下該州。兩年后，艾布拉姆斯又助力兩名民主黨候選人贏得參議員選舉，使佐治亞州自1992年以來首次“翻藍(lán)”。“艾布拉姆斯模式”的成功自然引起大量民主黨人關(guān)注，尤其得到黨內(nèi)左派力量的贊賞與認(rèn)可。該模式強(qiáng)調(diào)在聚合年輕選民、農(nóng)村選民以及投票率較低的有色人種選民的同時(shí)，通過社交媒體和數(shù)字營銷來動(dòng)員年輕選民和少數(shù)族裔選民，以扭轉(zhuǎn)選舉局勢。[3]如今，面對(duì)日趨極化的選舉政治，民主黨內(nèi)的進(jìn)步派以及“取勝之路”等政治團(tuán)體呼吁復(fù)制“艾布拉姆斯模式”，并開始有選擇地向多個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)場州投入大量資金，以期再現(xiàn)2020年大選及2022年中期選舉的奇跡。

民主黨競選策略調(diào)整的社會(huì)政治考量

近年來，民主黨日益重視“非常規(guī)”策略的使用，即從傳統(tǒng)的“以面帶點(diǎn)”，強(qiáng)調(diào)廣泛的議程和普遍的價(jià)值觀，以吸引盡可能多的選民支持，轉(zhuǎn)向“以點(diǎn)帶面”，突出某個(gè)單一議程和特殊傾向的價(jià)值觀，以動(dòng)員核心群體。這一策略調(diào)整反映了美國社會(huì)政治生態(tài)的深刻變化。

一、政治極化的影響

政治極化是指同時(shí)存在對(duì)立或沖突的原則、趨勢或觀點(diǎn)。在美國，政治極化突出體現(xiàn)為政黨極化，即民主、共和兩黨彼此分離，意識(shí)形態(tài)和政策分野變得更為鮮明。美國政治極化自20世紀(jì)70年代以來日益加劇，至2016年大選季，已達(dá)到“超級(jí)極化”的程度。[4]在此背景下，民主黨平衡傳統(tǒng)策略與新型策略的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)選舉問題的“最優(yōu)解”：一方面，更加注重選民的文化認(rèn)同和身份政治議題，增強(qiáng)選民對(duì)其認(rèn)同感，增強(qiáng)黨內(nèi)凝聚力；另一方面，積極回應(yīng)選民實(shí)際需求，提出更為務(wù)實(shí)的政策方案。這種身份政治疊加實(shí)用主義的競選策略吸引了更多中間選民的支持，相當(dāng)程度上消解了傳統(tǒng)的“第三條道路”或“中間道路”競選模式的影響力。

2023年4月14日，美國印第安納州，前總統(tǒng)特朗普出席在納波利斯市舉辦的全國步槍協(xié)會(huì)年會(huì)，并發(fā)表講話。

此外，政治極化導(dǎo)致美國多數(shù)選民展現(xiàn)出越來越清晰的意識(shí)形態(tài)偏好，其政黨認(rèn)同更加明顯和強(qiáng)烈，美國社會(huì)日漸“部落化”，普通選民對(duì)立程度加劇。有鑒于此，民主黨高度重視核心選民群體，更加倚重身份政治的選舉動(dòng)能。而由于多數(shù)選民“政黨選擇”基本完成，美國選舉政治的“內(nèi)戰(zhàn)化”傾向亦十分突出。民主、共和兩黨在競選中尖銳對(duì)立，刻意扭曲對(duì)方形象，競相將對(duì)方描繪為“敵人”或“惡魔”。例如，特朗普將民主黨說成是“犯罪黨”，其支持者則把拜登描繪為一個(gè)決心摧毀美國的“社會(huì)主義者”，指責(zé)拜登喪失了愛國主義和信仰。

二、新冠疫情的沖擊

新冠疫情在美國大規(guī)模流行，不僅嚴(yán)重阻滯了選舉進(jìn)程的推進(jìn)，也重塑了選舉本身的面貌。面對(duì)疫情沖擊，民主黨不得不調(diào)整競選策略。首先，競選方式上，民主黨基本取消了競選集會(huì)、市民大會(huì)、登門拜票等傳統(tǒng)競選活動(dòng)，轉(zhuǎn)而采取線上競選。線上競選盡管是超預(yù)期突發(fā)因素使然，但延續(xù)了民主黨在疫情特殊時(shí)期的競選活動(dòng)，取得不錯(cuò)效果。例如，2020年大選期間，時(shí)任民主黨總統(tǒng)候選人拜登在家設(shè)立演播室，利用網(wǎng)絡(luò)直播向民眾發(fā)表講話。他還通過與社交媒體上的“網(wǎng)紅”交流互動(dòng)，來提高年輕選民的投票率。投票結(jié)果顯示，18—24歲的選民中，有65%投票給拜登，比其他任何年齡段的人都高。[5]在2022年中期選舉中，18—34歲的選民中，有61%投票給民主黨。

其次，競選議程上，民主黨發(fā)力主打“疫情牌”，試圖引起民眾共鳴。2020年大選期間，拜登一直強(qiáng)調(diào)其疫情處理和控制能力，批評(píng)特朗普政府在處理疫情方面不力。拜登提出一系列疫情應(yīng)對(duì)計(jì)劃和政策，包括增加醫(yī)療設(shè)備和物資生產(chǎn)供應(yīng)、為受影響的人提供經(jīng)濟(jì)支持、擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍等。隨著疫情的持續(xù)肆虐，民主黨轉(zhuǎn)向擴(kuò)大新冠疫情與其他社會(huì)議題的聯(lián)動(dòng)性，積極動(dòng)員本黨選民，并激起廣大選民在其他社會(huì)議題上對(duì)特朗普政府的不滿情緒，從而塑造了一種于己有利的競選敘事。

三、人口結(jié)構(gòu)的變化

近半個(gè)世紀(jì)以來，美國人口結(jié)構(gòu)的總體趨勢是增長變緩、老齡化加劇、白人人口下降、少數(shù)族裔人口增多、城鄉(xiāng)差異加大、受教育水平提升。其中，人口族裔結(jié)構(gòu)和受教育水平的變化對(duì)政黨認(rèn)同和選舉具有重要影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國白人人口的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比例都在下降。2010—2019年，白人人口不增反降，很可能是美國建國以來從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。老齡化是白人人口下降的主要原因，白人人口下降則是美國人口增長變緩的主因。與白人人口下降相反，少數(shù)族裔人口呈快速增長之勢，且在年輕世代中更加顯著。1981年以后出生的“千禧一代”以及更年輕的世代在美國人口中的比例不斷上升，從2010年的40.7%升至2019年的50.7%。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，年輕人口向城市特別是大都會(huì)地區(qū)匯集。與此同時(shí)，美國人口受教育水平持續(xù)提升。2000—2019年，25歲及以上的人口中擁有本科學(xué)歷的比例從24%升至36%，而只有高中或以下學(xué)歷的比例從49%降至38%。

影響美國選舉結(jié)果的因素復(fù)雜多樣，選民穩(wěn)定且可預(yù)期的結(jié)構(gòu)性變化發(fā)揮著重要作用，選民的族裔、年齡、受教育程度、居住地等人口學(xué)特征均會(huì)影響其政黨認(rèn)同和投票偏好。數(shù)十年來美國人口結(jié)構(gòu)的變化，形成了有利于民主黨的選舉政治格局。為將這種利好充分“變現(xiàn)”，民主黨采取針對(duì)性的選舉策略，組建主要由少數(shù)族裔、年輕人、城市居民、受過大學(xué)教育的白人構(gòu)成的選舉聯(lián)盟，屢屢在不被看好的情勢下逆勢翻盤、贏得選舉。[6]

四、社會(huì)思潮的驅(qū)動(dòng)

隨著國內(nèi)政治生態(tài)的變遷，美國社會(huì)思潮發(fā)生重大變化，尤其是極端主義思潮的興起和社會(huì)價(jià)值觀的演變，更是為民主黨競選策略調(diào)整提供了強(qiáng)大思想推力。一是極端思想重新泛起。自2016年以來，美國社會(huì)思潮的兩極分化呈加速態(tài)勢，左右極端思想均“高歌猛進(jìn)”，侵蝕著社會(huì)政治生態(tài)。一方面，伴隨極右社會(huì)思潮的高漲，美國政治尖銳對(duì)立，選舉分野更加明顯。在2016年總統(tǒng)大選中，“另類右翼”團(tuán)體大多支持特朗普，尤其贊同其反對(duì)非法移民、反對(duì)多元文化以及反對(duì)“政治正確”的立場。另一方面，桑德斯的“民主社會(huì)主義”促使激進(jìn)左翼的政策綱領(lǐng)從邊緣主張變成主流議題，越來越多的民主黨人將“綠色新政”“全民醫(yī)?！钡冗M(jìn)步口號(hào)視為競選的制勝之道。桑德斯的競選運(yùn)動(dòng)深刻影響了民主黨和激進(jìn)左翼的政策取向和選舉策略，為若干年后“另一個(gè)桑德斯”的選舉成功開啟了“奧弗頓之窗”。[7]

二是社會(huì)價(jià)值觀持續(xù)演變。過去20年，美國社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化。以氣候問題為例，20世紀(jì)80年代中期前，美國民眾對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)和關(guān)注非常有限。然而，隨著近些年美國自然災(zāi)害頻發(fā)，民眾的氣候理念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，越來越多的民眾認(rèn)為全球氣候變化是美國面臨的主要威脅之一。正因?yàn)槿绱?，民主黨在競選過程中以氣候變化問題為重要抓手，在解決就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境等多個(gè)議題上向共和黨發(fā)起猛烈攻擊。同性婚姻、種族正義、虛假信息、性別平等和女性權(quán)利等價(jià)值觀議題也成為民主黨著重強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。總的來看，由于社會(huì)價(jià)值觀的不斷演變，民主黨在競選活動(dòng)中一直試圖劃清與共和黨的意識(shí)形態(tài)界限，緊抓具有爭議的價(jià)值觀議題，凸顯自身政治綱領(lǐng)的進(jìn)步性，以獲取盡可能多的特定選民群體的支持。

民主黨競選策略調(diào)整的影響

因應(yīng)美國內(nèi)部政治生態(tài)的時(shí)代變遷，民主、共和兩黨均對(duì)競選策略作出一定調(diào)整。與共和黨相比，民主黨競選策略的轉(zhuǎn)變更容易受到族裔、階層和政治動(dòng)能的沖擊，其變數(shù)可能會(huì)給民主黨及美國整個(gè)政治生態(tài)帶來不容忽視的影響。

首先，對(duì)民主黨而言，競選策略的調(diào)整是一把“雙刃劍”。一方面，它有助于吸引和代表更多不同群體的選民，提高基本盤的投票率。長期以來，由于注冊(cè)率、投票便利性、選民“惰性”和選民身份要求等因素的影響，美國聯(lián)邦選舉的投票率一直在低位徘徊。民主黨借助美國社會(huì)人口、族裔結(jié)構(gòu)的變化，通過有針對(duì)性地調(diào)整競選策略，主動(dòng)打造涵蓋范圍廣泛的身份政治議題，充分進(jìn)行政治動(dòng)員，拉升了投票率，盤活了自身基本盤。

另一方面，民主黨在黨爭激化下的主動(dòng)變招也潛藏著隱患和風(fēng)險(xiǎn)。一是可能導(dǎo)致部分選民流失。盡管民主黨擁抱“身份政治”的策略轉(zhuǎn)向可以涵蓋更廣泛的潛在群體，但其“身份多元”屬性卻難掩顧此失彼的困境。也就是說，隨著民主黨階層邏輯與族裔邏輯的倒置，少數(shù)族裔和核心選民群體的前置化正快速稀釋原有藍(lán)領(lǐng)中下層群體對(duì)民主黨的傳統(tǒng)支持，導(dǎo)致大量藍(lán)領(lǐng)白人“叛變”，改投共和黨陣營，使其內(nèi)部裂痕呈擴(kuò)大之勢。二是容易導(dǎo)致“玩火自焚”。民主黨“曲線救國”，斥資“力挺”的共和黨候選人大多為極端右翼分子，他們不但質(zhì)疑2020年美國總統(tǒng)大選結(jié)果的合法性，而且是前總統(tǒng)特朗普的忠誠擁躉。民主黨之所以不惜巨資“支持”這些候選人，是因?yàn)槠湓O(shè)想他們要比其他共和黨人更容易被自己擊敗。但是，這一策略并無絕對(duì)勝算，甚至可能適得其反，故被部分民主黨人斥為“引火燒身”。[8]

其次，對(duì)美國國內(nèi)政治而言，民主黨競選策略的調(diào)整將加劇美國政治極化?，F(xiàn)階段，美國政治極化已達(dá)到美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來的歷史最高峰，“否決政治”大行其道，兩黨競選策略的任何非對(duì)稱調(diào)整都將火上澆油。一是加劇兩黨爭斗。一段時(shí)間以來，民主、共和兩黨內(nèi)部生態(tài)的演變，大大加劇了雙方對(duì)立情緒，尤其在競選過程中，雙方極端言論迭出，似乎進(jìn)入一片“法外之地”。隨著2024年大選拉開帷幕，民主黨調(diào)整競選策略，必將導(dǎo)致政治極化愈演愈烈。二是加速選民的“部落化”。在美國選舉政治敘事中，“部落化”是指選民在政治上形成類似于部落或派系的傾向，支持特定的政治團(tuán)體或候選人，并與其他群體形成對(duì)立。在一個(gè)“部落化”的政治環(huán)境中，選民往往更多地根據(jù)種族、宗教、性別等身份認(rèn)同因素而不是根據(jù)政黨政策或理念來投票。民主黨在競選中大打“身份政治”牌，難免加劇“我們對(duì)他們”的心理敘事，更大程度上推動(dòng)美國選民的“部落化”。

此外，民主黨在競選中再度祭出“反特朗普”牌，引發(fā)的政治影響也不容小覷。截至2023年8月，特朗普面臨的刑事指控總數(shù)達(dá)91項(xiàng)。從罪名上看，針對(duì)特朗普的指控體現(xiàn)出持續(xù)升級(jí)、“意在沛公”之勢，必然引起共和黨精英和選民的反彈。對(duì)于特朗普的刑事訴訟案，國會(huì)共和黨人近乎一致地加以譴責(zé)，將之斥為一個(gè)“極端主義民主黨人將政府武器化以打擊政治對(duì)手”的典型案例，誓言必須以牙還牙。從普通選民的角度來看，多達(dá)81%的共和黨選民認(rèn)為對(duì)特朗普的指控是出于政治動(dòng)機(jī)，其中三分之二的共和黨選民表示依然堅(jiān)定地支持特朗普。[9]顯然，民主黨再打“反特朗普”牌必將進(jìn)一步加劇美國的政治對(duì)立。

再次，對(duì)美國外交政策而言，民主黨競選策略的調(diào)整可能帶來潛在外溢效應(yīng)。一是促使兩黨外交設(shè)計(jì)趨向極端。由于政治極化的影響，兩黨在諸多社會(huì)議題上分歧嚴(yán)重，但在外交議題上兩黨沖突相對(duì)較小，尤其在對(duì)華問題上更是罕見一致。這種由內(nèi)政驅(qū)動(dòng)外交的根源在于，民主、共和兩黨為競相顯示強(qiáng)硬，想象或塑造了趨同化的外部威脅認(rèn)知，即誣稱美國作為世界首要大國正日益面臨來自中國等新興大國的權(quán)力和制度性沖擊，必須全力應(yīng)對(duì)?？梢韵胍?，隨著兩黨斗爭加劇，民主黨競選策略的調(diào)整將促使兩黨在外交議題上相互比拼，逞強(qiáng)斗狠。二是損害美國外交政策的連續(xù)性。民主黨在與共和黨的激烈博弈中，為證明自身在外交事務(wù)上的強(qiáng)硬姿態(tài)，可能更加極端，從而影響其執(zhí)政下美國外交政策的可信度和連貫性。事實(shí)上，民主黨內(nèi)的確有部分候選人為吸引選票而作出有違本黨外交主旨的行為。例如，在2022年中期選舉臨近之際，時(shí)任美國國會(huì)眾議長佩洛西不顧中方強(qiáng)烈反對(duì)，執(zhí)意竄訪中國臺(tái)灣地區(qū)，導(dǎo)致拜登政府對(duì)華政策出現(xiàn)斷層危險(xiǎn)。[10]

結(jié)語

2020年，民主黨贏得美國總統(tǒng)大選。2022年，民主黨又在不利局面下“逆天改命”，躲過了執(zhí)政黨中期選舉慘敗的魔咒。兩次選舉的重大勝利給予民主黨莫大鼓舞，促其積極思考未來的競選之路?，F(xiàn)今，民主黨的競選思路已逐步趨窄，越來越倚重“身份”這一爭議性概念，導(dǎo)致“美國信條”日益被分割取代。有鑒于此，近年來民主黨內(nèi)部也出現(xiàn)了呼吁重走“中間合作”道路的聲音，試圖將民主黨改造為一個(gè)涵蓋少數(shù)族裔、白人，尤其是文化上保守且未受過大學(xué)教育的白人的政黨，以期贏得未來的政治選舉。

展望2024年大選，民主黨的競選之路絕非一片坦途。盡管民主黨競選策略的調(diào)整為其帶來出人意料的選舉收益，使其對(duì)2024年大選充滿信心，但日益加劇的黨爭和政治極化對(duì)其構(gòu)成無法回避的壓力。民主黨不但面臨2020年人口普查后選區(qū)重新劃分帶來的不利局面，還將在與共和黨的對(duì)立斗爭中遭受極度政治擠壓。此外，民主黨內(nèi)部也非鐵板一塊。有一些黨內(nèi)人士和選民對(duì)拜登競選連任持猶疑態(tài)度，認(rèn)為年齡因素制約其履行總統(tǒng)職責(zé)的能力。民主黨競選策略的調(diào)整能否繼續(xù)取得預(yù)期成效，還有待觀察。