鄒 鵬 徐 敏 嚴彩夢

高等教育質量評估需要運用法治思維和法治方式來予以保障，這是推進教育高質量發(fā)展和全面依法治國的要求，是建設世界一流大學和一流學科的需要?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》提出，針對深化教育評價改革，“中央和國家機關有關部門要結合職責，及時制定配套制度?！痹谕七M高等教育評價更加公允、科學、系統(tǒng)的同時，需要相應的制度予以保障。在推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，要充分發(fā)揮法治的作用，首先要發(fā)揮立法的作用，使高等教育質量評價得到規(guī)制和指引。在推動立法過程中，要掌握立法的基本原則。當代中國立法制度的一個鮮明特色，在于它以《中華人民共和國立法法》這樣一種專門規(guī)制立法活動的憲法性法律，集中且系統(tǒng)地確立了立法應當遵循的一系列基本原則，從而使中國立法的基本原則不僅以觀念形態(tài)存在著，而且以明確的法律制度形式存在著，使立法基本原則實現(xiàn)了法律化和制度化，成為中國成文立法制度的一個重要組成部分。[1]高等教育質量評估體系這一領域的立法除了體現(xiàn)基本立法原則，還要體現(xiàn)自身特色的三個方面原則并適用，從而提高立法質量，增強立法可實施性。

一、高等教育質量評估立法的專業(yè)性原則

高等教育質量評估立法與普通立法既有共性，又有差異。在推動高等教育質量評估立法過程中，既要反映立法的一般原理，又要體現(xiàn)出高等教育質量評價自身獨有的訴求。由于高等教育質量是高等教育中的組成部分，因此其必須反映《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等法律的有關內容。同時，由于高等教育質量評價并不是一項全局性工作，因此其立法要更多地反映教育評價這一核心問題涉及的社會關系，將其轉化為法律關系，反映出立法的專業(yè)性。這種屬性是高等教育質量評價得到科學立法的前提。

(一)反映高等教育專業(yè)性

高等教育自身具有完備的知識體系、系統(tǒng)的治理模式和專門的發(fā)展規(guī)律。高等教育質量評價涉及整個高等教育活動的終端，具有全局性意義。從現(xiàn)行《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等規(guī)定來看，高等教育質量評價屬于國家保留事權，應當由國家主管部門或獲得授權的部門行使。從意義來說，高等教育質量承上啟下，影響整個高等教育事業(yè)的科學發(fā)展，進而影響到國家經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。因此，對高等教育質量評價應當十分慎重，通過制度建設，以法治思維和法治方式予以規(guī)范。在針對高等教育質量評估立法的過程中，應當反映出高等教育自身的專業(yè)性，反映其規(guī)律、特征、屬性、目標、要求。立法應當側重于反映差異和獨特的關系內涵。高等教育的專業(yè)性體現(xiàn)在學術體系、學科體系和話語體系方面，尤其自身獨有的發(fā)展和運行規(guī)律。具體到中國高等教育來說，就是要落實立德樹人根本任務，為黨育人，為國育才。因此，高等教育質量評估必須反映這一導向和內容，立法應當從制度層面來予以保障。

一是反映高等教育自身的專業(yè)邏輯。立法是運用法律方式調整社會關系的制度設計，不同的社會關系要適用不同的制度方案。這其中最核心的一點在于要體現(xiàn)社會關系的獨特性和專門性。在立法過程中，要注重貫徹黨的教育方針，落實立德樹人，特別是反映黨在高等教育領域的指導思想和政策方針，為黨育人、為國育才。堅持法治思維和系統(tǒng)觀念，把握《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》和有關法律法規(guī)的內容，把高等教育作為獨立知識體系、話語體系的特點反映出來，運用法治話語表達高等教育質量評價的意圖和目標。

二是反映高等教育質量評價的專業(yè)邏輯。高等教育質量評價側重于高等教育內涵式發(fā)展，關注立德樹人根本任務，以人才培養(yǎng)為根本，以理論創(chuàng)新為抓手，以社會服務為載體，同時還有對外交流、文化傳承等要素。立法要支持、體現(xiàn)、反映這些內容，要從這些內容來實施觀測、統(tǒng)計和評價，要客觀、公允、準確反映這些內容，不能忽略這些內容的獨特性和歷史傳統(tǒng)，更不能隨意評價，不尊重客觀現(xiàn)實。

(二)反映評估活動的專業(yè)性

評估活動是一種評價活動，有其自身邏輯。評估比較主觀，如果評估的結果要公允科學，就必須遵循一定的客觀規(guī)律和程序規(guī)則。我國高等教育評估活動是國家對高等院校實施監(jiān)督的重要形式，主要是以政府，高校內部，第三方評估機構為評估主體，評估的主體具有特定性和專業(yè)性。此外，評估的方式具有專業(yè)性，長期性和復雜性，在具體操作過程中實施分類評估，采取多種多樣的評估方法和手段。因此，在開展立法過程中，要把握住評估活動的專業(yè)性特征。圍繞主觀評價產(chǎn)生的前提、邏輯、結論應用等系統(tǒng)規(guī)制，尤其是把握其短板、空白和漏洞，減削僅憑主觀評估而帶來的結果偏差，運用法治思維和法治方式為評估提供規(guī)范性指引，從法治層面樹立起一套既符合主觀性又具有客觀性的標準和規(guī)范，確保評估活動的穩(wěn)定性、公正性、可預期性。

一是反映評估活動的主觀性并予以規(guī)制。在教育領域，評估和評價的一個重要差異在于主觀性的占比。如果多數(shù)指標是客觀指標，注重數(shù)量表現(xiàn)，通過直接采樣被評對象的客觀數(shù)據(jù)就能判出高下，則宜用“評價”；如果多數(shù)指標是抽象指標，需要依賴同行專家的知識和經(jīng)驗，在查閱資料、現(xiàn)場觀察和交流互動的基礎上給出主觀評判，則宜用“評估”。[2]從高等教育質量評估角度來說，其包含比較強的主觀性。正是由于主觀性比較強，才需要從保障客觀、準確和公正角度予以立法規(guī)制。

二是反映評估活動的復雜性并予以規(guī)制。高等教育質量評估內涵豐富，涉及人才培養(yǎng)、理論創(chuàng)新、社會服務、對外開放、師資隊伍等多個方面，同時又是長期性、變化性的，因此體現(xiàn)出復雜性。在對其立法的過程中，要堅持持法達變，運用穩(wěn)定的法律規(guī)范來應對不斷變化的高等教育質量現(xiàn)實和評估需要，設定評估框架、體現(xiàn)評估意圖。要精準施策，準確把握高等教育質量評估不同領域獨特的需求制定出具有共識性、抽象性和指引性的規(guī)范。

(三)反映高等教育質量的專業(yè)性

高等教育質量作為一種相對主觀的評價結論，其自身具有專業(yè)性，與其他方面質量屬性上有差異，更多的反映教育領域的內容。在社會群體利益訴求、高等學校結構、大學目標追求等多元化的語境下，高等教育質量評價模型和指標要素的目標是協(xié)調各社會群體的利益關系，平衡教育管理部門、高校、社會企業(yè)、受教育者等各方利益訴求。[3]教育的內涵要在社會發(fā)展的背景下體現(xiàn)，包括人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、對外交流、文化傳承等多個方面。從教育質量的專業(yè)性角度出發(fā)，立法層面應當充分處理好其與教育質量評估的客觀性、可測性之間的矛盾。通過立法，在評價理念層面牢牢把握住“立德樹人”的前提和關鍵，在評價指標層面通過合理統(tǒng)籌教育質量評價指標，落實分類評價制度體系來形成愈加完善合理的又凸顯教育質量專業(yè)化的質量管理和評估系統(tǒng)。充分考慮到教育評價的教育性，以此為出發(fā)點和目標制定有關規(guī)范性法律文件。

一是體現(xiàn)高等教育質量評估的目的?！渡罨聲r代教育評價總體改革方案》提出：“強化人才培養(yǎng)中心地位，”為誰培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人是高等教育的主線，也是質量評估的目標。立法須要積極發(fā)揮評估“以評促改”對高校育人的功能，把這個目的作為設計法律制度框架的主題。在立法過程中，以“立德樹人”為立法導向，要在位階法律規(guī)范中開宗明義提出教育評價的總體目標，建議通過修改《中華人民共和國高等教育法》的方式提出高等教育質量評估目的。法規(guī)規(guī)章等各類規(guī)范性法律文件應當圍繞這一目標構建。

二是體現(xiàn)高等教育質量評估的規(guī)律。高等教育評估從要素上看主要包括主體、對象、模式和標準四個方面。[4]這些內容反映高等教育質量評估基本邏輯，即立法要反映的基本內容。要針對評估主體、對象、模式和標準四個方面予以重點立法，規(guī)定主體的準入與退出，對象的內容與要素，模式的基本框架和程序，標準的依據(jù)和內容等。作為立法的新角度，高等教育質量評估具有自身獨特的專業(yè)邏輯，其立法體現(xiàn)傳統(tǒng)部門法立法具有的部門特色，同時又帶有濃厚的教化、培育、引導規(guī)律。立法體現(xiàn)這些內容能夠比較完整地反映評估規(guī)律和內涵，切實引導和保障評估。高等教育質量評估的規(guī)律還蘊含著高等教育的本質規(guī)律，即遵循人才成長規(guī)律，教學研究規(guī)律和學科發(fā)展規(guī)律，立法需圍繞著高等教育本質規(guī)律而展開，遵循高等教育質量評估自身專業(yè)規(guī)律，從而反映高等教育質量的專業(yè)性。

二、高等教育質量評估立法的問題導向原則

貫徹黨的二十大精神，高等教育質量評價工作必須堅持問題導向，解決國家重大戰(zhàn)略問題，解決前沿難題，解決卡脖子問題。要實現(xiàn)這一系列目標，需要建章立制，以法治化舉措來確保方案走深走實。通過立法來確保高等教育質量評價的問題導向是最為有效的方式。

(一)把握當前高等教育質量評估實際樹立問題導向的立法思維

我國高等學校質量保障及評價機制主要包括由政府組織的綜合評價和專業(yè)評價、高等學校內部質量監(jiān)控和評價。[5]政府組織的評估中包括比如本科教學工作評估，始于1985年，歷經(jīng)近40年的探索和發(fā)展，對高等教育教學質量提升起到了積極作用。高等學校內部質量監(jiān)控和評價基于教學質量保障體系建設，通過領導、督導、專家和學生家長等多主體的評價模式，探索科學化的系統(tǒng)建設。

此外，第三方評價也是一種具有代表性的評價方式。其中，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心開展的學科評估最受關注，這是我國最具影響力的高等教育評估，被視為大學建設的“指揮棒”和“風向標”。[6]學科評估依托既定的指標體系對大學進行統(tǒng)一性評估，為國家“雙一流”建設提供支撐，已成為高等學校獲取內外部資源配置的重要依據(jù)。但是，刻板化的指標評價在推動高校學科優(yōu)化建設的同時，也產(chǎn)生了唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項等種種問題。

不同主體組織的不同形式的高等教育質量評價存在差異化問題。我國高等教育質量評估存在科學性不足、算法存在強勢傾向，過于側重量化指標化數(shù)據(jù)等代表性問題。解決這些問題就是立法目的，有關立法應當直奔代表性問題而去，樹立解決問題的思維，圍繞問題的成因、發(fā)展、表現(xiàn)予以形成法治化方案。樹立問題導向立法思維體現(xiàn)在兩方面。

一是樹立教育評估法定事權的思維。教育權是國家事權，教育評估是教育權的重要組成部分，其應當保留國家享有，為國家事權，非授權或批準不得運用。在立法過程中，要高度重視評估重要性，通過法律的形式確定其主體。作為一項具有強專業(yè)要求和高水準壁壘的活動，評估活動的復雜性與專業(yè)性也決定了評估活動主體的特定性，立法應當體現(xiàn)這種獨特的專業(yè)要求，為之樹立專業(yè)門檻，而不能將評估的權力隨意下放而導致的評估主體的質量下沉。建議修改現(xiàn)行《中華人民共和國高等教育法》，進一步明確教育評估權為國家所有，有關單位因授權或批準組織從事評估工作。運用立法把評估權保留在國家手中，保證方向和導向正確。

二是樹立教育評估過程化立法的思維。高等教育質量評估是一個復雜和長期過程，在立法過程中要體現(xiàn)這種特征，從評估過程入手制定法律法規(guī)體系。在前端，要規(guī)制評估準入和方案，在中端，規(guī)制評估活動和操作，在后端，規(guī)制評估結果的公允性和應用。全過程的立法思維將評估整體納入法治范疇，調整各環(huán)節(jié)所涉及的社會關系，對標高校教育質量評估長期化的現(xiàn)實問題，確保評估全過程有法可依。

(二)把握立法中存在的現(xiàn)實問題立法

高等教育質量評估立法是專門立法，領域比較專業(yè)，涉及面相對較窄。高等教育質量評估作為專業(yè)性很強的領域，其立法必須保障小切口、小領域、小問題，真問題和邏輯性，在立法技術上卻又不能有所疏忽，表述、結構、框架、內容、組織、形式都要有所側重和彰顯，保障立法科學，執(zhí)法可行。

一是對于新問題立法。高等教育質量評估要符合新時代對高等教育的要求，要體現(xiàn)時代性。立法要切合新問題，以解決問題為導向，把握好當下在進行高等教育質量評估的過程中產(chǎn)生的各項問題和障礙。相關領域的立法與高校教育質量評估現(xiàn)實問題相契合，而不能脫離實際空談立法。比如商業(yè)行為介入，就是在評估發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。應對新問題，必須優(yōu)化立法技術，讓法律的優(yōu)勢得到體現(xiàn)，揚長避短，避免法律的不周延性和局限性影響了領域的發(fā)展。

二是善于總結重點問題立法。在立法過程中，要從評估的基本模式看，主體、對象、模式、標準是問題表現(xiàn)的領域，具有代表性。對主體來說，《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等均有規(guī)定，但評估權的正當性需要依法進一步明確。對對象來說，評估范圍需要進行進一步的明確和細化，使其符合評估目標的要求。對模式來說，要體現(xiàn)長期性、復雜性、客觀性和準確性，立法需進一步完善分類評估的模式，避免評估過程中因追尋同一標準忽視客觀差異而導致的評估僵化。對標準來說，評估指標需要進一步明確內容和產(chǎn)生依據(jù)，既不能過于追求量化標準，又不能過于依賴主觀評價，需要通過立法手段造就類型性評估標準，以適應不同高校的差異化人才培養(yǎng)模式。立法探索把評估重點問題全覆蓋，堅持依法評估，守法評估。

三是圍繞緊迫問題立法。比如評估主體資格問題，到底評估權應當屬于誰，是否各類主體都能進行評估并且發(fā)布結果產(chǎn)生影響。再如督導存在的問題，督導能否保證評估質量。再比如評估結果應用問題，其與利益、資源連接是否合適。此外還可能涉及國家安全、教育安全等都比較緊迫的現(xiàn)實性問題，需要規(guī)制和引導。立法應當立足現(xiàn)實，針對實踐中比較緊迫的問題及時回應。要充分發(fā)揮立法多樣化具體化優(yōu)勢，制定專門規(guī)章回應現(xiàn)實問題，從下到上逐步完善教育質量評估法律體系。

(三)把握法律適用過程中可能出現(xiàn)的問題

立法是基礎，制定法律法規(guī)之后的具體適用是立法的目的和意義。高等教育質量評估立法是一種規(guī)制性立法，是對特定領域已有活動的規(guī)范和制約，引導其更加公允、客觀、公正、科學。從這個角度來說，是對已有社會關系的調整。在調整已有社會關系過程中，不可避免的會出現(xiàn)一些問題，這是一種剛性對柔性，明確對模糊，封閉對開放的變化。因此，在立法過程中要充分考慮到這些變化，持法達變但是要制定科學的法律法規(guī)，讓法律適用產(chǎn)生積極效果。立法需要具有前瞻性，當下高等教育質量評估的發(fā)展速度很快，在大數(shù)據(jù)的背景之下，高等教育質量評估方式越來越趨于智能化和信息化。信息技術的發(fā)展帶來了評估方式的多變，這也意味著法律適用的過程中可能會面臨著技術的突飛猛進而帶來的評估方式的改變和進步，因而立法應當因變制宜，從立法的角度做出具有前瞻性和預見性的措施。尤其是作為面向一種新領域的立法，更是要為法律適用預留出空間，避免法律適用過程中可能出現(xiàn)的問題。

三、高等教育質量評估立法的系統(tǒng)性原則

作為具有基礎性的思想和工作方法，系統(tǒng)觀念的精髓在于用系統(tǒng)思維分析事物的本質和內在聯(lián)系，從整體上把握事物發(fā)展規(guī)律，提高分析和解決問題的科學性。[7]系統(tǒng)性原則是立法的重要原則之一，在推動立法工作過程中，必須堅持整體思維、前后銜接、上下配套、內外兼修，重視歷史邏輯和實踐邏輯，符合程序要求。在推動高等教育質量評估立法過程中，應當堅持系統(tǒng)觀念，把握立法內涵和總體目標，在法律體系中認識和理解高等教育質量評估立法，更好推進立法產(chǎn)生積極成效。

(一)堅持銜接性

高等教育質量評估立法屬新立法領域，在制定過程中要考慮到和既有立法的銜接性、一致性。具體到高等教育質量評估立法來說，其應當在憲法原則之下，貫徹《深化新時代教育評價總體改革方案》精神，與《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等法律相銜接，對抽象領域做具體規(guī)定，對空白領域做填充規(guī)定，對模糊領域做明確規(guī)定。高等教育質量評估立法體系應當將《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》作為依據(jù)，提高自身的合法性和正當性，增強高等教育法律體系的內部協(xié)同性。要注重從現(xiàn)有法律法規(guī)中找尋進一步立法的基礎和資源，找到足夠的支撐和配合，傳承優(yōu)勢，不斷增強高等教育法律體系的作用，在更全面的法律層面上借助外力，實現(xiàn)高等教育評估具體領域目標。

(二)堅持一致性

系統(tǒng)觀念的重要表現(xiàn)在于內部各部分之間是一致的，同向的，而不是矛盾和分離的。如果高等教育質量評估的細化立法內容與《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等已有法律法規(guī)基本內容和原則不一致，就背離了系統(tǒng)觀念的要求。在推動高等教育質量評估立法的過程中，我們一方面要認識到這是改革創(chuàng)新，用法治思維和法治方式來推動高等教育質量評價更加科學、管用、公允，因此可以開展必要的法律法規(guī)修訂和增加；另一方面我們更要注意到重大改革要于法有據(jù)，不能脫離黨的教育方針和基本的法律規(guī)范、法治原則去開展評估。要尊重既有法律體系的內容，在現(xiàn)有格局上做完善，而不能互相矛盾沖突。比如《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：“教育行政部門負責組織專家或者委托第三方專業(yè)機構對高等學校的辦學水平、效益和教育質量進行評估。評估結果應當向社會公開?！蔽覀冊谥贫▽ｉT細則過程中，就不能搞“封閉評估”，評估過程要公開透明，評估結果要公布，并且把公開內容寫入規(guī)范性法律文件，延續(xù)、豐富、強化法律內涵，彰顯法律意圖。作為新領域新方向的立法，既要保持與現(xiàn)行法律規(guī)范的一致性，又要與教育立法的精神內核要求保持同頻共振。

(三)堅持程序性

程序是法治和恣意而治的分水嶺。立法活動必須遵循特定的程序，達到立法目的。這種程序可以從兩個方面理解。其一為立法的法定程序，按照法律、法規(guī)、規(guī)章甚至政策文件等不同規(guī)范性法律文件形式的制定程序推動。每個環(huán)節(jié)都按照既定的規(guī)則，分步實施。其二為立法的實踐程序，也就是根據(jù)立法規(guī)律來分步完成立法工作，主要包括前期立法調研、立法研究、立法起草、立法決策等過程。堅持法定程序和實踐程序結合，不斷提高立法的科學性，才能兼收并蓄。

在推動我國高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，要完善主體多元、對象多維、標準多向、模式多樣的高質量評估體系。[8]基于這一要求，在制定有關規(guī)范性法律文件過程中，要找準立法規(guī)格層級，分層次、分類型制定不同位階規(guī)范性法律文件。在法律法規(guī)中明確不同類型、不同維度評估的程序，讓程序規(guī)制評估。發(fā)揮法定程序和實踐程序兩方面優(yōu)勢，以法律確定性和一般性減少不確定性帶來的風險。

四、高等教育質量評估立法原則的應用

高等教育質量評估立法原則作為貫穿整個立法過程的基本準則，具有重要的現(xiàn)實指導意義。推動高等教育質量評估立法，應當主動探索將基本原則予以應用，切實融入立法實踐，使其發(fā)揮應有的功能。

(一)把握科學立法，體現(xiàn)合理性

科學立法是立法的基本原則之一，只有把握科學的立法規(guī)則和立法方法，統(tǒng)籌考慮各層次和各要素，追根溯源，統(tǒng)攬全局，在最高層次上尋求問題的解決之道，才能制定出符合高等教育規(guī)律的合理規(guī)范?？茖W立法首先體現(xiàn)在立法的科學性和專業(yè)性上。

首先，應當把握立法基本邏輯和功能定位。立法是國家權力機關根據(jù)程序制定規(guī)范性法律文件的過程，這其中包含立法規(guī)劃、立法調研、立法審議等專門過程，表達、框架、結構等都反映了專業(yè)要求。要將高等教育質量評估納入專業(yè)立法之中，運用法律語言表達立法者的意圖，科學的把教育話語轉化為法律話語。特別涉及行政許可、行政處罰等內容的，要充分體現(xiàn)法律屬性，遵循立法規(guī)律和程序把教育關系轉化為體現(xiàn)權力、權利和義務公法關系。在立法過程中，要充分考慮到質量評估所包含特定內容的特殊性，用立法保障特殊性得到彰顯，優(yōu)勢得到發(fā)揮。在立法的表述上，要注重不同層次規(guī)范性法律文件的特征。法律應當比較抽象，反映高等教育質量評估主要目標；法規(guī)和規(guī)章則相對具體，要反映出評估具體內容的需要。地方性法規(guī)和規(guī)章則應當側重于本地區(qū)情況和實際需求制定。

其次，應當把握全球視野，統(tǒng)攬科學方法。我國高等教育發(fā)展速度迅猛，在世界范圍內享有一定的聲譽。但是，我國的高等教育質量評估仍然存在不足之處，尤其與美國等高等教育強國相比，仍然存在進步空間。從立法的層面來說，可以向其他國家學習，汲取他們立法之中的先進之處，為我所用，統(tǒng)攬各國科學立法方法，并結合我國現(xiàn)實，打造具有中國特色又具有國際視野的評估法律體系。

最后，應當把握多元化評估標準，打破統(tǒng)一的衡量指標。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，高等教育質量評價已呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢。各類高校在達到基本辦學水平的同時，注重特色化發(fā)展。根據(jù)《深化新時代教育評價改革總體方案》和《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》的部署要求，推進高校分類評價，引導不同類型高?？茖W定位，辦出特色和水平是當前教育評價改革的重要內容。這一導向在教育部本科教育教學評估、學科評估、“雙一流”績效評價等相關工作中越來越突出。高等教育質量評估立法，要積極對接高校分類評價要求，堅決破除“五唯”頑瘴痼疾，扭轉不科學教育評價導向，全面落實立德樹人根本任務。

(二)把握民主立法，體現(xiàn)廣泛性

民主立法是體現(xiàn)立法民主性，貫徹全過程民主的重要方式。在推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，應當加強民主立法的建設，不斷凝聚法律共識。在推動民主立法過程中，要增強問題意識，尤其是要從治理對象角度掌握問題。高等教育的目的是以人為本，科教興國服務國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，要充分聽取服務對象對高等教育質量評估的意見，聽取管理主體、師生對高等教育質量評估的意見，加強管理雙方溝通，提高立法回應現(xiàn)實問題能力。

一是聽取評估主體意見。高校評估權在中國的視野中呈現(xiàn)的是“國家行政權力、委托國家行政權力、社會組織與公眾等監(jiān)督權利”相互互動的狀態(tài)。因此，在高等教育評估推進過程中，需要明晰“管”(政府)和“評”(第三方評估機構)的權責邊界，[9]依托邊界立法，定分止爭，明確權責。這個過程是一個聽取意見的過程，要充分、廣泛、真實了解不同類型評估主體的意圖、考慮和想法，進行交流和討論，認真研究意見。通過立法明確細化各評估主體的職能定位和分工配合關系，兼聽各評估主體意見建議，防止產(chǎn)生評估職能矛盾和沖突，從而不斷整合評估流程，提高評估效率，減少不必要的重復性評估成本，在去偽存真基礎上形成共性，兼顧個性，讓立法體現(xiàn)最大多數(shù)主體的追求和目標。

二是聽取評估客體的意見。在評估中，客體是評估的指向，也是評估結果影響的對象。評估的意義體現(xiàn)在對評估客體的影響上。因此，在評估中，要充分聽取客體的意見，使得評估活動成為反映高校教育質量的一面鏡子。完善高校自評機制，牢固樹立以學生為主的評估意識，探索專業(yè)發(fā)展需求和方向，不斷促進學科體系完善和進步，不斷挖掘高校教師教育關鍵力量。與此同時，也要聽取行業(yè)意見，滿足行業(yè)多樣化需求，進而不斷完善評估活動。這些內容都應當納入立法考慮的范疇，這樣的立法符合實際，可接受度更高。

(三)把握依法立法，體現(xiàn)規(guī)范性

在推動高等教育質量評估立法過程中，要注重重大改革于法有據(jù)，按照既有的法律規(guī)定和框架來推動立法完善，充分堅持系統(tǒng)觀念。《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》以及有關法規(guī)規(guī)章政策對高等教育質量評價均作出原則性規(guī)定，搭建了比較完備的法律框架。在立法過程中，應當充分考慮到現(xiàn)有立法框架的情況，同時結合新的形勢對有關領域立法進行立改廢，從而提高法律適應時代需求的可行性。

高等教育質量評估的立法探索要在現(xiàn)有的法律框架下開展。從需求和立法方法來看，在法律層面上，建議不單獨制定法律，而是通過完善《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等法律予以表達高等教育質量評估意圖，具體可以增加若干條文，強調評估原則、目標、組織、任務、機制等。在法規(guī)和規(guī)章層面上，建議比較具體，貫徹黨的二十大精神，反映《深化新時代教育評價改革總體方案》要求，結合當前的高等教育質量評價和高質量教育體系建設形勢和任務，制定專門針對評估過程、內容、制度、組織、委托、授權和保障的規(guī)范性法律文件。新制定的規(guī)范性法律文件應當是已有法律體系的拓展和豐富，前后法律規(guī)范之間具備融慣性，減少張力內耗，強化教育評估法律體系整體效應。只有依法立法，才能不斷完善高校教育質量評估的頂層設計，才能更加高效地指導高校教育評估活動，從而以評促教，發(fā)揮出評估活動以評促建、以評促改、以評促管、以評促強的功能和目的。