經(jīng)濟學是一門權(quán)衡取舍的科學。一些人譴責的保護主義和重商主義，實際上是在重新平衡，以解決重要的國家問題。

從日益深化的貿(mào)易和金融一體化中，壓榨越來越多的收益是有代價的：許多社區(qū)和工人看到他們的經(jīng)濟福祉惡化，氣候和公共衛(wèi)生等重要的全球公共產(chǎn)品被忽視。如果有人提出反對意見，過往絕大多數(shù)人的回應是：“我們可以擁有一切。讓貿(mào)易自由，我們將使用有針對性的補救措施，來處理它造成的任何問題。”

這就引出了第二個被遺忘的經(jīng)濟原則：次優(yōu)原則。世界必然是次優(yōu)的，而我們的政策目標也不像一流經(jīng)濟學家所假設的那樣清晰可辨。

例如，發(fā)展中國家面臨的主要挑戰(zhàn)，是確定如何使其人民從事更有生產(chǎn)力的職業(yè)。在很長一段時間里，解決辦法是促進工業(yè)化。但制造業(yè)—尤其是那些具有國際競爭力并融入全球價值鏈的制造業(yè)—不再吸收大量勞動力。因此，我們需要支持中小企業(yè)（主要是服務業(yè)企業(yè)）的增長，為它們提供一系列公共投入，如專業(yè)技能培訓、更好的監(jiān)管結(jié)構(gòu)和獲得信貸的渠道。成功將需要一種新的政策思維和大量不同方法的實驗。

坦率地說，我不確定經(jīng)濟學家能否推動政策制定者實施“生產(chǎn)主義”政策。我懷疑政策制定者和政策企業(yè)家將引領(lǐng)潮流，經(jīng)濟學家將緊隨其后。

一方面，雖然再分配和補償在傳統(tǒng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)上可能更可取，但它們在實踐中并不奏效。這有幾個原因。首先，這些政策本身就造成了效率低下。其次，額外貿(mào)易自由化的凈收益，往往不足以支持有意義的現(xiàn)實世界再分配。還有一個可信度問題：我們愿意向輸家承諾賠償，但他們有充分理由懷疑賠償是否會實現(xiàn)。例如在美國，涉及貿(mào)易調(diào)整的援助項目往往資金不足。

另一方面，當人們失去工作時，他們失去的不僅僅是收入，對他們的社區(qū)和社會生活的損害不能用支票來修復。任何對經(jīng)濟變化的有意義的調(diào)整，都需要在其他部門創(chuàng)造良好的就業(yè)機會，而這不是通過再分配來解決的。

隨著貿(mào)易協(xié)定越來越少地涉及關(guān)稅和邊境非關(guān)稅壁壘，而更多地涉及國內(nèi)規(guī)則和法規(guī)，它們變得更有可能“產(chǎn)生純粹的再分配結(jié)果”。我更支持“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”模式，即主要貿(mào)易伙伴之間實行關(guān)稅自由化，并通過“最惠國”待遇惠及較貧窮國家。在世界貿(mào)易組織主持下設計的或體現(xiàn)在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的許多有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)或服務的安排，都是越界的。

我不認為貿(mào)易協(xié)定本身可以用來實現(xiàn)非貿(mào)易領(lǐng)域（如勞動力或環(huán)境）標準的全球升級。利用貿(mào)易作為楔子，促使政府清理環(huán)境、更好地對待工人，是無效的，而且會造成各種各樣的扭曲。如果各國政府真的想保護勞工和環(huán)境，他們就應該在適當?shù)膱龊线_成真正的協(xié)議—比如，賦予國際勞工組織權(quán)力，或者做出有約束力的環(huán)境承諾。

我們改善經(jīng)濟學專業(yè)—使其更具包容性，更有能力解決世界經(jīng)濟的實際問題—的方法之一，是確保它反映出不同學者的聲音。目前，來自發(fā)展中國家的女性經(jīng)濟學家面臨著很高的門檻，這不僅是因為當?shù)氐淖龇ê鸵?guī)范，還因為她們無法進入經(jīng)濟學研究中心的網(wǎng)絡。

國際能源署的“女性在經(jīng)濟領(lǐng)域的領(lǐng)導倡議”，是朝著解決這個問題邁出的相對較小但仍有意義的一步。而我們也正在做幾件事來推動進步：對幾個發(fā)展中經(jīng)濟體里女性經(jīng)濟學家的前景進行定量和定性研究；支持研究能夠幫助婦女克服職業(yè)障礙的具體干預措施；擴大女性在全球公共領(lǐng)域的聲音。對于經(jīng)濟學而言，這也是一種重要的平衡。

丹尼·羅德里克，哈佛大學肯尼迪政府學院國際政治經(jīng)濟學教授、國際經(jīng)濟學會主席，著有《貿(mào)易直言：對健全世界經(jīng)濟的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。