李墨池 張振聲

1.天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津 300382；2.中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院，北京 100038

故意傷害犯罪是我國刑法規(guī)定的較嚴(yán)重的暴力犯罪，對于故意傷害罪犯罪人的人格特質(zhì)的心理學(xué)研究一直是犯罪心理學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的研究方向。本文使用艾森克人格問卷對七個(gè)省、自治區(qū)、直轄市959 名故意傷害犯罪人進(jìn)行測試，對測試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，并提出相應(yīng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和對策建議。

我國《刑法》第二百三十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。［1］

2020 年12 月26 日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，其中的第一條，將刑法第十七條修改為：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。［2］

近年來一些人無視他人權(quán)益，隨意侵犯他人人身權(quán)與健康權(quán)，給被害人造成身體和心理上的嚴(yán)重傷害。同時(shí)也引發(fā)了相應(yīng)的社會關(guān)注和社會影響，例如2022 年發(fā)生的唐山燒烤店打人事件由于打人者態(tài)度囂張就引起了廣泛的社會關(guān)注，同時(shí)事件還造成兩人輕傷（二級）、兩人輕微傷的嚴(yán)重后果。［3］故意傷害犯罪人有怎樣的心理特點(diǎn)，尤其是人格特質(zhì)如何，本研究的數(shù)據(jù)分析和對策建議對所有關(guān)心和關(guān)注此問題的人士將提出具有參考價(jià)值的觀點(diǎn)。

一、研究對象

研究對象為北京、天津、寧夏、安徽、廣東等七個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的959 名在押服刑人員。其中女性113 人，男性846 人。年齡結(jié)構(gòu)為：60歲及以上9人；50～59歲55人，40～49歲207人；30 ～39 歲285 人；20 ～29 歲368 人，19 歲及以下35 人。原職業(yè)為無業(yè)435 人，農(nóng)民103 人，個(gè)體戶81 人，國家工作人員14 人，其他215 人。文化程度：大專及以上46 人，高中180 人，初中596人，小學(xué)69 人，文盲48 人。

二、研究方法

（一）基本方法

使用艾森克人格問卷對被試進(jìn)行測試。艾森克人格問卷是由英國著名心理學(xué)家艾森克于1952年第一次發(fā)表，1975 年命名。包括四個(gè)分量表分別為：E 量表為內(nèi)外傾向量表，N 量表為情緒性量表，P 量表稱為精神質(zhì)或心理變態(tài)量表，L 量表為效度量表。

使用量表收集數(shù)據(jù)后使用SPSS19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，區(qū)分性別與常模進(jìn)行分析比較是否具有顯著性差異。根據(jù)結(jié)論提出對策建議。

（二）變量選擇及數(shù)據(jù)描述

將被試按年齡分為六組，即60 歲及以上組、50 ～59 歲組、40 ～49 歲組、30 ～39 歲組、20 ～29 歲組19 歲及以下組。按照男女不同性別分別以四個(gè)維度分?jǐn)?shù)計(jì)算t 值及p 值。p 值小于0.01或0.001（具體請見表格）認(rèn)為結(jié)果具有顯著性差異，t 值大于2 或小于-2 認(rèn)為具有顯著性差異。

三、分析結(jié)果

表1 為故意傷害犯罪人EPQ 中P 維度量表測量值與常模比較。如圖，男性20 ～29 歲組、30 ～39 歲組、40 ～49 歲組t 值高于2，p 值小于0.001，結(jié)果顯示具有顯著性差異。男性組其他年齡組別與常模比較無顯著性差異。女性組各組別與常模比較無顯著性差異。

表1 故意傷害犯罪人EPQ 中P 維度與常模比較

表2 為故意傷害犯罪人EPQ 中E 維度量表與常模比較。其中，男性30 ～39 歲組與常模比較t分小于-2，p 值小于0.01，結(jié)果顯示具有顯著性差異。E 維度量表分低為不喜愛社交內(nèi)向，不喜歡交朋友遠(yuǎn)離人群，安靜，不喜歡冒險(xiǎn)，不易沖動，踏實(shí)可靠，做事有條理、嚴(yán)謹(jǐn)，生活有規(guī)律。男性組其他年齡組別與常模比較無顯著性差異。女性組雖然40 ～49 歲組t 值小于-2，但p 值大于0.01，即各組別與常模比較無顯著性差異。

表2 故意傷害犯罪人EPQ 中E 維度與常模比較

表3 故意傷害犯罪人EPQ 中N 維度與常模比較。如圖，男性20 ～29 歲組、30 ～39 歲組、40 ～49 歲組、50 ～59 歲組與常模比較t 分大于2，p 值小于0.01，結(jié)果顯示具有顯著性差異。女性20 ～29 歲組、30 ～39 歲組、40 ～49 歲組t 值大于2，p 值小于0.01 或0.001（具體請見表3），男性組19 歲及以下組、60 歲及以上組、女性組19 歲以下組、50 ～59 歲組與常模比較無顯著性差異。

表3 故意傷害犯罪人EPQ 中N 維度與常模比較

N 維度量表分?jǐn)?shù)高者情緒不穩(wěn)定，容易焦慮、緊張、容易發(fā)怒，常伴有抑郁，睡眠質(zhì)量不高，對輕微刺激的反應(yīng)可能很強(qiáng)烈，情緒難以平復(fù)，與人交往時(shí)容易出現(xiàn)攻擊行為。

四、結(jié)論與討論

（一）在故意傷害犯罪人EPQ 中P 量表結(jié)果分析中，可以發(fā)現(xiàn)，男性20 ～29 歲組、30 ～39歲組、40 ～49 歲組，即在20 ～50 歲以下的所有年齡組，結(jié)果均有顯著性差異。而女性組各組別與常模比較均無顯著性差異。男性組其他年齡組別與常模比較也無顯著性差異。EPQ 中P 量表又稱精神病性量表，P 維度量表分?jǐn)?shù)高的人表現(xiàn)為不關(guān)心他人，獨(dú)身較多，身處任何環(huán)境時(shí)常感到不合適，有時(shí)可能缺乏同情心，感覺遲鈍，常懷有敵意、進(jìn)攻行為多，殘忍。而結(jié)果中其他年齡組男性的測試結(jié)果與常模比較則無顯著性差異。而20 ～49 歲年齡組的文化及受教育程度、社會活動環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動環(huán)境等等也有可能影響該組被試的人格特征。

（二）在故意傷害犯罪人EPQ 中E 維度量表與常模比較結(jié)果中，男性30 ～39 歲組與常模比較t 分小于-2，p 值小于0.01，顯示其人格內(nèi)向性明顯，與常模相比較具有顯著性差異。男性組其他年齡組別與常模比較無顯著性差異。女性組雖然40 ～49 歲組t 值小于-2，但p 值大于0.01，即各組別與常模比較無顯著性差異。分析男性組的差異，主要表現(xiàn)在30 ～39 歲組，如果考慮該組人群的社會活動環(huán)境等因素，有可能存在該組人群因?yàn)樯鐣瞽h(huán)境的壓力影響等因素，導(dǎo)致該組被試人格更加趨于內(nèi)向從而遠(yuǎn)離人群。而女性組差異無顯著性或可從另一側(cè)面印證此種分析。

（三）對于表3 故意傷害犯罪人EPQ 中N 維度測試結(jié)果及與常模比較的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在男性20 ～59 歲各組測試結(jié)果與常模比較，結(jié)果均顯示具有顯著性差異。在女性組，20 ～49 歲各組t 值大于2，p 值小于0.01 或0.001，也顯示具有顯著性差異。

N 維度量表分?jǐn)?shù)高者情緒不穩(wěn)定，容易焦慮、緊張、容易發(fā)怒，常伴有抑郁，睡眠質(zhì)量不高，對輕微刺激的反應(yīng)可能很強(qiáng)烈，情緒難以平復(fù)，與人交往時(shí)容易出現(xiàn)攻擊行為。分析測試結(jié)果，故意傷害罪的犯罪人，均有情緒穩(wěn)定性差的特征，但在20 歲以下和59 歲以上組中測試結(jié)果與常模比較無顯著性差異。女性組與男性組相比，僅50 ～59 歲組不同。這是否可以考慮差異組的受教育程度、生活壓力等因素促使了該差異顯著性的形成。

五、對策與建議

（一）加強(qiáng)初中學(xué)歷20 ～29 歲男性的法治教育。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，男性、年齡在20 ～29 歲、無業(yè)、學(xué)歷為初中的服刑人員為較大人群。因此，在小學(xué)和初中階段加強(qiáng)法治教育非常重要，因?yàn)橛行W(xué)生在初中學(xué)業(yè)完成后學(xué)生時(shí)代也結(jié)束了，走上了工作崗位。學(xué)校法治教育的形式除了課堂理論知識講授和講座之外，還可用討論法、角色扮演法、參觀法治教育基地等方法。案例法是指選用實(shí)際案例作為討論題讓學(xué)生積極討論；角色扮演法是讓學(xué)生扮演案例中的人物，通過扮演來揣摩人物心理狀態(tài)，運(yùn)用學(xué)到的法律知識解決實(shí)際問題。工作單位、社區(qū)要加強(qiáng)年輕人的法治教育尤其要重視20 ～40 歲年輕人的法治教育。政法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對青年人的法治教育，一些學(xué)校聘請警察、法官、檢察官擔(dān)任法治輔導(dǎo)員或法治副校長，定期舉辦法制講座，為學(xué)校法治教育提供有力支持。公安部部署全國公安派出所全力投入夏季治安打擊整治“百日行動”，明確指出，要組織派出所及社區(qū)民警推進(jìn)矛盾糾紛大化解、大調(diào)處，協(xié)同有關(guān)部門、基層組織，有針對性地做好家庭、感情、鄰里、債務(wù)等矛盾糾紛排查化解工作。［4］實(shí)際工作中，公安機(jī)關(guān)等政法機(jī)關(guān)也承擔(dān)著宣傳、教育的職責(zé)，取得了良好的社會效果。

（二）加強(qiáng)對青年人的情緒變化的關(guān)注，鼓勵(lì)青年人建立積極情緒，開展相關(guān)教育與培訓(xùn)，介紹科學(xué)的情緒管理方法，引導(dǎo)受眾以合理方式消解不良情緒。青年人涉世未深，社會閱歷相對不豐富，遇到挫折可能因一時(shí)為難而產(chǎn)生消極情緒。學(xué)校和社會機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)青年人樹立遠(yuǎn)大目標(biāo)，理性看待周圍事物，合理規(guī)劃生活，培養(yǎng)積極向上的情緒體驗(yàn)。鼓勵(lì)青年人遇到困難不沖動，努力克服消極情緒對自己的影響。同時(shí)宣傳心理健康知識，樹立追求健康關(guān)注健康的理念。通過舉例法讓廣大已經(jīng)離開學(xué)校的年輕人明白消極情緒導(dǎo)致的不利后果，利用社區(qū)心理咨詢室等機(jī)構(gòu)開展心理知識宣傳，暢通心理咨詢渠道，公布衛(wèi)健委和有志于從事志愿服務(wù)社會專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)的電話，保證相應(yīng)資質(zhì)的咨詢師能夠接聽電話，為青年人克服消極情緒提供具體有力的支持。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，被試顯著內(nèi)向。建議有關(guān)部門應(yīng)對20 ～59 歲男性，20 ～39 歲女性給予充分的關(guān)愛，尤其是家人不在身邊的普通勞動者，讓他們感受到溫暖。

通過分析，可以看出20 ～59 歲的男性被試，20 ～49 歲的女性被試情緒性量表得分與常模相比差異具有顯著性，說明情緒波動大、易激惹。此人群應(yīng)當(dāng)成為有關(guān)部門關(guān)注的重點(diǎn)，出現(xiàn)情緒異常時(shí)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)疏導(dǎo)，了解有關(guān)情況。幫助其解決困難，平復(fù)情緒。

（三）加強(qiáng)開展針對服刑人員心理咨詢。罪犯心理咨詢不同于普通的心理咨詢，因?yàn)榉倘藛T有較多顧慮，要想打開他們的心結(jié)需要更多的耐心，也要講方法。常見的包括領(lǐng)悟法、支持法、解釋法、宣泄法、自控法、暗示法。［5］要按照心理咨詢的原理，根據(jù)服刑人員自身心理特點(diǎn)有針對性地開展咨詢，對咨詢場地、心理測量設(shè)備、咨詢時(shí)間等都應(yīng)給予充分保障，力求達(dá)到好的效果。