曾勛

古代胥吏是一個特殊的群體，他們不屬于官僚階層也不屬于士族階層，在各級政府、部門中沒有品級，既無決策權(quán)也無管理權(quán)，只是在官的指揮下，負責地方政府的文書案牘及司法等具體事務(wù)。不過，在古代基層治理中，胥吏卻扮演著較為關(guān)鍵的角色，《水滸傳》中宋江擔任的山東鄆城縣押司，就是胥吏的一種。

古代為防地方官做大，一般實行官員異地為官避籍制度，而胥吏則大都是本地人。清代文學(xué)家袁枚在《隨園詩話》中說：“官如大魚吏小魚，完糧之民且沮洳，官如虎，吏如貓，具體而微舐人膏?！币馑际邱憷綦m小，權(quán)力卻不小，最直接侵害百姓利益的正是胥吏。在各朝各代，如果科舉落榜生和普通百姓要吃公家飯，最好的途徑便是去當胥吏。

然而，不是每個時代的胥吏生存都容易。宋朝時期，朝廷強干弱枝，強化中央集權(quán)，在地方廣設(shè)官職，導(dǎo)致政府機構(gòu)冗雜，官員冗濫。官多則吏多，據(jù)相關(guān)史料統(tǒng)計，宋代地方衙門胥吏數(shù)量達到了古代的巔峰，他們游離于官民之間，甚至變異為一股不受朝廷控制的力量。

“吏強官弱”的怪現(xiàn)狀

《水滸傳》中的角色設(shè)置，大致是“朝真野假”，即屬于官府一方的人物多為歷史真實存在的，而梁山好漢多為虛構(gòu)。宋徽宗趙佶于元符三年（1100年）即位后，啟用蔡京、朱勔、王黼、童貫、梁師成、李彥。這六人濫增捐稅，人稱“六賊”，又興“花石綱”之役，導(dǎo)致宋江、方臘起義。歷史上，宋江確有其人其事，只不過《水滸傳》將他的故事進行了文學(xué)加工。

在《水滸傳》中，宋江作為一個小縣的押司，日常工作是在縣衙協(xié)助縣官處理文書。但他卻在小工作中玩出了大格局，不僅能在本地呼風喚雨，“及時雨”的綽號甚至在山東、河北等地都叫得響。他利用職務(wù)之便，私放劫了生辰綱的晁蓋，又殺了閻婆惜，并且被同是縣衙胥吏的朱仝、雷橫包庇。宋江一路走來，得到了各地胥吏的“神助攻”，梁山好漢，十有八九原本的身份都是胥吏。所以有文史研究者認為，《水滸傳》的“官逼民反”，有一部分是以“官逼吏反”的形式表現(xiàn)出來的。日本的水滸研究學(xué)者宮崎市定更為直接地指出，《水滸傳》就是一部真實描繪胥吏如何抗拒官府的紀實小說。

宋江的角色立意涵蓋了宋朝胥吏制度的縮影。

宋江的角色立意涵蓋了宋朝胥吏制度的縮影，更契合了彼時“吏強官弱”的現(xiàn)實。宋太祖趙匡胤靠“杯酒釋兵權(quán)”上位，奪權(quán)后，擔心下屬中又出“趙匡胤”，于是將地方兵權(quán)全部收歸中央，把禁軍統(tǒng)領(lǐng)權(quán)力一分為三，并設(shè)立樞密院、實行更戍法，地方兵力因此被嚴重削弱。

由于武官權(quán)力被削弱，文官受到前所未有的重視，科舉更受士人青睞，宋代雖然也推行恩蔭制，但大部分入仕為官的人，走的都是科舉之路。平素習(xí)慣于研習(xí)經(jīng)書、詩賦卻不諳地方治理之典章刑律的士人，大量涌入行政機構(gòu)。他們對具體行政的事務(wù)較為疏離，不得不依靠胥吏協(xié)助理政。這樣，就形成了宋朝特有的“官弱吏強”的行政局面。清代思想家顧炎武評價宋代局勢，認為：“奪百官之權(quán)而一切歸之吏胥，是所謂百官者虛名，而柄國者吏胥而已?！?h3>無法根治的胥吏腐敗

包拯知開封府時，有人觸犯法律，按律當流放。這名犯人私下勾結(jié)開封府的胥吏，賄賂其重金，兩人計劃在公審的時候演一出苦肉戲，以擾亂包拯的判斷。審案時，包拯端坐于堂上，犯人不斷狡辯，堅決不認罪。這時，那名胥吏大聲斥責犯人藐視公堂，并大呼拉出去杖刑伺候。包拯見胥吏越權(quán)，一氣之下下令把這名胥吏拖出去施杖刑。同時，為了顯示自己的寬宏大量，包拯特令寬宥犯人，只施以杖刑而不再流放。這是沈括在《夢溪筆談》中記載的一次庭審事件，沈括感嘆說：就連公正嚴明的包拯，也被犯人與胥吏給欺騙了。這起事件反映了當時的一個現(xiàn)實——胥吏腐敗已經(jīng)到了無孔不入的地步。

胥吏無政治地位，但其為政府、官員辦事，政府的司法、行政等事務(wù)離不開他們。而且，胥吏經(jīng)手的都是具體事務(wù)，說他們代政府行使公權(quán)力一點也不為過。百姓辦理訴訟追索、賦稅徭役等日常事務(wù)時，不賄賂胥吏難以辦成。有的胥吏辦理事務(wù)順序“視賄多寡為先后”來決定。

在缺乏監(jiān)督機制的古代官場，胥吏的腐敗行為容易滋生，且難以根除。正如沈括所言：“天下吏人素無常祿，唯以受賕為生，往往致富者?！?/p>

徽州吏潘宗道在協(xié)助知州處理民間田地糾紛時，利用職權(quán)欺上壓下，將糾紛土地收歸官府，再私自以低價歸入自己名下。為了隱藏自己的不法行為，他與當?shù)氐拇蟮刂骱凸賳T勾結(jié)，導(dǎo)致不少百姓家破人亡。東窗事發(fā)后，潘宗道由于有既得利益者的相助，只是“杖脊十五，配徽州牢城”而已。

北宋開國者其實想過解決胥吏腐敗問題。宋太祖趙匡胤認為：“俸祿薄而責人以廉，甚無謂也；與其冗官而重費，不若省官以益俸?！壁w匡胤的思想符合治理的科學(xué)性，也符合人性。工資少還要求官員清廉，這不現(xiàn)實；冗官冗費財政支出自然大，通過精簡官吏數(shù)量來提高官吏待遇，才能減輕財政負擔。殊不知，道理都懂，趙匡胤卻只做對了一半，即為官員加薪，另一半的精簡機構(gòu)他不但沒有實行，還變本加厲地推行“三冗”（冗員、冗兵、冗費）政策。

宋初沿襲前朝，胥吏的工資一律不從國庫分發(fā)，由直接領(lǐng)導(dǎo)他們的官員解決薪資問題。在趙匡胤“高薪養(yǎng)廉”指導(dǎo)思想下，宋廷進行了一系列改革，各級官員的俸祿水平有所提升，以前沒有俸祿的胥吏被納入國家財政體系。

在朝為官的右司諫王巖叟說：“三省胥吏，歲累優(yōu)秩，日給肉食，月享厚祿，寒暑有服，出入乘官馬……”乍一看，胥吏的待遇貌似不錯，天天有肉吃，兩套制服冬和夏換著穿，偶爾還可乘坐公車出差，現(xiàn)實卻并非完全如此。中央的政策在執(zhí)行中走了樣，優(yōu)待胥吏的制度并未“盡祿天下吏人”，而是將胥吏劃分為兩種：第一種是中央各部門的胥吏，被稱為“重祿公人”；另一種是地方的基層胥吏，被稱為“無祿公人”?！盁o祿公人”并沒有享受國家的優(yōu)待政策，拿多少錢還得看頭上的官員，他們要想生存，或者說相對滋潤地生存，只得索賄了。

胥吏也有苦衷

即便基層胥吏工資不高，但要“上岸”，還是頗有難度。朝廷招募胥吏時要查對方的檔案，看有沒有前科，還需要有委托人，滿足條件的才有資格參加胥吏的招募考試。

胥吏的考試嚴格，在考試時有封院和巡邏，還有口試環(huán)節(jié)，避免出現(xiàn)代考等作弊情況。為了保障胥吏人員充足，宋代還建立了替補制度，一旦出現(xiàn)特殊情況在職的胥吏數(shù)量不夠，替補馬上可以上崗頂替。

胥吏沒有正式編制和政治地位，升遷渠道被堵死，但宋代也并非沒有胥吏逆襲的特例。據(jù)史料記載，福州有名叫夏鏵的胥吏，從宋英宗治平年間到宋徽宗政和年間，在衙門里擔任辦理文書的胥吏48年，老得干不動了，朝廷出于尊重，將其從“吏”提拔為“官”，這時，離北宋滅亡只有約10年的時間了。

宋朝重文輕武，胥吏當中不少人都是武官出身，這就導(dǎo)致胥吏群體身份顯得卑微，在宋代的整個政治體制中，他們被士大夫所蔑視。文官群體有意貶低某位官員時，便會在背后戲稱其為“吏”。朱熹稱宋仁宗時的宰相陳執(zhí)中為“俗吏”；南宋知樞密院事、資政殿大學(xué)士湯鵬舉談到基層腐敗時，就把一些知縣稱為“贓污之吏”，吏幾乎成了昏庸、無能、腐敗的代名詞。

然而胥吏有自己的生存空間和價值體系，他們也瞧不起官員和文化人，大部分官員只是他們眼中的糊弄對象和“提款機”。正是在與官員的博弈中，胥吏遇廉勤之官便收斂，遇庸官則竊權(quán)攬政，遇貪官便與其狼狽為奸。胥吏由于能廣織地方關(guān)系網(wǎng)，被稱為“立地官人”“立地知縣”，他們甚至可以挑戰(zhàn)官員的權(quán)威，也可以跟盜匪勾結(jié)，黑白通吃。

到了北宋后期和南宋，由于實行職役制，胥吏的選拔不再看重品行，僅僅只是依靠財富來評判，這樣，素質(zhì)參差不齊的胥吏大量涌入基層行政體系，腐敗益甚。同時，一些世家大族和富人的家庭成員被強制服職役，而這些被朝廷要求強制服職役的胥吏，心中并無多少公德，卻要承擔相應(yīng)的責任，中央與地方的矛盾因此進一步激化。

在服役過程中，胥吏沿鄉(xiāng)催辦，工作勞累；無法催收完稅，要承擔血杖之苦；所轄地區(qū)人戶逃亡、田地拋荒，他們還要承擔代賠之苦?；鶎拥鸟憷粢灿锌嘀?，工資不高，追責的時候分毫不差，這就造成了宋代基層社會組織的極端混亂，作為政治體制的末梢群體，胥吏甚至變異為中央無法管控的盜寇。一直到清代，胥吏問題都沒有解決，顯而易見，胥吏問題不光是胥吏自身的問題。