李志峰 ,白佳冉 ,彭安臣

(1.武漢理工大學(xué)a.高等教育發(fā)展研究中心,b.法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院,武漢 430070;2.國(guó)防科技大學(xué) 教學(xué)考評(píng)中心,長(zhǎng)沙 410073)

隨著高等教育進(jìn)入普及化階段,高校由“象牙塔”轉(zhuǎn)變成為社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)和落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的重要場(chǎng)所。高校在承擔(dān)越來(lái)越多社會(huì)責(zé)任的同時(shí),也需要越來(lái)越多的資源投入,在有限的外部資源和眾多高校擴(kuò)張發(fā)展的拉鋸下,績(jī)效管理不可避免地成了院校提升效率和回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的有效治理手段。隨著績(jī)效管理在高校的普遍實(shí)施,學(xué)術(shù)界圍繞績(jī)效管理的是是非非也爭(zhēng)論不休。事實(shí)上,盡管一些學(xué)者對(duì)院?？?jī)效管理制度大加撻伐,但不可忽視的是,績(jī)效管理制度在推進(jìn)學(xué)校各項(xiàng)事業(yè)快速發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。如何合理化解學(xué)者與管理者對(duì)高?？?jī)效管理的認(rèn)識(shí)分歧,實(shí)現(xiàn)外部壓力的良性傳導(dǎo)、形成發(fā)展共識(shí)也就成為高校管理實(shí)踐值得探討的重要課題。

一、高?？?jī)效管理制度的實(shí)踐紛爭(zhēng)及成因分析

高?？?jī)效是指高校在一定時(shí)期內(nèi),投入、產(chǎn)出以及辦學(xué)過(guò)程的多維建構(gòu),也是外部表現(xiàn)與內(nèi)涵提升的有機(jī)結(jié)合[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā),高?？?jī)效管理體現(xiàn)的是一種投入和產(chǎn)出的關(guān)系,包含了教師通過(guò)完成績(jī)效獲得報(bào)酬和高校通過(guò)完成戰(zhàn)略目標(biāo)獲得更多資源投入的雙重交換關(guān)系,本質(zhì)上遵循市場(chǎng)運(yùn)行的邏輯。從管理學(xué)視角出發(fā),績(jī)效管理包含組織分工和重塑員工行為的雙重內(nèi)涵。高?？?jī)效管理制度是高校以達(dá)到和實(shí)現(xiàn)組織利益最大化為目的所采取的融戰(zhàn)略目標(biāo)分析拆建、管理過(guò)程實(shí)施和結(jié)果控制于一體的、以高?？?jī)效評(píng)價(jià)為核心的管理模式,涵蓋了考核內(nèi)容和考核過(guò)程兩個(gè)方面,是形式和內(nèi)容相統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方式,具有指導(dǎo)和引領(lǐng)高校發(fā)展、提升組織效率、擴(kuò)大組織效益、促進(jìn)個(gè)體發(fā)展等多重功效的規(guī)則體系[2]。

我國(guó)高?？?jī)效管理的研究歷程大概可以分為四個(gè)時(shí)期:萌芽時(shí)期(1983-2003年)、起步階段(2003-2005年)、快速增長(zhǎng)期(2006-2011年)、穩(wěn)定期(2011年至今),階段的劃分主要以發(fā)文數(shù)量、研究的連貫性、研究群體的穩(wěn)定性等為依據(jù)。該領(lǐng)域的研究熱度和內(nèi)容也隨著高校市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型不斷提高和深入[3]。研究的內(nèi)容主要可以分為理念、內(nèi)涵、制度、技術(shù)方法四個(gè)方面[4],理念內(nèi)涵主要是對(duì)績(jī)效管理的屬性特征進(jìn)行分析;制度研究多圍繞教師、財(cái)務(wù)、行政、科研、人才培養(yǎng)、績(jī)效管理體系等展開(kāi),其中又以教師、科研、人才培養(yǎng)績(jī)效管理為研究熱點(diǎn);技術(shù)則涉及具體的績(jī)效管理方法,如關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法、層次分析法、平衡計(jì)分卡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等內(nèi)容。就結(jié)果而言,目前我國(guó)高?？?jī)效管理研究,無(wú)論在理論還是實(shí)踐層面都取得了重要進(jìn)展,但突出的問(wèn)題是,盡管何為高校績(jī)效管理已經(jīng)基本解決,但是高?？?jī)效管理為何、高?？?jī)效管理究竟何為等重要問(wèn)題并沒(méi)有形成理論共識(shí),高校的績(jī)效管理是基于學(xué)術(shù)邏輯還是市場(chǎng)邏輯抑或基于兩種邏輯的協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)依然存在不同的認(rèn)識(shí)。因此,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯的共軛效應(yīng),促進(jìn)高校績(jī)效管理制度健康發(fā)展也就成為亟待研究的問(wèn)題。

1.基于研究者立場(chǎng):對(duì)高校績(jī)效管理制度的批評(píng)

學(xué)者對(duì)高?？?jī)效管理制度多持有批評(píng)態(tài)度。從制度內(nèi)容來(lái)看,當(dāng)前的績(jī)效管理內(nèi)容過(guò)于“量化”和“單一”?！傲炕笔侵府?dāng)前的績(jī)效考核較多地強(qiáng)調(diào)技術(shù)特征明顯的量化指標(biāo),忽視難以量化的隱性要素[5]。事實(shí)上,高?？己藘?nèi)容充斥著大量如發(fā)文數(shù)量、課題數(shù)量、課時(shí)數(shù)等易于量化的指標(biāo),而對(duì)科研質(zhì)量、教學(xué)水平等隱性指標(biāo)體現(xiàn)較少?！皢我弧庇袃蓪雍x,既指不同類(lèi)型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容高度重合,又指同一高校對(duì)不同評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雷同的現(xiàn)象[6]。針對(duì)這種現(xiàn)象,一些學(xué)者指出:不同專(zhuān)業(yè)、不同職級(jí)職別、不同類(lèi)型的教師應(yīng)對(duì)應(yīng)不同的考核要求和考核內(nèi)容,采用一套方法衡量所有人是不科學(xué)的?！傲炕焙汀皢我弧睂?shí)質(zhì)是績(jī)效考核內(nèi)容片面化的體現(xiàn),背后隱藏的是對(duì)高?？?jī)效管理本質(zhì)屬性的誤讀和實(shí)施方式的錯(cuò)用。從制度定位來(lái)看,有些高校將績(jī)效考核定位于利益分配的依據(jù)和工具[7]。在制度制定和實(shí)施過(guò)程中多采用自上而下的決策方式,而忽視溝通機(jī)制與反饋環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì),使教師難以有效表達(dá)意見(jiàn),導(dǎo)致高?？?jī)效管理的反饋監(jiān)測(cè)功能不能充分發(fā)揮作用。績(jī)效管理制度設(shè)計(jì)不僅難以起到助力學(xué)者發(fā)展和真正提升學(xué)術(shù)水平的作用,而且有激化管理者和被管理者之間矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為,從當(dāng)前績(jī)效管理制度呈現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)來(lái)看,脫胎于工業(yè)生產(chǎn)模式的績(jī)效評(píng)價(jià)方式和薪酬分配制度,過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽視精神價(jià)值,導(dǎo)致功利主義盛行。價(jià)值取向的改變導(dǎo)致學(xué)術(shù)工作對(duì)于教師來(lái)說(shuō)不再是出于對(duì)未知事物的好奇而展開(kāi)探究活動(dòng),而是作為滿(mǎn)足生存需求的道具和手段[8]。而績(jī)效考核中對(duì)數(shù)量的不斷強(qiáng)調(diào)和懲戒施壓,消磨掉了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力[9]。在功利主義盛行的學(xué)術(shù)環(huán)境中,教師只得將“短、平、快”的成果作為主要選擇,結(jié)果導(dǎo)致創(chuàng)新水平低和研究成果的同質(zhì)化[10]。制度導(dǎo)向的績(jī)效化導(dǎo)向營(yíng)造出一個(gè)以功利主義和高度同質(zhì)化為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)生態(tài),并為“學(xué)術(shù)腐敗”和“學(xué)術(shù)垃圾”留下生長(zhǎng)空間。從《高等學(xué)?？蒲薪y(tǒng)計(jì)資料》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,教育部直屬的30所理工類(lèi)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的逐年提升,雖然帶來(lái)科研論文數(shù)的同比上升,但并未帶來(lái)原創(chuàng)性成果的相應(yīng)增加,反映出績(jī)效管理制度的現(xiàn)實(shí)困境[11]。

學(xué)者們對(duì)高?？?jī)效管理制度的批評(píng)聚焦于市場(chǎng)邏輯的制度設(shè)計(jì)破壞了學(xué)術(shù)生成邏輯,教師從事學(xué)術(shù)活動(dòng)不再是出于“閑逸的好奇”,而是基于“績(jī)效的滿(mǎn)足”。學(xué)術(shù)邏輯以認(rèn)識(shí)世界為根本目的,將研究視為智力的天職,不受制于有用性的動(dòng)因,強(qiáng)調(diào)為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的精神[12]。學(xué)術(shù)邏輯之于高校宛如水墨寫(xiě)意之于國(guó)畫(huà),是高校這一組織體的最獨(dú)有的特征和本質(zhì)。高校作為探索知識(shí)的學(xué)術(shù)組織,高深知識(shí)是高校學(xué)術(shù)工作的邏輯起點(diǎn)。學(xué)術(shù)工作本身具有專(zhuān)業(yè)壁壘高、易顛覆創(chuàng)新、時(shí)間多變等特點(diǎn),只有尊重這些特點(diǎn)并遵循學(xué)術(shù)邏輯才能使高校發(fā)揮其獨(dú)特的組織優(yōu)勢(shì)。顯然,基于理想主義的制度設(shè)計(jì),高?？?jī)效管理制度要遵循學(xué)術(shù)邏輯。

2.基于管理者立場(chǎng):不斷推進(jìn)高?？?jī)效管理實(shí)踐

盡管學(xué)者對(duì)高?？?jī)效管理制度提出了種種批評(píng),但是縱觀國(guó)內(nèi)外,高校管理者卻在實(shí)踐中不斷地強(qiáng)力推行績(jī)效管理制度。為了驗(yàn)證高?？?jī)效管理實(shí)施的廣泛性,本研究采用文本分析方法對(duì)國(guó)內(nèi)排名前100名高校的“教職工考評(píng)細(xì)則”進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索并獲得73所高校的樣本數(shù)據(jù)。就文本內(nèi)容來(lái)看,其中有69所高校采用了以量化考核方式為主的績(jī)效考核辦法。在高校人事改革領(lǐng)域中被頻頻提及的預(yù)聘長(zhǎng)聘制度,其制度目標(biāo)拆解、考核反饋、績(jī)效獎(jiǎng)懲均有著很強(qiáng)的績(jī)效管理特點(diǎn)[13]。2018 年,《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》明確提出實(shí)行“準(zhǔn)聘與長(zhǎng)聘相結(jié)合”[14]的高校人事聘用制度,這個(gè)以聘期考核教師績(jī)效并決定去留的制度已經(jīng)成為國(guó)家政策話(huà)語(yǔ)。不僅國(guó)內(nèi)高校普遍推進(jìn)績(jī)效管理制度,在亞太地區(qū)高等教育較為發(fā)達(dá)的國(guó)家,績(jī)效管理制度也是其大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部管理的主要手段。如,20 世紀(jì)末期,日本高等教育體系由于國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及本國(guó)高等教育適齡人口的逐年下降的壓力普遍實(shí)施教師評(píng)價(jià)制度,將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯引入高校治理之中,從而推動(dòng)日本高等教育整體水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升[15]。

盡管各國(guó)高?？?jī)效管理實(shí)踐各有不同,但是績(jī)效管理確實(shí)成為當(dāng)前高校的主流管理模式,究其原因,就我國(guó)而言,可以歸結(jié)為以下三重因素的疊加作用。一是規(guī)模效應(yīng)下,教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等工作方式的“標(biāo)準(zhǔn)化”和“流程化”為適用于標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的績(jī)效管理留下可能。隨著高校成為社會(huì)軸心機(jī)構(gòu),急速增加的學(xué)生數(shù)量以及規(guī)范的研究范式使得高校的大量教學(xué)和科研工作中的規(guī)律性逐漸增強(qiáng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨向統(tǒng)一,高校教師的部分工作具有了可重復(fù)、可量化、可標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的特征,工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)變使得教學(xué)和科研領(lǐng)域的諸多指標(biāo)日益被“標(biāo)準(zhǔn)化”,部分工作開(kāi)始適配于標(biāo)準(zhǔn)化考核。二是市場(chǎng)需求逐漸成為高等教育領(lǐng)域外部資源配置的主導(dǎo)力量。隨著高校成為軸心機(jī)構(gòu),高校脫離了精英教育的組織管理模式,隨之也終結(jié)了充斥著“閑情雅致”的資源獲取方式,“市場(chǎng)需要”開(kāi)始重新定義高等教育領(lǐng)域的資源分配方式,并引導(dǎo)著資源的投入方向,最終以績(jī)效管理制度為樞紐影響著高校的運(yùn)行邏輯、發(fā)展資源、發(fā)展方向以及內(nèi)部運(yùn)行模式。市場(chǎng)通過(guò)對(duì)學(xué)生就業(yè)情況、不同科學(xué)技術(shù)需求程度、高校服務(wù)水平質(zhì)量等內(nèi)容的反饋將高校的工作成果納入了市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系,從而影響著教師的客觀收入以及可以投入到教學(xué)、科研的資金資源。而高校作為市場(chǎng)的被問(wèn)責(zé)者,其對(duì)教師的評(píng)價(jià)體系和考核體系自然充分體現(xiàn)出市場(chǎng)需求。三是行政力量對(duì)績(jī)效管理制度強(qiáng)有力的推行。由于歷史原因,我國(guó)高校的管理方式在很大程度上受到行政邏輯的影響,具體表現(xiàn)為外部資源投入和內(nèi)部評(píng)價(jià)體系兩個(gè)方面。當(dāng)前政府撥款占高校資金來(lái)源的50%以上,維持高?；A(chǔ)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金多來(lái)源于政府的相關(guān)撥款,而用于支持開(kāi)展科學(xué)研究的科研資金也多來(lái)源于政府的財(cái)政撥款。高校資源獲取來(lái)源的局限性,使得高校對(duì)教師的績(jī)效考核指標(biāo)也多同政府課題的獲取、政府頒發(fā)的頭銜等相關(guān)內(nèi)容相掛鉤。這些運(yùn)行機(jī)制賦予了院校行政力量對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)權(quán),也使得行政力量具有廣泛推行管理評(píng)價(jià)制度的能力。

當(dāng)學(xué)校處于一個(gè)市場(chǎng)邏輯成為主流管理邏輯的大環(huán)境下,績(jī)效管理獲得廣泛推行成為大勢(shì)所趨。市場(chǎng)對(duì)高校日益增強(qiáng)的需要導(dǎo)致高校的快速擴(kuò)張,大規(guī)模開(kāi)展的教育科研工作使得高校內(nèi)部工作指標(biāo)日益“標(biāo)準(zhǔn)化”,為脫胎于工業(yè)生產(chǎn)的以“標(biāo)準(zhǔn)”為考核核心的績(jī)效管理辦法在高校的實(shí)施埋下伏筆。同時(shí)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的資源配置方式的轉(zhuǎn)變,使得高校逐步脫離原有充滿(mǎn)閑情逸致的研究慣性,日益成為滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的動(dòng)力引擎。在此基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展不斷對(duì)高校的生產(chǎn)效率提出更高的要求,以政府為主體的行政力量由于需要回應(yīng)群眾問(wèn)責(zé),勢(shì)必會(huì)不斷加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)的管控,加之其作為主要資方的角色優(yōu)勢(shì)使得績(jī)效管理制度作為整體加強(qiáng)高校的生產(chǎn)效率的手段被廣泛使用。同時(shí),由于規(guī)模效應(yīng)的需求和政府采用的行政手段,高?？?jī)效管理模式不僅在形式上表現(xiàn)出極強(qiáng)的計(jì)劃色彩,而且在指標(biāo)的確定上體現(xiàn)出“標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”的特點(diǎn)。

根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?組織具有的社會(huì)性使其在發(fā)展的過(guò)程中需要不斷同外部進(jìn)行物質(zhì)交換以汲取資源,并在互動(dòng)過(guò)程中重塑組織的內(nèi)部行為以適應(yīng)外部環(huán)境的頻繁變化。從高校視角而言,績(jī)效管理實(shí)踐成為高校主流管理模式的本質(zhì)是高校對(duì)外部變化的適應(yīng),即將市場(chǎng)邏輯內(nèi)化為自身管理邏輯以加強(qiáng)自身對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)。市場(chǎng)邏輯對(duì)外強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的導(dǎo)向作用,對(duì)內(nèi)則強(qiáng)調(diào)效益、效率和問(wèn)責(zé)機(jī)制在組織管理中的植入,具有明顯的工具理性特點(diǎn)[16]。高校為了順應(yīng)外部環(huán)境的變化,逐步實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的學(xué)院理性精神主義向經(jīng)濟(jì)理性主義轉(zhuǎn)化,經(jīng)濟(jì)理性主義管理超越學(xué)術(shù)自治成為大學(xué)應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)挑戰(zhàn)的動(dòng)力源泉[17]。顯然,市場(chǎng)邏輯通過(guò)績(jī)效管理的方式逐漸使高校由社會(huì)機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)組織轉(zhuǎn)變,并對(duì)教師的學(xué)術(shù)生活方式及院校本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)和重大的影響。市場(chǎng)邏輯伴隨著高校之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力、自身的發(fā)展壓力和強(qiáng)有力的行政手段被傳導(dǎo)到了高校的各個(gè)角落,無(wú)論是管理者還是學(xué)者,每個(gè)人自愿或不自愿地按照市場(chǎng)邏輯運(yùn)行法則改變著自己的行為,重塑市場(chǎng)化背景下的行為結(jié)構(gòu)。

市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯之爭(zhēng),實(shí)際是“工具理性”和“價(jià)值理性”之爭(zhēng)。管理者不斷強(qiáng)化績(jī)效管理制度是基于市場(chǎng)邏輯的經(jīng)濟(jì)理性主義的必然選擇,而學(xué)者對(duì)高校績(jī)效管理制度的抨擊是基于學(xué)術(shù)邏輯的學(xué)院理性主義的應(yīng)然選擇,正是管理者和教師對(duì)高校治理邏輯的不同理解,造成了績(jī)效管理認(rèn)識(shí)上的分野。基于績(jī)效管理制度而產(chǎn)生的分歧和爭(zhēng)論,本質(zhì)上是內(nèi)部學(xué)術(shù)邏輯和外部市場(chǎng)邏輯在彼此協(xié)調(diào)適配過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)抗,高等學(xué)校為適應(yīng)新的資源交換方式,不可避免地需要進(jìn)行學(xué)術(shù)邏輯同市場(chǎng)邏輯的博弈整合,并在同外部進(jìn)行物質(zhì)交換的過(guò)程中重塑自身的組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。

二、市場(chǎng)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的界面阻抗及融合可能

不得不承認(rèn),日益增加的科研成本和高校之間的激烈競(jìng)爭(zhēng),強(qiáng)勢(shì)的學(xué)術(shù)邏輯顯然也不能適用于高校逐漸成為社會(huì)“軸心機(jī)構(gòu)”的發(fā)展事實(shí)[18]。代表著學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)邏輯和為適應(yīng)外部環(huán)境變化而存在的市場(chǎng)邏輯都是高校需要遵循的管理邏輯。市場(chǎng)邏輯因其自有的強(qiáng)制性、目標(biāo)性和效益性特征在管理制度上有別于以知識(shí)性、自由性、探索性為特征的學(xué)術(shù)邏輯,這些差別形成了高校治理過(guò)程中的宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面上的界面阻抗。

1.學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯的界面阻抗

(1)宏觀層面

市場(chǎng)邏輯的工具理性與學(xué)術(shù)邏輯的價(jià)值理性構(gòu)成了宏觀層面的界面阻抗,具體表現(xiàn)為由兩種邏輯差異引發(fā)的資源獲取方式的變革,進(jìn)而演變成為組織發(fā)展結(jié)果的不同。學(xué)術(shù)邏輯誕生的時(shí)代,高校更像一個(gè)游離于傳統(tǒng)生產(chǎn)生活體系之外的系統(tǒng),學(xué)者們更像是社會(huì)發(fā)展變化的觀察者和自然規(guī)律的探索者。從事學(xué)術(shù)工作的學(xué)者,更像是藝術(shù)家,學(xué)術(shù)成果更像是王公貴族皇冠上的寶石,是身份的象征、圈層的談資和劃分階層的工具。學(xué)術(shù)邏輯在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)著高校的發(fā)展,形塑學(xué)術(shù)自由、學(xué)者自治、大學(xué)自治等大學(xué)文化精神,它以學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)步為目標(biāo),強(qiáng)調(diào)“價(jià)值理性”。但隨著工業(yè)化的進(jìn)程,大學(xué)不斷拓展知識(shí)創(chuàng)新和服務(wù)的邊界,規(guī)?；膶W(xué)生培養(yǎng)和廣泛開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新,不僅要求高校不斷從市場(chǎng)中獲得資源,還使得大規(guī)模有組織的科研和教育呈現(xiàn)出“標(biāo)準(zhǔn)化”的特點(diǎn),也使得能夠有力加強(qiáng)“標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)效率”的市場(chǎng)邏輯滲入高校并成為高校治理的基本邏輯。市場(chǎng)邏輯追求“實(shí)然”層面的效率和結(jié)果,以實(shí)現(xiàn)組織效益最大化為目的,更加強(qiáng)調(diào)“工具理性”。

工具理性與價(jià)值理性構(gòu)成了宏觀層面的界面阻抗,表現(xiàn)為一種價(jià)值觀層面的難以調(diào)和,并誘發(fā)基于資源分配導(dǎo)向差異而造成的內(nèi)部管理模式變遷。長(zhǎng)此以往會(huì)造成兩個(gè)問(wèn)題。其一,學(xué)科發(fā)展的不均衡。若高校按照市場(chǎng)邏輯進(jìn)行內(nèi)部資源分配,在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中必然形成馬太效應(yīng),即與“市場(chǎng)需求”比較近的學(xué)科因其獲得資源較多將會(huì)得到更快的發(fā)展,而距離“市場(chǎng)需求”比較遠(yuǎn),難以創(chuàng)造直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,也換不回來(lái)院校發(fā)展亟需資源的學(xué)科將可能被邊緣化。其二,以興趣為導(dǎo)向的研究方式逐漸消失。當(dāng)前高校的科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)研究的實(shí)用價(jià)值,純粹以興趣為導(dǎo)向的,不講究短期實(shí)用價(jià)值的研究方式,在當(dāng)前的資源獲取和分配方式下,研究者和研究項(xiàng)目則都會(huì)因?yàn)闊o(wú)法獲取充足的外部資源而難以存續(xù)。

(2)中觀層面

學(xué)術(shù)邏輯對(duì)外部“引領(lǐng)式”的回應(yīng)方式與市場(chǎng)邏輯對(duì)外部“遵循式”的回應(yīng)方式構(gòu)成了中觀層面的界面阻抗,體現(xiàn)出的是資源獲取方式的分歧。政府作為高等教育的主要投資人需要回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé),因而必須通過(guò)績(jī)效撥款的方式強(qiáng)化院?？?jī)效管控。我國(guó)自2002年開(kāi)始推行“基本支出預(yù)算加項(xiàng)目支出預(yù)算”撥款模式,并逐漸在該模式的基礎(chǔ)上,派生出績(jī)效支出預(yù)算管理,這成為我國(guó)績(jī)效撥款制度開(kāi)始推廣的起點(diǎn)[19]。由于財(cái)政撥款是當(dāng)前公立高校發(fā)展的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源,高校不得不按照政府撥款方式的引導(dǎo)調(diào)整學(xué)術(shù)發(fā)展方向并不斷提高經(jīng)費(fèi)使用效率[20],即遵循市場(chǎng)邏輯以迎合外部需求的方式并以此換取外界的資源資助?？?jī)效管理制度因其清晰的目標(biāo)導(dǎo)向和問(wèn)責(zé)機(jī)制具有提升高校運(yùn)行效率的制度優(yōu)勢(shì),因此強(qiáng)化績(jī)效管理就成了院校管理的必然選擇。而學(xué)術(shù)邏輯更加側(cè)重學(xué)術(shù)創(chuàng)新對(duì)科學(xué)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)作用。事實(shí)也證明,無(wú)論是瓦特的蒸汽機(jī)還是萊特兄弟的飛機(jī),抑或是伯納斯·李的互聯(lián)網(wǎng),大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造的初衷并非為了經(jīng)濟(jì)效益本身,而是或來(lái)源于發(fā)明者對(duì)某一現(xiàn)象的好奇,或來(lái)源于軍工等技術(shù)前沿,很多新科技的發(fā)明起初并不具備“當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。因此,學(xué)術(shù)邏輯更加尊重創(chuàng)新和價(jià)值的雙重不確定性,尊重內(nèi)在的研究興趣對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力,而不是遵循在“計(jì)劃”中去完成科技創(chuàng)新[21],在回應(yīng)外部需求時(shí)更強(qiáng)調(diào)對(duì)研究方向和創(chuàng)新節(jié)奏的引領(lǐng)性,而非被動(dòng)“遵循”。

(3)微觀層面

從院校管理的微觀視角出發(fā),管理邏輯轉(zhuǎn)變帶來(lái)的組織權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式的變化,進(jìn)而引起的組織間勞動(dòng)關(guān)系、群體價(jià)值取向、個(gè)體身份認(rèn)同的改變,學(xué)者和管理者之間難以調(diào)和的管理分歧構(gòu)成了微觀層面的界面阻抗?？?jī)效管理制度使得物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的物化邏輯向知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域延伸,企業(yè)化管理模式逐步替換了學(xué)術(shù)邏輯主導(dǎo)的“教授治?！蹦Ｊ?。高校由過(guò)去學(xué)者主導(dǎo)的決策方式,轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥?jī)效問(wèn)責(zé)為主、自上而下的決策模式[22],管理權(quán)力流轉(zhuǎn)導(dǎo)致教師話(huà)語(yǔ)權(quán)的“失語(yǔ)”。績(jī)效原則逐步滲入知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的過(guò)程當(dāng)中,導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)方式發(fā)生改變?？?jī)效考核作為高校管理教師的“指揮棒”,不斷要求教師提升“生產(chǎn)效率”產(chǎn)出更多“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”,以換取資金、聲譽(yù)、生源等外部資源的投入。這種管理模式使得高校成為通過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程”“明確的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)”“確定性的生產(chǎn)周期”等手段實(shí)現(xiàn)“可控的創(chuàng)新突破”的學(xué)術(shù)工廠。微觀層面的界面阻抗在一定程度上使得學(xué)術(shù)人員與大學(xué)之間的心理契約遭到破壞,院?？?jī)效管理行為不斷動(dòng)搖學(xué)術(shù)人員的身份認(rèn)同,隸屬于無(wú)形學(xué)科和有形院校中的學(xué)者,在不同治理邏輯下產(chǎn)生了基于學(xué)術(shù)或基于效益之間的心理阻力。

2.市場(chǎng)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的融合可能

從資源交換的視角來(lái)看,無(wú)論是在吟游詩(shī)人傳道授業(yè)的神話(huà)世界,還是民族國(guó)家興起后的象牙塔,抑或科技繁榮后世界范圍內(nèi)的知識(shí)流動(dòng),知識(shí)世界其實(shí)從未斷絕與外界的聯(lián)系,有限的資源也始終伴隨著激烈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng),完全沒(méi)有外部取向的自由研究也從未大規(guī)模出現(xiàn)。只要知識(shí)世界對(duì)外在資源有所需求,高校就始終需要對(duì)資源的提供者負(fù)責(zé)并回應(yīng)資源提供者的關(guān)切。只要資源是有限的,就會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)。兩種治理邏輯的相同之處在于都需要回應(yīng)外部需求。就大學(xué)和外部資源主體間關(guān)系來(lái)看,不同之處在于,學(xué)術(shù)邏輯強(qiáng)調(diào)通過(guò)提升自身知識(shí)創(chuàng)造和生產(chǎn)能力進(jìn)而換取外部資源,重視和強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)的作用,對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向及作用并不做強(qiáng)調(diào)和要求,其競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新成果本身;市場(chǎng)邏輯則強(qiáng)調(diào)以實(shí)現(xiàn)外部要求為行為目標(biāo)以此換取資源,強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)主體的從屬地位、學(xué)術(shù)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色定位、學(xué)術(shù)和教育的實(shí)用屬性。實(shí)質(zhì)上,完全意義上的學(xué)術(shù)烏托邦從未規(guī)?；卮嬖谶^(guò),因此,問(wèn)題的關(guān)鍵在于高校在資源獲取和分配過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的平衡、如何協(xié)調(diào)創(chuàng)新成果和資源回報(bào)之間的關(guān)系。在回應(yīng)外部需求時(shí),高校當(dāng)下應(yīng)思考如何打破完全“遵循”被動(dòng)狀態(tài),重新回到“引領(lǐng)”科技創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)的軌道上來(lái),同時(shí)彌合高校工作實(shí)用性和潛在價(jià)值之間的鴻溝。

市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)可以有效化解院校治理公平性和效率性間的矛盾。實(shí)踐中,公平性和效率性的矛盾始終在高?！皩W(xué)術(shù)分化”這一客觀事實(shí)中反復(fù)拉扯,進(jìn)而不斷影響著資源分配的標(biāo)準(zhǔn)?！皩W(xué)術(shù)分化”具體表現(xiàn)為“底部沉重”和“頂部拔尖”兩種現(xiàn)象[23]?！暗撞砍林亍笔侵覆糠謱W(xué)者隨著高校發(fā)展而難以適應(yīng)高校要求,最后淪為“落后群體”對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用的現(xiàn)象[24]?！绊敳堪渭狻笔侵笇W(xué)術(shù)界約6%的學(xué)者貢獻(xiàn)了超過(guò)50%的論文產(chǎn)出的現(xiàn)象。面對(duì)這些差異,無(wú)論是學(xué)術(shù)邏輯還是市場(chǎng)邏輯,都需要回答“誰(shuí)值得培養(yǎng)或者投入資源,評(píng)價(jià)和甄別的標(biāo)準(zhǔn)是什么,如何保證流程和結(jié)果的公平性,如何綜合提升資源的匹配效率”等關(guān)于效率和公平的問(wèn)題。顯然,學(xué)術(shù)邏輯有利于通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)方式引導(dǎo)資源投向?qū)W術(shù)分化過(guò)程中的“頂部拔尖”人才,為真正有能力的人才配置資源去踐行學(xué)術(shù)邏輯。而市場(chǎng)邏輯的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)本就是提升資源分配效率促進(jìn)組織公平,并有利于使高校高質(zhì)量完成規(guī)模巨大的人才培養(yǎng)及科學(xué)研究相關(guān)工作。在實(shí)踐中,績(jī)效管理能夠通過(guò)合理的制度規(guī)范和評(píng)審流程有效避免行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)議[25]中個(gè)人主觀因素對(duì)結(jié)果的影響。在效率和公平的角度理解,學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯是共生的關(guān)系。

我們跳出學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯孰是孰非的辯證,回到解決問(wèn)題的思路中來(lái)。本質(zhì)上講,遵循何種邏輯都是在尋找“高校在資源分配過(guò)程中如何平衡好短期發(fā)展和長(zhǎng)期存續(xù)之間的矛盾,高校如何在不破壞學(xué)術(shù)熱情的前提下提升管理過(guò)程中的效率和公平”這兩個(gè)問(wèn)題的答案。其實(shí)該答案就是:在尊重客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)情況下公平地促進(jìn)不同利益群體的共識(shí)達(dá)成。

表1 三維視角下學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯的差異性比較

三、學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯共軛效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)

基于兩種邏輯本身的屬性,實(shí)現(xiàn)兩者的平衡發(fā)展必須打破兩者間的界面阻抗,創(chuàng)新兼具兩種治理邏輯優(yōu)勢(shì)的績(jī)效管理制度就成了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯共軛效應(yīng)的關(guān)鍵。

1.共軛及共軛效應(yīng)

何謂共軛效應(yīng)? 軛原意指兩頭牛背上的架子,軛使兩頭牛同步行走,產(chǎn)生事半功倍的作用效果。共軛是指具有內(nèi)在聯(lián)系的事物之間所具備的一種相互影響、相互制約的協(xié)調(diào)對(duì)稱(chēng)關(guān)聯(lián)關(guān)系。事物之間形成共軛狀態(tài)時(shí)會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)特性:(1)共軛體系結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定、要素聯(lián)系緊密、整體功能協(xié)調(diào)、對(duì)環(huán)境適應(yīng)性強(qiáng);(2)共軛狀態(tài)是動(dòng)態(tài)存在的,可以由某種狀態(tài)進(jìn)階到下一個(gè)更高層次。

2.學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯的共軛效應(yīng)

基于對(duì)共軛效應(yīng)的理解,學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯共軛關(guān)系形成具備了以下三條準(zhǔn)則。首先,兩者均是一種治理邏輯,具有相對(duì)性;其次,當(dāng)二者同時(shí)作用于高校系統(tǒng)時(shí),彼此間的相互作用可以實(shí)現(xiàn)高校學(xué)術(shù)效益與經(jīng)濟(jì)效益的平衡關(guān)系,具有彼此促進(jìn)和制約的效果;最后,在具體的組織結(jié)構(gòu)和參與人員方面,高校內(nèi)部以“無(wú)形學(xué)院”為主要支持的“學(xué)術(shù)邏輯”和以“有形學(xué)院”為主要支持的“市場(chǎng)邏輯”構(gòu)成協(xié)調(diào)對(duì)稱(chēng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

高校體系中學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯共軛效應(yīng)的生成類(lèi)似于碳分子中共軛效應(yīng)的生成過(guò)程。將高?？?jī)效管理系統(tǒng)視為由“市場(chǎng)邏輯”和“學(xué)術(shù)邏輯”兩個(gè)原子核構(gòu)成的體系,若想達(dá)成體系的和諧穩(wěn)定,首先需要通過(guò)績(jī)效管理這一“共軛作用”使學(xué)者和管理人員同時(shí)受到來(lái)自?xún)煞N邏輯的雙重影響且不斷脫離自身原有治理邏輯的束縛,并在這個(gè)過(guò)程中,通過(guò)改進(jìn)績(jī)效管理的具體措施,逐步打破兩個(gè)邏輯融合過(guò)程中的界面阻抗,積累學(xué)者和管理者之間的共識(shí),形成一系列切實(shí)可行的管理辦法,提高體系的“共軛能”即形成共識(shí)達(dá)成機(jī)制。高校在兩種邏輯的共同作用下轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“共軛體系”。在這個(gè)體系中,通過(guò)不斷改良績(jī)效治理模式實(shí)現(xiàn)高校權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整,形成兩種邏輯治理下的“共軛效應(yīng)”——市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯同向諧振的制度設(shè)計(jì)。在“共軛效應(yīng)”的作用下,教師不僅受益于市場(chǎng)邏輯帶來(lái)的物質(zhì)保障也可以在精神上享受到學(xué)術(shù)邏輯帶來(lái)的價(jià)值回饋,高校管理者則可以破除短期效應(yīng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的選擇困境,實(shí)現(xiàn)高校系統(tǒng)內(nèi)資源分配的帕累托最優(yōu),實(shí)現(xiàn)管理系統(tǒng)穩(wěn)定正向運(yùn)行的效果。

3.實(shí)現(xiàn)共軛效應(yīng)的制度邏輯

學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯的共同治理符合生成共軛效應(yīng)的條件,它們的共同運(yùn)轉(zhuǎn)需要通過(guò)創(chuàng)新的績(jī)效管理制度才能作用于高?？?jī)效管理體系。高?？?jī)效管理制度不單單是評(píng)判目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)工具,而且是高校利益相關(guān)者達(dá)成利益共識(shí)的溝通渠道,是融合學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯各自?xún)?yōu)勢(shì)的制度之軛。通過(guò)對(duì)績(jī)效管理制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)才能不斷削弱市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯間的界面阻抗形成和諧穩(wěn)定的高校治理格局。

一是有效消解“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”界面阻抗。在績(jī)效管理中“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”的矛盾界面主要包括價(jià)值界面、制度界面、資源界面和文化界面。

在宏觀層面上,績(jī)效管理制度“價(jià)值理性”和“工具理性”的矛盾界面主要表現(xiàn)為價(jià)值界面和資源界面。我們不得不承認(rèn),學(xué)者們所向往的完全意義上遵從“價(jià)值理性”的“學(xué)術(shù)自由”無(wú)論是在什么時(shí)代,都是學(xué)者在基礎(chǔ)的物質(zhì)保障得以實(shí)現(xiàn)并具有充沛的資金資源保障下才能夠達(dá)到的一種理想狀態(tài)。造成當(dāng)前兩種邏輯在宏觀層面產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾焦點(diǎn)在于管理者和教師的利益訴求不同。不斷推行績(jī)效管理制度的高校管理者的訴求在于,必須完成市場(chǎng)對(duì)快速技術(shù)迭代和規(guī)?；瞬排囵B(yǎng)的要求,高校教師的訴求在于,希望獲得不考慮實(shí)用價(jià)值的研究自主權(quán)及對(duì)工作節(jié)奏的決定權(quán)。這就導(dǎo)致了教師研究自由和高校研究導(dǎo)向之間的現(xiàn)實(shí)矛盾,進(jìn)而導(dǎo)致了高校教師和院校在資源獲取和分配方面截然不同的觀點(diǎn),如此造成了現(xiàn)實(shí)存在的資源界面阻抗。當(dāng)前的資源配置方式以及資源獲取渠道過(guò)分強(qiáng)調(diào)“工具理性”卻并未給“價(jià)值理性”留下充分的喘息空間和實(shí)現(xiàn)渠道,也就成為“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”的價(jià)值界面阻抗。當(dāng)前的資源獲取方式由于受到很強(qiáng)的市場(chǎng)需求導(dǎo)向以及極強(qiáng)“工具主義”的影響,導(dǎo)致在高校內(nèi)部構(gòu)建出了一個(gè)適用于規(guī)?；a(chǎn)“學(xué)術(shù)”和“教育”的模式,用以消化高等教育擴(kuò)張和實(shí)用性研究需求大量涌現(xiàn)的現(xiàn)狀;同時(shí),該模式通過(guò)占據(jù)教師絕大多數(shù)工作時(shí)間的方式,將教師束縛于完成實(shí)用性的科研生產(chǎn)及“標(biāo)準(zhǔn)化”的教學(xué)工作當(dāng)中,然而,當(dāng)前績(jī)效管理背后的利益分配卻是,教師即便高效且充分地完成了高校需要履行的基礎(chǔ)工作后,依然沒(méi)有充足的資源去獲得科研方向和科研節(jié)奏的完全自主決定權(quán),使得教師既沒(méi)有積累支持“自由研究”資源的渠道也沒(méi)有“自由研究”的時(shí)間和精力。更有甚者,遠(yuǎn)離“市場(chǎng)需求”的學(xué)科,則會(huì)因?yàn)樗度胭Y金和時(shí)間的雙重匱乏而消逝。最終導(dǎo)致“價(jià)值理性”始終存在于教師的呼喚中而難以在實(shí)踐中存在。實(shí)質(zhì)上,針對(duì)當(dāng)前高?？?jī)效管理制度的“價(jià)值理性”和“工具理性”之爭(zhēng),并非“非此即彼”的關(guān)系而應(yīng)該可以是“先后順序”的關(guān)系。高校需要對(duì)利益分配及評(píng)價(jià)導(dǎo)向的制度進(jìn)行改進(jìn),使得高校在完成并遵循好“工具理性”的基礎(chǔ)上,為高校“價(jià)值理性”的涌現(xiàn)留下空間和資源,這是有效消解雙重界面阻抗的必然選擇。

在中觀層面上,績(jī)效管理制度的矛盾界面主要表現(xiàn)在資源界面和制度界面。高校對(duì)資源的“遵循式”獲取方式難以過(guò)渡到“引領(lǐng)式”的癥結(jié)所在,是當(dāng)前資金獲取渠道的單一化和利益分配導(dǎo)向的失衡,導(dǎo)致無(wú)法給予學(xué)者足夠的經(jīng)濟(jì)及資本支持,使部分極具科研天賦的教師難以通過(guò)科研積累獲得“自由研究”權(quán)利。同時(shí)伴隨著預(yù)聘長(zhǎng)聘制度的實(shí)施,失去基礎(chǔ)職業(yè)安全保障的教師更難以擁有自主研究的可能性,身心都被實(shí)用性研究和“標(biāo)準(zhǔn)化”教學(xué)培養(yǎng)擠占的教師,難有踐行“學(xué)術(shù)自由”的可能,也很難創(chuàng)造出具有“跨時(shí)代”“引領(lǐng)式”的創(chuàng)新成果。所以,高校若想重新誕生出“跨時(shí)代”的科研成果,就需要通過(guò)優(yōu)化績(jī)效管理制度,使績(jī)效管理制度同資源的分配重新掛鉤,重塑院校資源配置方式,為具有潛質(zhì)成為學(xué)術(shù)大師的教師提供獲得“自由研究”資金的渠道,為以興趣為導(dǎo)向的“學(xué)術(shù)自由”重現(xiàn)高校提供可能性,消解因院校配置制度形成的資源和制度界面阻抗。

在微觀層面,績(jī)效管理制度的矛盾界面主要表現(xiàn)在制度界面和文化界面。就教師的“身份認(rèn)同”及教師和管理層的矛盾而言,高校采用績(jī)效管理制度本身并沒(méi)有問(wèn)題,問(wèn)題在于績(jī)效管理制度的設(shè)計(jì)理念過(guò)于強(qiáng)調(diào)工具主義傾向,績(jī)效目標(biāo)制定處于“效率至上”和“結(jié)果導(dǎo)向”的巨大制度慣性之中,在手段上依舊保持自上而下的單向任務(wù)分配方式。因此,高校教師在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度體系下,無(wú)形中將教師定位于完成“標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)”和“實(shí)用性研究”的“知識(shí)工廠”中的“打工人”,使教師完全處于“被管理”的文化氛圍之中,阻礙了教師學(xué)術(shù)自主性的充分發(fā)揮。消解微觀層面的界面阻抗,一方面,教師需要在一定程度上接受并完成好由于大學(xué)擴(kuò)張所帶來(lái)的“標(biāo)準(zhǔn)化”教學(xué)及實(shí)用性的科研工作的制度安排;另一方面,高校也需要給予教師自由研究的可能性以及通過(guò)個(gè)人的選擇或努力獲得“學(xué)術(shù)自由”的文化環(huán)境,充分尊重重大決策中教師群體的專(zhuān)業(yè)建議以彌合院校和教師之間獨(dú)立與依附、義務(wù)與權(quán)利之間的裂痕。

二是有效形成“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”共軛效應(yīng)。共軛效應(yīng)的核心是“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”的平衡和制衡。只有平衡和制衡才能夠?qū)崿F(xiàn)四馬齊驅(qū),共同發(fā)力于高校內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展。

在宏觀和微觀層面,從資源的獲取和分配上著手,形成“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”的平衡嵌套。宏觀上重新定位高?？?jī)效管理制度的導(dǎo)向,拓寬外部資源彌合“價(jià)值理性”和“工具理性”之間的溝壑;中觀上重塑高校資源分配模式,為不同職能屬性的教師留足生存空間?？?jī)效管理制度本身就是一種資源獲取和配置的制度,資源是績(jī)效管理制度的基礎(chǔ),資源的投入與產(chǎn)出是績(jī)效管理制度的本質(zhì)。在外部資源的獲取方面,高校可以通過(guò)對(duì)績(jī)效管理制度導(dǎo)向的重新定位,使院校更大程度地融入市場(chǎng),拓寬收入渠道,緩解自身資金壓力,進(jìn)而獲得更大的院校治理權(quán),在資源的供給上為教師營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)氛圍,也為弱勢(shì)學(xué)科提供必要的資源和制度支持。在內(nèi)部資源配置方面,高校可以建立與績(jī)效考核制度相對(duì)應(yīng)的平衡和制衡的資源配置方式,無(wú)論是對(duì)二級(jí)學(xué)院的績(jī)效考核,還是對(duì)教師個(gè)體的績(jī)效考核,都需要建立以資源配置為導(dǎo)向的績(jī)效考核制度,不考慮資源配置,僅僅以量化的結(jié)果指標(biāo)來(lái)進(jìn)行績(jī)效管理勢(shì)必激發(fā)院系和教師強(qiáng)烈的反對(duì)。而績(jī)效管理制度的設(shè)計(jì)需要充分考慮高校教師教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的多重職能以及不同學(xué)科教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)的差異性,在制度設(shè)計(jì)時(shí)為不同類(lèi)型教師都預(yù)留生存空間及匹配相應(yīng)的激勵(lì)措施,綜合增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性。

微觀上,在具體的制度運(yùn)行層面上形成“市場(chǎng)邏輯”與“學(xué)術(shù)邏輯”的制衡機(jī)制,重塑教師的身份定位。將績(jī)效管理制度從利益分配的機(jī)制和工具重新定位為“達(dá)成共識(shí)的渠道”及“平衡調(diào)解各種矛盾的有效杠桿”,將高校教師從“制度的被動(dòng)遵從者”定位為“制度設(shè)計(jì)的參與者”,將管理者從高校的“指揮者”定位為高校的“服務(wù)者”。在高校戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定過(guò)程中,充分實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的深入?yún)⑴c和權(quán)利的平衡制衡,構(gòu)建管理者和利益相關(guān)者深度響應(yīng)機(jī)制,形成滿(mǎn)足多元價(jià)值需求而且具有動(dòng)態(tài)特征的多重績(jī)效目標(biāo)。在績(jī)效管理制度的實(shí)施過(guò)程中,采用“參與式構(gòu)建”的方式著力平衡管理層和教師之間的“權(quán)力差異”。首先,面對(duì)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的拆解,利益相關(guān)方需要討論績(jī)效目標(biāo)的可行性,明確制度實(shí)施機(jī)制,形成實(shí)施層面的意見(jiàn)共識(shí)。其次,形成由上至下的戰(zhàn)略目標(biāo)宣貫和由下至上的組織目標(biāo)認(rèn)領(lǐng)的任務(wù)分解閉環(huán),根據(jù)院校發(fā)展規(guī)劃,明確院系、教師的績(jī)效評(píng)價(jià)范疇,同時(shí)通過(guò)對(duì)指標(biāo)制定以及實(shí)施情況的充分溝通,形成適用于不同學(xué)科、院系甚至是教師的個(gè)性化考核指標(biāo)及考核內(nèi)容,打破從上至下分派任務(wù)和逐層追責(zé)的權(quán)力結(jié)構(gòu),平衡管理層和教師之間的權(quán)力。再次,通過(guò)提升高校數(shù)字化管理水平實(shí)現(xiàn)對(duì)績(jī)效實(shí)踐的即時(shí)監(jiān)管,以“支持式監(jiān)管”來(lái)保障績(jī)效的完成,通過(guò)及時(shí)反饋、綜合調(diào)整績(jī)效任務(wù),提升績(jī)效目標(biāo)的達(dá)成度。最后,在制度激勵(lì)方式方面,科學(xué)制定并完善獎(jiǎng)懲機(jī)制以及獎(jiǎng)懲導(dǎo)向,通過(guò)弱化績(jī)效懲戒、強(qiáng)化績(jī)效激勵(lì)的方式弱化經(jīng)濟(jì)激勵(lì)強(qiáng)調(diào)價(jià)值導(dǎo)向,營(yíng)造一個(gè)相對(duì)平等、包容、自由的學(xué)術(shù)空間文化氛圍,扭轉(zhuǎn)高校制度文化價(jià)值偏差和削弱經(jīng)濟(jì)激勵(lì)路徑依賴(lài),實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯在績(jī)效管理制度中的資源、權(quán)利和文化的平衡和制衡。