高彤 陳瑩

急危重癥對人體組織器官功能、生理機能等可造成損害性影響, 呼吸困難、呼吸系統(tǒng)功能障礙在多種急危重癥疾病類型中均具有高發(fā)性, 以疾病為誘因, 干擾呼吸系統(tǒng)功能, 從而導致該情況發(fā)生, 若進一步發(fā)展將造成低血氧癥、損害重要組織器官功能, 進而危及患者生命安全［1］。因此, 急診在對急危重癥患者行救治期間給予氧氣, 維持人體各器官及系統(tǒng)功能穩(wěn)定, 能夠減少疾病對患者機體健康的危害性, 有助于預后恢復［2］?，F(xiàn)今臨床適用于急診急危重癥患者氧氣供給方式多樣, 呼吸階梯性治療是一種綜合性的急救方式, 在救治期間, 隨患者病情變化, 從無創(chuàng)供氧逐漸過度至人工通氣, 循序漸進地干預患者呼吸系統(tǒng)狀態(tài), 能有效干預患者的呼吸系統(tǒng)功能, 保障急救時效性, 患者經(jīng)救治后, 自主呼吸能夠盡快恢復, 相比其他呼吸支持治療方式效果更為顯著［3,4］?；诖? 本次課題對急危重癥患者實施急診呼吸階梯性治療的臨床作用進行研究, 故自2020 年4 月～2021 年4 月選取90 例急危重癥患者進行研究, 分析急診呼吸階梯性治療的應用價值, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一 般 資 料 選 取2020 年4 月～2021 年4 月 收治的90 例急危重癥患者, 按照奇偶數(shù)分為常規(guī)組和試驗組, 每組45 例。常規(guī)組男24 例, 女21 例；平均年齡(54.67±3.55)歲；創(chuàng)傷性疾病者13 例, 非創(chuàng)傷性疾病者32 例。試驗組男23 例, 女22 例；平均年齡(54.71±3.43)歲；創(chuàng)傷性疾病者14 例, 非創(chuàng)傷性疾病者31 例。兩組一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①家屬在知曉研究內(nèi)容后, 自愿同意參與, 并代患者簽署知情同意書；②能夠完整采集患者個人資料信息, 家屬在診療期間能夠遵照醫(yī)囑做積極配合；③重要組織器官功能尚且穩(wěn)定, 適宜采用常規(guī)方式進行治療。排除標準：①組織器官功能障礙者；②合并傳染性疾病、重度感染性疾病者；③既往患有呼吸系統(tǒng)疾病或惡性腫瘤疾病者；④有明顯抗拒治療行為, 治療依從性較差者。

1.3 方法 常規(guī)組采取一般呼吸支持治療：對患者病情開展評估, 清除氣道分泌物及其他內(nèi)容物, 調(diào)整患者體位, 保持氣道通暢；根據(jù)患者病情, 選取適宜措施進行氧氣供給, 存在嚴重呼吸困難者, 則需切開氣管, 建立通路實施人工通氣。試驗組采取急診呼吸階梯性治療, 詳細方法如下。

1.3.1 徒手呼吸法 評估患者病情及呼吸系統(tǒng)狀態(tài),進而對患者體位做針對性調(diào)整, 如患有心血管疾病, 患者采取半臥位有助于緩解病情。體位調(diào)整完畢后, 采用仰頭抬頦法開放氣道, 對呼吸道附著物進行處置, 后采取胸廓按壓方式, 刺激呼吸系統(tǒng)功能恢復, 同時促進肺部氣體交換, 提高肺部氧氣攝入量。如患者呼吸狀態(tài)未見改善, 則開展進一步治療。采用徒手呼吸法干預期間, 需注意患者是否佩戴假牙, 若佩戴假牙則需在治療前取出, 避免其脫落堵塞氣道。

1.3.2 無創(chuàng)氧療法 徒手呼吸法治療未見好轉(zhuǎn)者, 采用無創(chuàng)氧療法干預患者的呼吸系統(tǒng)功能, 結(jié)合患者個體差異, 針對性選擇鼻塞吸氧或鼻導管吸氧, 增加氧氣供給, 維持血氧穩(wěn)定, 如患者存在呼吸衰竭或心臟驟停情況, 則采用氣管插管方式進行氧氣供給, 若患者癥狀仍未緩解, 則采用有創(chuàng)氧氣支持法治療。

1.3.3 有創(chuàng)氧氣支持法 有創(chuàng)氧氣支持法是采用氣管切開或環(huán)甲膜穿刺方式進行治療, 經(jīng)由切口建立通氣通路, 快速給予氧氣供給, 以此維持患者生命體征穩(wěn)定, 為后續(xù)救治工作的開展提供便利條件。

1.3.4 建立氣道后干預 開展氧氣供給后, 對患者生命體征、病情等做持續(xù)監(jiān)測, 根據(jù)患者病情、病程、機體狀態(tài)等, 調(diào)節(jié)氧氣流速、潮氣量等參數(shù)。定期采集行無創(chuàng)氧療法、有創(chuàng)氧氣支持法患者樣本進行生化檢查, 預估有無并發(fā)癥、合并癥等發(fā)病可能性, 開展預防性治療及臨床干預, 以保障患者診療安全, 促進其疾病康復。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組治療相關指標(呼吸平穩(wěn)時間、ICU 轉(zhuǎn)出時間、住院時間), 治療前后生命體征(心率、呼吸頻率), 血氣指標(動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、血氧飽和度), 復蘇成功率及治療滿意度。使用本院自制的滿意度調(diào)查問卷進行治療滿意度調(diào)查, 滿分為100 分, 分為非常滿意、滿意、一般滿意及不滿意。非常滿意：分數(shù)>90 分, 滿意：分數(shù)80～90 分, 一般滿意：分數(shù)60～79 分, 不滿意：分數(shù)<60 分。滿意度=(非常滿意+滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療相關指標比較 試驗組呼吸平穩(wěn)時間、ICU 轉(zhuǎn)出時間、住院時間均短于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療相關指標比較( ±s)

表1 兩組治療相關指標比較( ±s)

注：與常規(guī)組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 呼吸平穩(wěn)時間(min) ICU 轉(zhuǎn)出時間(d) 住院時間(d)常規(guī)組 45 55.34±0.29 4.32±0.87 11.96±1.58試驗組 45 43.64±0.31a 3.56±0.42a 9.33±1.21a t 184.8906 5.2773 8.8652 P 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 兩組生命體征比較 治療前, 兩組心率、呼吸頻率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后, 試驗組心率、呼吸頻率均低于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組生命體征比較( x-±s, 次/min)

2.3 兩組血氣指標比較 治療前, 兩組動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、血氧飽和度比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后, 兩組動脈血氧分壓、血氧飽和度均高于本組治療前, 動脈血二氧化碳分壓低于本組治療前, 且試驗組動脈血氧分壓、血氧飽和度均高于常規(guī)組, 動脈血二氧化碳分壓低于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組血氣指標比較( ±s)

表3 兩組血氣指標比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與常規(guī)組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 動脈血氧分壓(mm Hg) 動脈血二氧化碳分壓(mm Hg) 血氧飽和度(%)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 45 61.49±3.45 76.92±4.34a 57.17±2.99 49.48±3.51a 82.12±2.17 90.46±3.02a試驗組 45 61.53±3.38 93.03±2.17ab 57.05±2.78 37.93±2.65ab 82.25±3.44 98.81±2.79ab t 0.0556 22.2719 0.1972 17.6170 0.2144 13.6236 P 0.9558 0.0000 0.8441 0.0000 0.8307 0.0000

2.4 兩組復蘇成功率比較 試驗組復蘇成功率高于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組復蘇成功率比較(n, %)

2.5 兩組治療滿意度比較 試驗組治療滿意度高于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療滿意度比較［n(%)］

3 討論

急危重癥在急診接診患者中極為常見, 發(fā)病時患者可出現(xiàn)不同程度呼吸、心率等生命體征改變, 危及患者生命的同時, 對人體健康存在極大損害性, 如未能及時救治, 具有較高死亡幾率［5］。對急危重癥患者實施治療, 以管控病情、抑制疾病危害為重點, 因此, 于急救期間干預患者生命體征, 恢復其呼吸頻率、心率穩(wěn)定, 可使患者疾病救治成功率得到顯著提高。

對急危重癥患者實施呼吸支持, 其目的在于通過呼吸支持, 維護重要組織器官氧氣供給, 避免因疾病所致功能異?；虿豢赡鎿p害, 從而降低疾病危害性, 對患者疾病康復、預后恢復等方面具有積極影響［6,7］。既往臨床對急診急危重癥患者多采用一般呼吸支持治療方式干預, 進行氧氣供給, 雖然于實施后能夠干預患者病情, 保持血氧量穩(wěn)定, 但醫(yī)護人員憑自身經(jīng)驗選擇呼吸支持方式具有一定盲目性, 且在救治過程中, 以有創(chuàng)呼吸支持治療實施率較高, 但不利于患者預后恢復,且存在較高并發(fā)癥及合并癥發(fā)生幾率, 安全性略顯不足［8］。呼吸階梯性治療是現(xiàn)今臨床中較為先進的呼吸支持治療方式, 其原理是以簡單、無創(chuàng)操作逐漸過度至復雜、有創(chuàng)治療, 適用于多種急危重癥疾病的患者治療, 對其呼吸狀態(tài)做有效干預, 具有較強治療針對性及治療有效性［9,10］。采用呼吸階梯性治療方式對急危重癥患者實施救治, 結(jié)合患者病情、疾病癥狀, 依次實施徒手呼吸法、無創(chuàng)氧療法、有創(chuàng)氧氣支持法, 以此干預患者呼吸系統(tǒng)功能, 在有效促進呼吸系統(tǒng)功能恢復的同時, 還可管控呼吸治療創(chuàng)傷性, 保障治療操作適用性及合理性, 避免過度醫(yī)療所致醫(yī)療糾紛事件發(fā)生,療效極佳［11］。相比一般呼吸支持治療, 呼吸階梯性治療具備較高治療安全性及有效性。開展呼吸階梯性治療后能夠充分降低呼吸支持創(chuàng)傷性, 以適宜方式給予患者呼吸支持, 有助于臨床救治工作開展, 較其他方式實施效果更為理想, 療效方面具備明顯優(yōu)勢［12］。

本研究共選定90 例急危重癥患者, 分別采用不同方式進行呼吸支持治療, 其中以實施呼吸階梯性治療患者呼吸平穩(wěn)時間、ICU 轉(zhuǎn)出時間、住院時間于治療后較為良好, 生命體征、血氣指標較治療前改善顯著,患者復蘇成功率較高, 滿意度也較高。由此可見, 呼吸支持治療的實施, 對急危重癥患者呼吸系統(tǒng)功能恢復具備顯著治療作用, 患者經(jīng)救治后, 能夠極大程度保護患者呼吸系統(tǒng), 從根本上管控疾病對組織器官功能損害性, 維護患者生命體征穩(wěn)定, 實施后可保障臨床治療安全, 加快患者疾病康復進程, 減輕因疾病救治所致家庭經(jīng)濟壓力, 臨床治療效果極佳［13］。

綜上所述, 急診急危重癥患者治療中, 呼吸階梯性治療具有顯著療效, 能夠提高患者復蘇成功率, 縮短其臨床治療時間, 治療效果有明顯優(yōu)勢性, 建議臨床推廣。