徐新亮 李桂瑩

關(guān)節(jié)退變病癥為臨床高發(fā)病, 中老年群體為高發(fā)人群, 其中膝骨性關(guān)節(jié)炎為常見類型, 患者多伴有關(guān)節(jié)局部病變及軟骨退行性病變, 可導致關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、功能障礙等癥狀, 致殘率較高［1］。以藥物和手術(shù)為主的療法可改善患者關(guān)節(jié)癥狀, 前者的臨床應(yīng)用相對較多, 但是以姑息治療為主, 無法有效改善患者病情［2,3］。鹽酸氨基葡萄糖片可促進軟骨修復, 臨床應(yīng)用較多, 但是起效較慢, 療效欠佳, 有必要聯(lián)合其他療法。中醫(yī)對骨性關(guān)節(jié)炎的研究較為深入, 歸為“痹癥”范疇, 可采用活血通絡(luò)藥物治療, 其中風濕骨痛片的臨床應(yīng)用較多, 但是其聯(lián)合鹽酸氨基葡萄糖片治療的效果有待明確［4］。為此, 本次研究選擇本院2021 年1 月～2022 年2 月確診并治療的112 例膝骨性關(guān)節(jié)炎患者, 對比分析風濕骨痛片+鹽酸氨基葡萄糖片治療方案的應(yīng)用效果,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年1 月～2022 年2 月本院確診并治療的112 例膝骨性關(guān)節(jié)炎患者, 患者均行膝關(guān)節(jié)磁共振、CT 檢查、關(guān)節(jié)液檢查和實驗室檢查等確診為膝骨性關(guān)節(jié)炎。將患者隨機分為氨糖組和聯(lián)合風痛組, 各56 例。聯(lián)合風痛組男34 例, 女22 例；年齡45～70 歲, 平均年齡(57.52±5.43)歲；病程1～10 年,平均病程(7.22±2.72)年。氨糖組男33 例, 女23 例；年齡44～70 歲, 平均年齡(57.89±5.72)歲；病程1～10 年, 平均病程(7.10±2.89)年。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。本研究經(jīng)院倫理委員會批準通過。

1.2 納入及排除標準 納入標準：近1 個月內(nèi)膝痛反復發(fā)作, 且未服用藥物治療或?qū)嵤┢渌委煷胧?；參照《中藥新藥臨床研究指導原則(試行)》(2002)［5］,符合寒濕痹阻證診斷標準；臨床診療、隨訪資料完整；患者均簽署知情同意書。排除標準：膝關(guān)節(jié)骨折或外傷者；藥物使用禁忌證者；風濕/類風濕性關(guān)節(jié)炎;合并慢性疾病急性并發(fā)癥者；嚴重消耗性疾病；免疫功能異常；無法配合服藥者；存在感染性疾病者;中途退出者。

1.3 方法 氨糖組采用鹽酸氨基葡萄糖片治療：鹽酸氨基葡萄糖片(四川新斯頓制藥股份有限公司, 國藥準字H20051301, 規(guī)格：0.24 g/片), 口服, 480 mg/次,3 次/d, 持續(xù)治療12 周。

聯(lián)合風痛組在氨糖組基礎(chǔ)上增加風濕骨痛片治療：風濕骨痛片(安徽美欣制藥有限公司, 國藥準字Z20133043, 規(guī)格：0.36 g/片), 口服, 6 片/次, 2 次/d,持續(xù)治療4 周。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組膝關(guān)節(jié)功能、膝關(guān)節(jié)癥狀改善時間、不良反應(yīng)發(fā)生率和預后復發(fā)情況。

1.4.1 膝關(guān)節(jié)功能 采用膝關(guān)節(jié)HSS 評分評估兩組患者膝關(guān)節(jié)功能, 該量表包括疼痛(30分)、功能(22分)、活動度(18 分)、肌力(10 分)、屈曲畸形(10 分)、穩(wěn)定性(10 分)6 個部分, 總分100 分, 評分與膝關(guān)節(jié)功能呈正相關(guān)性［6］。

1.4.2 膝關(guān)節(jié)癥狀改善時間 包括膝關(guān)節(jié)疼痛消退時間、晨僵改善時間、活動障礙改善時間、腫脹消退時間。

1.4.3 不良反應(yīng)發(fā)生率和預后復發(fā)情況 不良反應(yīng)包括胃痛、消化不良、腹瀉、惡心嘔吐、轉(zhuǎn)氨酶升高、頭暈頭痛及其他。隨訪6個月, 對比兩組患者復發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較 聯(lián)合風痛組疼痛、功能、活動度、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性評分及總分均顯著高于氨糖組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較( ±s, 分)

表1 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較( ±s, 分)

注：與氨糖組治療后比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 疼痛 功能 活動度 肌力治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合風痛組 56 15.02±4.12 24.03±3.27a 12.23±2.47 18.24±2.34a 11.89±2.03 15.97±3.45a 5.68±1.02 8.42±1.02a氨糖組 56 14.96±4.09 20.36±2.17 12.30±2.40 14.78±3.04 12.02±1.97 13.65±3.25 5.42±1.39 6.72±1.85 t 0.077 6.998 0.152 6.749 0.344 3.663 1.129 6.022 P 0.938 0.000 0.879 0.000 0.732 0.000 0.262 0.000組別 例數(shù) 屈曲畸形 穩(wěn)定性 總分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合風痛組 56 5.89±1.39 7.92±0.93a 5.23±1.11 8.52±1.12a 55.94±4.72 83.10±5.02a氨糖組 56 5.91±1.43 6.52±1.02 5.33±1.08 6.82±1.86 55.94±5.02 68.85±8.23 t 0.075 7.590 0.483 5.859 0 11.026 P 0.940 0.000 0.630 0.000 1 0.000

2.2 兩組膝關(guān)節(jié)癥狀改善時間比較 聯(lián)合風痛組膝關(guān)節(jié)疼痛消退時間、晨僵改善時間、活動障礙改善時間和腫脹消退時間均顯著短于氨糖組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組膝關(guān)節(jié)癥狀改善時間比較( ±s, d)

表2 兩組膝關(guān)節(jié)癥狀改善時間比較( ±s, d)

注：與氨糖組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 疼痛消退時間 晨僵改善時間 活動障礙改善時間 腫脹消退時間聯(lián)合風痛組 56 14.83±2.36a 8.73±1.36a 12.03±2.36a 7.02±1.92a氨糖組 56 20.13±3.02 15.02±2.15 18.69±4.23 14.52±2.36 t 10.348 18.502 10.289 18.448 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及預后復發(fā)情況比較 聯(lián)合風痛組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.29%(8/56), 與氨糖組的10.71%(6/56)比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。隨訪6 個月, 聯(lián)合風痛組復發(fā)率為0, 顯著低于氨糖組的10.71%(6/56), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及預后復發(fā)情況比較［n(%)］

3 討論

我國人口老齡化逐漸加劇, 需積極提升骨關(guān)節(jié)病防控水平。膝骨性關(guān)節(jié)炎的手術(shù)治療限制因素較多,臨床治療以藥物為主, 對于疼痛嚴重者, 可采取鎮(zhèn)痛、抗炎治療措施, 但是療效欠佳, 無法真正改善患者病情。該類病變與關(guān)節(jié)軟骨蛋白多糖生物合成異常引發(fā)的軟骨損害密切相關(guān)；鹽酸氨基葡萄糖片的主要成分為氨基單糖, 調(diào)控軟骨細胞分泌功能的效果較好, 可發(fā)揮軟骨修復與重建能力, 可改善骨關(guān)節(jié)病理改變, 抑制疾病進展, 促進膝骨性關(guān)節(jié)炎轉(zhuǎn)歸, 但是其療效有限,需進一步提升療效［7］。

中醫(yī)將膝骨性關(guān)節(jié)炎歸為 “痹癥”范疇, 辨證分型顯示, 寒濕痹阻證者占比較高, 其病因病機主要為風、寒、濕邪, 三氣雜至, 合而為痹, 痹阻脈絡(luò),導致關(guān)節(jié)失去濡養(yǎng), 引發(fā)膝骨性關(guān)節(jié)疼痛、僵硬等癥狀［8,9］。風濕骨痛片是治療痹病的常用中成藥, 具有溫經(jīng)散寒、通絡(luò)止痛之效, 可改善寒濕閉阻經(jīng)絡(luò)所致的膝關(guān)節(jié)炎冷痛、僵硬等癥狀［10,11］。風濕骨痛片方劑中, 制川烏、制草烏具有祛風除濕、溫經(jīng)止痛之效, 麻黃可散寒解表, 木瓜可通絡(luò)祛濕、舒筋活絡(luò), 紅花可活血化瘀, 烏梅咸甘引藥歸經(jīng), 甘草調(diào)和諸藥,多味藥物合用, 具有活血通絡(luò)、祛瘀除痹、溫陽散寒之效［12,13］。風濕骨痛片的臨床應(yīng)用較多, 相關(guān)文獻報道顯示, 其可促進骨性關(guān)節(jié)炎癥狀盡快消退, 改善患者疼痛、腫脹、活動障礙等癥狀, 促進患側(cè)關(guān)節(jié)功能復常,療效可靠, 膝骨性關(guān)節(jié)炎相關(guān)研究增多, 但是其聯(lián)合氨糖類藥物治療的應(yīng)用價值有待明確［14,15］。本次研究對膝骨性關(guān)節(jié)炎治療效果追蹤發(fā)現(xiàn), 聯(lián)合風痛組膝關(guān)節(jié)疼痛消退時間、晨僵改善時間、活動障礙改善時間和腫脹消退時間均顯著短于氨糖組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。聯(lián)合風痛組疼痛、功能、活動度、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性評分及總分均顯著高于氨糖組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。提示聯(lián)合風濕骨痛片治療, 可更好的改善患者關(guān)節(jié)癥狀, 可綜合提升患者局部功能,促進患者膝骨性關(guān)節(jié)炎癥狀盡快消退, 促進膝關(guān)節(jié)功能復常, 臨床應(yīng)用價值較高。膝骨性關(guān)節(jié)炎難以根治,極易反復發(fā)作, 患者勞累、受寒后, 易出現(xiàn)復發(fā)情況,需盡快干預, 促進膝關(guān)節(jié)病變改善、病情轉(zhuǎn)歸, 避免出現(xiàn)復發(fā)情況。本研究追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn), 隨訪6 個月, 聯(lián)合風痛組復發(fā)率為0, 顯著低于氨糖組的10.71%(6/56), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。提示應(yīng)用聯(lián)合方案后, 預后復發(fā)風險大幅度下降, 臨床應(yīng)用效果可靠。鹽酸氨基葡萄糖片的臨床應(yīng)用較多, 相關(guān)文獻報道顯示其安全性較高, 但是易出現(xiàn)胃腸道刺激癥狀, 主要表現(xiàn)為胃脹、腹痛、惡心嘔吐、腹瀉等癥狀, 患者不良反應(yīng)表現(xiàn)較輕, 多可耐受, 隨著治療時間延長, 不良反應(yīng)可自然消退, 臨床用藥的安全性較高, 但是其聯(lián)合風濕骨痛片的安全性尚不明確, 有待明確。本次研究追蹤調(diào)查兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況發(fā)現(xiàn), 聯(lián)合風痛組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.29%(8/56), 與氨糖組的10.71%(6/56)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)?？芍?lián)合應(yīng)用后, 不良反應(yīng)風險無明顯升高, 臨床應(yīng)用可行性較強。風濕骨痛片是中藥制劑, 利用現(xiàn)代制藥技術(shù), 提取了藥物的有效成分, 口服給藥, 較為便利, 臨床應(yīng)用以來, 不良反應(yīng)報道也相對較少, 安全性較高；但是, 需注意本品含有毒性較強藥材——制川烏、制草烏, 兩種藥材均含有烏頭堿, 存在毒性作用, 需提醒患者治療后密切觀察異常感受, 不適感明顯者, 應(yīng)立即來院檢查。為降低不良反應(yīng)風險, 應(yīng)指導患者嚴格遵照醫(yī)囑服藥, 禁止增加服用量和服用時間, 漏服藥品后, 也禁止一次性補服, 發(fā)現(xiàn)異常感受, 立即停藥并就醫(yī)。

綜上所述, 風濕骨痛片+鹽酸氨基葡萄糖片治療方案可促進膝骨性關(guān)節(jié)炎患者膝關(guān)節(jié)癥狀快速消退,改善膝關(guān)節(jié)功能, 并可降低晨僵、活動障礙、疼痛、腫脹等復發(fā)風險, 風濕骨痛片與鹽酸氨基葡萄糖片聯(lián)合方案, 臨床應(yīng)用安全可靠。