李德勇 曉茹
一對半路夫妻感情瀕臨破裂,打算離婚,但商定先分居一段時間,讓雙方都冷靜一下。為避免分居期間有人轉移財產,兩人簽訂了分居協(xié)議,對夫妻共有的4套房產進行了分割。沒想到,丈夫突發(fā)意外去世,兩人既未辦理離婚手續(xù),也未進行房產過戶。丈夫與前妻的女兒隨即向法院起訴,要求將父親名下的全部房產作為遺產進行分割
一對半路夫妻打算離婚,簽訂分居協(xié)議分割了房產,不料丈夫突發(fā)意外去世,引發(fā)遺產紛爭
對很多男人來說,事業(yè)與家庭有時難兼顧。唐益就是因為忙于事業(yè)無暇照顧家庭,導致和前妻感情破裂而離婚。兩人離婚時商定,女兒唐昕由母親撫養(yǎng)。離婚后很長一段時間,唐益都覺得自己再也不會結婚了,直到李珍出現(xiàn),才改變了想法。兩人經過一段時間交往后,順利走進了婚姻殿堂,次年有了兒子唐剛。
但很快,唐益在上一次婚姻中的問題又暴露出來:只想著在外面打拼,無暇顧家。李珍既要照顧孩子又要忙工作,與丈夫漸漸有了爭吵,唐益再次陷入婚姻危機。
李珍是個謹慎的人,不想沖動離婚,向唐益提出:“我們先分居一段時間,彼此都冷靜一下。兒子還小,離婚是大事,不能沖動。”唐益已經離過一次婚,當然不希望再離一次,同意了李珍的提議。
“不過,我聽說有人會在分居時轉移財產,為了以防萬一,我們先簽一份分居協(xié)議,把房產分一下,這樣雙方都有籌碼,不怕到時候反悔。”這是李珍提前打聽好的,她擔心分居期間唐益偷偷轉移財產,自己不能不為兒子做打算。唐益同意簽訂分居協(xié)議,在他看來,這也算是對李珍的一個保證,他希望在分居期間雙方都冷靜下來,更希望通過努力重新贏得李珍的心,保住這段婚姻。
在律師見證下,唐益與李珍簽訂了分居協(xié)議,約定兩人分居,兒子由李珍撫養(yǎng),財產作如下分割:位于財富中心和慧谷根園小區(qū)的2套房產歸李珍所有,位于湖光中街和花家地的2套房產歸唐益所有。
分居后,兩人之間的矛盾暫時得到緩和??粗鴮鹤邮株P心的唐益,李珍離婚的決心漸漸動搖,因此沒有按照分居協(xié)議的內容辦理房產過戶的相關手續(xù),4套房產都還登記在夫妻兩人名下,算是兩人的共同財產。
2021年9月16日,唐益在出差途中突發(fā)心臟病,因救治不及時不幸去世。公司接到唐益突然去世的消息后,第一時間通知了李珍,隨即又通知了唐益的前妻及其女兒唐昕。
處理完唐益的后事,一個現(xiàn)實問題擺在了眾人面前:唐益突然死亡,未立遺囑,其留下的遺產如何分配?
李珍拿出和唐益簽訂的分居協(xié)議,告訴唐昕,根據(jù)協(xié)議,4套房產當中有2套屬于她,唐昕只能分割協(xié)議約定的另外2套屬于唐益的房產。就是說,協(xié)議約定屬于李珍的2套房產,不是唐益的遺產。但唐昕的母親在咨詢律師后提出異議:雖然李珍與唐益簽訂了分居協(xié)議,約定了房產歸屬,但未辦理過戶手續(xù),4套房產仍全部登記在唐益與李珍名下,因此應全部作為唐益的遺產進行分割,并由法定繼承人繼承。但李珍堅持己見,雙方協(xié)商失敗。
為了維護自身合法權益,唐昕隨即向法院提起訴訟,要求分割父親唐益名下的4套房產,依法與弟弟唐剛、繼母李珍共同繼承唐益的全部遺產。
法院:分居協(xié)議已經確定房產歸屬,雖然未辦理過戶手續(xù),但不影響協(xié)議雙方對涉案房屋內部處分的效力。原告主張將涉案房屋作為其父親的遺產進行繼承,于法無據(jù)
法院經審理認為,本案的爭議焦點,是登記在唐益與李珍名下的位于財富中心和慧谷根園小區(qū)的2套房產,是否為唐益的遺產。本質上看,唐益與李珍簽訂的分居協(xié)議屬于婚內財產分割協(xié)議。唐益的遺產范圍主要取決于婚內財產分割協(xié)議約定財產的移轉效力。本案中,原告唐昕主張房屋產權沒有完成轉移,分居協(xié)議約定屬于李珍的2套房產仍登記在唐益與李珍名下,應屬于唐益的遺產,其享有繼承的權利。那么,婚內財產分割協(xié)議確定的房屋所有權移轉,是自協(xié)議生效時完成,還是自房屋產權登記公示后完成,就成了問題的關鍵。
《中華人民共和國民法典》第1065條規(guī)定:“男女雙方可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?!北景钢?,唐益與李珍簽訂的分居協(xié)議就是婚內財產分割協(xié)議,而非離婚財產分割協(xié)議。從分居協(xié)議內容來看,雙方是在婚姻關系存續(xù)的基礎上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產予以分割,并非以離婚為目的而達成財產分割協(xié)議。因此,該協(xié)議成就的條件是兩人分居。從實際情況看,兩人簽訂協(xié)議后確已分居,因此協(xié)議生效,對財產的約定自然是有效的。就是說,唐益與李珍所簽分居協(xié)議確定位于財富中心和慧谷根園小區(qū)的房屋歸李珍一人所有,雖仍然登記在唐益與李珍名下,但不影響雙方對上述房屋內部處分的效力?,F(xiàn)實生活中,夫妻財產領域存在大量的夫妻婚后由一方簽訂買房合同,并將房屋產權登記在該方名下的情形。那這是否意味著這套房屋屬于登記人一人所有呢?顯然不是。只要夫妻之間沒有另行約定,雙方對婚后所得財產即享有共同所有權,并不完全以產權登記為準。
本案中,分居協(xié)議系唐益與李珍基于夫妻關系作出的內部約定,是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財產在彼此之間進行分配的結果,不涉及婚姻家庭以外的第三人利益,對雙方均具有約束力。
綜上,法院做出一審判決:位于財富中心和慧谷根園小區(qū)的房屋屬于李珍的個人財產,不能作為唐益的遺產進行法定繼承。
唐昕沒有提起上訴。
(文中人物均為化名)
【編輯:馮士軍】