苗 靜,史俊宏,夏雨甜

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070;2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

易地搬遷是黨中央脫貧攻堅(jiān)時(shí)期做出的重大戰(zhàn)略部署,是精準(zhǔn)扶貧的重要路徑。易地搬遷旨在通過人口布局調(diào)整空間場(chǎng)域轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧[1]。自2015年“五個(gè)一批”脫貧舉措提出,易地搬遷作為其中一個(gè)重要脫貧手段,極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)牧民增收。“十三五”期間,政府引導(dǎo)與農(nóng)牧民自愿參與相結(jié)合的易地移民搬遷,又作為精準(zhǔn)扶貧“六個(gè)一批”的重點(diǎn)工程,完成新建安置房260萬余套,極大地改善了貧困群體的生存發(fā)展環(huán)境[2-3]。2020年年底,我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)圓滿收官,832個(gè)貧困旗縣約1億貧困人口擺脫絕對(duì)貧困,其中有960萬群眾是通過易地扶貧搬遷實(shí)現(xiàn)了全面脫貧。據(jù)國家發(fā)展改革委最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2022年年底960萬易地扶貧搬遷群眾人均純收入已達(dá)13615元,收入增速已超全國農(nóng)村居民收入平均增速。可以說易地扶貧搬遷有效地解決了“山水育人難”的深度貧困問題。

黨的二十大報(bào)告明確指出,中國共產(chǎn)黨的歷史使命已轉(zhuǎn)向全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。新使命下“強(qiáng)國”最艱巨的任務(wù)仍在農(nóng)村。因此,有序有效銜接“脫貧攻堅(jiān)”與“鄉(xiāng)村振興”兩大戰(zhàn)略是未來一段時(shí)間我國農(nóng)村工作的重中之重,也是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要任務(wù)。返貧率高居不下是我國農(nóng)村貧困的顯著特征,返貧比單純的貧困更具有危害性。當(dāng)前,我國脫貧群體依然面臨較大的貧困脆弱性,存在返貧風(fēng)險(xiǎn)。不發(fā)生規(guī)模性返貧,是鞏固脫貧成果的底線和前提。鞏固延續(xù)脫貧成果離不開鄉(xiāng)村振興,鄉(xiāng)村振興離不開產(chǎn)業(yè)發(fā)展,產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為推動(dòng)“脫貧攻堅(jiān)”與“鄉(xiāng)村振興”兩大戰(zhàn)略有效銜接的重要因素。在兩大戰(zhàn)略有效銜接的新階段,作為脫貧攻堅(jiān)的“標(biāo)志性工程”,如何做好易地扶貧搬遷區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分關(guān)鍵。只有搬遷群眾“穩(wěn)得住”“致起富”,易地扶貧搬遷工作才能真正卓有成效。2023年我國中央一號(hào)文件提出開展易地搬遷脫貧成果鞏固延伸專項(xiàng)行動(dòng)。因此,在易地搬遷的后續(xù)扶持工作中,如何調(diào)整易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧政策,搞好易地搬遷群體扶貧產(chǎn)業(yè)培育,推動(dòng)安置區(qū)高質(zhì)量發(fā)展,實(shí)現(xiàn)安置區(qū)振興搬遷戶富裕,成為新時(shí)期新階段易地扶貧搬遷工作的重要任務(wù)。因此,研究產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的影響,對(duì)脫貧地區(qū)防止發(fā)生規(guī)模性返貧、調(diào)整后續(xù)產(chǎn)業(yè)扶貧政策、全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和強(qiáng)國夢(mèng)有非常重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

長期以來,無論政府還是學(xué)者對(duì)貧困問題都保持著高度的關(guān)注。在貧困成因、反貧困、減貧效果評(píng)價(jià)、多維貧困、貧困脆弱性等方面涌現(xiàn)出大量研究成果。由于越來越多的學(xué)者意識(shí)到貧困并非靜止,而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,貧困脆弱性問題得到了廣泛關(guān)注?！按嗳跣浴弊钤缫娪谖锢韺W(xué),后來被社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)引入貧困領(lǐng)域。2000年,世界銀行在其發(fā)展報(bào)告中首次提出“貧困脆弱性”的概念,即個(gè)人或家庭在受到外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊后,未來福利水平下降到貧困線以下的概率[4],這一概念揭露了貧困的動(dòng)態(tài)性,得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可和使用。簡單地講,個(gè)人或家庭面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊強(qiáng),沒有足夠的能力應(yīng)對(duì),陷入貧困的可能性高,即貧困脆弱性較高;反之,則貧困脆弱性低。隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的鞏固與延伸,“貧困脆弱性”作為減貧返貧問題的關(guān)鍵所在,研究熱度不減。越來越多的學(xué)者從貧困脆弱性視角出發(fā),研究貧困以及減貧問題,有基于宏觀層面的,如公共轉(zhuǎn)移支付、新農(nóng)保、數(shù)字金融等[5-7],也有從土地流轉(zhuǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、家庭教育支出、鄰里效應(yīng)等[7-9]微觀層面來研究與貧困脆弱性之間的關(guān)系及其影響的。而“扶貧政策減貧效應(yīng)”主題下的文獻(xiàn),多數(shù)是對(duì)具體分項(xiàng)政策,如易地搬遷、產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧等政策進(jìn)行的分析[10-11],以貧困脆弱性為視角的研究并不多見。

作為易地搬遷措施的重要基礎(chǔ)[12],產(chǎn)業(yè)扶貧政策因兼具脫貧和促發(fā)展的雙重功能,成為脫貧攻堅(jiān)最核心最有效的舉措。產(chǎn)業(yè)扶貧政策不但能提升貧困地區(qū)的“造血”功能,還可助力貧困家庭當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè),確保貧困地區(qū)群體實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)步脫貧[13]。有研究顯示,三分之二以上的建檔立卡貧困人口是依靠產(chǎn)業(yè)脫貧[14]。通過發(fā)展有地區(qū)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),如特色種養(yǎng)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、光伏產(chǎn)業(yè)等,能夠促進(jìn)貧困家庭收入水平提高,提升貧困群體內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力[15]。通過參加合作社,貧困戶福利水平明顯改善,家庭總收入提高了三分之一[16-17]?？梢?學(xué)術(shù)界總體上對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧效果持肯定意見,普遍認(rèn)為這一政策在基于對(duì)貧困人群賦權(quán)賦能的前提下,通過銀行貸款、商業(yè)模式創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施條件改善、對(duì)口項(xiàng)目扶持及構(gòu)建農(nóng)工商政利益聯(lián)合共同體等手段,能夠幫助貧困群體提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,促進(jìn)家庭資本數(shù)量的積累與優(yōu)化組合,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶與產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效銜接,完成持續(xù)增收的愿望[18-20]。同時(shí),產(chǎn)業(yè)扶貧政策還讓貧困家庭在權(quán)益保障、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能水平及主觀福利等方面也得到正向提升[21-23]。

當(dāng)然,也有少數(shù)學(xué)者提出不同意見,指出產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困家庭收入的帶動(dòng)作用有限。如寧靜等認(rèn)為由于產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目不能顯著提升人均經(jīng)營性和工資性收入導(dǎo)致減貧效果并不明顯[24]。胡偉斌等在研究中發(fā)現(xiàn),部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目由于對(duì)貧困家庭的自我發(fā)展能力和技術(shù)扶持考慮欠佳,導(dǎo)致難以形成貧困戶的真正造血能力[25]。王志濤和徐兵霞發(fā)現(xiàn),由于產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目投資周期長、不確定性風(fēng)險(xiǎn)高及貧困戶嵌入產(chǎn)業(yè)扶貧鏈條不夠深等原因,致使產(chǎn)業(yè)扶貧效果不顯著[26]。還有研究人員認(rèn)為由于產(chǎn)業(yè)扶貧政策參與門檻較高、產(chǎn)業(yè)投入低效、產(chǎn)業(yè)扶持項(xiàng)目與地方產(chǎn)業(yè)不適應(yīng)、與貧困戶實(shí)際需求不契合等原因,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧政策并沒有對(duì)貧困戶的增收產(chǎn)生積極作用,反而造成貧困群體參與不積極、部分稟賦不足的家庭被排斥在外、貧困戶收入來源不穩(wěn)定及心理不安定等現(xiàn)象[27-29]。

上述文獻(xiàn)很有借鑒意義,但仍然存在不足：一是缺少產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性影響的文獻(xiàn),尚未厘清二者間的影響關(guān)系及作用機(jī)制。全面脫貧后,依據(jù)貧困脆弱性對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧措施進(jìn)行優(yōu)化至關(guān)重要。二是少有學(xué)者以區(qū)域性貧困問題較為突出的內(nèi)蒙古地區(qū)為研究對(duì)象,探究產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地扶貧搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的影響。三是已有研究缺少易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性緩解效應(yīng)的比較研究,產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性影響的差異性研究也不足。因此,本文利用2021年內(nèi)蒙古3個(gè)地區(qū)易地搬遷農(nóng)牧戶的調(diào)查數(shù)據(jù),基于貧困脆弱性視角,對(duì)農(nóng)牧戶貧困脆弱性進(jìn)行測(cè)度,在此基礎(chǔ)上探討產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的減緩效應(yīng),并對(duì)不同產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,展開貧困脆弱性減緩效應(yīng)的差異性分析,以期為鄉(xiāng)村振興和易地搬遷地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的后續(xù)調(diào)整提供實(shí)證參考和決策支撐。

(二)理論分析與研究假說

1.易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧減緩農(nóng)牧戶貧困脆弱性的理論機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)沖擊及生計(jì)資本存量是影響一個(gè)家庭貧困程度的主要因素,對(duì)于易地搬遷農(nóng)牧戶而言,也是如此。由于生態(tài)脆弱資源缺失,貧困地區(qū)的農(nóng)牧戶難以通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展擺脫貧困,只有通過易地搬遷擺脫資源性限制,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換調(diào)整,才能減少風(fēng)險(xiǎn)沖擊和增加生計(jì)資本存量,達(dá)到脫貧和區(qū)域整體發(fā)展的目標(biāo)。

易地搬遷后的產(chǎn)業(yè)扶貧,就是力圖通過改善區(qū)域資源和培養(yǎng)貧困群體發(fā)展能力,激活搬遷區(qū)產(chǎn)業(yè)就業(yè)對(duì)遷入人口的穩(wěn)定和增收價(jià)值,“挪窮窩”“換窮業(yè)”,進(jìn)而使搬遷人口融入一個(gè)更加開放的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中。產(chǎn)業(yè)扶貧政策,可提升易地搬遷農(nóng)牧戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力及其生計(jì)資本水平,達(dá)到降低貧困脆弱性的效果,具體作用機(jī)制如下：

一是產(chǎn)業(yè)扶貧政策中的貸款政策,減緩了易地搬遷農(nóng)牧戶面臨的資金約束問題,提高了易地搬遷農(nóng)牧戶應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)家庭的應(yīng)對(duì)能力[30],即生計(jì)資本存量增加。二是產(chǎn)業(yè)扶貧政策為易地搬遷農(nóng)牧戶提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì),家庭勞動(dòng)力資源在非農(nóng)領(lǐng)域中得到有效配置,收入水平得以提升、收入結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化、物質(zhì)資本存量得以增強(qiáng),家庭應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的能力大大提高。此外,政府對(duì)于搬遷地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政支出具有持續(xù)性,在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)扶貧能夠減少搬遷農(nóng)牧戶的投資風(fēng)險(xiǎn)[31]。三是產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與者,在很大程度上改善了搬遷戶的家庭人力資本結(jié)構(gòu)。政府引進(jìn)的專業(yè)技術(shù)人員能夠幫助農(nóng)牧戶擺脫扶貧項(xiàng)目的技術(shù)障礙;同時(shí),通過參加就業(yè)培訓(xùn),搬遷農(nóng)牧戶的勞動(dòng)能力和自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力大大提升,其自身的貧困脆弱性大大降低。四是通過參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,搬遷農(nóng)牧戶在與幫扶干部的接觸中,能夠及時(shí)了解更多信息,獲得更多的幫扶機(jī)會(huì),從而提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力?；诖?提出以下研究假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)扶貧政策能夠減緩易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性。

2.不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式減緩易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的差異性分析

本文參考已有文獻(xiàn)并結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況,將樣本區(qū)易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧劃分為“授慧”和“授資”兩種模式。“授慧”模式,主要是指為參加產(chǎn)業(yè)扶貧車間和非農(nóng)就業(yè)崗位的農(nóng)牧民提供培訓(xùn),通過培訓(xùn)以提升其勞動(dòng)技能,增強(qiáng)易地搬遷農(nóng)牧戶的人力資本、提高就業(yè)本領(lǐng);通過提供農(nóng)業(yè)領(lǐng)域之外的就業(yè)機(jī)會(huì),使收入來源廣泛化多樣化,令物質(zhì)資本得以增強(qiáng),降低返貧風(fēng)險(xiǎn);通過幫扶部門掌握的搬遷農(nóng)牧戶的信息,有效降低各項(xiàng)成本支出,提升社會(huì)資本;通過增強(qiáng)金融資本,拓寬易地搬遷農(nóng)牧戶的就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道,打破資金約束與限制?！笆谫Y”模式,主要是通過給予易地搬遷農(nóng)牧戶資金,如產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)資金扶持、集體資產(chǎn)收益等,讓其獲得短期收益?！笆谫Y”模式是一種短期且不可持續(xù)的脫貧模式,只能緩解搬遷農(nóng)牧戶短期資金不足,一旦政府降低或取消補(bǔ)貼力度,農(nóng)牧民的生計(jì)能力就會(huì)下降,返貧風(fēng)險(xiǎn)增大?？梢哉f,“授資不如授慧”,“授慧”旨在培養(yǎng)易地搬遷農(nóng)牧戶的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力,而內(nèi)生動(dòng)力才是鞏固拓展脫貧的關(guān)鍵。因此,本文提出以下研究假設(shè)：

H2：“授慧”式產(chǎn)業(yè)扶貧政策減緩易地扶貧搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的效應(yīng)優(yōu)于“授資”模式。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

2021年8月課題組選擇了內(nèi)蒙古主要的三個(gè)易地搬遷扶貧集中安置點(diǎn)——翁牛特旗、卓資縣及突泉縣作為調(diào)研區(qū)域。三個(gè)樣本區(qū)易地搬遷扶貧的共同之處在于都特別重視扶貧車間建設(shè),開辦技能培訓(xùn)班的同時(shí)增設(shè)了很多公益性崗位。本文所用數(shù)據(jù)均來自這三個(gè)樣本區(qū)的一手調(diào)研數(shù)據(jù),主要采用分層抽樣的調(diào)查方式。通過與易地扶貧搬遷農(nóng)牧戶半結(jié)構(gòu)開放式訪談,基礎(chǔ)問答的同時(shí)輔以針對(duì)性提問,并收集典型案例加以分析。調(diào)研內(nèi)容具體包括易地搬遷農(nóng)牧戶特征、家庭特征、貧困特征、村居特征、生計(jì)方式、產(chǎn)業(yè)參與情況,還有易地搬遷農(nóng)牧戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊,問卷共計(jì)176問,基本涵蓋了搬遷農(nóng)牧戶的生產(chǎn)生活情況以及扶貧后續(xù)產(chǎn)業(yè)的參與情況。課題組共收集到問卷557份,其中有效問卷532份。經(jīng)過對(duì)532份有效問卷的統(tǒng)計(jì)分析,參加易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)牧戶占比為75.56%,共402戶,未參加易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧的占比為24.44%,共130戶。而402戶參加易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)牧戶中,參與政府提供的勵(lì)志崗(非農(nóng)就業(yè))占比為24.01%,參加扶貧車間的占比為31.52%,其余44.47%的易地搬遷農(nóng)牧戶則以產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)資金、集體資產(chǎn)收益及入股企業(yè)分紅等形式參與了產(chǎn)業(yè)扶貧。

(二)研究方法

1.貧困脆弱性測(cè)度方法

對(duì)于貧困脆弱性的測(cè)度,學(xué)術(shù)界主要有三種方法：VEP方法、VEU方法以及VER方法。其中,VEP方法采用貧困率表示貧困脆弱性,且能適應(yīng)截面數(shù)據(jù),因此本文采用VEP測(cè)量方法估算易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性。VEP測(cè)度的核心邏輯是在給定收入的分布形式下,根據(jù)當(dāng)期歷史收入數(shù)據(jù),對(duì)將來一定時(shí)期內(nèi)陷入貧困的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)。

根據(jù)貧困脆弱性的概念,搬遷農(nóng)牧戶h在時(shí)期t內(nèi)的貧困脆弱性可以表示為：

Vulh,t=prob(lnYh,t+1≤Poor)

(1)

其中,Vulh,t為搬遷農(nóng)牧戶h在時(shí)期t內(nèi)的貧困脆弱性,prob(lnYh,t+1≤Poor)為未來收入水平低于貧困標(biāo)準(zhǔn)的概率測(cè)度方程,Poor是選取的貧困線。lnYh,t+1為該搬遷農(nóng)牧戶h在t+1時(shí)期內(nèi)的收入水平。一般來說,家庭收入水平符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布,故選取搬遷農(nóng)牧戶家庭年人均收入的自然對(duì)數(shù)作為描述其收入的因變量,那么搬遷農(nóng)牧戶家庭h的收入可以表示為一組家庭特征變量Xh的函數(shù),模型如下：

lnYht=βhXht+eh

(2)

VEP測(cè)度方法下,收入的波動(dòng)項(xiàng)遵循以下關(guān)系式：

(3)

(4)

(5)

最后,假設(shè)未來收入服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布,選取合適的貧困線標(biāo)準(zhǔn)對(duì)易地搬遷農(nóng)牧民的貧困脆弱性進(jìn)行估算,得到搬遷戶h在當(dāng)期t時(shí)間的貧困脆弱性,用公式表示為：

(6)

其中,Vulht為農(nóng)牧戶h在當(dāng)期t時(shí)間的貧困脆弱性,prob表示農(nóng)牧戶下期收入Yh,t+1的自然對(duì)數(shù)小于貧困線Poor的自然對(duì)數(shù)的概率。

估算時(shí),選取國際和國內(nèi)兩條貧困線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量。國際標(biāo)準(zhǔn)是以3.1美元/人·天的貧困標(biāo)準(zhǔn)作為參考,按照美元與人民幣2020年的平均匯率折算約為7807元/人·年,以此作為國際一般貧困標(biāo)準(zhǔn);國內(nèi)貧困線以2011年的2300元不變價(jià)為參考標(biāo)準(zhǔn),按照2020年購買力平價(jià),剔除通貨膨脹影響因素,最終折算為4000元/人·年,以此作為國內(nèi)貧困線標(biāo)準(zhǔn)。參考已有研究成果對(duì)貧困脆弱性閾值的選擇[32],本文的貧困脆弱性閾值定為：無脆弱性介于0～0.29之間,低脆弱性介于0.29～0.49之間,中等脆弱性為0.49以上。

2.產(chǎn)業(yè)扶貧政策影響易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的分析方法

一是OLS模型。為了研究產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的影響,又考慮到模型中所有的變量均是在正值域上連續(xù)的變量,故采用OLS模型,形成如下回歸模型：

Yh=α0+α1Th+βhXh+εh

(7)

其中,Yh表示第h個(gè)搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性指數(shù),α0為常數(shù)項(xiàng),α1、βh為回歸系數(shù),Th為解釋變量,表示第h個(gè)易地搬遷農(nóng)牧戶是否參與產(chǎn)業(yè)扶貧,Xh表示影響農(nóng)牧戶貧困脆弱性的一組控制變量,εh為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

二是傾向得分匹配法-PSM。傾向得分匹配法即PSM,是經(jīng)濟(jì)學(xué)界為防止統(tǒng)計(jì)模型估計(jì)結(jié)果偏誤所使用的一種檢驗(yàn)方法。PSM的主要原理,是先通過計(jì)量模型算出觀測(cè)到的協(xié)變量的傾向性得分,然后再使用不同的匹配方法(卡尺匹配、鄰近匹配、核匹配)按照傾向性得分是否接近進(jìn)口匹配,這就使得匹配過后的個(gè)體除是否接受處理外并無顯著差異,在一定程度上緩解了自選擇偏誤。值得注意的是,PSM必須滿足一個(gè)先決條件,即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在各方面應(yīng)盡可能相似,如果差異較大,將會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)較大偏差。本文中,為防止自選擇偏誤,使用PSM對(duì)OLS模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于不同的匹配方法對(duì)偏差的權(quán)衡不同,估測(cè)結(jié)果也會(huì)有差異。因此,本文選擇上述最常用的三種匹配方法對(duì)估測(cè)結(jié)果進(jìn)行匹配。三種匹配方法下,如果結(jié)果均未出現(xiàn)明顯波動(dòng),說明樣本匹配結(jié)果良好。依據(jù)搬遷農(nóng)牧戶是否參加產(chǎn)業(yè)扶貧,將樣本數(shù)據(jù)劃分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。參與產(chǎn)業(yè)扶貧的定義為實(shí)驗(yàn)組,賦值為1,即T=1;未參與產(chǎn)業(yè)扶貧的定義為對(duì)照組,賦值為0,即T=1。具體步驟為：

首先,引入影響產(chǎn)業(yè)扶貧政策評(píng)價(jià)效果的協(xié)變量,使用Logit模型估測(cè)對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組變量的傾向得分值P(Xh)=Pr(T=1/Xh),其中,T=1表示參與產(chǎn)業(yè)扶貧的搬遷農(nóng)牧戶,Xh表示可估測(cè)到的協(xié)變量。

其次,匹配實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,標(biāo)準(zhǔn)差控制在10%以內(nèi),然后計(jì)算每一個(gè)農(nóng)牧戶結(jié)果變量在參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策前后變化情況,并計(jì)算產(chǎn)業(yè)扶貧政策參與和其匹配的未參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策農(nóng)牧戶結(jié)果變量的變動(dòng)狀況。

最后,估測(cè)產(chǎn)業(yè)扶貧的平均處理效應(yīng)ATT。ATT=E[VT|T=1,P(X)]-E[VC|T=0,P(X)],其中,E[VT|T=1,P(X)]為實(shí)驗(yàn)組處理效應(yīng),E[VC|T=0,P(X)]為對(duì)照組處理效應(yīng)。

(三)變量設(shè)置與描述

在本文中,易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性測(cè)度的變量設(shè)置如下：被解釋變量為易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性。解釋變量為扶貧搬遷農(nóng)牧戶是否參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,參與賦值為1,未參與賦值為0。把產(chǎn)業(yè)扶貧模式分“授慧”和“授資”兩種,將參與這兩種模式的扶貧項(xiàng)目作為核心解釋變量。此外,除產(chǎn)業(yè)扶貧變量外,還有其他因素會(huì)影響搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性測(cè)度。因此,根據(jù)樣本區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù),本文選取了13個(gè)控制變量,以之作為方程的輔助變量,控制其他因素所產(chǎn)生的影響。各變量的具體含義見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

由表1看出,產(chǎn)業(yè)扶貧政策變量均值為0.76,說明搬遷農(nóng)牧戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧的比例較高。易地搬遷農(nóng)牧戶家庭年人均收入為10393.23元,遠(yuǎn)高于國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)。戶主平均年齡63.02歲,說明易地搬遷戶中存在人口老齡化問題,安置區(qū)空心現(xiàn)象較為嚴(yán)重。農(nóng)牧戶家庭耕地面積均值為19.34畝,說明搬遷戶的自然資本較為穩(wěn)定。家庭住房平均面積為56.12平方米,耐用品家庭擁有量為5.83個(gè),生活需求基本得到滿足。家庭受教育水平為9.36年,文化水平較低。安置區(qū)位置優(yōu)越交通便利,到附近集市的平均距離不足4千米。平均每個(gè)家庭每年可以從政府貸款793.07元,額度較低,而醫(yī)療支出較高,達(dá)到6783.39元/年,是導(dǎo)致家庭貧困的一個(gè)重要因素。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

經(jīng)過VEP測(cè)算,樣本區(qū)易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性測(cè)算結(jié)果如表2所示。由表2可知,按4000元/人·年的國內(nèi)貧困線標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算,易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性僅為0.0059,返貧概率很低。但按國際貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算,易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性為0.2909,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出0.0059的國內(nèi)貧困脆弱性,說明按照折算為7807元/人·年的國際標(biāo)準(zhǔn),易地搬遷農(nóng)牧戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力依然不足。而且,無論依據(jù)哪種貧困標(biāo)準(zhǔn),從產(chǎn)業(yè)扶貧參與性看,未參與產(chǎn)業(yè)扶貧搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性,均高于參與產(chǎn)業(yè)扶貧的搬遷農(nóng)牧戶。國際貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,參與產(chǎn)業(yè)扶貧的易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性為0.2756,比國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)線下提高了0.2682,這意味著在易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧過程中,還存在使搬遷農(nóng)牧戶重陷貧困的致貧因素。因此,在后續(xù)工作中,需要繼續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)扶貧建設(shè),大力開發(fā)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,提升搬遷農(nóng)牧戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

表2 易地扶貧搬遷戶貧困脆弱性測(cè)度結(jié)果

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧政策與易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的基準(zhǔn)分析

運(yùn)用OLS模型,從貧困脆弱性角度檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶的減貧效應(yīng)。經(jīng)過測(cè)算,結(jié)果如表3所示：

表3 產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)搬遷戶貧困脆弱性影響的估計(jì)結(jié)果

Y1和Y2分別表示國內(nèi)和國際貧困標(biāo)準(zhǔn)線下的貧困脆弱性。表3表明,無論在國內(nèi)抑或國際貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,產(chǎn)業(yè)扶貧政策與易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性,均呈負(fù)向相關(guān),且在1%的水平上顯著。這說明搬遷農(nóng)牧戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策能顯著降低其貧困脆弱性。因此,“產(chǎn)業(yè)扶貧政策能夠減緩易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性”的假設(shè)得到初步驗(yàn)證。此外,由表3可以看出,在Y1的貧困標(biāo)準(zhǔn)下,參與產(chǎn)業(yè)扶貧減緩易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的結(jié)果為0.0391,而在Y2標(biāo)準(zhǔn)下則為0.1163,Y2明顯高于Y1,說明貧困線標(biāo)準(zhǔn)越高,參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策減緩貧困脆弱性的效果越顯著。

從其他控制變量來看,耕地面積、教育水平、外出勞動(dòng)力數(shù)量、住房面積、財(cái)產(chǎn)數(shù)量、親戚朋友、集市距離及政策性貸款等變量,與易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性顯著負(fù)相關(guān)。耕地面積越多,通過土地獲得的收入越多;教育水平高意味著知識(shí)獲取的能力強(qiáng),勞動(dòng)技能得到有效提升,就業(yè)意愿增強(qiáng),家庭收入便會(huì)隨之提高。豐富的物質(zhì)資產(chǎn),能有效提升將來突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力;距離集市越近,越能體現(xiàn)安置點(diǎn)位置的優(yōu)越性,便于搬遷戶獲取信息、外出務(wù)工,提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。親戚朋友數(shù)量多,說明搬遷戶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)較為發(fā)達(dá),既能及時(shí)獲取有用信息,又能在困難時(shí)刻有求助對(duì)象。另外,產(chǎn)業(yè)扶貧可以通過信貸等方式,提升搬遷戶的金融資本,緩解金融約束,提供生存發(fā)展資金,降低返貧風(fēng)險(xiǎn)。教育醫(yī)療支出變量及家庭規(guī)模,與搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性呈顯著正相關(guān),說明教育支出及醫(yī)療支出占比,是影響樣本地區(qū)搬遷戶貧困脆弱性減緩的重要因素。家庭規(guī)模與貧困脆弱性之間正相關(guān),這與一些搬遷戶組建家庭后,家庭規(guī)模大、開銷多負(fù)擔(dān)重有關(guān),還與家庭等價(jià)勞動(dòng)力下降有關(guān)。

(三)不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式減緩貧困脆弱性的差異性分析

1.“授慧”與“授資”模式減緩貧困脆弱性差異性分析

將產(chǎn)業(yè)扶貧模式分為“授慧”(T1)與“授資”(T2)兩種。參與“授慧”模式的賦值為1,即T1=1,未參與的賦值為0,即T1=0;參與“授資”模式的賦值為1,即T2=1,未參與的賦值為0,即T2=0。V1和V2分別表示以國內(nèi)貧困線為標(biāo)準(zhǔn),“授慧”和“授資”模式下搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性;V1′與V2′則為3.1美元/人·天的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)下,易地搬遷農(nóng)牧戶參與以上兩種扶貧模式的貧困脆弱性。經(jīng)測(cè)算,結(jié)果如表4所示。

表4 “授資”“授慧”模式和貧困脆弱性關(guān)系估計(jì)

從表4可以看出,在國內(nèi)國際兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)下,兩種模式下的產(chǎn)業(yè)扶貧政策均能降低樣本區(qū)農(nóng)牧戶的貧困脆弱性,但減緩效應(yīng)存在顯著差異,“授慧”模式減緩效應(yīng)明顯,優(yōu)于“授資”模式。表4顯示,國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)下,“授慧”模式減緩效應(yīng)高出“授資”模式1.21個(gè)百分點(diǎn)。國際貧困標(biāo)準(zhǔn)下,前者高出后者10.12個(gè)百分點(diǎn)。這是因?yàn)樵凇笆诨邸蹦Ｊ较?參與產(chǎn)業(yè)扶貧的易地搬遷農(nóng)牧戶,通過非農(nóng)就業(yè)崗位培訓(xùn)提高了自身勞動(dòng)水平,綜合能力和素質(zhì)顯著提升,就業(yè)機(jī)會(huì)明顯增加,就業(yè)渠道得以豐富。同時(shí),易地搬遷戶通過參與扶貧車間,拓展了自我生存空間,提升了自我發(fā)展能力,拓寬了家庭收入來源。而在“授資”模式下,參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策的搬遷戶,他們的收入主要來自產(chǎn)業(yè)資金獎(jiǎng)補(bǔ)、入股分紅等,渠道較為單一?！笆谫Y”模式只能解決搬遷戶短期面臨的困境,不利于農(nóng)牧戶可持續(xù)生計(jì)能力的提升和長久發(fā)展。因此,“授慧”式產(chǎn)業(yè)扶貧模式對(duì)易地扶貧搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的減緩效應(yīng)優(yōu)于“授資”模式的假設(shè)得到初步驗(yàn)證。

2.“授慧”與“授資”模式減緩貧困脆弱性的戶主年齡差異性分析

由于調(diào)研樣本區(qū)搬遷農(nóng)牧戶的年齡,多介于50～70周歲之間,并且年齡段不同,搬遷農(nóng)牧戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧的意愿也不同。因此,為了進(jìn)一步考察這兩種扶貧模式對(duì)減緩樣本區(qū)搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的差異,按戶主年齡將搬遷農(nóng)牧戶分為四組：50周歲以下組(含50周歲)、51～60周歲組、61～70周歲組、71周歲以上組。經(jīng)測(cè)算,不同年齡段搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性減緩的估測(cè)結(jié)果,如表5所示。

表5 不同年齡段下兩種產(chǎn)業(yè)扶貧模式減緩搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

從表5中我們可以看出,“授慧”模式下,無論以國內(nèi)還是國際貧困線為標(biāo)準(zhǔn),隨著戶主年齡的增長,搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性的減緩效應(yīng)均逐漸降低。以國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)為例,在國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,樣本組為51～60周歲的搬遷農(nóng)牧戶,其貧困脆弱性減緩效應(yīng)為2.43%;樣本組61～70周歲的搬遷農(nóng)牧戶,貧困脆弱性減緩效應(yīng)為1.88%,比前者降低了0.51個(gè)百分點(diǎn);年齡組大于70周歲的樣本中,其貧困脆弱性減緩效應(yīng)進(jìn)一步降低到1.18%?？梢哉f隨著年齡的增長,易地搬遷農(nóng)牧戶的身體狀況變差,勞動(dòng)能力下降,貧困脆弱性的減緩效果也隨之下降。值得一提的是,“授慧”模式下年齡組為≤50周歲的搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性減緩效應(yīng),比51～60周歲年齡組的低了0.29個(gè)百分點(diǎn)。這可能源于搬遷農(nóng)牧戶中的年輕群體,多數(shù)選擇外出打工,參與產(chǎn)業(yè)扶貧的較少。然而,在“授資”模式下,由于存在超出法定工作年齡,或者勞動(dòng)能力減弱的情況,年齡較高的搬遷農(nóng)牧戶更傾向于直接獲取資金來提升家庭收入。因此,隨著搬遷農(nóng)牧戶年齡的增加,“授資”模式下產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)其貧困脆弱性的減緩效應(yīng)在變高。此外,從表5中我們注意到,在3.1美元/人·天的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,樣本組為≤50周歲的易地搬遷戶,“授資”產(chǎn)業(yè)扶貧模式減緩貧困脆弱性效應(yīng)竟高達(dá)22.58%,這可能是由于相較于其他年齡段群體,該年齡段的群體更為年輕,身體更加健康,既有迫切的勞動(dòng)意愿又有足夠的勞動(dòng)能力,他們更傾向于“授慧”模式,通過生計(jì)收入多樣化來增強(qiáng)整個(gè)家庭風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。因此,“授資”模式下,該年齡群體的貧困脆弱性減緩效應(yīng)也較高。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了減少控制變量的干擾,本文采用PSM法對(duì)上文所測(cè)結(jié)果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。由于篇幅所限,此處省略樣本匹配效果的平衡性檢驗(yàn)過程。樣本匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,除“家庭規(guī)?！焙汀坝H朋數(shù)量”兩個(gè)變量之外的控制變量,其標(biāo)準(zhǔn)差均小于0.1,t檢驗(yàn)均顯示不拒絕原假設(shè),說明樣本匹配良好。表6是在K階鄰近匹配、卡尺匹配、核匹配三種不同匹配方法下,產(chǎn)業(yè)扶貧減緩貧困脆弱性的PSM穩(wěn)定性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的影響在1%的水平上顯著為負(fù),說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 產(chǎn)業(yè)扶貧減緩貧困脆弱性的PSM結(jié)果

表7是在國內(nèi)國際兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)下,用三種匹配方法測(cè)得的兩種產(chǎn)業(yè)扶貧模式減緩貧困脆弱性的平均處理效應(yīng),均在1%水平下顯著為負(fù)?！笆诨邸蹦Ｊ降腁TT值均高于“授資”模式。即相較于后者,前者更能顯著減緩易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性。此結(jié)論與上文回歸結(jié)果一致,結(jié)果具有穩(wěn)健性,準(zhǔn)確性較高。

表7 “授資”與“授慧”模式減緩貧困脆弱性的PSM結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本研究在梳理產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的邏輯基礎(chǔ)上,采用內(nèi)蒙古實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù),測(cè)度了易地搬遷農(nóng)牧戶的貧困脆弱性程度,并進(jìn)一步采用OLS模型和PSM模型,分析了產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)內(nèi)蒙古易地搬遷農(nóng)牧戶貧困脆弱性的影響及其差異性。主要結(jié)論如下：(1)在國內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,易地搬遷農(nóng)牧戶無貧困脆弱性,而在國際貧困標(biāo)準(zhǔn)線下,則呈現(xiàn)出較低貧困脆弱性。(2)總體而言,產(chǎn)業(yè)扶貧政策可以顯著降低農(nóng)牧戶的貧困脆弱性程度,有利于易地搬遷家庭的持久脫貧;推動(dòng)安置區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持政策,是一條具有內(nèi)生性的路徑。(3)從不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式來看,在不同貧困線標(biāo)準(zhǔn)下,“授慧”式扶貧政策的貧困脆弱性緩解效應(yīng),均要顯著高于“授資”模式,且減貧效應(yīng)在不同年齡組中也存在明顯的差異性。綜上,提出以下參考建議：

第一,構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)返貧長效預(yù)警機(jī)制。首先,為了守住易地扶貧安置點(diǎn)搬遷戶大規(guī)模返貧底線,需要建立高標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系。由政府牽頭,實(shí)現(xiàn)上下互聯(lián)互動(dòng),行業(yè)部門與扶貧辦資源共享,建立鄉(xiāng)村基層數(shù)據(jù)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)各級(jí)信息及時(shí)采集錄入。將全部搬遷戶作為監(jiān)測(cè)對(duì)象,重點(diǎn)監(jiān)測(cè)健康、失業(yè)、大額生活開支三大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)的支撐下,通過手機(jī)軟件客戶端,搬遷戶能夠及時(shí)上報(bào)警情。通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)搬遷戶的貧困發(fā)生率、人均純收入、民生項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)行比對(duì)分析,實(shí)現(xiàn)及時(shí)預(yù)警,研判風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象,梳理匯總反饋到鄉(xiāng)村進(jìn)行網(wǎng)格化排查,提升返貧監(jiān)測(cè)精準(zhǔn)度。將脫貧家庭內(nèi)生動(dòng)力納入返貧預(yù)警體系,在關(guān)注搬遷戶收入與支出的同時(shí),更要密切關(guān)注搬遷戶家庭的內(nèi)生動(dòng)力。其次,建立產(chǎn)業(yè)扶持反向反饋監(jiān)督機(jī)制,賦予搬遷戶話語權(quán)。對(duì)于挪用產(chǎn)業(yè)扶貧資金、不認(rèn)真履行扶貧協(xié)議等行為,搬遷戶可以通過反向制度及時(shí)反饋?zhàn)陨碓V求,維護(hù)切身利益。最后,通過正向反饋機(jī)制和正向幫扶,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧主體間溝通協(xié)商暢通,避免因信息不對(duì)稱造成資源浪費(fèi),實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)。

第二,聯(lián)動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興機(jī)制。為了避免易地搬遷脫貧人口返貧,需把產(chǎn)業(yè)振興擺在核心位置,由產(chǎn)業(yè)扶貧轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)振興,建立鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興機(jī)制。一是解決好產(chǎn)業(yè)與土地制度之間的關(guān)系,妥當(dāng)處理土地流轉(zhuǎn)承包、土地規(guī)模經(jīng)營等問題,強(qiáng)化宅基地制度還有集體產(chǎn)權(quán)制度,充分發(fā)揮土地要素在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要作用。二是加大數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)力度。推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,將產(chǎn)業(yè)振興與鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合,讓數(shù)字要素、數(shù)字技術(shù)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力支撐,帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是完善金融支持產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制。綜合研判搬遷戶發(fā)展能力和脫貧致富動(dòng)力,提高扶貧產(chǎn)業(yè)主體的信貸供給比例,引導(dǎo)金融資源流向鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興領(lǐng)域,確保更多資金流向特色鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和脫貧產(chǎn)業(yè)融合項(xiàng)目。加大易地搬遷農(nóng)牧民的養(yǎng)老保險(xiǎn)及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給,設(shè)立鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)投資基金,吸收多方融資,打通金融支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的“快車道”。

第三,創(chuàng)新易地搬遷鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。因地制宜,提出差異化的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,培育符合易地搬遷區(qū)特色的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),優(yōu)化“種(養(yǎng))植業(yè)+加工業(yè)”布局,擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。創(chuàng)新“菜單式”“托管式”“資產(chǎn)收益式”“龍頭帶動(dòng)式”等多種產(chǎn)業(yè)扶貧模式。繼續(xù)發(fā)揮“扶貧車間”模式在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)以及激發(fā)貧困人口內(nèi)在動(dòng)力方面的巨大作用,加強(qiáng)各企業(yè)與“扶貧車間”的緊密合作,并給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策。升級(jí)“扶貧車間”,依托電商平臺(tái),形成“電商+扶貧車間+貧困搬遷戶”模式,拓寬銷售渠道。以集體經(jīng)濟(jì)為橋梁,形成“企業(yè)+集體+貧困搬遷戶”模式,搬遷戶通過集體組織獲得經(jīng)濟(jì)收入。確保產(chǎn)業(yè)扶貧政策措施全覆蓋到每個(gè)易地搬遷貧困戶,延伸扶貧產(chǎn)業(yè)鏈,加快轉(zhuǎn)變扶貧產(chǎn)業(yè)方向,“提量”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)”,打造鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)品牌。

第四,重視易地搬遷產(chǎn)業(yè)扶貧的長效性。通過招商引資及本地產(chǎn)業(yè)培育,大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)和就業(yè)帶動(dòng)能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),對(duì)提供較多崗位的企業(yè)予以稅收優(yōu)惠。挖掘安置區(qū)多功能性文化的產(chǎn)業(yè),培育適合安置區(qū)搬遷農(nóng)牧戶就近“就業(yè)+創(chuàng)業(yè)”新動(dòng)能。穩(wěn)步提高安置區(qū)搬遷戶的集體經(jīng)濟(jì)收入,特別是土地整理與流轉(zhuǎn)收益、企業(yè)入股分紅、集體資產(chǎn)收益和產(chǎn)業(yè)資金獎(jiǎng)補(bǔ)。探索易地搬遷安置區(qū)的生態(tài)資源,使生態(tài)資源成為產(chǎn)業(yè)扶貧的特色支撐要素。針對(duì)性引導(dǎo)農(nóng)牧戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,鑒于搬遷農(nóng)牧戶年齡差異,鼓勵(lì)60周歲以下且有勞動(dòng)能力的搬遷農(nóng)牧戶,積極參與產(chǎn)業(yè)扶貧車間、非農(nóng)就業(yè)崗位及就業(yè)培訓(xùn)等。對(duì)60周歲以上且有勞動(dòng)能力的老年人,可以為其提供力所能及的網(wǎng)格員、社區(qū)調(diào)解員等公益性崗位。激發(fā)搬遷農(nóng)牧戶的斗志,增強(qiáng)其內(nèi)生動(dòng)力?！笆诨邸睆?qiáng)于“授資”,內(nèi)生動(dòng)力低,返貧風(fēng)險(xiǎn)高。只有最大程度地激發(fā)搬遷農(nóng)牧戶內(nèi)生動(dòng)力,才能降低返貧風(fēng)險(xiǎn),避免返貧現(xiàn)象發(fā)生。