國(guó)晶 蔣薇 吳恩惠

摘 要：新時(shí)代新征程下，檢察機(jī)關(guān)需要探索如何從“實(shí)質(zhì)化”“規(guī)范化”“體系化”上繼續(xù)完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，以適應(yīng)法律監(jiān)督現(xiàn)代化的需求。目前偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，存在偵查監(jiān)督與協(xié)作配合理念落實(shí)不到位、偵監(jiān)協(xié)作辦公室職能未充分發(fā)揮、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合存在信息壁壘等問(wèn)題。其中作為一以貫之的核心理念，“檢察引導(dǎo)偵查”需要從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐再到傳導(dǎo)三個(gè)維度上予以厘清和貫徹。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室作為“體系化”的實(shí)體基礎(chǔ)，未來(lái)應(yīng)圍繞“職責(zé)定位、人員配備、基礎(chǔ)保障”三個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)化完善。同時(shí)，還需要在數(shù)據(jù)建設(shè)、共享、推動(dòng)方面完善“數(shù)字檢察”的機(jī)制建設(shè)，以充分發(fā)揮其科技支撐作用。

關(guān)鍵詞：檢察工作現(xiàn)代化 偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室 數(shù)字檢察 檢察引導(dǎo)偵查

黨的二十大報(bào)告首次將全面依法治國(guó)作為專(zhuān)章進(jìn)行論述和專(zhuān)門(mén)部署，最高檢黨組提出“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化”的總要求，并從“理念、體系、機(jī)制、能力”四個(gè)維度對(duì)檢察現(xiàn)代化內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。立足于這一時(shí)代背景，我們結(jié)合檢察實(shí)踐需求，對(duì)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制進(jìn)行深化探索。

一、嬗變：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的形成

（一）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的時(shí)代背景

進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著黨和國(guó)家事業(yè)取得歷史性成就，發(fā)生歷史性變革，人民群眾對(duì)民主法治公平正義安全有了更高的需求，檢察工作面臨更高履職要求。2023年全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議指出“檢察工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法律監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)代化”。作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域，以“監(jiān)督制約、協(xié)作配合、信息共享”為基礎(chǔ)形成了偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)在探索完善法律監(jiān)督機(jī)制過(guò)程中形成的有益成果。在檢察工作現(xiàn)代化的要求下，為更好地把好刑事訴訟中偵查活動(dòng)這“第一道關(guān)口”，應(yīng)繼續(xù)挖掘潛能，打通“堵點(diǎn)”，構(gòu)建與檢察工作現(xiàn)代化需求相適應(yīng)的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制。

（二）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的提出

以“檢察介入偵查”為基礎(chǔ)雛形演變而來(lái)的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，經(jīng)歷了從“規(guī)范”到“實(shí)踐”的兩個(gè)層面的演進(jìn)。

“規(guī)范”層面上，1983年《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)的決定》文件中規(guī)定了公檢法“聯(lián)合辦案”的形式。1988年最高檢、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于加強(qiáng)檢察、公安機(jī)關(guān)相互聯(lián)系的通知》將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能融入到與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)作配合中。其后，“檢察介入偵查”成為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事法律監(jiān)督職能的重要著力點(diǎn)，在制度層面上不斷細(xì)化。2015-2016年，最高檢先后發(fā)布的《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013-2017年工作規(guī)劃）》《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出，要建立、完善對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，設(shè)立駐所檢察室。2019年最高檢在《2018-2022 年檢察改革工作規(guī)劃》中又繼續(xù)對(duì)派駐檢察室的功能定位提出具體要求，2019年7月19日政法領(lǐng)域全面深化改革推進(jìn)會(huì)中提出要探索建立派駐檢察機(jī)制，這是在頂層設(shè)計(jì)上將“檢察介入偵查”從一種工作模式逐漸明確為一種固定化、長(zhǎng)效化機(jī)制的過(guò)程。

與此相應(yīng)的，在“實(shí)踐”層面上，各地檢察機(jī)關(guān)也紛紛探索設(shè)立派駐檢察官辦公室、建立派駐檢察機(jī)制，在細(xì)化落實(shí)上做出了嘗試，取得了一定的實(shí)際效果。但因?qū)嵺`中出現(xiàn)了偵查監(jiān)督方式僵化、偵查監(jiān)督效果疲軟等一系列問(wèn)題，在全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2021年最高檢與公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。該《意見(jiàn)》以問(wèn)題為導(dǎo)向，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成了機(jī)制完善3個(gè)方面14項(xiàng)措施等內(nèi)容，不僅理順了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院監(jiān)督與配合的關(guān)系，也明確了運(yùn)作機(jī)構(gòu)、保障方式，為進(jìn)一步推進(jìn)公安偵查與檢察監(jiān)督的有效銜接作出具體制度安排。

（三）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制與檢察工作現(xiàn)代化的契合

縱觀偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制整個(gè)發(fā)展過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)其形成過(guò)程與我國(guó)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的檢警關(guān)系、以審判為中心訴訟格局的確立都有著密不可分的關(guān)聯(lián)，其演變過(guò)程深受刑事理念更迭的影響，具有鮮明的時(shí)代烙印。因此，在新時(shí)代面對(duì)法治理念的更新、證據(jù)裁判規(guī)則的完善、偵查模式的轉(zhuǎn)變、檢警關(guān)系的優(yōu)化、人民對(duì)于公平正義的更高要求等新形勢(shì)新任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)為更好地適應(yīng)現(xiàn)代化的要求、履行偵查監(jiān)督職能，必須加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，并在這一過(guò)程中把法治化、現(xiàn)代化放在重要位置，提高辦案的公正性、透明度和權(quán)威性，提升司法質(zhì)效和司法機(jī)關(guān)公信力，從而更好地履行社會(huì)責(zé)任和使命。

二、解構(gòu)：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的實(shí)踐現(xiàn)狀和存在問(wèn)題

自《意見(jiàn)》實(shí)施以來(lái)，截至2022年5月，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)聯(lián)合設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“偵監(jiān)協(xié)作辦公室”）3662個(gè)，實(shí)現(xiàn)了中央全面依法治國(guó)委員會(huì)提出的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室全覆蓋目標(biāo)。［1］ 截至2023年2月，偵監(jiān)協(xié)作辦公室數(shù)量增長(zhǎng)到4320個(gè)。2022年，依托《意見(jiàn)》形成的重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)等機(jī)制，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入偵查案件達(dá)21萬(wàn)件，同比上升26.6%。在偵監(jiān)協(xié)作辦公室的運(yùn)作帶動(dòng)下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)立案3.7萬(wàn)件、撤案4.6萬(wàn)件，分別同比上升48.1%和57%，檢察機(jī)關(guān)受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕率 41.1%，同比減少15.2 %。［2］ 同時(shí)，退回補(bǔ)充偵查和延長(zhǎng)審查起訴期限數(shù)量大幅下降。

《意見(jiàn)》實(shí)施后至2023年2月，偵監(jiān)協(xié)作配合機(jī)制發(fā)揮作用的案例不斷涌現(xiàn)。例如，江蘇省無(wú)錫市人民檢察院、公安局依托偵監(jiān)協(xié)作辦公室，完善了危險(xiǎn)駕駛罪、盜竊罪等輕罪案件繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)，使刑事案件平均辦理時(shí)長(zhǎng)縮短 44.6%。［3］云南省昆明市公安局西山分局在偵辦一起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案中，創(chuàng)新采取“同偵同審”工作方式，商情檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案單位是否具有概括性故意方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，成功形成閉合證據(jù)鏈，順利偵破此案。全國(guó)范圍內(nèi)，偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制紅利逐漸顯現(xiàn)，取得了喜人的成果，但如何從“掛牌子”和“派進(jìn)去”到真正實(shí)現(xiàn)“駐下來(lái)”和“用起來(lái)”，在實(shí)踐中還存在待解決的重點(diǎn)問(wèn)題。

（一）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合理念落實(shí)不到位

在2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》出臺(tái)以前，檢察人員和偵查人員的執(zhí)法司法活動(dòng)更側(cè)重實(shí)體正義而容易忽視程序正義，凸顯的是懲罰犯罪目標(biāo)。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的重要意義和價(jià)值之一就是延伸監(jiān)督觸角，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與偵查同步，但從派駐檢察工作實(shí)踐來(lái)看，一些派駐檢察官往往樂(lè)于協(xié)作而怠于監(jiān)督，因?yàn)閰f(xié)作活動(dòng)雙方易形成共識(shí)，工作容易開(kāi)展，但是對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，會(huì)影響公安機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)考核，從而影響檢警關(guān)系。相同的，公安機(jī)關(guān)的偵查人員對(duì)于檢察官的引導(dǎo)偵查等會(huì)商協(xié)作較為歡迎，但認(rèn)為檢察官的同步監(jiān)督會(huì)影響辦案效率，往往較為抵觸。這種情況在基層檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)尤為凸顯，基層案件數(shù)量大、公安機(jī)關(guān)的偵查時(shí)限和檢察機(jī)關(guān)的審查起訴時(shí)間緊且涉及較多業(yè)績(jī)考核指標(biāo)要求，檢警兩家需要配合的工作較多，更加重視互相配合，一定程度上回避監(jiān)督制約。

（二）偵監(jiān)協(xié)作辦公室職能未充分發(fā)揮

偵監(jiān)協(xié)作辦公室在運(yùn)行中多采用常駐與輪值的派駐模式，但在實(shí)踐中，仍然存在辦公室空轉(zhuǎn)和虛化的情況，主要原因有以下兩點(diǎn)：

1.職責(zé)定位不清。作為落實(shí)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的平臺(tái)，按照《意見(jiàn)》部署，偵監(jiān)協(xié)作辦公室具有組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督協(xié)作、督促落實(shí)、咨詢(xún)指導(dǎo)作用，是檢警溝通的“媒介”、合作的“橋梁”。雖然目前從規(guī)范層面看已經(jīng)明確了該辦公室的職責(zé)定位，但在實(shí)踐中卻尚未能達(dá)到職責(zé)明確、規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)的理想預(yù)期。具體而言，一方面仍有一些檢察人員受傳統(tǒng)辦案方式掣肘，在思維上習(xí)慣于直接與公安機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)溝通、在監(jiān)督方式上也依賴(lài)于傳統(tǒng)的舉報(bào)等方式，導(dǎo)致偵監(jiān)協(xié)作辦公室的“空置”。另一方面，又存在超越該辦公室所應(yīng)具有的“協(xié)調(diào)、溝通”作用的情況，使該辦公室從一個(gè)綜合性的平臺(tái)變成了檢察機(jī)關(guān)直接參與偵查活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，片面化的應(yīng)用導(dǎo)致該辦公室的功能缺陷。

2.人員素能不足。偵監(jiān)協(xié)作辦公室能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)，其核心要素在于“人”。雖然近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，整體素質(zhì)不斷提高，但由于地區(qū)發(fā)展不平衡等因素，人員力量配備不足、能力素養(yǎng)不夠仍然成為制約辦公室效能發(fā)揮的“瓶頸”，其中人員素能不足是亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。主要體現(xiàn)為，派駐檢察官缺乏監(jiān)督與協(xié)作的能動(dòng)性、對(duì)于司法規(guī)范、政策理解把握不準(zhǔn)、缺乏辦案實(shí)踐和應(yīng)用大數(shù)據(jù)能力、對(duì)公安機(jī)關(guān)全流程工作模式的熟悉度不高等。這些短板和不足導(dǎo)致不能達(dá)到全面監(jiān)督與精準(zhǔn)監(jiān)督相結(jié)合的要求，不能有效發(fā)揮理念傳導(dǎo)、高效協(xié)作的作用。

（三）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合存在信息壁壘

2014年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)均建立了數(shù)字辦案平臺(tái)，完成了紙質(zhì)化向電子化的過(guò)渡，初步實(shí)現(xiàn)了智慧檢務(wù)與智慧警務(wù)。但從普遍情況看，檢警兩家均未建立大規(guī)模的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，離數(shù)字檢察與數(shù)字警務(wù)還存在一定差距，且因檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)具有獨(dú)立性，檢察人員目前尚不能通過(guò)檢察系統(tǒng)獲取偵查監(jiān)督的基礎(chǔ)信息。偵監(jiān)協(xié)作辦公室主要采取查閱卷宗、臺(tái)賬、參與案件討論、適時(shí)介入等傳統(tǒng)方式開(kāi)展監(jiān)督，僅少數(shù)地區(qū)派駐檢察官可以借用偵查人員的數(shù)字證書(shū)登錄公安機(jī)關(guān)辦案平臺(tái)進(jìn)行案件查詢(xún)［4］ ，但因受制于信息權(quán)限，能夠獲取的信息不充分、數(shù)據(jù)基數(shù)不夠大。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在信息數(shù)據(jù)交換、使用權(quán)限的開(kāi)放程度、保密等問(wèn)題上也未完全達(dá)成共識(shí)，相關(guān)機(jī)制還需進(jìn)一步探索。

三、深化：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的進(jìn)路探索

按照2023年全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議提出的以“實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化、體系化運(yùn)行”提升偵查監(jiān)督與協(xié)作配合的“質(zhì)效”的目標(biāo)，在繼續(xù)細(xì)化規(guī)范偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制各項(xiàng)具體措施的基礎(chǔ)上，應(yīng)著重探索如何實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制“體系化”發(fā)展，使包括監(jiān)督制約、協(xié)作配合、信息共享在內(nèi)的各項(xiàng)措施都能充分發(fā)揮效能、形成緊密的整體，共同發(fā)揮該機(jī)制所具有的暢通高效的作用。

（一）“體系化”的核心——“檢察引導(dǎo)偵查”理念

在深化偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的過(guò)程中必然要堅(jiān)持先進(jìn)的司法理念，將“檢察引導(dǎo)偵查”的理念貫穿其中，以存在的認(rèn)識(shí)不清晰、貫徹不徹底、傳導(dǎo)不到位3個(gè)方面問(wèn)題為導(dǎo)向，從認(rèn)識(shí)、執(zhí)行、傳導(dǎo)3個(gè)維度著重解決理念有偏差這一核心問(wèn)題，從而確保偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制在理論認(rèn)識(shí)層面的系統(tǒng)化。

在認(rèn)識(shí)層面，“檢察引導(dǎo)偵查”雖然也含有為達(dá)到共同指控犯罪目標(biāo)的配合之意，但更多的是指檢察權(quán)通過(guò)“引導(dǎo)”的方式監(jiān)督制約偵查權(quán)。因?yàn)閺穆氊?zé)定位來(lái)看，偵查權(quán)的目的較為單一，為快速偵破案件，但檢察權(quán)卻是兼具訴訟與監(jiān)督雙重職責(zé)。在指控犯罪方面，二者天然具有目標(biāo)的一致性，相對(duì)容易契合形成協(xié)作配合，但是檢察權(quán)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督制約職責(zé)則是單向的，易出現(xiàn)問(wèn)題矛盾，這就需要在貫徹落實(shí)偵監(jiān)協(xié)作配合機(jī)制的過(guò)程中準(zhǔn)確理解和把握好這一主要矛盾，掌握好“監(jiān)督-協(xié)作”的尺度，防止從“重監(jiān)督、輕配合”的極端走向“重配合、輕監(jiān)督”的極端，確保形成良性的監(jiān)督制約關(guān)系。

在實(shí)踐層面，檢察引導(dǎo)偵查，重在“引導(dǎo)”，其與“指導(dǎo)”一字之差，不僅表明檢察機(jī)關(guān)的權(quán)限界限，更體現(xiàn)了“能動(dòng)司法”的屬性，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)并不是簡(jiǎn)單指揮，而是按照“以審判為中心”的訴訟要求，促使偵查機(jī)關(guān)能夠自覺(jué)地按照正當(dāng)程序要求規(guī)范行使偵查權(quán)。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的深化，需要將檢察引導(dǎo)偵查的理念切實(shí)地貫徹于檢警合作中，主要體現(xiàn)在提前介入工作中，檢察機(jī)關(guān)要保持適度的克制，著重在證據(jù)收集、法律適用等專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)方面進(jìn)行指導(dǎo)，而非直接參與偵查計(jì)劃制定，代為行使偵查權(quán)。

在傳導(dǎo)層面，要明確檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)是平等關(guān)系，統(tǒng)一于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，具有打擊犯罪、服務(wù)大局目標(biāo)的一致性，基于“雙贏共贏多贏”的理念，應(yīng)堅(jiān)持“在監(jiān)督中協(xié)作、在協(xié)作中監(jiān)督”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將先進(jìn)的司法理念、協(xié)作配合的觀念通過(guò)加強(qiáng)釋法說(shuō)理工作、加強(qiáng)對(duì)糾正違法行為的總結(jié)反饋、向偵查機(jī)關(guān)傳遞以審判為中心背景下的證據(jù)要求等方式傳導(dǎo)給偵查機(jī)關(guān)，促使其自覺(jué)地提升偵查活動(dòng)的規(guī)范性和有效性，從而在理念上形成共識(shí)，也有利于構(gòu)建良性的檢警關(guān)系，保障偵查監(jiān)督與配合機(jī)制各項(xiàng)措施能夠有效落實(shí)和長(zhǎng)久運(yùn)行。

（二）“體系化”的載體——偵監(jiān)協(xié)作辦公室

偵監(jiān)協(xié)作辦公室是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)溝通配合、消除分歧、提高監(jiān)督質(zhì)效的重要平臺(tái)。從制度層面，《意見(jiàn)》所規(guī)定的3個(gè)方面14項(xiàng)措施的落實(shí)，實(shí)際上都離不開(kāi)偵監(jiān)協(xié)作辦公室這個(gè)載體。該辦公室相當(dāng)于提升整個(gè)機(jī)制效能的“引線(xiàn)”，充分發(fā)揮其基本職能，便能“盤(pán)活”整個(gè)機(jī)制。目前，要發(fā)揮其載體作用，防止空轉(zhuǎn)形成內(nèi)耗，應(yīng)按照“職責(zé)定位→人員配備→基礎(chǔ)保障”這個(gè)整體思路進(jìn)行系統(tǒng)化完善。

1.明確職責(zé)定位。明確偵監(jiān)協(xié)作辦公室的職責(zé)定位，使具體操作的檢察人員在思想上形成“同頻”。一方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)《意見(jiàn)》的學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。另一方面，則是強(qiáng)化使用的意識(shí)和動(dòng)力，通過(guò)細(xì)化考核指標(biāo)，將該辦公室的運(yùn)用效果納入其中，并完善配套措施激勵(lì)常駐檢察官積極履職。

2.加強(qiáng)人員配備。一方面通過(guò)探索更為多樣的工作模式來(lái)補(bǔ)足人手短缺的問(wèn)題，可以改變單人模式，以“檢察官+檢察官助理+書(shū)記員”辦案組的方式進(jìn)行常駐，分別處理專(zhuān)業(yè)性工作和事務(wù)性工作。人員不足的地區(qū)則可以在辦案組的基礎(chǔ)上進(jìn)行輪值或者采用巡回的方式。另一方面更要從“素能”方面解決監(jiān)督能力不足的關(guān)鍵問(wèn)題，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)行政法的學(xué)習(xí)理解、掌握現(xiàn)代化技術(shù)，提升線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)能力。

3.強(qiáng)化基礎(chǔ)保障。應(yīng)重視發(fā)揮辦公室的“傳導(dǎo)”作用，可建立傳導(dǎo)機(jī)制，即對(duì)于一些監(jiān)督線(xiàn)索通過(guò)常駐或輪值的檢察官辦案團(tuán)隊(duì)向“后方”進(jìn)行分流，對(duì)于監(jiān)督后的處理結(jié)果也應(yīng)在匯集后通過(guò)辦公室進(jìn)行及時(shí)分析反饋，形成雙向暢通的溝通渠道。同時(shí)，在考核激勵(lì)措施方面，為解決常駐或輪值檢察官缺乏監(jiān)督主動(dòng)性從而導(dǎo)致沒(méi)有真正發(fā)揮偵監(jiān)協(xié)作辦公室作用的問(wèn)題，可以將常駐或輪值工作進(jìn)行量化納入檢察官考核指標(biāo)中，并采用評(píng)比等激勵(lì)措施，提升常駐或輪值檢察官的積極性，形成內(nèi)發(fā)性動(dòng)力，提升監(jiān)督的質(zhì)效。

（三）“體系化”的支撐——數(shù)字檢察建設(shè)

偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的深化發(fā)展，不僅需要先進(jìn)的刑事司法理念作為支撐保持方向不偏，亦需要借助科學(xué)技術(shù)手段作為路徑突破發(fā)展桎梏。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，“數(shù)字化”已經(jīng)逐漸成為時(shí)代特征，順應(yīng)中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)必然要將“數(shù)字檢察”建設(shè)作為提高法律監(jiān)督能力的重要依托。以大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督，即在設(shè)定的數(shù)據(jù)模型上，通過(guò)數(shù)據(jù)的自動(dòng)碰撞改變單純依靠個(gè)人登錄公安系統(tǒng)或者共享平臺(tái)挖掘線(xiàn)索信息的做法，從而達(dá)到提高監(jiān)督效率、拓展線(xiàn)索獲取渠道的目的。大數(shù)據(jù)的歸納分析功能還可以實(shí)現(xiàn)從個(gè)案監(jiān)督到類(lèi)案監(jiān)督的延伸。此外，數(shù)據(jù)的客觀性也有助于緩解常駐檢察官模式下可能存在權(quán)力尋租的困擾。

基于數(shù)字檢察的優(yōu)勢(shì)，在深化偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的過(guò)程中需要進(jìn)一步探索以數(shù)字檢察為驅(qū)動(dòng)、以制度化的方式凝聚科技力量，形成優(yōu)化監(jiān)督配合機(jī)制的路徑：

1.數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)機(jī)制。數(shù)字化下的監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，核心是“數(shù)據(jù)共享”，但前提是雙方具有完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，因此檢察機(jī)關(guān)要從“智慧檢務(wù)”階段跨越到“數(shù)字檢察”，不能只是單純地將科技融入到檢察工作中，更應(yīng)當(dāng)形成和完善數(shù)據(jù)建設(shè)的機(jī)制，圍繞數(shù)據(jù)搭建、數(shù)據(jù)運(yùn)用、數(shù)據(jù)安全等方面形成一套行之有效的工作細(xì)則、規(guī)范，以及形成數(shù)據(jù)模型探索運(yùn)用方面的考核激勵(lì)機(jī)制，為以“數(shù)據(jù)共享”為依托的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制提供制度上的保障。

2.數(shù)據(jù)協(xié)同共享機(jī)制。大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，核心在于打破各政府部門(mén)之間的信息壁壘，建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制?！兑庖?jiàn)》中也提出“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)政法機(jī)關(guān)跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”。這種協(xié)作共享機(jī)制不是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)單一有限的協(xié)同共享，而應(yīng)是集合協(xié)作，即“搭建數(shù)據(jù)共享的‘高速公路。將零散的‘?dāng)?shù)據(jù)調(diào)取方式調(diào)整為整體的‘?dāng)?shù)據(jù)流通方式，建立政法數(shù)據(jù)大平臺(tái)”［5］ 。對(duì)于數(shù)據(jù)的共享，還要協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)運(yùn)用與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系。建立政法條線(xiàn)的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)必須考慮各自信息保密等級(jí)的不一致問(wèn)題，需要從政策要求和技術(shù)規(guī)范上進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)定。

3.數(shù)據(jù)推動(dòng)支撐機(jī)制。數(shù)字檢察本身就具有系統(tǒng)復(fù)雜性，以數(shù)字檢察為基礎(chǔ)的新時(shí)代下的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，需要進(jìn)行跨部門(mén)、跨層級(jí)、甚至是跨地域的協(xié)作，這就需要凝聚各方力量，需要多部門(mén)高度配合。從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)說(shuō)，就要將其作為“一把手”工程進(jìn)行推進(jìn)。從檢警配合的角度，又需要政法委等部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在具體推進(jìn)方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)利用數(shù)據(jù)的客觀、高效特性，不斷探索開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)模型突破以往因受制于精力、時(shí)間而難以開(kāi)展監(jiān)督工作的“盲區(qū)”，比如可以通過(guò)數(shù)據(jù)模型的建立，將監(jiān)督延伸至刑事案件的前端，對(duì)“另案處理”、長(zhǎng)期“掛案”、以罰代刑等進(jìn)行監(jiān)督，以此為“數(shù)字監(jiān)督”提供源源不斷的動(dòng)力。