張世龍

摘 要：落實全面綜合司法保護(hù)，要遵循最有利于未成年人原則，從主體、法律、制度、責(zé)任四個方面理解其基本要素。針對涉未“四大檢察”融合度不高、辦案與幫教工作脫節(jié)、社會支持體系不健全、遏制未成年人違法犯罪作用發(fā)揮不充分等問題，要樹立現(xiàn)代化全面綜合司法保護(hù)理念，推動“四大檢察”有機融合，促進(jìn)幫教工作案件化辦理，健全未成年人司法社會支持體系，挖掘全面綜合司法保護(hù)降低發(fā)案率的潛力。

關(guān)鍵詞：綜合司法保護(hù) 最有利于未成年人原則 幫教 未檢業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一辦理

習(xí)近平總書記強調(diào)，“少年兒童是祖國的未來，是中華民族的希望?！保?］檢察機關(guān)致力于未成年人保護(hù)工作，建立特殊保護(hù)制度。持續(xù)深化未成年人檢察業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一辦理，強化一體履職，要探究全面綜合司法保護(hù)的內(nèi)涵、要求、方式。在落實全面綜合司法保護(hù)中，著力解決遏制未成年人違法犯罪作用發(fā)揮不充分等問題，促使未檢工作緊跟檢察工作現(xiàn)代化步伐。

一、全面綜合司法保護(hù)的基本內(nèi)涵

（一）遵循最有利于未成年人原則

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）確定的“最有利于未成年人原則”，是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中“兒童最大利益原則”的本土化表達(dá)，為檢察機關(guān)對涉未成年人事項的處理及案件辦理提供了基本遵循。［2］作為“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”辦案原則以及“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”等刑事政策的集大成者，“最有利于未成年人原則”彰顯了刑法謙抑性，體現(xiàn)了修復(fù)和懷柔精神，是落實全面綜合司法保護(hù)措施遵循的基本原則。

（二）全面綜合司法保護(hù)的基本內(nèi)容

一是在方式上，不是把“四大檢察”簡單疊加進(jìn)行“物理組合”，而是通過實現(xiàn)“化學(xué)反應(yīng)”式的有機融合，深度融合履職，增加保護(hù)實效。［3］二是在層次上，做好“上下兩半篇文章”?！吧习肫恼隆笔亲龅揭?guī)范化、專業(yè)化、精準(zhǔn)化辦案，全面落實社會調(diào)查、“一站式”取證等特殊訴訟制度，保障程序正義?！跋掳肫恼隆笔菐徒叹S權(quán)，把對不起訴未成年人幫教成效納入整個辦案流程。三是在處置上，對涉罪未成年人堅持從輕處罰導(dǎo)向，但對罪大惡極的依法予以嚴(yán)懲；堅決打擊成年人侵害未成年人犯罪。四是在協(xié)作上，加強檢察司法保護(hù)與其他保護(hù)銜接，協(xié)同促進(jìn)，實現(xiàn)一體化保護(hù)。

（三）全面綜合司法保護(hù)的構(gòu)成要素

一是主體要素方面，“未成年人保護(hù)從‘四大保護(hù)擴(kuò)展為‘六大保護(hù)，不僅代表著未成年人保護(hù)網(wǎng)織得越來越嚴(yán)密，更彰顯了未成年人從被保護(hù)對象向權(quán)利主體的轉(zhuǎn)變?！保?］未成年人的主體地位得以提升。二是法律要素方面，未成年人保護(hù)有專門法律法規(guī)，既包括憲法、刑法、民法典等法律相關(guān)規(guī)定，還有相關(guān)司法解釋，這些均是全面綜合司法保護(hù)的依據(jù)。三是制度要素方面，現(xiàn)有特殊制度包括社會調(diào)查、合適成年人到場、親情會見、心理測評、未成年人刑事案件和解、觀護(hù)幫教、犯罪記錄封存、分案處理等8種情形，未成年被害人司法保護(hù)包括“一站式”取證、隱私保護(hù)、出庭保護(hù)、訴訟權(quán)利保障、司法救助等5種情形，特殊保護(hù)制度包括入職查詢、強制報告、從業(yè)禁止等3種情形，保障全面綜合司法保護(hù)的落實。四是責(zé)任要素方面，未成年人行為所造成的違法犯罪后果，不能完全歸結(jié)于其本身，社會也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、全面綜合司法保護(hù)的實踐運行及存在問題

（一）全面綜合司法保護(hù)運行情況

1.從頂層設(shè)計看，已建立較完備的全面綜合司法保護(hù)制度。最高檢通過推動更加契合未成年人案件特點的多維度、集成式、系統(tǒng)性履職方式，促使“監(jiān)督、幫教、維權(quán)”落實到未成年人刑事訴訟的各環(huán)節(jié)。通過建立未成年人監(jiān)護(hù)侵害監(jiān)督、監(jiān)護(hù)缺位監(jiān)督、涉未案件審判和執(zhí)行活動監(jiān)督等涉民事監(jiān)督機制，參與修改未成年人犯罪相關(guān)立法工作等，夯實了司法保護(hù)未成年人的基礎(chǔ)。［5］

2.從落實情況看，基層檢察機關(guān)通過辦案輻射帶動，督促落實“六大保護(hù)”工作。全國檢察機關(guān)加大對涉未成年人權(quán)益的民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察監(jiān)督力度，如2022年1月至9月，受理撤銷監(jiān)護(hù)人資格監(jiān)督申請313件，對符合撤銷條件的，支持起訴183件；促進(jìn)實質(zhì)性化解涉未成年人行政爭議35件；針對未成年人銷售煙草、網(wǎng)路傳播“黃賭毒”、少兒圖書宣揚暴力等問題，立案7000余件。［6］辦案延伸監(jiān)督觸角，引起當(dāng)?shù)攸h委政府重視，出臺全面綜合治理措施，加強對未成年人全面保護(hù)的合力。

3.從實踐效果看，全面綜合司法保護(hù)得到各方的認(rèn)同。一是對其合理性和必要性的認(rèn)同?！胺杀O(jiān)督不是泛指的監(jiān)督法律的實施，是特指由專門機關(guān)實施的特定行為，是運用國家權(quán)力來監(jiān)督和督促糾正違反法律的情況的國家行為?！保?］二是對檢察權(quán)救濟(jì)功能的認(rèn)同。運用調(diào)查權(quán)、檢察建議權(quán)等，對被侵害的權(quán)益加以救濟(jì)，使受害者及時止損。三是社會效果的認(rèn)同。公眾普遍認(rèn)可全面綜合司法保護(hù)是在做千秋萬代的事業(yè)，能減少和預(yù)防未成年人違法犯罪，促使涉案未成年人及早回歸社會，由破壞者變成建設(shè)者。

（二）落實全面綜合司法保護(hù)中存在的問題

1.“四大檢察”職能融合度還不夠高。目前，未檢案件辦理存在審查、調(diào)查方式單一，獲取線索渠道窄，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一等問題。還做不到對同一案件的涉刑事、民事、行政、公益訴訟問題的全面審查，涉民事、行政、公益訴訟未檢業(yè)務(wù)沒有建立起完備的辦案流程、辦案指引。如對未成年在校學(xué)生附條件不起訴時，是否再做出行政處罰，學(xué)校是否存在監(jiān)管不力，是否支持被害人起訴等，還沒有成為辦案必備審查任務(wù)。

2.辦理未檢案件與幫教維權(quán)脫節(jié)錯位。對涉罪未成年人幫教維權(quán)方面空缺，且在案件處理這條主線中未能把辦案和幫教二者貫通起來，使之脫節(jié)為兩個獨立階段?！拔礄z檢察官在訴訟程序中貫穿教育矯治，但檢察官作為‘司法官，不可能完成所有罪錯未成年人的幫教工作，如何確定‘度的邊界是擺在檢察機關(guān)面前的一個亟待解決的問題?！保?］并且因檢察官社會工作經(jīng)驗不足，在綜合司法保護(hù)中個案幫教的示范作用沒有發(fā)揮出來。

3.未成年人司法社會支持體系不健全。新修訂的《未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》明確要求地方政府應(yīng)培育、引導(dǎo)和規(guī)范有關(guān)社會組織，引導(dǎo)社會工作者參與未成年人保護(hù)。然而，目前我國少年司法仍面臨社會參與程度低，司法機關(guān)與社會力量之間的信息共享及資源鏈接機制不健全、青少年司法社工力量不足以及政府資金支持缺位等問題，導(dǎo)致社會支持難以體系化、規(guī)范化和常態(tài)化。現(xiàn)有法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，社工服務(wù)體系建設(shè)中缺乏強有力的制度支持，社工群體參與服務(wù)的積極性受挫。

4.遏制或降低未成年人違法犯罪的張力不足。檢察機關(guān)以“最有利于未成年人”為出發(fā)點，能動履職，全面保護(hù)，但還未能激活遏制未成年人犯罪的潛力。對涉罪未成年人寬緩處理易使群眾產(chǎn)生誤解，甚至使涉罪未成年人滋長僥幸心理。對涉嫌犯罪達(dá)不到追究刑事責(zé)任年齡的、法院判處緩刑的、沒有執(zhí)行行政處罰措施的未成年人，全面綜合司法保護(hù)的措施還不健全，張力不夠，還沒有延伸到治理的“神經(jīng)末梢”。

三、全面落實綜合司法保護(hù)的發(fā)展路徑

（一）樹立現(xiàn)代化全面綜合司法保護(hù)理念

樹立平和司法理念，保持控制犯罪與保障人權(quán)平衡、獨立行使職權(quán)與接受制約監(jiān)督平衡、司法公正與司法效率平衡，把平和理念融入涉未辦案和幫教全過程。［9］增強未成年人本體保護(hù)理念，未成年人正處在心智發(fā)展階段，對自身行為認(rèn)知不深，違法犯罪多在一念之間，如果辦案和幫教中能了解其心理活動，研究其成長軌跡，有可能促使其改惡向善。樹立區(qū)別對待理念，精準(zhǔn)把握未成年人司法內(nèi)在規(guī)律，重視對責(zé)任年齡、責(zé)任能力、違法性認(rèn)識的可能性和期待可能性等阻卻事由的審查，促使對未成年人保護(hù)觀念蔚然成風(fēng)。樹立精品理念，給予違法犯罪未成年人改過機會的目的是為了實現(xiàn)“保護(hù)”的目標(biāo)，做到對涉未案件和幫教工作精益求精，要有把“別人家的孩子當(dāng)成自家孩子”的胸懷，樹立把機會成本轉(zhuǎn)化為幫教實踐成本的思維，防止幫教工作落入教條主義桎梏。

（二）提高“四大檢察”集中統(tǒng)一辦理融合度

以未成年人檢察業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一辦理為載體，以全流程辦案為抓手，做優(yōu)未成年人刑事檢察；以監(jiān)護(hù)權(quán)監(jiān)督為重點，做強未成年人民事檢察；以行政爭議實質(zhì)性化解為牽引，做實未成年人行政檢察；以全方位保護(hù)為目標(biāo)，做好未成年人公益訴訟檢察，以推動“四大檢察”有機融合。［10］同時，要用足用活調(diào)查、審查手段，將法律監(jiān)督的目標(biāo)定位為法律執(zhí)行和法律遵守，并將法律監(jiān)督的內(nèi)容限定在“違法行為”上。［11］將被動審查案件轉(zhuǎn)化為能動履職，把未成年人刑事案件中涉及的撫養(yǎng)權(quán)缺失、監(jiān)護(hù)不到位、家暴等違法行為作為必審內(nèi)容，把監(jiān)督涉未民事、行政和公益訴訟檢察案件中涉刑事案件線索作為必審內(nèi)容。在相關(guān)法律文書中，應(yīng)全面闡述社會調(diào)查、親情會見、觀護(hù)幫教、心理測評等情況；闡述對未成年被害人個人信息保護(hù)、強制報告和入職查詢、司法救助等情況，切實解決“四大檢察”融合度不高的問題。

（三）推動涉罪未成年人幫教工作案件化

幫教違法犯罪未成年人回歸社會的成本，遠(yuǎn)低于其違法犯罪行為給社會帶來的治理成本。實踐中，檢察機關(guān)通過與社會服務(wù)機構(gòu)合作，幫教違法犯罪未成年人回歸社會，要積極探索把幫教工作案件化，作為辦理相關(guān)案件的一部分。在個案幫教方面，應(yīng)推動精準(zhǔn)化、多元化和體系化發(fā)展，并把幫教成效作為辦案質(zhì)量考評內(nèi)容。如辦理的石某某等15人強迫賣淫等案、劉某某等12人強迫賣淫等案中，牽頭組織、攛掇到發(fā)展壯大成犯罪團(tuán)伙的行為人自始都分別是石某某和劉某某。若在其初犯、偶犯階段加強個案幫教、預(yù)防，則不會出現(xiàn)后續(xù)的惡勢力團(tuán)伙。檢察機關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強對新時代未成年人違法犯罪活動規(guī)律的研究，建立健全幫教機制，提升幫教效果。

（四）健全未成年人司法社會支持體系

建立由黨委領(lǐng)導(dǎo)、檢察推動、政府主導(dǎo)、專業(yè)驅(qū)動、社會協(xié)調(diào)，以未成年人綜合司法保護(hù)委員會為平臺的新模式，形成對涉罪、受害未成年人及臨界預(yù)防未成年人的全鏈條精準(zhǔn)幫教機制。［12］建立嚴(yán)格的監(jiān)護(hù)人制度，進(jìn)一步健全督促監(jiān)護(hù)令制度，監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)與其獲得的權(quán)利對等，通過對涉罪未成年人監(jiān)護(hù)人罰款、限制參與社會活動、責(zé)令參加義務(wù)勞動等，懲戒監(jiān)護(hù)人，倡導(dǎo)良好的社會風(fēng)氣。建立保證人制度，并賦予保證人承諾的法律責(zé)任。在自愿基礎(chǔ)上，公職人員、家族成員、社會公益人員等可以作為罪錯未成年人幫教的保證人，基于信賴抑或責(zé)任，保證人監(jiān)管涉罪未成年人不再犯罪或改正不良行為。健全法德并重教育機制，把《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)的若干意見》貫穿到法治教育中。完善快辦流程，對未成年人違法犯罪行為處置程序時間越長，越不利于“雙向保護(hù)”制度的落實。通過簡化未檢案件辦理程序，把更多的精力投入到幫教工作上來，確保幫教工作這個“下半篇文章”見實效。

（五）挖掘全面綜合司法保護(hù)降低發(fā)案率的潛力

全面綜合司法保護(hù)的主要功能之一就是阻卻未成年人違法犯罪行為再發(fā)生，防止污染面再擴(kuò)大。一是從提升涉未違法犯罪辦案效果上遏制發(fā)案率。堅持從寬從快并重，用足用好特殊保護(hù)措施，強化釋法說理，強化教育引導(dǎo)，使涉罪未成年人發(fā)自內(nèi)心認(rèn)識到法律的規(guī)范功能。把初犯、偶犯的犯罪誘因、動機、目的作為研究重點，轉(zhuǎn)化為強化辦案效果的內(nèi)在動力，解決機械辦案問題。對劣跡、前科多，暴力傾向明顯，反社會心理強，主觀惡性大，確有社會危險性的，堅持嚴(yán)懲與幫教相結(jié)合。對作出不起訴的未成年人，建議予以行政處罰，強化教育實效。二是從強化預(yù)防效果上遏制發(fā)案率。發(fā)揮圓桌會議、社會調(diào)查等恢復(fù)性司法措施的作用，針對涉罪未成年人自身敏感性強、“標(biāo)簽”效應(yīng)強、社會支持度低等特點，開展精準(zhǔn)個案幫教與集體幫教，做好宣傳工作，減少社會歧視。發(fā)揮未成年人行政檢察職能作用，督促強化監(jiān)管，推動源頭預(yù)防工作。三是從社會服務(wù)效果上遏制犯罪率。助推“六大保護(hù)體系”建設(shè)，通過建立未成年人司法服務(wù)供求信息共享平臺，建立跨機構(gòu)、跨區(qū)域協(xié)作及資源鏈接機制，提高未成年人司法社會支持的專業(yè)化程度，設(shè)置未成年人綜合司法保護(hù)部門以統(tǒng)籌社會支持體系建設(shè)，實現(xiàn)社會支持的可持續(xù)發(fā)展。［13］