冬雪

價(jià)值1100余萬元的靈璧石，卻被估出11億余元的價(jià)值，最終導(dǎo)致出資銀行損失8億余元。策劃這場虛假評(píng)估的是出資方的內(nèi)鬼，他們則借機(jī)中飽私囊。

貸款幕后

昌達(dá)公司是廣達(dá)旅游實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“廣達(dá)公司”）下屬子公司，實(shí)際控制人為許阿杰。2017年下半年，許阿杰找到時(shí)任財(cái)旺銀行股份有限公司（下稱“財(cái)旺銀行”）董事長宋學(xué)文，請(qǐng)求幫助解決8億元短期貸款。

財(cái)旺金融租賃有限責(zé)任公司（下稱“財(cái)旺公司”）是財(cái)旺銀行下屬子公司，其人事安排由財(cái)旺銀行負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)審批和放款由財(cái)旺銀行授信。

接到許阿杰的請(qǐng)求后，宋學(xué)文安排時(shí)任財(cái)旺公司董事長孫琪辦理此事。2017年12月的一天，孫琪打電話給時(shí)任財(cái)旺公司副總裁王力，讓其到財(cái)旺銀行北京分行來一趟，見一位客戶。幾天后，王力帶著財(cái)旺公司業(yè)務(wù)一部負(fù)責(zé)人李晗來到財(cái)旺銀行北京分行，見到了廣達(dá)公司融資負(fù)責(zé)人李晉，雙方就昌達(dá)公司申請(qǐng)上述短期貸款的細(xì)節(jié)進(jìn)行了溝通。會(huì)談結(jié)束后，孫琪指示由王力及李晗所在的項(xiàng)目一部具體負(fù)責(zé)上述業(yè)務(wù)的推進(jìn)。

在后續(xù)與李晉的溝通過程中，王力了解到，昌達(dá)公司申請(qǐng)上述貸款是為了補(bǔ)充企業(yè)流動(dòng)資金。昌達(dá)公司以4塊靈璧石作為租賃物，申請(qǐng)8億元；廣達(dá)公司作為聯(lián)合借款人，以價(jià)值8億元的房產(chǎn)、土地做抵押；保證單位為廣達(dá)公司的另一下屬子公司——富足黃金交易中心。

2017年12月20日，昌達(dá)公司及廣達(dá)公司聯(lián)合向財(cái)旺公司遞交貸款申請(qǐng)。接到領(lǐng)導(dǎo)交辦的這項(xiàng)任務(wù)后，王力立即進(jìn)行運(yùn)作。他先聯(lián)系了遼寧順吉土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司（下稱“順吉公司”）北京分公司負(fù)責(zé)人李龍喜。李龍喜表示，順吉公司北京分公司可以做房產(chǎn)、土地的評(píng)估；而靈璧石評(píng)估可以找順吉公司下屬的杰勝評(píng)估公司去做。王力表示同意。

在與李龍喜溝通過程中，王力稱這筆業(yè)務(wù)是孫琪要求做的，讓李龍喜看看能不能估值到8億元。他強(qiáng)調(diào)，如果達(dá)不到8億元，那么這筆業(yè)務(wù)就做不了。

王力委托杰勝評(píng)估公司對(duì)昌達(dá)公司及廣達(dá)公司提供的租賃物——4塊靈壁石的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。王力、李晗會(huì)同杰勝評(píng)估公司評(píng)估師高琛，對(duì)靈璧石進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。高琛明確表示，無法準(zhǔn)確認(rèn)定該4塊靈璧石的真實(shí)價(jià)值。王力在案發(fā)后供述稱，他也覺得靈璧石不值8億元，但是為了完成上司孫琪交辦的任務(wù)，他還是對(duì)高琛說：“這些靈璧石最好能估值到8億元以上，而且要盡快出報(bào)告?！?/p>

王力、李晗對(duì)昌達(dá)公司及廣達(dá)公司提供的58處抵押房產(chǎn)，以及保證單位富足黃金交易中心的經(jīng)營情況、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了貸前調(diào)查。不過，王力在案發(fā)后供述稱，由于廣達(dá)公司規(guī)模龐大，所以調(diào)查人員一行并沒有完成調(diào)查工作。

王力、李晗安排項(xiàng)目一部的周義擔(dān)任該項(xiàng)目的經(jīng)理，負(fù)責(zé)出具貸前調(diào)查報(bào)告。周義事后證實(shí)稱，在上述融資租賃項(xiàng)目中，租賃物靈璧石的評(píng)估結(jié)果是虛假的，且王力和李晗只看了抵押物房產(chǎn)，沒有查實(shí)房產(chǎn)證與產(chǎn)權(quán)是否一致。這一切導(dǎo)致無法辦理抵押物登記。

周義在撰寫調(diào)查報(bào)告時(shí)實(shí)事求是，指出了廣達(dá)公司提供的融資明細(xì)和財(cái)務(wù)報(bào)表、企業(yè)現(xiàn)金流量和經(jīng)營情況都存在問題，昌達(dá)公司、廣達(dá)公司和富足黃金交易中心都存在融資風(fēng)險(xiǎn)，不建議做這筆業(yè)務(wù)。

發(fā)放貸款須審慎審核

王力看了這份調(diào)查報(bào)告后很不滿意，對(duì)周義說：“這個(gè)業(yè)務(wù)沒什么問題，要按照孫琪的要求繼續(xù)推進(jìn)?！睘榉乐贡O(jiān)管機(jī)關(guān)查明該筆業(yè)務(wù)不符合放款條件，王力直接要求周義在貸前調(diào)查報(bào)告中，將關(guān)于“企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)容刪除。

周義事后證實(shí)稱，他把這次貸款審查中存在的相關(guān)問題都向王力和李晗提出并強(qiáng)調(diào)了，但兩人沒有接受他的意見。在他看來，李晗、王力兩人事實(shí)上是為了放款而做材料，所有的程序和材料都是走過場而已。

就這樣，王力、李晗不聽周義的勸阻，在明知聯(lián)合承租人、保證人財(cái)務(wù)狀況不佳，融資租賃物——4塊靈璧石價(jià)值不明確，且抵押物未辦理抵押登記，整個(gè)融資租賃業(yè)務(wù)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)情況下，仍然于2017年12月22日同意，以售后回租的形式發(fā)放期限為兩個(gè)月的貸款。

后經(jīng)孫琪審核同意，上述貸款方案報(bào)財(cái)旺銀行授信管理委員會(huì)審批通過。4天后的12月26日，財(cái)旺公司與昌達(dá)公司及廣達(dá)公司簽訂了《融資租賃合同》《保證合同》《買賣合同》《抵押合同》。

2018年1月4日，在王力的授意下，高琛以上述預(yù)評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，出具了4塊靈璧石價(jià)值11.06億元的虛假評(píng)估報(bào)告。次日，財(cái)旺公司向昌達(dá)公司及廣達(dá)公司發(fā)放貸款8億元。

昌達(dá)公司及廣達(dá)公司在貸款到期后，僅支付少量利息，本金及大部分利息一直拖欠。2018年4月，經(jīng)錦州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，4塊靈璧石價(jià)值合計(jì)為1120萬元，僅為此前評(píng)估報(bào)告認(rèn)定價(jià)值的1%。

2018年6月，財(cái)旺公司向遼寧省高級(jí)人民法院提起訴訟。遼寧省高級(jí)人民法院、錦州市中級(jí)人民法院先后查封昌達(dá)公司、廣達(dá)公司的多處房產(chǎn)，以及富足黃金交易中心和4家關(guān)聯(lián)企業(yè)的部分股權(quán)。截至案發(fā)，法院已經(jīng)執(zhí)行回款300余萬元，余款8億余元尚未追回。

錯(cuò)上加錯(cuò)

王力故意在評(píng)估報(bào)告上弄虛作假，以使上述貸款業(yè)務(wù)順利獲批，犯了重大錯(cuò)誤。后續(xù)他又利用職權(quán)損公肥私，錯(cuò)上加錯(cuò)。

2018年6月25日，為掩蓋昌達(dá)公司及廣達(dá)公司貸款造成的不良資產(chǎn)，經(jīng)孫琪、王力兩人商議，決定將財(cái)旺公司逾期債權(quán)8.38億余元（含本金、逾期利息、訴訟費(fèi)等）轉(zhuǎn)讓給寧夏星陽資產(chǎn)管理有限公司（下稱“星陽公司”），并簽訂《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》。同日，星陽公司以8.46億余元價(jià)格將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給遼陽緣何投資有限公司，并從中賺取“通道費(fèi)”755萬元。

星陽公司賺了錢，自然不會(huì)忘記王力。相關(guān)證據(jù)顯示，王力利用其負(fù)責(zé)該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的職務(wù)便利，先后兩次收受兼任星陽公司副總裁的許阿杰給予的好處費(fèi)共計(jì)150萬元，用于償還個(gè)人銀行借款及房產(chǎn)貸款等。

李晗沒有參與上述交易，但他在其他業(yè)務(wù)中嘗到不少甜頭。2016年12月至2017年12月的一年間，李晗在辦理融資租賃借款業(yè)務(wù)過程中，先后收受業(yè)務(wù)方給予的好處費(fèi)合計(jì)318萬元。他將這些錢款用于個(gè)人購置房產(chǎn)和消費(fèi)。

雙雙落網(wǎng)

被告人王力、李晗因本案，于2021年9月18日被留置，2022年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。

該案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，由錦州市太和區(qū)人民法院審理。法院認(rèn)為：被告人王力、李晗身為其他金融機(jī)構(gòu)工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。被告人王力身為國家工作人員，為他人牟取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人李晗身為其他金融機(jī)構(gòu)工作人員，在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

錦州市太和區(qū)人民法院據(jù)此作出一審判決：被告人王力犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣30萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣45萬元。被告人李晗犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣10萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金人民幣40萬元。依法沒收被告人王力違法所得人民幣150萬元，上繳國庫；依法追繳被告人李晗違法所得人民幣318萬元，上繳國庫。

一審宣判后，王力、李晗均不服，提出上訴。錦州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂于2023年4月17日作出判決：駁回上訴，維持原判。

（文中除王力、李晗外，其余人名及企業(yè)名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com