孟曉華 許 軍

（陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西西安 710119）

一、引言

近些年來，數(shù)字經(jīng)濟的崛起推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化蓬勃發(fā)展。 隨著數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的進(jìn)一步深度融合，服務(wù)業(yè)成為數(shù)字經(jīng)濟滲透含量最高的部門。 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，截至2020 年，中國服務(wù)業(yè)、 工業(yè)、 農(nóng)業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟滲透率分別為40.7%、21%和8.9%， 同比分別增長0.7、1.6 和2.9 個百分點。2017 年，中共十九大報告中首提“數(shù)字經(jīng)濟”，并提出要“培育貿(mào)易新業(yè)態(tài)新模式”，盡管此時國家層面尚未形成針對數(shù)字貿(mào)易的具體界定范圍， 但已意識到數(shù)字經(jīng)濟的崛起必然會對傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生沖擊和影響。 2021 年，習(xí)近平總書記在中國國際服貿(mào)會全球服務(wù)貿(mào)易峰會上提出要打造“數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)”；同年，《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》將數(shù)字貿(mào)易納入其中。 政策的出臺為中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展指明了方向。

目前，國內(nèi)外多數(shù)相關(guān)研究都認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易與數(shù)字經(jīng)濟相伴而生，是數(shù)字貿(mào)易的核心組成部分，二者一定程度上具有孿生關(guān)系。 Weber（2010）、熊勵等（2011）將數(shù)字貿(mào)易定義為利用網(wǎng)絡(luò)傳輸通道實現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)交易的商業(yè)模式。[1，2]這是目前國內(nèi)外最早有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的論述，也是從狹義層面對數(shù)字貿(mào)易概念進(jìn)行的最初探索。 隨著數(shù)字技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步融合及各國基于貿(mào)易協(xié)定[3]，為維護(hù)自身利益，對數(shù)字貿(mào)易的多元化界定，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易概念日益清晰， 并逐漸從數(shù)字貿(mào)易框架中剝離。 2012 年，美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局（USBEA）首提“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易”，將其定義為依托數(shù)字科技發(fā)展的跨境服務(wù)貿(mào)易，包括信息通信（ICT）、知識產(chǎn)權(quán)、金融等服務(wù)。[4]圍繞該定義，OECD（2018）從交付形式、產(chǎn)品種類及交易主體等維度對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行了更細(xì)致的分類和擴充。[5]關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的測算，OECD-WTO-IMF（2019）發(fā)布《數(shù)字貿(mào)易測度手冊》， 認(rèn)為凡是以數(shù)字訂購和數(shù)字交付實現(xiàn)的貿(mào)易均可記作數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。[6]聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）（2017）針對數(shù)字交付服務(wù)作了具體分類，將金融、保險及養(yǎng)老、電信、計算機及信息服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)付費、個人視聽及相關(guān)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)這六類服務(wù)納入數(shù)字服務(wù)貿(mào)易范疇。[7]另外，在影響因素方面，數(shù)字壁壘、數(shù)字基建、服務(wù)業(yè)及制造業(yè)發(fā)展等被認(rèn)為是對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展有重要影響的主要因素。[8]

現(xiàn)有文獻(xiàn)對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的起源與演變進(jìn)行了充分論述，但關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易影響因素的實證檢驗相對匱乏。 對此，筆者在明確中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及國際競爭力對比的基礎(chǔ)上，聯(lián)合運用熵權(quán)法、鉆石模型和灰色關(guān)聯(lián)模型對影響因素進(jìn)行實證分析。 這不對后續(xù)相關(guān)研究形成有益借鑒，對推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展，賦能服務(wù)貿(mào)易新格局具有重要意義。

二、中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀與國際比較

（一）中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD） 的分類與統(tǒng)計，2015—2020 年， 中國服務(wù)貿(mào)易從6541.75 億美元增至6617.46 億美元， 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易從1794.41億美元增至2939.85 億美元， 占服務(wù)貿(mào)易比重從27.43%增至44.43%，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易已成為拉動服務(wù)貿(mào)易增長的關(guān)鍵力量。受數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的帶動，國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展增勢強勁，對GDP 增長的貢獻(xiàn)率從2015 年的3.70%提升至2020 年的4.45%，分別是制造業(yè)對GDP 增長貢獻(xiàn)率的1.26 倍和1.43 倍。 由此可見，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易無論是對服務(wù)貿(mào)易的帶動，還是對服務(wù)業(yè)發(fā)展的推動都起到了關(guān)鍵作用，那么，深入了解中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展形勢則成為當(dāng)前面臨的迫切任務(wù)。由圖1 可以看到，2015—2020 年，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易增長態(tài)勢顯著，在2017—2018 年增長迅猛，但在2018—2020 年增速略有放緩。 從進(jìn)出口規(guī)?？?，二者差距不大，在2015—2018 年幾乎有所重疊，自2018 年往后出口規(guī)模明顯大于進(jìn)口，二者步調(diào)的不一致也是拉低貿(mào)易規(guī)模整體增速的主要原因； 對應(yīng)到貿(mào)易逆差方面， 逆差狀態(tài)不明晰， 僅在2016 年和2017 年出現(xiàn)微弱逆差，分別為33.66 億美元和28.17 億美元。

圖1 2015—2020 年中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

由圖2 可以看到，知識產(chǎn)權(quán)付費服務(wù)、保險及養(yǎng)老服務(wù)是構(gòu)成逆差狀態(tài)的主要來源，二者在2015—2020 年始終保持逆差，且有擴大趨勢；金融服務(wù)僅在2015 年出現(xiàn)小規(guī)模逆差。 知識產(chǎn)權(quán)付費服務(wù)是逆差表現(xiàn)最嚴(yán)重的服務(wù)種類， 從2015 年的209.38億美元增至2020 年的287.5 億美元， 年均增長6.55%；相比之下，保險及養(yǎng)老服務(wù)逆差規(guī)模較小，從38.18 億美元增至68.93 億美元， 但年均增長12.54%， 增速幾乎是知識產(chǎn)權(quán)付費服務(wù)的兩倍，這表明當(dāng)前中國的知識產(chǎn)權(quán)類服務(wù)對外依賴度較高，保險及養(yǎng)老服務(wù)的逆差規(guī)模增長較快，是中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，這對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和價值鏈地位提升會造成不利影響，是目前亟須解決的關(guān)鍵問題。 個人視聽服務(wù)、 其他商業(yè)服務(wù)及ICT 服務(wù)是中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易對外呈現(xiàn)顯著順差的三個行業(yè)。其中，個人視聽及相關(guān)服務(wù)順差最大，從2015年的269.55 億美元增至2020 年的615.91 億美元，且以17.97%的年均增長率逐年遞增，整體增長走勢與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易保持一致； 其他商業(yè)服務(wù)與ICT 服務(wù)呈現(xiàn)“互補”特點，其他商業(yè)服務(wù)在2016—2018 年穩(wěn)步增長，ICT 服務(wù)則先降后升，2018—2020 年，ICT服務(wù)順差額反超其他商業(yè)服務(wù)。 另外，金融服務(wù)除了在2015 年表現(xiàn)為逆差外，其余年份均保持相對穩(wěn)定的順差狀態(tài)，但順差規(guī)模較小，平均不到15 億美元。 正是由于大多數(shù)數(shù)字服務(wù)行業(yè)貿(mào)易順差的持續(xù)擴大，抵消了知識產(chǎn)權(quán)付費和保險等服務(wù)造成的逆差， 使得中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易整體對外呈現(xiàn)順差，說明了中國數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，隨著全球價值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在新型國際市場競爭中逐漸積攢一定程度優(yōu)勢。

圖2 中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)逆差情況對比

（二）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力測度與國際比較

1.數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力測度

貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù) （TC）、 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）、國際市場占有率指數(shù)（MS）及Michaely 波動指數(shù)（MI）是當(dāng)前學(xué)術(shù)界衡量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的常用方法，四類指數(shù)以一國對外貿(mào)易及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口規(guī)模，全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口規(guī)模為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)， 分別側(cè)重于從進(jìn)出口的結(jié)構(gòu)、平穩(wěn)程度及出口規(guī)模對一國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力水平進(jìn)行測度。 具體測算公式如式（1）～（4）所示。

在國家層面， 如果將a 國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口記作Xaj，進(jìn)口記作Maj，對外貿(mào)易出口總額記作Xa，對外貿(mào)易進(jìn)口總額記作Ma， 國內(nèi)生產(chǎn)總值記作Ga；在全球?qū)用妫?將全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口記作Xgj，對外貿(mào)易出口總額記作Xg，那么，TC 指數(shù)、RCA 指數(shù)、MS 指數(shù)、MI 指數(shù)計算公式分別如（1）~（4）式所示。

TC 指數(shù)的取值范圍為[-1,1]，當(dāng)數(shù)值為-1 時，表示a 國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上處于絕對的劣勢地位；當(dāng)數(shù)值為1 時，情況剛好相反，表示該國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易處于絕對優(yōu)勢地位；當(dāng)數(shù)值為0 時，則表示該國貿(mào)易處于中性地位，既不具有絕對優(yōu)勢，也不存在明顯劣勢。

RCA 指數(shù)取值范圍可劃分為4 個區(qū)間，當(dāng)RCA＞2.5 時， 表示a 國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力非常強；RCA 介于[1.25,2.5]時，表示a 國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力很強；RCA 處于[0.8，1.25]時，表示a國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較強；RCA＜0.8 時，表示a 國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較弱。

MS 指數(shù)的取值范圍在[0,1]之間，當(dāng)MS=0 時，表示a 國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上沒有出口， 完全不具有競爭優(yōu)勢；當(dāng)MS=1 時，表示a 國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的出口是世界該項貿(mào)易的主要出口來源，具有絕對優(yōu)勢或具有完全的優(yōu)勢。

MI 指數(shù)取值范圍介于[-1,1]，當(dāng)MI 指數(shù)＞0 時，表明a 國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國際市場中處于相對優(yōu)勢地位，當(dāng)MI 指數(shù)＜0 時，則表明a 國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國際市場中處于相對劣勢地位，越接近于1，越具有競爭優(yōu)勢，反之，劣勢越明顯。

2.數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的國際比較

表1、 表2 分別呈現(xiàn)了全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模排名前10 國家的TC 指數(shù)、MI 指數(shù)、RCA 指數(shù)及MS 指數(shù)的國際競爭力水平對比情況。 可以看到，發(fā)達(dá)國家占據(jù)前10 排名的80%席位，中國、印度是僅有的兩個欠發(fā)達(dá)國家。具體而言，在表1 中，由于TC指數(shù)和MI 指數(shù)是從數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口角度對一國的貿(mào)易競爭優(yōu)勢進(jìn)行測評，故各國在這兩個指數(shù)的排名較為一致。 從指數(shù)表現(xiàn)及均值排名看，英國、印度和美國的TC 指數(shù)和MI 指數(shù)均大于0，與其他國家相比，指數(shù)更接近于1，排名穩(wěn)居前3，位于第一梯隊； 德國、 法國及中國的TC 指數(shù)為正并處于0.01～0.07 的范圍內(nèi)， 但德國和中國的MI 指數(shù)小于0，這三個國家均值排名分布在第4～6 名，位于第二梯隊；荷蘭、日本及愛爾蘭兩個指數(shù)均小于0，排名相對靠后，分布在第8～10 名，位于第三梯隊；結(jié)合指數(shù)從2015 年到2020 年的變動情況看，大部分國家的指數(shù)呈現(xiàn)不同程度的增長，其中法國、荷蘭、新加坡占據(jù)領(lǐng)跑地位，除了荷蘭的MI 指數(shù)增長62.6%以外， 其他國家的TC 指數(shù)和MI 指數(shù)增速均超過100%；中國、愛爾蘭、英國和美國分別在TC 指數(shù)和MI 指數(shù)增長明顯，增速均超20%。另外，日本的兩個指數(shù)均呈負(fù)向增長，其TC 指數(shù)和MI 指數(shù)分別降低18.47%和83.03%；英國、印度的TC 指數(shù)分別降低10.63%和19.21%。 以上分析表明，英國、美國、印度的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口顯著大于進(jìn)口，出口占對外貿(mào)易的比重也明顯大于進(jìn)口所占比重，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易存在順差優(yōu)勢，在國際市場具備一定競爭力，然而印度的這一優(yōu)勢正呈逐年下降態(tài)勢。 德國、中國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口呈現(xiàn)順差， 但不及進(jìn)口所占份額，出口競爭力受到影響。 荷蘭、日本及愛爾蘭數(shù)字服務(wù)貿(mào)易存在明顯逆差，荷蘭和愛爾蘭逆差持續(xù)收窄，日本的逆差則進(jìn)一步擴大。

表2 基于RCA 指數(shù)和MS 指數(shù)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力比較

在表2 中，由于RCA 指數(shù)和MS 指數(shù)均是從出口角度對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力水平進(jìn)行測算，各國排名相對較為接近，但部分國家在兩個指數(shù)的排名還存在一定差異性。具體而言，關(guān)于RCA 指數(shù)，從指數(shù)表現(xiàn)及均值排名看，愛爾蘭、英國均值超過2.5，印度均值處于2～2.5 之間，其排名分居前3，位于第一梯隊；美國、新加坡及法國的均值處于1.25～2 之間，排名分布在第4～6 名，位于第二梯隊；日本、德國的指數(shù)介于0.8～1.25 之間，中國的指數(shù)小于0.8，排名分布在第8～10 名， 位于第三梯隊。 從指數(shù)在2015年到2020 年的變動情況看，中國、新加坡增速明顯，分別實現(xiàn)15.12%和15.42%的增長；荷蘭、法國、德國和印度的指數(shù)則呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢，其中荷蘭降低了20.84%，是降幅最大的國家。

這表明，就數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口而言，愛爾蘭和英國具備極強的國際競爭力，印度雖然國際競爭力很強，但已呈現(xiàn)下降態(tài)勢；而與該情況相同的還有第二梯隊的法國和第三梯隊的德國，中國國際競爭力表現(xiàn)弱勢，但保持較快增長。 關(guān)于MS 指數(shù)，從指數(shù)表現(xiàn)及均值排名看，美國、英國及德國的均值圍繞0.1上下波動，排名分布在前3，位于第一梯隊；愛爾蘭、荷蘭及法國的均值介于0.05～0.1 之間，排名分布在第4～6 名，位于第二梯隊；中國、日本和新加坡的均值小于0.05，排名分布第8～10 名，位于第三梯隊。從指數(shù)在2015 年到2020 年的變動情況看，愛爾蘭、新加坡和中國增長顯著， 增速分別為68.92%、23.61%和25.28%； 荷蘭和法國的指數(shù)下滑趨勢明顯，下降程度接近，分別為12.51%和13.88%。 這表明，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口份額表現(xiàn)方面，第一梯隊國家具有較高的國家市場占有率；荷蘭、法國的市場份額不及美、 英等國， 且還在不斷降低；中國、 新加坡的市場份額相對較低，但增速明顯。

總體看， 由于TC 指數(shù)、MS 指數(shù)、RCA 指數(shù)及MI 指數(shù)分別基于不同角度對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行衡量，所以各國在4 個指數(shù)的表現(xiàn)及排名不盡相同。 尤其各國在RCA 指數(shù)和MS 指數(shù)的表現(xiàn)差異性較大，像美國、愛爾蘭、德國、新加坡及印度等國在這兩個指數(shù)的排名甚至是完全相反的，根據(jù)公式（2）、公式（3），其原因在于各國對外貿(mào)易出口規(guī)模存在較大差距，若對外貿(mào)易規(guī)模較大，則其數(shù)字服務(wù)貿(mào)易RCA 指數(shù)會有所減小，反之則擴大。 綜合4 個指數(shù)的表現(xiàn)看，英國、美國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力極強；印度數(shù)字服務(wù)貿(mào)易存在順差優(yōu)勢，但出口市場占有率相對較低，國際競爭力受限；德國、愛爾蘭和荷蘭的國際競爭力相對較強， 但愛爾蘭和荷蘭數(shù)字服務(wù)貿(mào)易處于逆差狀態(tài)；中國、新加坡情況類似，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力不足，但卻保持快速增長。

三、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

盡管中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易表現(xiàn)為持續(xù)擴大的順差狀態(tài)，但不及數(shù)字服務(wù)進(jìn)口占對外貿(mào)易進(jìn)口所占份額， 且數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口國際市場占有率偏低，國際競爭力整體表現(xiàn)相對弱勢。 那么，構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系，探索影響中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的關(guān)鍵因素是極為必要的。 然而，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力衡量方面，TC 指數(shù)、RCA 指數(shù)、MS 指數(shù)和MI指數(shù)各有側(cè)重，無論單獨選取哪一個指數(shù)作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的代理指標(biāo)都存在局限性。 因此，應(yīng)考慮對四個指數(shù)進(jìn)行賦權(quán)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力指數(shù)， 這樣可以更加全面、準(zhǔn)確地體現(xiàn)中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力水平。 在影響因素指標(biāo)選取方面，1990 年邁克爾·波特提出“鉆石模型理論”（詳見圖3）[9]， 認(rèn)為生產(chǎn)要素、 需求條件、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、外部機遇及政府這6 個維度因素是決定產(chǎn)業(yè)競爭力的主要因素，其中生產(chǎn)要素包括天然資源、地理位置等初級生產(chǎn)要素和高級人力資本、新型基礎(chǔ)設(shè)施等高級生產(chǎn)要素；需求條件包括對一國企業(yè)生產(chǎn)具有導(dǎo)向作用的市場需求結(jié)構(gòu)和規(guī)模等；支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)是指與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的支持性產(chǎn)業(yè)利用集群效應(yīng)，從而增強產(chǎn)業(yè)間的互動與協(xié)調(diào)優(yōu)勢；企業(yè)戰(zhàn)略、外部機遇及政府則分別是從企業(yè)內(nèi)部、外部環(huán)境及政府層面所形成對產(chǎn)業(yè)競爭力有重大影響的因素。 基于上述分析，結(jié)合數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展特點，借鑒已有文獻(xiàn)成果[10]，選取了19 個相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力影響指標(biāo)體系。 綜上，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力評價體系如表3所示。

表3 中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力評價體系

圖3 “鉆石模型”示意圖

（二）研究方法選擇

根據(jù)構(gòu)建的中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力評價體系，在兼顧數(shù)據(jù)可得性的同時， 以2015—2020 年為各指標(biāo)的研究時間范圍。 在此基礎(chǔ)上，首先，利用熵權(quán)法計算TC 指數(shù)、RCA指數(shù)、MS 指數(shù)及MI 指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣及權(quán)重，構(gòu)建中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力指數(shù)；其次，聯(lián)合運用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)模型， 確定19 個基礎(chǔ)指標(biāo)在影響因素體系中所占的比重，分析其對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力指數(shù)的影響程度，進(jìn)而得出整個系統(tǒng)的灰色綜合關(guān)聯(lián)度。 具體模型設(shè)定如下：

1.熵權(quán)法

評價體系建模通常采用的方法包括層次分析法、主成分分析法、因子分析法及熵值法等。 層次分析法多用于定性分析， 適用于樣本數(shù)據(jù)較少的情形；主成分分析法與因子分析法類似，通常需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，易導(dǎo)致信息遺漏。 對比之下，熵權(quán)法能在充分涵蓋原始數(shù)據(jù)信息的前提下，對各項指標(biāo)客觀賦權(quán)， 以準(zhǔn)確反映不同指標(biāo)的重要性，增強了測度結(jié)果的合理性和可靠性。 具體步驟如式（5）～（10）所示。

第一步，對評價體系的各項指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同指標(biāo)的量綱差異。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

（5）（6）式中：i、λ 及a 分別表示年份、指標(biāo)及國家分類。

第二步，指標(biāo)歸一化處理。

第三步，計算各指標(biāo)熵值。

第四步，計算各指標(biāo)權(quán)重。

第五步，結(jié)合各指標(biāo)權(quán)重測度各國不同年份的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力綜合指數(shù)。

2.灰色關(guān)聯(lián)模型

灰色關(guān)聯(lián)模型是通過序列曲線幾何形狀的相近程度來判斷彼此之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是否緊密。 曲線的幾何形狀越相似，相關(guān)序列之間的關(guān)聯(lián)程度就越大，反之越小。與多元回歸、BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)的影響因素分析模型相比，灰色關(guān)聯(lián)模型更適用于小樣本量的數(shù)據(jù)分析。 在本研究中，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力與影響因素之間并非僅是影響因素對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力產(chǎn)生作用，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力也會對影響因素產(chǎn)生作用，二者之間相互協(xié)同響應(yīng)，充斥著諸多不確定性。因此，可認(rèn)為二者之間及整個系統(tǒng)的各因素之間是存在灰色關(guān)聯(lián)關(guān)系的，那么，運用灰色關(guān)聯(lián)模型可以對其作出更好的解釋。 具體步驟如式（11）～（18）所示。

第一步，確定參考序列H0和比較序列Hi。 參考序列即為母序列，此處指數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力指數(shù)；比較序列即為子序列，此處指數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素。

i=1,2,3,…,n 表示序列個數(shù)；k=1,2,3,…,m 表示第i 個序列中的第k 個元素。

第二步， 數(shù)據(jù)無量綱化處理。 由于參考序列與比較序列中各指標(biāo)的單位不同，為消除數(shù)據(jù)量綱影響，需對其進(jìn)行無量綱化（標(biāo)準(zhǔn)化）處理。

A(k)表示序列的均值。

第三步，計算參考序列和比較序列的兩極差。

第四步，計算比較序列的各個指標(biāo)與參考序列的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。

λ 的取值范圍介于（0，1），φ 為分辨系數(shù)，一般取值0.5。

第五步，計算灰色關(guān)聯(lián)度。

第六步，得出系統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)度。 基于熵權(quán)法中的權(quán)重計算，全部影響因素對參考序列的解釋程度為：

四、實證分析

（一）個體指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度分析

從指標(biāo)權(quán)重看，無論是構(gòu)成被解釋變量（即中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力指數(shù)（Y））的各項基礎(chǔ)指標(biāo)（Y1～Y4），還是組成解釋變量的（即生產(chǎn)要素、需求條件、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭、 外部機遇及政府政策） 的各項基礎(chǔ)指標(biāo) （X11～X63），權(quán)重分布整體較為均勻，尚未出現(xiàn)明顯偏離情況。 從各影響指標(biāo)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的灰色關(guān)聯(lián)度看， 在6 個一級指標(biāo)中，X6＞X3＞X1＞X5＞X2＞X4，說明在研究的時間范圍內(nèi)，影響中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的因素依次排名為政府政策、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)要素、外部機遇、需求條件及企業(yè)戰(zhàn)略。 具體到19 個基礎(chǔ)指標(biāo)中，考慮到關(guān)聯(lián)度分布特點，將其劃分為領(lǐng)跑組、跟進(jìn)組、居中組和墊后組，絕大部分影響因素集中在前三組內(nèi)，這在一定程度上反映出全文指標(biāo)選取的合理性。 領(lǐng)跑組是指對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力影響相對最大的因素，灰色關(guān)聯(lián)度大于0.9，包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、可ICT 化服務(wù)貿(mào)易出口額、政府效率指數(shù)等5 個指標(biāo)，其中互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商排名第1，灰色關(guān)聯(lián)度為0.9456，其次是可ICT 化服務(wù)貿(mào)易出口額，排名第2，灰色關(guān)聯(lián)度為0.9399， 其余3 個指標(biāo)排名分布在第3～5名，對應(yīng)的灰色關(guān)聯(lián)度大致介于0.90～0.91 之間。 跟進(jìn)組是指對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的影響程度次于領(lǐng)跑組的因素，灰色關(guān)聯(lián)度介于0.89～0.9 的范圍內(nèi)，包括互聯(lián)網(wǎng)普及率、信息技術(shù)行業(yè)就業(yè)人口及電子商務(wù)指數(shù)等6 個指標(biāo)，對應(yīng)的排名分布在第6～11名。 居中組是指對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的影響程度明顯，但不及領(lǐng)跑組和跟進(jìn)組的因素，灰色關(guān)聯(lián)度介于0.85～0.89 的范圍內(nèi)， 涵蓋科研經(jīng)費支出占比、人均實際消費占比、電話主線覆蓋率等5 個指標(biāo)，排名分布在第12～16 名。 墊后組則是指對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的影響程度相對較小，與前三組存在一定差距的因素，灰色關(guān)聯(lián)度小于0.85，包括居民最終消費支出對GDP 貢獻(xiàn)率、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速及實際利用外資同比增長這3個指標(biāo)，其中實際利用外資同比增長排名墊底，灰色關(guān)聯(lián)度為0.6561。 總體來看，政府政策、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)要素是影響中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的關(guān)鍵因素，其中政府政策涵蓋了政府效率指數(shù)和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)兩個居于“領(lǐng)跑組”的指標(biāo)，影響力相對最大；生產(chǎn)要素與支持相關(guān)性產(chǎn)業(yè)相比多包含兩個“居中組”指標(biāo)，即科研經(jīng)費占比和電話主線覆蓋率，故影響力稍遜于前者；外部機遇、需求條件及企業(yè)戰(zhàn)略同樣對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力具有重要作用，但其涵蓋的指標(biāo)多集中于居中組和墊后組，像企業(yè)戰(zhàn)略就包含了實際利用外資增長和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)固定投資增速這兩個墊后組指標(biāo)，影響力相對稍弱。

（二）系統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)度分析

基于對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力與6 個一級指標(biāo)、19 個基礎(chǔ)指標(biāo)之間灰色關(guān)聯(lián)度的分析與比較，接著進(jìn)一步考察所有影響指標(biāo)所構(gòu)成的指標(biāo)體系與中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的灰色關(guān)聯(lián)度，以明晰整個影響系統(tǒng)對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的解釋程度。 各影響指標(biāo)權(quán)重已由表4 給出，根據(jù)式（18）可得出系統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)度及各指標(biāo)所占份額，結(jié)果見表5。 從中可以看到，各影響指標(biāo)間彼此相互響應(yīng)，共同構(gòu)成的指標(biāo)體系對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的解釋程度達(dá)到0.8844， 超過0.8 閾值， 說明中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力與整個指標(biāo)體系之間存在較高的關(guān)聯(lián)度。 結(jié)合各影響指標(biāo)在系統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)度中所占份額看，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)所占份額最高，超過0.1，位于第一梯隊；營商指數(shù)、可ICT 化服務(wù)貿(mào)易出口、電話主線覆蓋率及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商等5 個指標(biāo)所占份額超過0.05，位于第二梯隊；互聯(lián)網(wǎng)普及率、高等教育入學(xué)率及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)固定投資增速等5 個指標(biāo)所占份額介于0.04—0.05 之間，位于第三梯隊；其余像第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率、數(shù)字服務(wù)業(yè)開放度及電子商務(wù)指數(shù)等8 個指標(biāo)所占份額均小于0.04，其中居民最終消費支出年增長率所占份額最小， 為0.0205，整體位于第四梯隊。對應(yīng)到一級指標(biāo)，生產(chǎn)要素包含3個二梯隊指標(biāo)和2 個三梯隊指標(biāo)，整體所占份額最高，為0.2664；政府政策包含一、二、三梯隊指標(biāo)各1個，所占份額僅次于生產(chǎn)要素，為0.2223；需求條件和外部機遇分別包含3 個和2 個四梯隊指標(biāo)，所占份額較小，分別為0.0650 和0.0649。 總體來看，影響指標(biāo)體系對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭水平的解釋力度較強，系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度較高，其中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)對系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度的貢獻(xiàn)率最高，營商指數(shù)次之，居民最終消費支出年增長率對系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度的貢獻(xiàn)率則最弱。 對應(yīng)到一級指標(biāo)，生產(chǎn)要素和外部機遇分別是貢獻(xiàn)率最高和最弱的組合，這取決于其涵蓋的基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)量及所占份額大小。

表5 系統(tǒng)灰色綜合關(guān)聯(lián)度及各指標(biāo)所占份額

五、主要結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

2015—2020 年，從數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口現(xiàn)狀及分行業(yè)存在的逆差狀態(tài)對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及國際競爭力進(jìn)行了對比，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合鉆石模型理論，從生產(chǎn)要素、需求條件、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、外部機遇及政府政策這6 個維度構(gòu)建影響指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)法、灰色關(guān)聯(lián)模型實證分析各因素與中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭力的關(guān)聯(lián)程度。 研究結(jié)果表明：

一是從數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀看， 中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易增長態(tài)勢明顯，出口貿(mào)易規(guī)模略大于進(jìn)口貿(mào)易，整體呈順差狀態(tài)，僅在2016 年和2017 年出現(xiàn)微弱逆差；結(jié)合具體行業(yè)看，知識產(chǎn)權(quán)付費服務(wù)、保險及養(yǎng)老服務(wù)是構(gòu)成逆差狀態(tài)的主要來源，且有擴大趨勢；而個人視聽服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)及ICT 服務(wù)則是對外呈現(xiàn)顯著順差的三個行業(yè)，金融服務(wù)在個別年份出現(xiàn)逆差，整體保持小規(guī)模順差。

二是從數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的國際比較看，英國、美國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力極強；印度數(shù)字服務(wù)貿(mào)易存在順差優(yōu)勢，但出口市場占有率相對較低，國際競爭力受限；德國、愛爾蘭和荷蘭國際競爭力相對較強，但愛爾蘭和荷蘭數(shù)字服務(wù)貿(mào)易處于逆差狀態(tài)；中國、新加坡情況類似，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國際競爭力不足，但卻保持快速增長。

三是從個體指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度看，政府政策、支持與相關(guān)性產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)要素是影響我國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭力的關(guān)鍵因素，其中政府政策影響力相對最大；生產(chǎn)要素與支持相關(guān)性產(chǎn)業(yè)稍遜于前者，對比之下，外部機遇、需求條件及企業(yè)戰(zhàn)略的影響程度則稍弱。

四是從整個指標(biāo)系統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度看，指標(biāo)體系對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易綜合競爭水平的解釋力度較強，超過0.8 閾值，系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度較高，其中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)和居民最終消費支出年增長率分別是對系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度的貢獻(xiàn)率最高和最弱基礎(chǔ)指標(biāo)；而生產(chǎn)要素和外部機遇則分別是貢獻(xiàn)率最高和最弱的一級指標(biāo)。

（二）對策建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下三點對策建議。

1.優(yōu)化數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)I商環(huán)境

與傳統(tǒng)貿(mào)易方式相比，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易以互聯(lián)網(wǎng)科技為引領(lǐng)，以數(shù)字平臺為載體，是推動全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈發(fā)生深刻變革的有力抓手。 因此，采取有效措施，不斷優(yōu)化數(shù)字服務(wù)貿(mào)易營商環(huán)境顯得尤為重要。 一是強化數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的頂層設(shè)計。 從國家層面出臺相關(guān)政策，不斷完善針對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展依托的平臺建設(shè)、跨境數(shù)據(jù)流動及數(shù)據(jù)合規(guī)采集等方面的政策舉措，并推動各省市結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢， 在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、貿(mào)易數(shù)字化改造等方面，相繼制定發(fā)展戰(zhàn)略，為數(shù)字服務(wù)企業(yè)持續(xù)“加油”。 二是切實降低數(shù)字服務(wù)市場主體負(fù)擔(dān)。 不斷推進(jìn)“放管服”改革，通過簡政放權(quán)、 放管結(jié)合及優(yōu)化服務(wù)切實提升政府辦事效率，簡化對市場主體的審批手續(xù)，在合理合規(guī)的前提下拓寬市場準(zhǔn)入通道，提高政府監(jiān)管的靶向性。 三是有序消除數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘。 一方面，應(yīng)采取措施提升貿(mào)易投資自由化便利化水平，推動數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高水平開放，為企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航；另一方面，還應(yīng)借助區(qū)域貿(mào)易協(xié)定積極主動對接國際數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，參與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域相關(guān)議題的談判，爭取為中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展創(chuàng)造新機遇。

2.加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易賴以生存的基礎(chǔ)。 數(shù)字基建質(zhì)量的優(yōu)劣是決定數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。 具體地，可從以下方面著手：一是完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。 加強通信基建、電力基建、支付基建等在內(nèi)的數(shù)字基建的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，降低互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商運營成本和廣大用戶接入互聯(lián)網(wǎng)成本，全面提升互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率，為數(shù)字平臺在企業(yè)和客戶端的廣泛投入使用夯實基礎(chǔ)。 二是做好數(shù)字平臺的治理工作。隨著平臺公司對數(shù)據(jù)資源的逐漸累積，“大數(shù)據(jù)殺熟”“二選一”及消費者隱私信息泄露等成為數(shù)字平臺運營過程中的“重災(zāi)區(qū)”，那么，在利用平臺經(jīng)濟充分解放社會生產(chǎn)力的同時還應(yīng)推動加密技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)建敏感信息樣本匹配數(shù)據(jù)庫，動態(tài)追蹤平臺公司對客戶個人信息的私自授權(quán)與獲取，一旦發(fā)現(xiàn)，對其進(jìn)行相應(yīng)處罰以示警戒。 三是加快數(shù)字人才隊伍建設(shè)。 數(shù)字專業(yè)人才也是企業(yè)發(fā)展重要“基礎(chǔ)設(shè)施”，對此，應(yīng)在持續(xù)加強本土化數(shù)字人才的培養(yǎng)和繼續(xù)教育的同時大力引進(jìn)海外高精尖緊缺型人才、關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域人才、復(fù)合型人才，補齊中國關(guān)鍵技術(shù)人才短板。

3.充分釋放數(shù)字服務(wù)業(yè)的消費潛力

產(chǎn)業(yè)發(fā)展與市場需求存在密切的互動關(guān)系。 生產(chǎn)創(chuàng)造和決定消費，消費又反作用于生產(chǎn)。 因此，中國應(yīng)認(rèn)清創(chuàng)造市場需求能力的增強與數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要關(guān)聯(lián)性，采取措施充分釋放數(shù)字服務(wù)市場的消費潛力。 一是規(guī)?；瘋€性定制。 基于新型數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施平臺，通過信息匹配與數(shù)據(jù)定位， CPMS（客戶基于平臺連接制造商到服務(wù)） 的定制模式產(chǎn)生，企業(yè)與目標(biāo)客戶群高效對接，針對客戶偏好進(jìn)行分類匯總，遵循產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，制定規(guī)?；瘋€性定制生產(chǎn)方案，以跳出市場同質(zhì)化低端競爭。 二是創(chuàng)新供應(yīng)鏈管理模式。 一方面，加強政策引導(dǎo)，促使企業(yè)從傳統(tǒng)的以生產(chǎn)制造為主轉(zhuǎn)向注重研發(fā)設(shè)計、市場營銷和售后管理等環(huán)節(jié)，與上下游產(chǎn)業(yè)鏈緊密銜接，推動供應(yīng)鏈數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)同化、節(jié)能化發(fā)展，提升企業(yè)靈活響應(yīng)市場的能力，增強供應(yīng)鏈系統(tǒng)的韌性與抗風(fēng)險性。 另一方面，大力推動智慧物流發(fā)展，完善數(shù)字化第三方物流交付平臺的建設(shè)，打破以往單一服務(wù)模式，進(jìn)一步高質(zhì)量整合物流鏈上資源，加速數(shù)據(jù)跨境流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)產(chǎn)品高質(zhì)量供應(yīng)，增加客戶對產(chǎn)品供應(yīng)的滿意度，提升數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的價值增值能力。