丁 杰 沈 新

（1.南京林業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，江蘇南京 210037；2.安徽財經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，安徽蚌埠 233030）

0 引言

傳統(tǒng)村落是指具有不可再生的歷史、文化、建筑和研究價值的物質(zhì)與非物質(zhì)形式的文化遺產(chǎn)（Guo et al.，2016）。隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)村落逐漸成了廣受歡迎的文化旅游目的地（Lu et al.，2020）。然而，旅游業(yè)也會給傳統(tǒng)村落的原生環(huán)境帶來諸多問題，因此其旅游空間的可持續(xù)發(fā)展逐漸成了旅游與規(guī)劃學(xué)家的共同議題。旅游空間的可持續(xù)發(fā)展往往受其內(nèi)部活力的影響（Debnath et al.，2018；Su et al.，2018），由于人口結(jié)構(gòu)的失衡與歷史風(fēng)貌的退化（周建明，2014），一些傳統(tǒng)村落的空間活力正在衰減（Hu et al.，2019）。同時，過度的旅游開發(fā)也導(dǎo)致部分村落的空間活力較依賴假日期間的游客群體，進(jìn)而產(chǎn)生分化。通過多源數(shù)據(jù)來評估鄉(xiāng)村旅游空間活力的分布特征，可以客觀反映影響其活力的因素與機(jī)制，幫助人們更全面地理解鄉(xiāng)村旅游空間，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

“空間活力”一詞在20世紀(jì)80年代由Lynch（1984）引入城市形態(tài)研究領(lǐng)域。這一概念可用于城市、小鎮(zhèn)和社區(qū)等不同尺度的空間（Zeng et al.，2018；Xia et al.，2020），常用來表征建成空間的容量、使用情況及其經(jīng)濟(jì)社會活動的強(qiáng)度。近年來，盡管出現(xiàn)了一些關(guān)于鄉(xiāng)村空間活力的研究，但通常集中在普通的鄉(xiāng)村社區(qū)（Etuk et al.，2016；Koomen，2011），而專門針對傳統(tǒng)村落的空間活力研究則側(cè)重于特定類型，如印度尼西亞宗教型村落的空間活力（Saputra et al.，2015）與中國屯堡村落的社會文化活力（Jia et al.，2020）。此外，有些研究還評估了鄉(xiāng)村空間活力的某一指標(biāo)，如文化遺產(chǎn)活力（楊立國 等，2018）。由于缺乏綜合數(shù)據(jù)，多數(shù)傳統(tǒng)村落空間活力的評價研究仍停留在概念模型階段（任彬彬 等，2018）。因此，本文以世界文化遺產(chǎn)宏村為例，基于多源數(shù)據(jù)來分析鄉(xiāng)村旅游空間活力的分布特征，并通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型來揭示影響空間活力的因素與機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 空間活力的測量

根據(jù)前人觀點(diǎn)，一個場所要具備活力需能夠在不同時間吸引不同類型的人群（Jacobs，1992）。Mehta（2007）認(rèn)為空間具有活力需要大量的人參與一系列固定或連續(xù)的社會活動。一般來說，建成環(huán)境中的空間活力需包含3 個關(guān)鍵要素，即人、活動，以及供人停留與活動的場所。根據(jù)這些要素，以往研究對于鄉(xiāng)村空間活力的測量主要偏向于傳統(tǒng)的現(xiàn)場觀察（Jalaladdini et al.，2012）、問卷調(diào)查、訪談（包亞芳等，2019）等手段。然而，通過現(xiàn)場觀察、問卷調(diào)查、訪談等方式獲取數(shù)據(jù)不但需要較高的時間和人力成本，而且樣本規(guī)模較小，觀測周期短，還容易受天氣等因素的影響，因此收集的數(shù)據(jù)可能與真實(shí)情況存在一定的偏差。

近年來，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，多源數(shù)據(jù)分析方法被應(yīng)用在城市空間活力的研究中（Lan et al.，2020；Zhang et al.，2021），其優(yōu)勢在于觀測時間連續(xù)且不受天氣等因素影響，觀測范圍廣，數(shù)據(jù)定位準(zhǔn)確，時間與人力成本低等。例如：Liu 等（2021）在對上海黃浦江濱水空間活力研究中使用了騰訊位置數(shù)據(jù)，討論了濱水空間活力的影響因素；Tang等（2018）將手機(jī)信號數(shù)據(jù)作為城市空間活力的指標(biāo)，探討了城市空間活力與其影響因素之間的時空關(guān)系。還有研究者利用IC 卡數(shù)據(jù)和Twitter數(shù)據(jù)對Jacobs的空間活力多樣性概念提出一種計算方法（Sulis et al.，2018）。然而，由于這種方法需要通過移動設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，容易忽略因使用人群與使用習(xí)慣所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失情況；同時一些偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)功能并未完善，使得大數(shù)據(jù)分析無法獲得這些地區(qū)人類活動的詳細(xì)信息（Mu et al.，2021）。由于傳統(tǒng)的現(xiàn)場觀察與多源數(shù)據(jù)分析各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此本文將兩種方法結(jié)合起來評估傳統(tǒng)村落旅游空間的活力分布特征。

1.2 建成環(huán)境與空間活力的關(guān)聯(lián)

建成環(huán)境已被證明在維持和發(fā)展居民之間的社會聯(lián)系方面發(fā)揮了作用（Boessen et al.，2018）。譬如，Ewing等（2010）證明了在建筑密度、交通可達(dá)性、到城市的距離和土地利用方面，空間活力與建成環(huán)境之間存在顯著關(guān)聯(lián)。一些研究者還通過可訪問性、集中度和多樣性來解讀城市空間活力（Delclòs-Alió et al.，2018）。近年來，一些研究者經(jīng)常使用興趣點(diǎn)（point-of-interest，POI）來探討城市空間活力（Zeng et al.，2018），POI常被用來表示建筑空間的功能，利用這一指標(biāo)可以明確建成環(huán)境中的建筑功能分布特征及其與空間活力的關(guān)聯(lián)。在鄉(xiāng)村層面，一些研究探討了環(huán)境品質(zhì)對村落空間活力的影響，例如：Boessen 等（2018）認(rèn)為鄉(xiāng)村的環(huán)境品質(zhì)（如人口密度、服務(wù)設(shè)施的多樣性、街道網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性、住宅設(shè)計等）對村落空間活力有正向影響；王春程等（2014）指出安全性、空間尺度、環(huán)境質(zhì)量、公共設(shè)施、景觀豐富度、管理維護(hù)、功能多樣性是影響鄉(xiāng)村空間活力的顯著因素。盡管這些研究為評估鄉(xiāng)村空間活力提供了參考，但由于缺乏多源數(shù)據(jù)的支撐及與之匹配的定量分析方法，導(dǎo)致這些研究對村落整體建成環(huán)境與空間活力之間的聯(lián)系尚未得出全面的結(jié)論，仍未厘清影響村落空間活力分布特征的因素與機(jī)制。因此，本文以多源數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)方程模型來探索村落整體建成環(huán)境與空間活力之間的關(guān)聯(lián)及具體的影響路徑。

2 研究方法

2.1 研究案例

本研究選取安徽宏村（見圖1）作為分析案例。宏村始建于南宋，地處安徽省黃山市黟縣，占地面積約19hm2，是徽州古村落的典型代表。2000 年宏村被聯(lián)合國教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄（盧松 等，2010）。宏村是國內(nèi)旅游開發(fā)較為完備的傳統(tǒng)村落之一，作為文化旅游的熱門目的地，村內(nèi)旅游設(shè)施齊全，歷史遺跡保存完好，歷史風(fēng)貌猶存（唐文躍 等，2008）。每逢節(jié)假日等旅游旺季，游客群體龐大（郭強(qiáng) 等，2019），為研究提供了較為精準(zhǔn)的人流數(shù)據(jù)。如圖1 所示，村落區(qū)域被街道網(wǎng)絡(luò)分割形成44個街區(qū)（研究單位）。

圖1 宏村空間布局圖

2.2 數(shù)據(jù)來源

2.2.1 百度熱力圖數(shù)據(jù)

百度熱力圖數(shù)據(jù)（BHMD）以智能移動終端設(shè)備的地理位置信息為依據(jù)，每15分鐘更新一次，按照位置聚類，可顯示人口流動的方向和空間聚集狀態(tài)（王錄倉等，2020）。研究表明，通過百度熱力值可以實(shí)時反映不同空間范圍內(nèi)的活力分布情況（Zhang et al.，2017）。為了探究鄉(xiāng)村旅游空間活力的時空分布特征，我們在2022 年6 月3 日至6 月8 日，每天9：00—17：00，利用Python 軟件每小時爬取一次熱力值數(shù)據(jù)（1天9次）。其中6月3日至6月5日為節(jié)假日（端午節(jié)假期），6月6日至6月8日為工作日。數(shù)據(jù)采集完畢后，將柵格化的熱力圖與宏村矢量地圖疊加，計算44 個街區(qū)（研究單位）的不同熱力值面積比例，根據(jù)重分類的各個熱力段面積占比來反映6天內(nèi)44個研究單位各個時段的熱力值變化，原理如下：

式（1）中，Qi為某時段單元i的用戶密度，aij為單元i第j種顏色的用戶密度，bij為單元i第j種顏色的像素個數(shù)，c為單個像素的像素面積，Si為單元i的面積，n代表顏色類型（n=7）。

2.2.2 現(xiàn)場觀察數(shù)據(jù)

經(jīng)走訪村委會，宏村本地居民共1368人，其中60歲以上老人和16歲以下孩童共549人（占總?cè)丝诘?0.13%）。由于不能保證所有的老人與孩童都使用移動設(shè)備，導(dǎo)致百度熱力值可能與宏村的真實(shí)空間活力分布存在偏差。因此本文還需借助現(xiàn)場觀察數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)百度熱力值的統(tǒng)計誤差。我們在2022年6月3日至6月8日期間，每日觀察4次，時間分別為9：00—10：00、11：00—12：00、14：00—15：00、16：00—17：00。觀察期間天氣晴朗，觀測人員共10人，每位觀測者使用計時器、宏村地圖、筆記本和手機(jī)攝像頭來收集宏村內(nèi)不同空間使用情況的數(shù)據(jù)，最后進(jìn)行匯總。

2.2.3 POI數(shù)據(jù)

隨著位置服務(wù)技術(shù)的發(fā)展，基于細(xì)粒度的POI 建模方法已逐漸成為研究熱點(diǎn)（申犁帆 等，2018）。我們利用Python軟件從百度地圖爬取POI數(shù)據(jù)，百度是中國最大的搜索引擎，它提供了不同空間研究中廣泛使用的商業(yè)設(shè)施和公共設(shè)施的詳細(xì)坐標(biāo)信息，如景點(diǎn)、商鋪、餐館等。

2.2.4 建筑與路網(wǎng)矢量數(shù)據(jù)

宏村的建筑與路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于OSM（https：//www.openstreetmap.org/），OSM 提供了全球的道路與建筑矢量數(shù)據(jù)。為了準(zhǔn)確性，我們將數(shù)據(jù)與最新的衛(wèi)星地圖進(jìn)行了地理校對。

2.3 模型框架與變量解釋

2.3.1 理論模型的建構(gòu)

結(jié)構(gòu)方程模型是一種開發(fā)、估計和檢驗(yàn)因果模型的方法，其中包含觀測變量和潛在變量（Bollen，1989）。由于樣本規(guī)模較小，極大似然法（ML）或廣義最小二乘法（GLS）模型難以有效估計宏村整體建成環(huán)境對空間活力影響的程度，所以本文采用貝葉斯估計法（Bayesian estimation）對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行求解。相對于普通算法，貝葉斯估計法關(guān)注的是原始觀測值，并非變量間的協(xié)方差矩陣（李錫欽，2011）。它不僅能夠?yàn)榻y(tǒng)計提供豐富的參數(shù)后驗(yàn)分布信息，使結(jié)果的解釋更具有直覺性和合理性（Kruschke，2018），且在小樣本量模型中擬合度表現(xiàn)更為優(yōu)秀（Pan et al.，2017）。

本文以安徽宏村內(nèi)部開放空間為研究區(qū)域，構(gòu)建了由觀測變量和潛在變量組成的結(jié)構(gòu)方程模型（見圖2）。其中，以工作日和節(jié)假日的平均空間活力作為內(nèi)生變量，以表征宏村建成環(huán)境的POI密度、POI便捷度、POI可達(dá)性、街道步行可達(dá)性、開放空間品質(zhì)作為外生變量，利用AMOS 26.0 軟件分析宏村內(nèi)部開放空間活力與建成環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，并提出以下5個假設(shè)：

圖2 概念模型

H1：POI密度越高，村落空間越有活力。

H2：POI便捷度越高，村落空間越有活力。

H3：POI可達(dá)性越高，村落空間越有活力。

H4：街道步行可達(dá)性越高，村落空間越有活力。

H5：開放空間品質(zhì)越高，村落空間越有活力。

2.3.2 內(nèi)生變量解釋

本文的內(nèi)生變量為宏村的空間活力，空間活力是由空間中人的行為活動所產(chǎn)生，不僅可以通過使用空間的人數(shù)來評估，還可以通過空間使用周期的平衡性來評估（Nadai et al.，2016）。因此，本文采用兩個觀測變量作為村落空間活力的評價指標(biāo)，即靜態(tài)測量活力水平的活力密度指數(shù)和動態(tài)反映活力變化的活力穩(wěn)定指數(shù)（Li et al.，2020；Sung et al.，2013）。一般情況下，鄉(xiāng)村旅游空間的活力表現(xiàn)在工作日與節(jié)假日不同，所以需要對其分別評估。

（1）活力密度

活力密度是指某一時刻村落開放空間中的人流密度，以總?cè)藬?shù)與研究單位面積的比值來表示，其數(shù)值越大，表明空間的活力越強(qiáng)?；盍γ芏鹊挠嬎惴椒ㄒ姳?。

表1 內(nèi)生觀測變量計算方法

（2）活力穩(wěn)定性

活力穩(wěn)定性是指不同時期人流密度的動態(tài)變化，特別是研究單位在不同時期人流密度的離散程度，因此可以用活力密度的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量指標(biāo)，其數(shù)值越小，表明活力越穩(wěn)定。為便于后續(xù)統(tǒng)計分析，本文對穩(wěn)定性數(shù)值進(jìn)行了去量綱處理?；盍Ψ€(wěn)定性的計算方法見表1。

2.3.3 外生變量解釋

本文的外生變量是宏村開放空間的建成環(huán)境特征，構(gòu)建了包括POI 密度、POI便捷度、POI可達(dá)性、街道步行可達(dá)性及開放空間品質(zhì)等5 個維度共12 項(xiàng)指標(biāo)的評價體系（所有外生變量的計算方法見表2），具體內(nèi)容如下。

表2 外生觀測變量計算方法

（1）POI密度

根據(jù)以往對村落空間特征和空間活力的研究，足夠多的配套設(shè)施可以導(dǎo)致更多的人群活動（包亞芳 等，2019；Keyvanfar et al.，2018）。因此，本文采用景點(diǎn)類POI、餐飲購物類POI及住宿賓館類POI數(shù)據(jù)，計算每個研究單位內(nèi)不同類型POI的密度，檢驗(yàn)其與空間活力的關(guān)聯(lián)。

（2）POI便捷度

研究表明，豐富的空間功能可以為空間帶來多樣且持續(xù)的人流活動（郭海博 等，2020）。同時土地功能的混合使用還是優(yōu)化建成環(huán)境的重要手段，并與空間內(nèi)人群的活動行為緊密相關(guān)（Cervero et al.，2008）。受城市空間活力研究的啟發(fā)（王波 等，2022），本文采用POI混合度與POI聚集度來共同表征POI的便捷度。

（3）POI可達(dá)性

POI 可達(dá)性是指研究單位到達(dá)村內(nèi)不同POI 的可能性。受城市空間設(shè)計研究的啟發(fā)（Koohsari et al.，2015），本文以景點(diǎn)類POI、餐飲購物類POI 及住宿賓館類POI的覆蓋指數(shù)（單位街道緩沖區(qū)半徑200米）作為POI可達(dá)性的衡量指標(biāo)。

（4）街道步行可達(dá)性

空間句法（Hillier et al.，1984）因其知名的數(shù)學(xué)度量手段被廣泛應(yīng)用于街道網(wǎng)絡(luò)的空間分析中。本文基于空間句法的線段分析來提取宏村街道網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)數(shù)據(jù)。在空間句法中，軸線模型常被用來分析街道網(wǎng)絡(luò)，但軸線分析只考慮拓?fù)潢P(guān)系而忽略了街道之間的轉(zhuǎn)角因素，因此加入角度權(quán)重的線段分析可以更加科學(xué)地反映街道網(wǎng)絡(luò)的空間關(guān)系（Turner，2001）。由此產(chǎn)生了代表空間可穿行度的歸一化角度選擇（NACH）與代表空間吸引力的歸一化角度整合（NAIN）兩個更為準(zhǔn)確的空間度量指標(biāo)（Hillier et al.，1987）。

街道步行可達(dá)性是指步行到達(dá)每個單位街道的可能性。根據(jù)以往研究（陳建華 等，2022；Liao et al.，2021），本文采用NACH 與NAIN 來表征宏村街道的步行可達(dá)性。同時，當(dāng)關(guān)注空間中的人類行為或運(yùn)動模式時，通常采用局部度量的方法，即采用不同半徑的計算方式（Al-Sayed et al.，2018；Esposito et al.，2020）。本文根據(jù)宏村的空間規(guī)模選擇了200米作為計算半徑來代表步行可達(dá)性。

（5）開放空間品質(zhì)

空間品質(zhì)反映人類對空間的綜合需求，其對空間活力存在一定的影響（韓詠淳 等，2021）。受城市空間品質(zhì)研究的啟發(fā)（Wu et al.，2019；Meng et al.，2019），再結(jié)合宏村環(huán)境特征，本文采用植被覆蓋率與濱水距離兩個指標(biāo)來表征宏村的開放空間品質(zhì)，并采用歸一化植被指數(shù)（NDVI）與近鄰分析來計算各研究單位的植被覆蓋率與濱水距離。為了便于后續(xù)統(tǒng)計，對濱水距離進(jìn)行了去量綱處理。

3 研究結(jié)果

3.1 宏村空間活力的時空分布特征

本文采用自然間斷法（Jenks）將宏村空間活力密度值分為7 個等級，最低為1級，最高為7級，結(jié)果見圖3。紅色斑塊代表高活力密度的空間單位，它們主要集中在宏村的中北部，形成了以月沼、南塘等著名景點(diǎn)為核心的高活力密度區(qū)域。在宏村的東北部與西北部，黃色斑塊表明這些區(qū)域的活力密度處于低值區(qū)間。從工作日和節(jié)假日的對比來看，宏村節(jié)假日的整體空間活力密度高于工作日，這一特征在村落南部與東部區(qū)域尤為明顯。因?yàn)楹甏迥喜繛槟咸?，是村落著名的景點(diǎn)與景區(qū)入口，東部則是民宿集中分布的區(qū)域。節(jié)假日期間，游客增加，這些區(qū)域的活力密度較工作日顯著提升；工作日期間，游客減少，村內(nèi)多以本地居民活動為主，東部與南部區(qū)域的活力密度隨之降低。

圖3 活力密度的空間分布特征

與空間活力密度值相同，本文將代表空間活力穩(wěn)定性的數(shù)值也按自然間斷法分為7個等級，斑塊顏色越深，代表空間活力穩(wěn)定性越高。如圖4所示，宏村工作日的空間活力穩(wěn)定性整體高于節(jié)假日。在工作日，高穩(wěn)定性區(qū)域分布在宏村的南北中軸線附近，而西北與東北部的活力穩(wěn)定性較低。在節(jié)假日，活力穩(wěn)定性的分布特征與工作日大致相同，但宏村北部的活力穩(wěn)定性略低于工作日，該區(qū)域商店與餐館的集中分布。該現(xiàn)象表明，節(jié)假日期間，隨著宏村游客數(shù)量增加，村內(nèi)的商店與餐館承接了大量游客購物與就餐的需求，因此人員流動的頻率增加，該區(qū)域活力穩(wěn)定性較工作日明顯降低。而工作日期間，隨著游客數(shù)量縮減，村內(nèi)活動的主體變?yōu)楸镜鼐用?，人員流動的頻率降低。

圖4 活力穩(wěn)定性的空間分布特征

再從時間維度來看（見圖5）。整體而言，節(jié)假日期間宏村的空間活力密度與活力穩(wěn)定性略高于工作日。在每天的觀測時段內(nèi)，無論工作日或節(jié)假日，宏村上午的空間活力密度與活力穩(wěn)定性均低于下午，其中14：00—16：00會達(dá)到宏村空間的活力峰值，此后便迅速回落（由于臨近景區(qū)關(guān)閉時間）。一天中，宏村的空間活力峰值集中在14：00—16：00，表明下午才是村落空間的使用高峰期。該現(xiàn)象表明游客的游覽時間過于集中，進(jìn)而形成本地居民（部分服務(wù)群體）與游客（消費(fèi)群體）共同擠占村落空間的現(xiàn)象。從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的角度來看，過于密集的旅游業(yè)活動（包括旅游服務(wù)活動與旅游消費(fèi)活動）既不利于對傳統(tǒng)村落歷史風(fēng)貌的保護(hù)，也不利于鄉(xiāng)村旅游空間的可持續(xù)發(fā)展。

圖5 宏村空間活力的時間分布特征

3.2 宏村空間活力的聚類分布特征

除時空分布特征外，本研究還采用莫蘭指數(shù)（Moran’sI）分析宏村空間活力的聚類分布特征。如圖6 所示，宏村空間活力密度的莫蘭指數(shù)為0.590（Z=3.681，P=0.004＜0.050），表明活力密度存在顯著的空間關(guān)聯(lián)。通過LISA聚類圖發(fā)現(xiàn)“高-高”聚類主要分布在宏村的中部，且范圍較廣。相比之下，在宏村的西北與東北區(qū)域分別出現(xiàn)了“低-低”聚類的情況。

圖6 宏村空間活力密度的聚類分布特征

宏村空間活力穩(wěn)定性的莫蘭指數(shù)為0.576（Z=2.919，P=0.006＜0.050），表明宏村空間的活力穩(wěn)定性也存在明顯的空間關(guān)聯(lián)。如圖7所示，“高-高”聚類主要分布在宏村的南北中軸線附近，而“低-低”聚類主要出現(xiàn)在宏村的東北部?？梢姡甏蹇臻g的活力密度與穩(wěn)定性的聚類分布特征較為相似，“高-高”聚類都分布在中部地區(qū)，而“低-低”聚類則分布在村落的東西邊緣。因此，以月沼和南塘為核心的旅游資源分布密集區(qū)域影響了宏村整體空間活力的分布格局。

圖7 宏村空間活力穩(wěn)定性的聚類分布特征

3.3 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

宏村建成環(huán)境指標(biāo)的空間分布特征如圖8 所示，每種指標(biāo)的信度與效度都通過了檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。關(guān)于宏村的空間活力與建成環(huán)境的計算經(jīng)歷了約370000個模擬樣本，收斂結(jié)果滿意（初始值不同導(dǎo)致Bayesian-SEM每次運(yùn)行的結(jié)果略有差異，但總體非常穩(wěn)定），見表4。5 個原假設(shè)中除H1 之外，其余假設(shè)均得到了證實(shí)。結(jié)果表明，村落整體建成環(huán)境對節(jié)假日空間活力的影響程度高于對工作日空間活力的影響程度（排除H1）；村落建成環(huán)境中的POI 便捷度對宏村空間活力的影響最大，其對節(jié)假日與工作日影響系數(shù)分別為0.631 和0.532；POI 可達(dá)性對宏村節(jié)假日空間活力的影響（系數(shù)為0.493）遠(yuǎn)高于工作日（系數(shù)為0.362）。

表3 模型指標(biāo)的信度與效度檢驗(yàn)

表4 貝葉斯估計回歸權(quán)重與假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

圖8 宏村建成環(huán)境指標(biāo)的空間分布特征

4 討論與結(jié)論

4.1 環(huán)境因素對鄉(xiāng)村旅游空間活力的影響

表4 和圖8 的結(jié)果顯示，POI 的便捷度對宏村空間活力的影響最為顯著，工作日和節(jié)假日的影響系數(shù)分別為0.532（p＜0.001）和0.631（p＜0.001），表明村落中服務(wù)設(shè)施種類豐富且較為聚焦的區(qū)域更容易提升宏村的空間活力。宏村空間功能的高混合度與高聚集度區(qū)域均為村落中部（景點(diǎn)資源與服務(wù)設(shè)施的集中分布區(qū)），這與空間活力核心分布區(qū)重合，說明同時提高傳統(tǒng)村落中歷史文化景觀與旅游服務(wù)設(shè)施的多樣性與聚集度可以顯著增強(qiáng)傳統(tǒng)村落的空間活力。而POI密度對宏村空間活力直接影響最低且不顯著，系數(shù)分別為節(jié)假日的0.054（p＞0.050）和工作日的0.077（p＞0.050）。以往的空間規(guī)劃理念多利用POI 高密度區(qū)來鼓勵人們的戶外活動，從而提升空間活力（塔娜 等，2020）。而宏村的實(shí)證分析表明，高密度的POI 分布并非提升鄉(xiāng)村空間活力的有效途徑。譬如，宏村東北部民宿旅店集中，這種分布密集且功能單一的服務(wù)設(shè)施無論在節(jié)假日或工作日均無法有效提升村落的空間活力。由于遠(yuǎn)離景點(diǎn)與其他服務(wù)設(shè)施，民宿集中區(qū)并不能有效解決游客的其他需求，其高可達(dá)性區(qū)域（圖8h）與宏村空間活力核心分布區(qū)（圖3、圖4）差異明顯。因此，宏村民宿旅店集中分布區(qū)對活力的影響遠(yuǎn)低于空間功能多樣性高的區(qū)域。

在剩余因素中，良好的步行通暢度、較高的POI可達(dá)性與優(yōu)良的開放空間品質(zhì)同樣會對宏村的空間活力造成顯著的正向影響。這些發(fā)現(xiàn)大部分與城市環(huán)境類似，但綠化率對于鄉(xiāng)村空間活力的影響卻與城市環(huán)境不同。以往研究指出，城市中植被指數(shù)（NDVI）往往對空間活力產(chǎn)生負(fù)向影響（Fan et al.，2021），有研究者認(rèn)為城市空間中的機(jī)動車道路較多，為了滿足通勤需求，寬闊的機(jī)動車道會占用一些綠化率（葉宇 等，2018）。但本文卻發(fā)現(xiàn)空間的綠化率對鄉(xiāng)村空間活力產(chǎn)生了顯著的正向影響，即植被指數(shù)越高的區(qū)域越有活力。在鄉(xiāng)村環(huán)境中（尤其是歷史村落），機(jī)動車道多為環(huán)村道路，村內(nèi)道路狹窄，綠化率較高的地方主要集中在一些開闊區(qū)域，而這些區(qū)域正是大型歷史遺跡（如宗祠、亭橋、池塘、牌坊等）的分布范圍，所以是吸引游客與村民聚集的場所。同時，濱水距離對宏村節(jié)假日期間的空間活力產(chǎn)生了更為顯著的正向影響，表明親水性是假期宏村空間活力的一個顯著特征。從結(jié)果中還可以看出，節(jié)假日對于宏村空間活力的影響強(qiáng)于工作日，這更加說明作為旅游型村落，宏村的空間活力高度依賴游客群體。

4.2 對鄉(xiāng)村旅游空間規(guī)劃設(shè)計的啟示

根據(jù)模型結(jié)果，鄉(xiāng)村旅游空間的活力不僅受自身文化遺存情況的限制，還受其土地利用特征、設(shè)施布局、交通路網(wǎng)、環(huán)境品質(zhì)等因素的影響。鄉(xiāng)村旅游空間活力增強(qiáng)也意味著村落整體發(fā)展水平提升，因此活力可以成為村落所在地區(qū)振興和發(fā)展的催化劑（Liu et al.，2021）。在規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游空間時，高活力核心區(qū)的定位應(yīng)考慮一定半徑范圍內(nèi)的土地用途、景點(diǎn)分布、服務(wù)設(shè)施配套、空間可達(dá)性及自然環(huán)境特征。通過旅游規(guī)劃、設(shè)施配套規(guī)劃等不同規(guī)劃之間的有序銜接，形成合理的動態(tài)分區(qū)和具有特色的優(yōu)質(zhì)開放空間。

為了提高鄉(xiāng)村旅游空間活力，必須確保鄉(xiāng)村公共空間對游客的吸引力，包括豐富的歷史文化資源、完善的公共服務(wù)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)的開放空間品質(zhì)等。首先，在保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提下，盡可能確保村落所有區(qū)域的開放性，為游客提供良好的游覽體驗(yàn)。其次，在熱門景點(diǎn)周圍盡可能分布多樣化的配套設(shè)施，如餐館、商店、民宿等，并按照一定的服務(wù)半徑布局。最后，鑒于鄉(xiāng)村旅游空間活力的峰值大多出現(xiàn)在下午，可以考慮適當(dāng)延長開放時間至晚間，通過開發(fā)夜間旅游產(chǎn)品來豐富鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)。如此既能夠提升鄉(xiāng)村旅游空間活力的持續(xù)性，也相對降低了空間的使用強(qiáng)度，從而協(xié)調(diào)傳統(tǒng)村落旅游空間的吸引力與承載力。

4.3 研究意義與局限性

本文以安徽宏村為例，利用百度熱力圖數(shù)據(jù)和現(xiàn)場觀測數(shù)據(jù)，提出并驗(yàn)證了鄉(xiāng)村旅游空間活力密度和活力穩(wěn)定性在工作日和節(jié)假日的分布情況及其影響因素。由于百度熱力圖數(shù)據(jù)相對容易獲取，也可將其用于評估中國其他熱點(diǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村空間活力。根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果，有4個研究假設(shè)成立，1個研究假設(shè)不成立。本文的研究意義在于：基于人群的空間活力模型可以為決策者和規(guī)劃者提供一個全面、及時的鄉(xiāng)村旅游空間的使用概況，從而幫助其準(zhǔn)確地制定改善對策；研究結(jié)果可為規(guī)劃者改善村落整體環(huán)境提供參考。

本文的研究對象是旅游發(fā)展水平較高的宏村，因此研究結(jié)果對其他地區(qū)的適用性還有待驗(yàn)證。同時，百度熱力圖數(shù)據(jù)也存在一定的局限性。首先，一定比例的用戶不包括在百度熱力圖數(shù)據(jù)中，比如老人、嬰幼兒和不使用百度應(yīng)用的人。其次，定位數(shù)據(jù)依賴于用戶的主動操作，存在數(shù)據(jù)采樣丟失的情況。此外，還應(yīng)考慮空間活力的多樣性，評估不同時間（白天和夜間）、不同群體（如訪客、村民、游客等）、不同類型活動情況下的空間活力?；盍Χ鄻有允强臻g活力研究中不可回避的問題，需要在后續(xù)研究中重點(diǎn)關(guān)注。