陳京春 楊歷霖

“‘民轉(zhuǎn)刑’命案是指由民間糾紛引起的,因矛盾升級(jí)或處理不當(dāng),一方使用一定手段、方法致使對(duì)方人員死亡的后果,即由最初的民事糾紛轉(zhuǎn)化為命案的案件?！?1)付輝：《“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控對(duì)策》,《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2008年第19期?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案與一般刑事犯罪案件不同,從矛盾的產(chǎn)生、激化、爆發(fā)進(jìn)而發(fā)生危害結(jié)果的進(jìn)程中,存在家事婚戀糾紛、經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛、生活瑣事糾紛等各類(lèi)容易導(dǎo)致行為人心理狀態(tài)激變的誘因。盡管全國(guó)各地高度重視“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控工作,學(xué)界也將其作為研究重點(diǎn),但是這項(xiàng)工作依然存在不足。一方面,學(xué)界主要聚焦于籠統(tǒng)的“民轉(zhuǎn)刑”案件,對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”命案這一社會(huì)危害性較大的案件類(lèi)型專(zhuān)項(xiàng)研究不足;另一方面,多是從號(hào)召社會(huì)力量參與、群防群控的角度出發(fā)開(kāi)展研究,缺乏對(duì)防控理念、防控機(jī)制、防控措施等多種維度的系統(tǒng)建構(gòu)。因此,立足于實(shí)踐措施與理論研究現(xiàn)狀,全面考察“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的客觀(guān)規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理,探尋新形勢(shì)下“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制的完善路徑,就顯得尤為必要。

一、對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”命案的實(shí)證分析

客觀(guān)分析“民轉(zhuǎn)刑”命案的整體情況,明確其基本特征,是開(kāi)展有效預(yù)防的前提。因此,本文收集了近10年來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”典型命案,并對(duì)案件特征和成因進(jìn)行分析,從而梳理出“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的內(nèi)在規(guī)律,以期為完善“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制提供一些理論參考。

(一)“民轉(zhuǎn)刑”命案的案件分析

本文以“民轉(zhuǎn)刑”“民轉(zhuǎn)刑命案”“命案”為檢索關(guān)鍵詞,以2013—2022年為時(shí)間軸,以“百度”“Bing”為檢索引擎,以最高人民檢察院、最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和各地人民法院、人民檢察院發(fā)布的具有指導(dǎo)參照作用的案例為補(bǔ)充,經(jīng)過(guò)人工篩選與去重,挑選近10年來(lái)典型的、具有較大影響力的“民轉(zhuǎn)刑”命案181件。通過(guò)對(duì)這些案例的統(tǒng)計(jì)與分析,找到“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生規(guī)律與特點(diǎn),揭示其內(nèi)在機(jī)理。

1.罪名分布情況?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案中,犯罪人為達(dá)目的往往多種手段并用,行為方式交叉復(fù)雜,因此,一個(gè)行為可能觸犯多種罪名,故在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,共有罪名187個(gè)。其中故意殺人與故意傷害罪名合計(jì)172件,占比91.98%,而爆炸罪、放火罪、搶劫罪等其他罪名占比相對(duì)較少,這一特征說(shuō)明“民轉(zhuǎn)刑”命案中行為人犯罪目標(biāo)明確——針對(duì)特定對(duì)象,行為人犯罪手段暴力——欲造成犯罪目標(biāo)人身、財(cái)產(chǎn)的重大損害。例如,在“崔某峰故意殺人、爆炸案”中,被告人崔某峰先用水果刀猛扎被害人貝某頭部、頸部、胸腹部、左胸部、右前臂、右腕、右大腿等10余刀,后為加重報(bào)復(fù),還對(duì)被害人經(jīng)營(yíng)的飯店實(shí)施爆炸行為。最終法院以故意殺人罪和爆炸罪數(shù)罪并罰,判處崔某峰有期徒刑20年。(2)參見(jiàn)遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)(2019)遼10刑初13號(hào)。

圖1 “民轉(zhuǎn)刑”命案罪名分布情況

2.案件類(lèi)型情況?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案成因復(fù)雜,按其誘因分類(lèi),大致可分為家事婚戀糾紛型、經(jīng)濟(jì)糾紛型、生活瑣事型三類(lèi)?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生多為生活小事積累、激化而成,且可能由多個(gè)因素相互交叉、相互影響所致,因此,在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,案件類(lèi)型總數(shù)為191個(gè),其中家事婚戀糾紛型71件,經(jīng)濟(jì)糾紛型52件,生活瑣事型68件。具體來(lái)說(shuō),在家事婚戀糾紛型案件中,主要因夫妻關(guān)系或戀人關(guān)系不和、存在不正當(dāng)兩性關(guān)系等原因,導(dǎo)致家庭內(nèi)部成員或情侶關(guān)系緊張,最終激化為“民轉(zhuǎn)刑”命案。例如,在“楊某海放火、故意傷害案”中,被告人楊某海與被害人楊某英系同居男女朋友關(guān)系,因吵架,楊某英向楊某海提出分手。楊某海心生不滿(mǎn),遂持刀傷人,到楊某英經(jīng)營(yíng)的理發(fā)店內(nèi)將其左大腿扎傷。后為泄憤,楊某海又購(gòu)買(mǎi)汽油,在明知楊某英屋中有人睡覺(jué)的情況下,將房屋點(diǎn)燃。(3)參見(jiàn)黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)(2019)黑1003刑初114號(hào)。在經(jīng)濟(jì)糾紛型案件中,主要因債務(wù)糾紛引發(fā)民事沖突,如欠債不還、拖欠工資等,通常是一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益得不到滿(mǎn)足,進(jìn)而在索要債務(wù)過(guò)程中心生怨恨,一時(shí)喪失理智,以身試法釀成悲劇。典型案例是“刺死辱母者”于歡案,該案最初是民間借貸糾紛,因被害人嚴(yán)建某、杜志某等人向于歡母親蘇銀某的侮辱性催討款行為,導(dǎo)致被告人于歡情緒受到嚴(yán)重刺激,失控之下持刀殺人,發(fā)生一死三傷的命案。(4)參見(jiàn)山東省高級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)(2017)魯刑終151號(hào)。在生活瑣事型案件中,矛盾雙方多因一些生活瑣事發(fā)生口角,或各執(zhí)一詞,日積月累之下,矛盾由小變大,越積越深,最后一觸即發(fā);或一時(shí)激動(dòng),情緒失控,口角升級(jí)成互毆行為,造成不同程度受傷。如“張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物案”,該案的起因最早可追溯到1996年8月27日,被害人王自某的第三個(gè)兒子王正某因鄰里糾紛等生活瑣事,故意傷害致張扣扣之母汪秀某死亡。為此,張扣扣一直心生怨恨,發(fā)誓要為母親報(bào)仇,后歷經(jīng)參軍、國(guó)外打工,再回到老家,隱忍22年,最終于2018年將殺死自己母親的王正某及其父親和哥哥共三人殺死。(5)參見(jiàn)陜西省高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)(2019)陜刑終60號(hào)。

3.案發(fā)場(chǎng)景分布。如圖2所示,有明確案件發(fā)生場(chǎng)景的共130件。這些案件大部分集中于家中這一私密場(chǎng)所(如廚房、院內(nèi)、客廳、臥室、樓頂?shù)?,共77件,占比59.23%。這是由“民轉(zhuǎn)刑”命案獨(dú)特的發(fā)生機(jī)制決定的,由民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪,往往是犯罪人與被害人之間相熟相知,接觸頻繁,更容易了解對(duì)方個(gè)人信息,侵入被害人生活空間。

圖2 案件場(chǎng)景分布情況

4.行為方式特征。上述“民轉(zhuǎn)刑”命案中,有明確犯罪工具的164件,其中以“刀”為犯罪工具的有111件,占比67.68%,其余分別是車(chē)輛、汽油、鐵鍬、毒藥、繩子、棍棒等犯罪工具。這也反映出“民轉(zhuǎn)刑”命案多為臨時(shí)起意型犯罪,除用拳頭毆打外,更多的是用水果刀、西瓜刀、菜刀等銳器捅刺,說(shuō)明犯罪人為達(dá)到泄憤目的,往往以能夠直接侵犯他人人身權(quán)利的手段為主,帶有極強(qiáng)的暴力性。而水果刀、菜刀等常見(jiàn)銳器,因獲取更為便捷、成本更低、侵害目的更容易達(dá)成而被高頻使用。如“付志某故意殺人案”中,被告人付志某因懷疑鄰居唐某說(shuō)其壞話(huà),在質(zhì)問(wèn)遭否認(rèn)后,用類(lèi)似家中殺豬刀的工具,將唐某與其丈夫、母親一同殺死,社會(huì)影響極其惡劣。(6)參見(jiàn)哈爾濱市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(2019)黑01刑初19號(hào)。

5.年齡分布情況。如圖3所示,可查到被告人確定年齡信息的共119人,其中已滿(mǎn)18周歲不滿(mǎn)50周歲的為主要犯罪人群,共92人,占比77.31%,這與傳統(tǒng)刑事犯罪的年齡特征相符——以青壯年為主。但另一現(xiàn)象需要關(guān)注：涉案人員中60周歲以上的老年人有7人,占比5.88%,顯示出“民轉(zhuǎn)刑”命案中老年人同樣存在生活矛盾易激化、心理問(wèn)題欠關(guān)懷的跡象。且隨著“中國(guó)老年人口規(guī)模和比重總體呈上升趨勢(shì),且人口老齡化速度進(jìn)一步加快,高齡化趨勢(shì)日益凸顯”(7)楊涵墨：《中國(guó)人口老齡化新趨勢(shì)及老年人口新特征》,《人口研究》2022年第5期。,老年人的情感問(wèn)題、空巢問(wèn)題將進(jìn)一步凸顯。這些問(wèn)題若被長(zhǎng)期忽視,老年人也將成為“民轉(zhuǎn)刑”命案的重要隱患。

圖3 年齡分布情況

6.糾紛延續(xù)時(shí)間。在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,有61件屬于民事糾紛長(zhǎng)期延續(xù),是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后醞釀積累才轉(zhuǎn)化成刑事犯罪,占比33.7%,其中明確寫(xiě)明具體延續(xù)時(shí)間的28件,占比45.9%。時(shí)間延續(xù)較短的為幾日,較長(zhǎng)的有1年、3年、5年、7年等,最長(zhǎng)的為20多年。如2021年莆田“歐某中故意殺人案”,最早始于1995年的鄰里宅基地糾紛,中間還發(fā)生過(guò)因宅基地糾紛引起的民事訴訟,但即使經(jīng)過(guò)村中調(diào)解、法院審理,均未徹底解決矛盾糾紛,最終在2021年10月爆發(fā)命案——被告人歐某中持刀對(duì)被害人歐某九等實(shí)施故意傷害,造成2死3傷。(8)參見(jiàn)《福建莆田2死3傷案嫌犯歐某中自殺死亡》,2021年10月18日,載新華網(wǎng),http：//www.news.cn/local/2021-10/18/c_1127970573.htm。2023年10月11日訪(fǎng)問(wèn)。

(二)“民轉(zhuǎn)刑”命案的成因分析

“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生,往往包含著復(fù)雜的內(nèi)外因素,不僅涉及犯罪行為的發(fā)生機(jī)制,還涉及犯罪行為的互動(dòng)機(jī)制,如犯因性個(gè)人因素、犯因性情境因素、犯因性環(huán)境因素,三者之間的相互交叉、相互作用,促使犯罪人與外界之間不斷交流、反饋,從而對(duì)犯罪行為的發(fā)生和實(shí)施發(fā)揮影響作用。

1.犯因性個(gè)人因素。犯因性個(gè)人因素又被稱(chēng)為“犯罪行為發(fā)生的個(gè)體因素”,一般指向個(gè)人自身所具有的犯因性因素,涵蓋內(nèi)容較為豐富,本文僅基于研究樣本對(duì)其中的動(dòng)機(jī)和性格進(jìn)行分析。第一,犯罪動(dòng)機(jī)。前蘇聯(lián)學(xué)者杰克巴耶夫發(fā)現(xiàn),犯罪人的需要和興趣具有下列特點(diǎn)：需要和興趣十分低級(jí);各種需要之間的平衡受到破壞;不正當(dāng)?shù)男枰簽E;滿(mǎn)足自己的需要和興趣的手段不道德。(9)參見(jiàn)王牧：《新犯罪學(xué)》(第三版),高等教育出版社2016年版,第94頁(yè)。犯罪人的行為動(dòng)機(jī)往往是低級(jí)的、反社會(huì)的、復(fù)雜的,過(guò)分追求低級(jí)需要,抑制高級(jí)需要,社會(huì)認(rèn)知最終產(chǎn)生偏離。如上述的“楊某海放火、故意傷害案”,案件誘因僅為對(duì)情侶吵架導(dǎo)致的分手不滿(mǎn),出于泄私憤,實(shí)施故意殺人和放火的行為。第二,個(gè)人性格。“許多作案人心理不成熟,性格存在缺陷,表現(xiàn)為認(rèn)知片面狹隘、情緒易沖動(dòng)記仇、意志薄弱且偏執(zhí)。”(10)張芷：《犯罪生成論視角下“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生機(jī)制的實(shí)證分析》,《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。即這些作案人存在明顯的認(rèn)知失調(diào)和歸因偏差,如主觀(guān)歸因缺陷(11)這是美國(guó)心理學(xué)家維納(B·Weiner)提出的一種心理現(xiàn)象,指的是一些人不能正確地看待成功和挫折,總在自己身上找成功的原因而在他人或社會(huì)身上找失敗的原因。、變態(tài)的補(bǔ)償心理、無(wú)端猜忌的心理等。如廣西憑祥市“覃鵬某殺害幼童案”,被告人覃鵬某因生活不如意和鄰里瑣事,于2017年1月在憑祥市小聰仔幼兒園持刀先后砍擊12名幼童。(12)參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)(2017)桂刑終412號(hào)。

2.犯因性情境因素。任何具體的犯罪行為都是在“犯罪情境”(13)一些研究者使用了若干其他的概念探討這類(lèi)問(wèn)題,例如“犯罪場(chǎng)”“罪前情景”的概念。參見(jiàn)儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》,北京大學(xué)出版社1997年版,第99—114頁(yè);張遠(yuǎn)煌：《犯罪學(xué)原理》,法律出版社2001年版,第239—260頁(yè)。中發(fā)生的。犯罪情境是被犯罪人所感知的發(fā)生犯罪行為的具體環(huán)境。(14)參見(jiàn)吳宗憲：《論犯罪情境》,《社會(huì)公共安全研究》1990年第12期。犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭等認(rèn)為：“犯罪行為的直接決定因素在于個(gè)人和情境的復(fù)合體?？陀^(guān)情境對(duì)犯罪行為之所以重要,在很大程度上是因?yàn)樗鼮榉缸镄袨樘峁┝艘环N機(jī)會(huì)?！?15)[美]埃德溫·薩瑟蘭、唐納德·克雷西：《犯罪學(xué)原理》(第11版),吳宗憲等譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版,第105頁(yè)。在一定程度上,特定犯罪情境對(duì)犯罪的發(fā)生具有促進(jìn)或引導(dǎo)作用。第一,案發(fā)場(chǎng)景。上述130個(gè)案發(fā)場(chǎng)景中,具有封閉屬性的高達(dá)117件,具有私密屬性的高達(dá)93件,占比分別為90%和71.54%。這與引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的糾紛類(lèi)型中家事糾紛居多的情況相對(duì)應(yīng),和其民事特性相匹配,從犯罪論視角看,也符合理性選擇理論的特征。第二,犯罪工具。犯罪人的犯意表達(dá)程度在有些情況下往往會(huì)受到作案工具的限制?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案涉事主體多為普通人,普通人短期內(nèi)想達(dá)到快速致人重傷或死亡的目的,利用水果刀、菜刀等日常生產(chǎn)生活工具作案成為重要手段。第三,外部事件?！扒址感哉T因理論在此基礎(chǔ)上提出,挫折會(huì)產(chǎn)生準(zhǔn)備攻擊的狀態(tài),而誘因則會(huì)實(shí)際引發(fā)攻擊行為。”(16)鄭全全：《社會(huì)心理學(xué)》,浙江大學(xué)出版社1998年版,第226頁(yè)?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案中犯罪人實(shí)施犯罪行為是受自身性格缺陷和外部事件刺激的雙重產(chǎn)物。一類(lèi)是突發(fā)性刺激引發(fā)的即發(fā)型命案,多是心理情緒不穩(wěn)定者臨時(shí)起意、激情犯罪。另一類(lèi)是由零星矛盾積累醞釀引發(fā)的激化型命案,多是犯罪人與被害人之間已存在較長(zhǎng)時(shí)間的矛盾沖突,不僅未順利解決,反而不斷累積惡化,在某一節(jié)點(diǎn)因外部事件(如口角爭(zhēng)執(zhí)、鄰里霸凌等)被引爆、迸發(fā)。第四,被害人因素。“人是犯罪情境中很重要的組成要素,離開(kāi)了特定的人(個(gè)體或者人群、群體),就無(wú)所謂犯罪情境?！?17)王牧：《新犯罪學(xué)》(第四版),高等教育出版社2022年版,第108頁(yè)。在某些犯罪中,被害人的刺激行為對(duì)犯罪人的侵害行為及其升級(jí)起到了一定的驅(qū)動(dòng)作用。日?；顒?dòng)理論、生活方式暴露理論、被害者引發(fā)理論等也都認(rèn)為犯罪結(jié)果的發(fā)生是犯罪人和被害人互動(dòng)的結(jié)果。如上文所述“刺死辱母者案”中杜志某毫無(wú)底線(xiàn)的“討債”行為,嚴(yán)重刺激了犯罪人于歡正當(dāng)防衛(wèi)行為過(guò)限。

3.犯因性環(huán)境因素。環(huán)境因素包含很多方面,其中部分環(huán)境因素具有犯罪性作用,這些可能誘發(fā)犯罪心理和導(dǎo)致犯罪行為的環(huán)境因素,就是犯因性環(huán)境因素。犯因性環(huán)境因素與上文所述的犯因性個(gè)人因素、犯罪發(fā)生的情境因素不同,往往不需要犯罪人主觀(guān)方面有清楚明確的認(rèn)識(shí),產(chǎn)生作用通常是在實(shí)施犯罪行為之前的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),甚至是在個(gè)人出生之前、出生之時(shí)及幼年時(shí)期。通常情況下,犯因性環(huán)境因素包含諸多方面,如不良家庭、有缺陷的學(xué)校教育、不良交往與犯罪亞文化、犯罪狀況與執(zhí)法水平、犯因性物質(zhì)因素、犯因性制度因素、自然環(huán)境因素等。結(jié)合本文調(diào)研對(duì)象的特征來(lái)看,執(zhí)法水平與制度因素的影響尤為突出。執(zhí)法水平的高低往往會(huì)對(duì)犯罪心理與犯罪行為產(chǎn)生深刻影響。執(zhí)法的偏差容易激化犯罪人潛在的不公平感和憤怒、絕望情緒,引發(fā)極端報(bào)復(fù)行為。以2013年“首都機(jī)場(chǎng)爆炸案”(18)參見(jiàn)北京市第三中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)(2013)三中刑終字第95號(hào)。為例,犯罪人冀中某在2005年于東莞市運(yùn)營(yíng)摩托車(chē)載客業(yè)務(wù)時(shí),被治安隊(duì)員毆打致殘,遂開(kāi)始多年訴訟、上訪(fǎng),但一直未真正解決。2013年,冀中某到北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)散發(fā)上訪(fǎng)材料喊冤,發(fā)生極端事件,觸發(fā)手中的火藥包,造成左手炸傷遭截肢,造成一名警察輕微傷。其辯護(hù)律師也認(rèn)為,如果司法系統(tǒng)中任一環(huán)節(jié)能夠做出公正處理,爆炸也不會(huì)發(fā)生。良好的制度建設(shè),能夠有效引導(dǎo)和規(guī)范人的行為。但如果制度建設(shè)脫離實(shí)踐,無(wú)法消弭現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突,則不利于“民轉(zhuǎn)刑”的防控和社會(huì)矛盾的化解。如前文所述2021年莆田市歐某中故意殺人案,表面涉及的是宅基地和建房方面發(fā)生的糾紛,實(shí)則反映出來(lái)的是部分地方政府政策沒(méi)有適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化,對(duì)農(nóng)村建房“必須獲得四鄰簽字”的不成文規(guī)定缺乏嚴(yán)肅對(duì)待。因此,從制度建設(shè)層面講,良法善治才是有效預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件,乃至預(yù)防命案發(fā)生的制度基礎(chǔ)和根本保障。

二、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控實(shí)踐

為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生,各地從風(fēng)險(xiǎn)隱患排查、民事糾紛多元調(diào)解、法治宣傳教育、家事情感糾紛防范、科技賦能命案防控等方面創(chuàng)新各種防控機(jī)制。但近年來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”命案持續(xù)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明,這些防控機(jī)制依然存在著不足與短板。

(一)各地“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制的實(shí)踐

本文搜集全國(guó)各省市“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制工作方案,根據(jù)角度不同進(jìn)行分類(lèi)整理,發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)在預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案過(guò)程中,已經(jīng)形成一些典型經(jīng)驗(yàn)。第一,風(fēng)險(xiǎn)隱患排查方面。諸暨市楓橋鎮(zhèn)不僅針對(duì)夜市攤點(diǎn)、休閑娛樂(lè)、商超市場(chǎng)等人員易密集場(chǎng)所進(jìn)行日常巡邏,而且還依托綜治平臺(tái),針對(duì)鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻家庭糾紛等較長(zhǎng)時(shí)間存在且易引發(fā)刑事案件的民事糾紛開(kāi)展社會(huì)矛盾糾紛排查,由黨委、政府、法院、調(diào)解組織和村社(網(wǎng)格)等多元主體共同實(shí)施。第二,民事糾紛多元調(diào)解方面。上海市虹橋區(qū)協(xié)調(diào)匯聚部分矛盾糾紛相關(guān)的專(zhuān)業(yè)部門(mén),引入退伍軍人服務(wù)站、物業(yè)公司等人民調(diào)解資源,強(qiáng)化調(diào)解組織體系和實(shí)體陣地建設(shè),形成協(xié)同作戰(zhàn)、整體聯(lián)動(dòng)的效果。第三,法治宣傳教育方面。甘肅平?jīng)鍪泄簿謭?jiān)持把法治扶貧作為公安機(jī)關(guān)對(duì)接幫扶工作的重要抓手,有效提升群眾的法治意識(shí),降低了命案風(fēng)險(xiǎn)。第四,家事情感糾紛防范方面。深圳市依托“家事情感糾紛防范化解系統(tǒng)”智能化平臺(tái),實(shí)現(xiàn)公安與區(qū)婦聯(lián)、法院、司法、網(wǎng)格等部門(mén)聯(lián)動(dòng)聯(lián)治。第五,科技賦能命案防控方面。浙江打造了“和合人事”民轉(zhuǎn)刑案件防控綜合集成應(yīng)用,結(jié)合“心福工坊”社會(huì)心理服務(wù)等應(yīng)用成果,實(shí)現(xiàn)信息雙向流轉(zhuǎn)、結(jié)果雙向反饋、處置閉環(huán)管理,從而達(dá)到矛盾糾紛“事前早發(fā)現(xiàn)、事中能化解、事后有關(guān)注”全程管理的目的,實(shí)現(xiàn)“人和諧、事和解”。(19)參見(jiàn)《浙江發(fā)布數(shù)字法治系統(tǒng)第二批重大多跨場(chǎng)景應(yīng)用》,《浙江日?qǐng)?bào)》2021年8月21日,第2版。

(二)“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

結(jié)合上述實(shí)證分析,汲取新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”預(yù)防違法犯罪經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)營(yíng)養(yǎng),指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)對(duì)以顯性沖突方式顯現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)矛盾,彌補(bǔ)當(dāng)前“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制的缺憾,是進(jìn)一步完善基層社會(huì)治理的重要課題。

1.防控理念的“滯后性”與“應(yīng)急性”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中預(yù)防違法犯罪的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富鮮活,人民群眾的主體地位被充分尊重,積極性得到充分調(diào)動(dòng),創(chuàng)新發(fā)展出“平等管理”“人文治理”“精細(xì)服務(wù)”的防控理念,形成“三幫三延伸”“聯(lián)勤、聯(lián)調(diào)、聯(lián)防、聯(lián)治、聯(lián)創(chuàng)”等工作機(jī)制,具有鮮明的中國(guó)特色和制度優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)的違法犯罪預(yù)防工作采取的是“國(guó)家本位模式”(20)參見(jiàn)汪世榮：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：基層社會(huì)治理的實(shí)踐》,法律出版社2018年版,第96頁(yè)。,將刑事法保護(hù)的中心定位于國(guó)家和集體利益,認(rèn)為犯罪控制的基本動(dòng)力來(lái)源于國(guó)家,對(duì)付犯罪的基本手段是國(guó)家刑罰權(quán)在社會(huì)治理或社會(huì)修正領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在此模式指導(dǎo)下,傳統(tǒng)違法犯罪預(yù)防工作天然具備“滯后性”或“應(yīng)急性”,國(guó)家司法權(quán)力大多在犯罪發(fā)生后才被動(dòng)介入,偏重于對(duì)犯罪人的報(bào)應(yīng)和威懾,對(duì)犯罪生成機(jī)制下隱藏的綜合性犯因“視而不見(jiàn)”,在事前預(yù)防層面成效甚微。在政治國(guó)家與市民社會(huì)相對(duì)分立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中,社會(huì)管理理念正面臨消解與重構(gòu),呼喚著協(xié)同多元、資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等新模式的形成。具體而言,在家事婚戀糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、生活瑣事誘發(fā)的“民轉(zhuǎn)刑”命案防控過(guò)程中,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所倡導(dǎo)的以人為本、預(yù)防為先、立足社區(qū)的理念,是解決基層問(wèn)題、化解基層矛盾的重要指引。

2.矛盾糾紛化解機(jī)制不完善?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是經(jīng)典的預(yù)防化解矛盾的經(jīng)驗(yàn),其創(chuàng)設(shè)了許多有特色的調(diào)解工作法。在創(chuàng)新基層社會(huì)治理的背景下,如何借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,進(jìn)一步完善與強(qiáng)化以調(diào)解為主要形式的多元化糾紛解決機(jī)制,最大可能使糾紛解決在萌芽狀態(tài),將矛盾解決在基層,將是預(yù)防工作的重點(diǎn)。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型加快,傳統(tǒng)矛盾糾紛化解方式面臨著新的挑戰(zhàn)和困惑。當(dāng)前社會(huì)利益分配方式、組織形式的多元化,促使矛盾糾紛由傳統(tǒng)的公民個(gè)人線(xiàn)性模式轉(zhuǎn)化為個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等多主體混合交叉的網(wǎng)狀模式。如前文所述,“民轉(zhuǎn)刑”命案的誘因不是單一的,往往是鄰里瑣事、夫妻關(guān)系、社會(huì)機(jī)制等多種因素相互交叉相互作用的產(chǎn)物,單一矛盾糾紛化解主體和化解方式不能妥善應(yīng)對(duì),更何況社會(huì)形勢(shì)總是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展變化之中,未來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”命案的內(nèi)涵與類(lèi)型將更為豐富多樣。此外,再加上縣鎮(zhèn)村(社區(qū))等基層調(diào)解主體之間、訴調(diào)對(duì)接體系之間缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)籌主體,以及“剛性維穩(wěn)”“信訪(fǎng)一票否決制”等“硬性”要求,使得基層單位“疲于應(yīng)對(duì)”。盡管各地逐步建立了矛盾主動(dòng)排查機(jī)制,但一則力度不足,二則機(jī)制不完善,依然多停留于“一時(shí)”“一事”的調(diào)解成功,對(duì)矛盾糾紛的深層次原因仍然關(guān)注不夠,化解矛盾糾紛不到位。如上述2021年莆田市歐某中故意殺人案,就存在鎮(zhèn)村兩級(jí)干部與警察調(diào)解后,犯罪人又行兇造成命案的情形。因此,完善和創(chuàng)新矛盾糾紛化解機(jī)制,提高社會(huì)治理效能,成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)平安中國(guó)的必然要求。

3.預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防機(jī)制有待健全?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”高度重視預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防工作,創(chuàng)造了“四前”工作法(21)“四前”工作法是指組織建設(shè)走在工作前,預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前,預(yù)防工作走在調(diào)解前,調(diào)解工作走在激化前。和“四先四早”工作機(jī)制(22)“四先四早”工作機(jī)制是指預(yù)警在先,苗頭問(wèn)題早消化;教育在先,重點(diǎn)對(duì)象早轉(zhuǎn)化;控制在先,敏感時(shí)期早防范;調(diào)解在先,矛盾糾紛早處理。,注重對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定因素和苗頭性糾紛抓早、抓小、抓初、抓源頭。進(jìn)入新時(shí)代,應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)數(shù)字化對(duì)預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防工作的意義。但在基層實(shí)踐中,對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”命案的預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防機(jī)制卻存在諸多問(wèn)題。第一,高齡人員預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防工作關(guān)注程度有待加強(qiáng)。如上所述,“民轉(zhuǎn)刑”命案中,60周歲以上的老人也占了一定比例,這反映出老年人的心理關(guān)懷常被忽視,老年人因“生活小事”而產(chǎn)生的矛盾沖突不能得到及時(shí)解決同樣易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案。第二,重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象與預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防手段結(jié)合度有待提高。當(dāng)前,部分地區(qū)已配備大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)、云計(jì)算分析管理系統(tǒng)等,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)和實(shí)體自助設(shè)備,達(dá)到數(shù)字技術(shù)反哺社會(huì)發(fā)展的效果。但大數(shù)據(jù)預(yù)警預(yù)防多針對(duì)重點(diǎn)關(guān)注人員,如違法犯罪人員、精神障礙患者,對(duì)民事糾紛向刑事案件轉(zhuǎn)化中相關(guān)的行為方式、案件場(chǎng)景等特征分析不夠深不夠透,不足以為預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防提供有力的智治支撐。第三,農(nóng)村地區(qū)預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防能力仍有欠缺。由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)條件相對(duì)落后,預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化建設(shè)遠(yuǎn)跟不上實(shí)踐需求,導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)一直是“民轉(zhuǎn)刑”命案的潛在高發(fā)區(qū)域。第四,信息共享與動(dòng)態(tài)更新機(jī)制尚需健全。受限于我國(guó)行政組織體系“條塊分割”的模式,基層數(shù)字治理中決策信息的共享與有效傳遞缺乏,基層人口管理中難以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通互動(dòng),隱形的“信息屏障”悄然滋生,再加上“犯罪黑數(shù)”現(xiàn)象,大數(shù)據(jù)算法預(yù)測(cè)模型呈現(xiàn)出刻板性和滯后性。

4.基層城鄉(xiāng)社區(qū)治理效能不足。黨的十九大報(bào)告指出,“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移,發(fā)揮社會(huì)組織作用,實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。(23)《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登》,《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月19日,第2版?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為基層社會(huì)治理的典型經(jīng)驗(yàn),與社區(qū)治理在范圍、目標(biāo)、功能上都存在耦合性,能夠?yàn)樯鐓^(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新賦能,(24)參見(jiàn)曾威、李博倫：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新》,《浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2023年第2期。也能為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案奠定良好的基層基礎(chǔ)?；鶎用芗m紛雖然紛繁復(fù)雜,但極少有糾紛是脫離城鄉(xiāng)社區(qū)環(huán)境而發(fā)生的,尤其是常見(jiàn)的宅基地爭(zhēng)議、贍養(yǎng)撫養(yǎng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)爭(zhēng)議、拆遷糾紛、電信詐騙等最受群眾關(guān)心,也最易激化為社會(huì)問(wèn)題。(25)參見(jiàn)王斌通：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與矛盾糾紛源頭治理的法治化》,《行政管理改革》2021年第12期。實(shí)踐生活中,普遍存在基層社會(huì)治理中制度指引與執(zhí)法示范未能跟上我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型要求的情形。首先,社會(huì)治理的重點(diǎn)在基層,難點(diǎn)在城鄉(xiāng)社區(qū),不少“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生與村社不愿管、不敢管、不會(huì)管有很大聯(lián)系,即基層執(zhí)法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化程度、人員搭配多元化程度難以滿(mǎn)足“俯身為民”“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的治理需求。其次,“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變過(guò)程中,傳統(tǒng)道德化、單一化的治理方式已不能滿(mǎn)足人員構(gòu)成復(fù)雜化、社區(qū)事務(wù)碎片化的新要求,基層社會(huì)治理出現(xiàn)更多不確定性、偶然性和突發(fā)性。如何從制度層面系統(tǒng)梳理,使得上下級(jí)法律法規(guī)之間順暢無(wú)阻、同級(jí)法規(guī)規(guī)章之間銜接有序、國(guó)家制度與地方民情相互貼合,是當(dāng)前地方政府應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)層面亟待考慮的問(wèn)題。此外,社會(huì)組織在國(guó)家治理體系中的地位需進(jìn)一步提升。長(zhǎng)期以來(lái),大包大攬的思維模式與行動(dòng)慣性使得政府不習(xí)慣也不善于調(diào)動(dòng)社會(huì)力量,導(dǎo)致社會(huì)組織在參與基層社會(huì)治理時(shí)容易缺乏明確的目標(biāo)與抓手。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指引下“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制的建構(gòu)

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于完善“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制具有重要的指導(dǎo)意義。在推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中,要堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,“民轉(zhuǎn)刑”命案的預(yù)防也應(yīng)破解“單一化”思維的固有束縛,實(shí)現(xiàn)從依賴(lài)單一矛盾糾紛解決機(jī)制向多元共存、多元并用的思想轉(zhuǎn)變。

(一)樹(shù)立系統(tǒng)預(yù)防的治理理念

“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制的完善,是一套系統(tǒng)工程,應(yīng)將“以人為本”“預(yù)防為先”作為各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn),推動(dòng)建立以“類(lèi)型化思維”“整合性理念”“長(zhǎng)期跟蹤”“定期走訪(fǎng)”為指引的機(jī)制體制,做好“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制的總體架構(gòu)。

1.注重“類(lèi)型化思維”和“整合性理念”。準(zhǔn)確掌握“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生規(guī)律,對(duì)其進(jìn)行精確評(píng)估。堅(jiān)持人民調(diào)解、治安調(diào)解、訴前調(diào)解為一體的“三調(diào)合一”機(jī)制,按照“基層預(yù)防調(diào)處優(yōu)先,法院提供政策指引和法律指導(dǎo)”的工作思路,根據(jù)糾紛性質(zhì)、規(guī)模、調(diào)解難易度、社會(huì)影響等因素,實(shí)行分級(jí)分流調(diào)控,對(duì)于可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的矛盾優(yōu)先調(diào)解,對(duì)初次調(diào)解成效不大,涉及婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、土地山林糾紛、相鄰權(quán)糾紛、經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛等,可先建立臺(tái)賬,按照糾紛的性質(zhì)和類(lèi)別,按照誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)協(xié)調(diào)派出所協(xié)助司法所、法院、林業(yè)、土地等相關(guān)部門(mén)聯(lián)合調(diào)處。(26)參見(jiàn)三明市公安局課題組：《“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)及預(yù)防對(duì)策：以福建省三明市為例》,《河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期。

2.堅(jiān)持“長(zhǎng)期跟蹤”和“定期走訪(fǎng)”。調(diào)解工作的完成標(biāo)準(zhǔn)和既定目標(biāo),不應(yīng)僅停留在待調(diào)解事件本身,還應(yīng)針對(duì)引發(fā)事件的深層次原因和矛盾集中點(diǎn),邊排查邊化解,滾動(dòng)排查滾動(dòng)化解。要詳細(xì)傾聽(tīng)民事糾紛當(dāng)事人陳述,細(xì)心調(diào)查糾紛發(fā)展細(xì)節(jié),針對(duì)疑難節(jié)點(diǎn),耐心開(kāi)展心理疏導(dǎo),找準(zhǔn)“病灶”,精準(zhǔn)“下藥”。同時(shí),對(duì)每起“民轉(zhuǎn)刑”案件糾紛調(diào)處后,定期跟蹤回訪(fǎng),對(duì)“懸而未決”的疑難個(gè)案循環(huán)跟進(jìn),及時(shí)了解雙方人員思想變化情況。此外,要盡量保證每次調(diào)處中,調(diào)解干部有統(tǒng)一認(rèn)識(shí),調(diào)解程序有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),調(diào)解依據(jù)要統(tǒng)一明確,調(diào)解結(jié)果要公正公開(kāi),以防引發(fā)新的矛盾。

(二)創(chuàng)新矛盾糾紛多元化解機(jī)制

矛盾糾紛調(diào)解化解機(jī)制的完善是有效預(yù)防、阻斷“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的法寶。如湖北宜昌市譚家河社區(qū)創(chuàng)立的“三級(jí)四步調(diào)解法”、內(nèi)蒙古呼和浩特市明確的“四步調(diào)處”工作流程等,均是對(duì)矛盾糾紛化解機(jī)制的進(jìn)一步完善,這充分說(shuō)明我國(guó)基層矛盾糾紛化解機(jī)制具有極強(qiáng)的生命力。

1.創(chuàng)新矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制,推進(jìn)共建共治共享。將矛盾消滅在基層,絕非由上至下的單向施壓,而應(yīng)建立以基層政府為主導(dǎo),以基層自治組織為主力,鼓勵(lì)發(fā)動(dòng)多方社會(huì)力量參與。基層自治組織更易掌握屬地各種不穩(wěn)定因素,因此,要重視自治組織的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督作用。具體可由市(縣、區(qū))委政法委牽頭,明確公安、法院、檢察院、交通等各部門(mén)在“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制中的指導(dǎo)職能,明確村和社區(qū)、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)公司、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等多種社會(huì)力量的功能定位,加大各方力量相互配合,共同開(kāi)展巡邏守護(hù)、隱患排查、平安宣傳等活動(dòng),“變‘單科門(mén)診’為‘專(zhuān)家會(huì)診’‘單打獨(dú)斗’為‘協(xié)同作戰(zhàn)’?！?27)曹永新：《新時(shí)代農(nóng)村“民轉(zhuǎn)刑”案件的類(lèi)型、成因及其防范——基于對(duì)湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣檢察院“民轉(zhuǎn)刑”案件的調(diào)查》,《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。

2.落實(shí)基層矛盾糾紛“大排查”。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,不斷完善社會(huì)矛盾糾紛排查機(jī)制,對(duì)可能引發(fā)激烈沖突的重大隱患做到底數(shù)清、情況明。定期到“民轉(zhuǎn)刑”命案重點(diǎn)發(fā)生地區(qū)與場(chǎng)景巡訪(fǎng),關(guān)注婚姻家庭、鄰里糾紛、征地拆遷、損害賠償?shù)戎攸c(diǎn)領(lǐng)域,關(guān)懷老年人生活訴求,熟悉當(dāng)事人性格特征,特別是對(duì)具有性格缺陷、易沖動(dòng)、認(rèn)知薄弱人員的預(yù)警關(guān)注,從源頭加強(qiáng)防控,防止矛盾發(fā)生、轉(zhuǎn)化、升級(jí)。

3.推進(jìn)基層社會(huì)治理數(shù)字化改革?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機(jī)制,不僅要傳承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的優(yōu)良作風(fēng),還應(yīng)及時(shí)吸納數(shù)字化改革的技術(shù)成果,以大聯(lián)動(dòng)為核心、以大數(shù)據(jù)為支撐,建設(shè)以矛盾糾紛涉事人為中心,以矛盾糾紛重點(diǎn)事為脈絡(luò),以矛盾糾紛排查化解為主干的應(yīng)用場(chǎng)景,開(kāi)展大數(shù)據(jù)分析研判,實(shí)現(xiàn)信息的雙向流轉(zhuǎn)、結(jié)果的雙向反饋。

(三)完善命案預(yù)測(cè)預(yù)警工作機(jī)制

從表象上看,“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生是由于某一點(diǎn)或某一件事引起雙方?jīng)_突,往深層次探究,往往是多種矛盾交織、長(zhǎng)期積累的結(jié)果?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案中行為人極大的人身危害性、目標(biāo)的明確性和社會(huì)危險(xiǎn)性,決定了預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案重點(diǎn)應(yīng)在提前預(yù)警、事先預(yù)防。

1.建立數(shù)據(jù)的綜合分析平臺(tái)。按照數(shù)字化改革的理論、方法、路徑,統(tǒng)籌運(yùn)用數(shù)字化手段,根據(jù)“民轉(zhuǎn)刑”命案人群共性指標(biāo),如重點(diǎn)人群異常行為、重點(diǎn)沖突場(chǎng)景等,建立預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案數(shù)據(jù)資源池,完善預(yù)警指標(biāo)體系,將無(wú)形的社會(huì)因素轉(zhuǎn)化為可認(rèn)識(shí)、可量化、可評(píng)估的預(yù)警預(yù)防預(yù)測(cè)“平面圖”。如諸暨市找準(zhǔn)矛盾糾紛易發(fā)的重點(diǎn)環(huán)節(jié),明確專(zhuān)人負(fù)責(zé)商場(chǎng)、超市和加油站等,定期排查梳理,將信息進(jìn)行及時(shí)匯總梳理,尤其對(duì)可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的矛盾糾紛高度警惕。

2.建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí),應(yīng)重點(diǎn)考量四個(gè)方面的因素：風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)可控性。厘清“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生區(qū)域、發(fā)生群體、糾紛性質(zhì)、發(fā)生頻率等因素,制作數(shù)據(jù)模型,確定緊急程度,提前準(zhǔn)備預(yù)案。

3.建立動(dòng)態(tài)研判機(jī)制。針對(duì)預(yù)警信息,運(yùn)用矩陣化管理理念,初步研判后發(fā)現(xiàn)極有可能成為“民轉(zhuǎn)刑”命案的線(xiàn)索,應(yīng)立即啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制和被害人保護(hù)機(jī)制,以有效阻斷“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)展。同時(shí),將相關(guān)情況及時(shí)推送給涉案相關(guān)人員,以及社區(qū)、婦聯(lián)和相關(guān)社會(huì)組織,開(kāi)展綜合應(yīng)對(duì)。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”案件和存在“民轉(zhuǎn)刑”風(fēng)險(xiǎn)的案件,廣泛地開(kāi)展案件基本情況的信息匯集,形成可分析的案件數(shù)據(jù)庫(kù),進(jìn)行二次動(dòng)態(tài)分析研判。

(四)提升基層法治與自治效能

在基層社會(huì)治理中,堅(jiān)持“自治、法治、德治”的“三治融合”思想,重視“人防、技防、物防、心防”的“四防并舉”理念,是推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化,防范“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的重要保障。

1.強(qiáng)化鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的良性互動(dòng)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào),必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用。法治是防范“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的基礎(chǔ)。法律在國(guó)家與社會(huì)治理中主導(dǎo)地位的確立并不意味著其他規(guī)范體系的隱退,相反,這些規(guī)范體系在特定時(shí)空仍發(fā)揮重要作用。應(yīng)重新審視鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的關(guān)系,確立民間規(guī)范在法治體系與社會(huì)治理體系中的獨(dú)立地位,既要尋求二者在價(jià)值層面的兼容之道,又要厘清二者的權(quán)限邊界,強(qiáng)化地方立法對(duì)民間規(guī)范規(guī)制的同時(shí),又尊重鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)地方立法的先導(dǎo)、補(bǔ)充、認(rèn)同功能。具體來(lái)說(shuō),法律和鄉(xiāng)規(guī)民約的治理目標(biāo)是一致的,只是實(shí)現(xiàn)路徑存在一定差異。一方面,要注重傳統(tǒng)熟人社會(huì)中道德的潛在勸勉作用,吸收并提煉優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)做法,使之適應(yīng)法治要求。如可將傳承下來(lái)的鄉(xiāng)規(guī)民約中“預(yù)防違法犯罪”“化解矛盾糾紛”的說(shuō)法、做法不斷深化,去偽存真、去粗取精、抽絲剝繭、提煉升華,最終形成可納入法律文本的規(guī)范性、秩序性的理論范式。另一方面,要在法治教育、法律適用的過(guò)程中,寓理于情,尊重刑事犯罪中的民事因素,如鄰里關(guān)系、夫妻感情等,充分考慮案件轉(zhuǎn)化的深層次原因,使得矛盾糾紛化解的全過(guò)程合理又合法,既講理又講情。

2.加強(qiáng)村(社區(qū))基層組織民主法治建設(shè)。諸多“民轉(zhuǎn)刑”命案之所以發(fā)生,與基層組織民主法治建設(shè)的不足存在密切聯(lián)系。村(社區(qū))民主法治建設(shè)水平的提升,不僅可以防止內(nèi)生矛盾糾紛的發(fā)生,也有利于樹(shù)立村(社區(qū))干部和調(diào)解人員的威信,在處理民事矛盾糾紛過(guò)程中培養(yǎng)“法律明白人”,用法律說(shuō)話(huà),有理有據(jù),讓矛盾糾紛當(dāng)事人心服口服。因此,加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治教育和法律服務(wù),深入開(kāi)展“民主法治示范村(社區(qū))”創(chuàng)建具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,能夠增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督和實(shí)效,為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案工作夯實(shí)基層基礎(chǔ)。

3.打造一支復(fù)合交叉專(zhuān)業(yè)型調(diào)解隊(duì)伍。越是復(fù)雜、激烈的矛盾糾紛,越要強(qiáng)調(diào)調(diào)解的規(guī)范化、合法化和實(shí)效性。因此,調(diào)解人員的能力和水平是化解矛盾糾紛的關(guān)鍵,可以讓優(yōu)秀的法官到訴訟服務(wù)中心開(kāi)展調(diào)解工作,選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富、群眾口碑好的律師組成的律師調(diào)解團(tuán)隊(duì),邀請(qǐng)心理咨詢(xún)師、婚姻家庭咨詢(xún)師、人民陪審員、律師等組成的特邀調(diào)解團(tuán)隊(duì),(28)參見(jiàn)衢州市衢江區(qū)委辦公室：《夯實(shí)基層治理基石 打造新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”升級(jí)版》,《政策瞭望》2018年第11期。協(xié)助調(diào)解機(jī)構(gòu)化解各類(lèi)糾紛。加強(qiáng)人民調(diào)解員的崗位培訓(xùn)和年度培訓(xùn),重點(diǎn)加強(qiáng)調(diào)解技能和信息化運(yùn)用能力培訓(xùn),不斷提升人民調(diào)解員的能力水平,“切實(shí)做好婚姻家庭、鄰里糾紛、損害賠償、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等常見(jiàn)性、多發(fā)性糾紛調(diào)解工作,重點(diǎn)抓好鄉(xiāng)村土地承包、土地流轉(zhuǎn)、征地拆遷、環(huán)境污染、民主管理等重點(diǎn)難點(diǎn)糾紛的調(diào)解工作”(29)馮自保：《基層治理視角下司法所職能作用發(fā)揮研究》,《中國(guó)司法》2021年第3期。。

(五)構(gòu)建環(huán)境控制與干預(yù)工作機(jī)制

“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生是人與環(huán)境(社會(huì))共同作用的結(jié)果。環(huán)境犯罪學(xué)認(rèn)為,犯罪的發(fā)生與行為環(huán)境(如場(chǎng)所、時(shí)間等)存在密切關(guān)系,主張改善微觀(guān)環(huán)境以預(yù)防犯罪。(30)參見(jiàn)周東平：《西方環(huán)境犯罪學(xué)：理論、實(shí)踐及借鑒意義》,《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。因此,依據(jù)犯罪環(huán)境控制理論,“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機(jī)制的建構(gòu)也可以從環(huán)境與人的關(guān)系上進(jìn)行考量。

宏觀(guān)的環(huán)境控制,是指通過(guò)制度設(shè)計(jì)完善社會(huì)本體建設(shè),創(chuàng)造一個(gè)能夠最大限度地抑制和克服犯罪現(xiàn)象的宏觀(guān)社會(huì)環(huán)境的全部計(jì)劃和措施的總和,其融貫并實(shí)現(xiàn)于一種健康有序發(fā)展的社會(huì)環(huán)境創(chuàng)造之中。微觀(guān)的環(huán)境控制,是以社區(qū)、群體以及個(gè)人為單位進(jìn)行的“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防活動(dòng),其主要通過(guò)減少或消除可能造成犯罪行為的客觀(guān)犯因,加大犯罪行為實(shí)施的難度,提高其犯罪成本。

根據(jù)環(huán)境犯罪學(xué)的理論,對(duì)于存在長(zhǎng)期矛盾糾紛的鄰里,可以考慮從物理空間上進(jìn)行調(diào)整,如村級(jí)組織可以考慮依法調(diào)整其宅基地,消除持續(xù)激化矛盾的環(huán)境因素;與外來(lái)人口相關(guān)的矛盾糾紛,可以考慮從其居住生活條件改善入手,防止外來(lái)人口之間,以及外來(lái)人口與常住人口之間矛盾的激化,做好犯罪預(yù)防;對(duì)于家庭內(nèi)部的矛盾糾紛問(wèn)題,可以依法將潛在被害人與其他家庭成員進(jìn)行空間隔離,以避免矛盾沖突的進(jìn)一步激化,防止“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程,是基層社會(huì)治理的重要內(nèi)容。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為基層社會(huì)治理的典型經(jīng)驗(yàn),也是預(yù)防違法犯罪的成功經(jīng)驗(yàn),對(duì)于“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作同樣具有指引作用。要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,強(qiáng)化系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,樹(shù)立系統(tǒng)預(yù)防的理念;完善并創(chuàng)新矛盾糾紛多元化解,通過(guò)數(shù)字化改革強(qiáng)化“民轉(zhuǎn)刑”案件的預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防;堅(jiān)持“三治融合”提升基層治理效能,構(gòu)建環(huán)境控制與干預(yù)工作機(jī)制,從而阻斷“民轉(zhuǎn)刑”的燃點(diǎn),防止重大命案的發(fā)生?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作與基層社會(huì)治理密切相關(guān),基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化是提升“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防成效的根本所在。同時(shí),“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作機(jī)制的完善,將進(jìn)一步豐富新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵,推進(jìn)基層社會(huì)的良法善治,不斷增強(qiáng)人民群眾的安全感。