秦 朔

從政府到社會，盡管發(fā)展經(jīng)濟、強信心都很努力，但形勢不容樂觀，原因是什么？除了人口的結構性變化、全球增長乏力和地緣政治影響，以及收縮性政策造成的“合成謬誤”等等，我認為中國經(jīng)濟的壓力之源，在于較為普遍的產(chǎn)能過剩和有效需求不足之間的矛盾。這種矛盾，又和GDP優(yōu)先目標下的政府行為相關，即過于重視投資拉動，而對產(chǎn)出的效率、效益缺少應有的重視。由于需求側的勞動者保障不充分，遭遇困難時的直補也很有限，所以一旦增速下行，居民但求自保，節(jié)儉過日子，導致供給過剩更為嚴重。

投資由負債驅動。負債并不可怕，只要能帶來有效回報。但我們很多地方的投資，要么空空蕩蕩，要么產(chǎn)能同質化，企業(yè)打價格戰(zhàn)，打得收入和納稅都不達預期，又導致政府稅源不足，只好進一步舉債，這又使負債率越來越高。

資源配置是經(jīng)濟學的最基本問題。現(xiàn)在的情況是，政府太急于出成績，把經(jīng)濟發(fā)展當成造房子，說幾天造好就幾天造好。

事實上，作為市場主體的企業(yè)的成長是有規(guī)律的，有的可以快一點，有的恰恰需要慢一點，就像不同植物的成熟期都不一樣。硬要快出成績，恨不得一個季度招商引資就上臺階，半年就有一批企業(yè)投產(chǎn)，一年就大見成效，這是不符合規(guī)律的。

新華社最近有一篇調研，反映部分地方政府為爭項目加碼招商政策，互挖存量企業(yè)，“招商內(nèi)卷”“超常規(guī)優(yōu)惠”等問題，認為這種“血拼”內(nèi)耗不利于發(fā)展。有的地方的受訪干部說：“自從上馬了大項目，財政幾乎被掏空?！边@種情況的本質，還是政府對市場的過度干預，急于求成。

產(chǎn)業(yè)調整和升級要漸進而行，不能過于主觀化。一個產(chǎn)業(yè)，只要市場需要，依法合規(guī)經(jīng)營，就不應該被經(jīng)常性地干擾。如果基礎消費、基礎產(chǎn)業(yè)（如房地產(chǎn)）都失靈了，很多高精尖也會失去用武之地。

很多官員的眼睛都在往“高處”看，往“別處”（別人在做什么）看，而不是往下看，往眼前看。一看到高大上的，就眼睛發(fā)亮，拿出各種優(yōu)惠條件。而對腳下的土地，對現(xiàn)有的經(jīng)濟形態(tài)、就業(yè)形態(tài)，對在市場經(jīng)濟的自然肌理里長出的東西，往往看不上、看不起，不是想著怎么幫他們就地提高，而是想著如何關停并轉。

我們的資本市場說要搞注冊制，其實還有很多窗口指導，對一般制造業(yè)和食品等消費行業(yè)都是低看一眼，A 股似乎已經(jīng)不需要、不歡迎這些東西了。殊不知，那些高大上的科創(chuàng)題材，真能為投資者創(chuàng)造價值的未必很多，而老干媽、農(nóng)夫山泉這樣一目了然的消費品公司，難道就和高質量無緣了？

最近重讀新發(fā)展理念的有關論述，感到在創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享這五大理念中，協(xié)調做的是最不夠的。其余四個理念易于理解把握，但如何協(xié)調？對各地政府來說，我認為協(xié)調發(fā)展的一個緊迫要求，就是新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)/基礎產(chǎn)業(yè)之間要平衡發(fā)展，不要簡單化地做高下之分，而要盡可能地包容，充分考慮到現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在邏輯、成長脈絡，再進行恰當?shù)膬?yōu)化。大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)/基礎產(chǎn)業(yè)還是地方的“現(xiàn)金牛”，也不用政府投入，何必在新興產(chǎn)業(yè)的增量并沒有真正起來的時候，就先漠視起存量來了呢？

最近我去了歐洲幾個國家，西班牙、匈牙利、奧地利、德國等，也去了日本，感覺和多年前去的樣子沒有多少變化，但運轉很正常。因社保、醫(yī)保完善，老百姓也很安心。所以，在存量經(jīng)濟為主和經(jīng)濟增速不高的情況下，也有發(fā)展的模式。相比之下，我們把大量資源投到基建中，社保、醫(yī)保特別是農(nóng)村、農(nóng)民工的保障相對欠缺。

前幾年我在德國一些公司考察工業(yè)4.0，最觸動的是他們的工廠是百年工廠，100 多年了還是同一個地方，不斷改造升級，一直到今天的4.0。這才是對資源的善待，才是他們最牛的地方。最怕的是一直另起爐灶，一直攤大餅，直到把資源耗到不可再耗。