王瑞明，呂 歡,2，王韻涵

（1.華南師范大學(xué) 心理學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心，廣東 廣州 510631；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 學(xué)生處，廣東 佛山 528000）

21 世紀(jì)初，心理學(xué)的研究方法在政治語(yǔ)言的研究中有了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用。從語(yǔ)言輸入、語(yǔ)言加工到話語(yǔ)生成、話語(yǔ)傳播，再到主導(dǎo)話語(yǔ)乃至主體間認(rèn)知和社會(huì)意義的形成，涉及很多認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言心理學(xué)方面的內(nèi)容[1]。政治語(yǔ)言心理學(xué)（Political Psycholinguistics）這一交叉學(xué)科名稱在2020 年首次出現(xiàn)在國(guó)際視野，主要關(guān)注個(gè)人或政治團(tuán)體的政治語(yǔ)言中所反映的認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)和社會(huì)影響等內(nèi)容[2]。

政治語(yǔ)言心理學(xué)逐漸成為新興的研究領(lǐng)域，吸引了心理學(xué)、政治學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等多個(gè)學(xué)科的學(xué)者關(guān)注。雖然目前國(guó)際上從心理學(xué)的視角探討政治語(yǔ)言已有大量成果，但在這一領(lǐng)域仍未形成獨(dú)立的理論體系。

本文立足于中國(guó)政治語(yǔ)言心理學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合西方已有研究的基礎(chǔ)，提出在我國(guó)建立政治語(yǔ)言心理學(xué)的理論構(gòu)想，并為政治語(yǔ)言心理學(xué)在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用提供參考。

一、政治語(yǔ)言心理學(xué)的理論構(gòu)建

語(yǔ)言和心理密切相關(guān)，語(yǔ)言心理學(xué)早已成為一門獨(dú)立、成熟的學(xué)科。政治語(yǔ)言心理學(xué)則是政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)三個(gè)學(xué)科相互交叉形成的學(xué)科，是語(yǔ)言與心理研究的成果在政治領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用。筆者認(rèn)為，政治語(yǔ)言心理學(xué)研究對(duì)象是政治領(lǐng)域中語(yǔ)言活動(dòng)的心理過(guò)程，重在揭示人們?cè)谡位顒?dòng)中通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的心理活動(dòng)，包括認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)和社會(huì)影響等內(nèi)容。

政治語(yǔ)言心理學(xué)要作為一門獨(dú)立的學(xué)科，首先要有核心研究?jī)?nèi)容（或稱核心模塊）。目前國(guó)際上已有不少研究把心理學(xué)的研究方法運(yùn)用在政治語(yǔ)言的研究中，對(duì)政治語(yǔ)言和行為及其變量進(jìn)行分析和解釋，以揭示政治語(yǔ)言的心理過(guò)程?；诋?dāng)前國(guó)際上的研究現(xiàn)狀和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行系統(tǒng)思考，筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)層次三個(gè)方面進(jìn)行我國(guó)政治語(yǔ)言心理學(xué)的理論構(gòu)建。

第一，在研究?jī)?nèi)容上，把語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)法、隱喻作為三個(gè)核心的研究?jī)?nèi)容。在語(yǔ)言風(fēng)格方面，主要關(guān)注政治語(yǔ)言中所表現(xiàn)的規(guī)律性的語(yǔ)言特征，以及語(yǔ)言風(fēng)格與心理特征的關(guān)系等；在語(yǔ)法方面，主要關(guān)注政治語(yǔ)言中的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)對(duì)政治行為的影響；在隱喻方面，主要關(guān)注政治隱喻對(duì)公民認(rèn)知的影響。第二，在研究方法上，把非實(shí)驗(yàn)研究方法和實(shí)驗(yàn)研究方法兩大類研究方法進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，語(yǔ)言風(fēng)格研究主要采用計(jì)算機(jī)化文本分析技術(shù)這種典型的非實(shí)驗(yàn)研究方法，鼓勵(lì)開創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)研究方法，而語(yǔ)法和隱喻研究則既采用實(shí)驗(yàn)研究方法，也采用文本分析技術(shù)。

本文嘗試圍繞語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)法和隱喻這三個(gè)核心內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前的主要研究成果進(jìn)行總結(jié)和思考，并闡述在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用和未來(lái)發(fā)展。

二、政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的語(yǔ)言風(fēng)格研究

在以往的政治語(yǔ)言研究中，研究者主要關(guān)注政治家的說(shuō)話內(nèi)容。近年來(lái)，一些研究者從心理學(xué)的視角出發(fā)，探索語(yǔ)言風(fēng)格（linguistic style），也就是政治家是如何說(shuō)話的，研究政治語(yǔ)言中所表現(xiàn)的規(guī)律性的語(yǔ)言特征。從心理學(xué)視角分析語(yǔ)言風(fēng)格，不僅能描述政治語(yǔ)言的規(guī)律性特征，也可以反饋這些語(yǔ)言特征背后的原因和結(jié)果，這有利于了解我國(guó)政治語(yǔ)言的特征，促進(jìn)政治語(yǔ)言的傳播，提升人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的政治認(rèn)同。

研究者在分析政治文本的語(yǔ)言風(fēng)格時(shí)主要關(guān)注詞的一系列可定量的指標(biāo)，例如詞類頻次、詞長(zhǎng)、詞序、詞匯豐富程度、詞匯密度等特征指標(biāo)。面對(duì)大規(guī)模的數(shù)據(jù)文本，使用傳統(tǒng)的方法進(jìn)行文本分析存在一定困難。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，研究者開始采用文本數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)等方法，從海量的語(yǔ)料庫(kù)中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言中更細(xì)微的特征差異。

近年來(lái)，使用計(jì)算機(jī)化文本分析技術(shù)測(cè)量語(yǔ)言風(fēng)格的方法正在蓬勃發(fā)展，這也為政治語(yǔ)言心理學(xué)的研究創(chuàng)造了前所未有的機(jī)會(huì)[3]。LIWC 程序（Linguistic Inquiry and Word Count）和DICTION程序是目前在政治語(yǔ)言心理學(xué)領(lǐng)域中使用較為廣泛的兩種計(jì)算機(jī)化文本分析程序，此外，也有研究采用LSA（Latent Semantic Analysis）和LDA（Latent Dirichlet Allocation）等機(jī)器學(xué)習(xí)的方法分析語(yǔ)言風(fēng)格。

（一）政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下語(yǔ)言風(fēng)格研究的主要內(nèi)容

1.語(yǔ)言風(fēng)格與心理特征

以Pennebaker 為首的心理學(xué)研究團(tuán)隊(duì)從詞匯類型的角度對(duì)語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行了大量的研究。他們把詞語(yǔ)分成實(shí)義詞和功能詞，實(shí)義詞（content words）是指用來(lái)標(biāo)記某個(gè)物品或動(dòng)作且具有文化共享含義的詞匯，包括名詞、動(dòng)詞、形容詞和大多數(shù)副詞等。功能詞（function word）是無(wú)實(shí)際意義的詞語(yǔ)，但具有一定語(yǔ)法意義，包括冠詞、介詞、代詞、助動(dòng)詞、連詞、數(shù)量詞和常用副詞等，也被稱為風(fēng)格詞、隱性詞或垃圾詞匯[4]。

實(shí)義詞反映個(gè)體說(shuō)話的內(nèi)容，而功能詞則反映個(gè)體是如何說(shuō)話的。例如：“我晚點(diǎn)在這里等你?！逼渲校拔摇薄澳恪薄巴睃c(diǎn)”和“這里”都是在特定時(shí)間發(fā)生的特定對(duì)話中兩個(gè)人共有的指代物，這意味著說(shuō)者和聽者對(duì)這些指代詞有共同的認(rèn)識(shí)[5]。Pennebaker 認(rèn)為，個(gè)體使用功能詞的方式反映語(yǔ)言風(fēng)格，通過(guò)計(jì)算和分析功能詞可以了解個(gè)體的心理特征，包括社會(huì)關(guān)系、人格特質(zhì)、思維方式等[6]。

語(yǔ)言風(fēng)格與社會(huì)等級(jí)地位相關(guān)。地位較高的人使用人稱代詞“我們”和“你們”的頻率高于地位較低的人；地位較低的人使用“我”和非人稱代詞的比例高于地位較高的人。人稱代詞的使用差異反映說(shuō)話者的注意力指向，地位高的人傾向于關(guān)注群體中的其他人，而地位較低的人則傾向于更加關(guān)注自我[7]。

語(yǔ)言風(fēng)格與人格特質(zhì)相關(guān)。人格特質(zhì)傳統(tǒng)的測(cè)量方法一般采用投射測(cè)驗(yàn)或者自陳式量表來(lái)測(cè)量，Pennebaker 等人最早發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言風(fēng)格可以反映個(gè)體的人格特質(zhì)，他們把大學(xué)生寫作文本與大五人格測(cè)試的得分進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)與消極情緒詞正相關(guān)，與積極情緒詞負(fù)相關(guān)；外向性與積極情緒詞和指示社會(huì)過(guò)程的詞正相關(guān)；宜人性與積極情緒詞正相關(guān)，與消極情緒詞負(fù)相關(guān)，此外，神經(jīng)質(zhì)人格的學(xué)生更頻繁地使用第一人稱單數(shù)[8]。Evrim 和Awwal 使用機(jī)器學(xué)習(xí)的算法對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)演講的語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)自由黨和保守黨之間差別最大的人格特征是神經(jīng)質(zhì)，而差別最小的人格特征是外向性[9]。

語(yǔ)言風(fēng)格與思維過(guò)程相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)代詞的使用和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)有一定關(guān)系，在準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)威脅的人中，減少使用“我”字是一個(gè)強(qiáng)有力的信號(hào)[10]。代詞的使用與說(shuō)謊也存在一定關(guān)系，Hancock 等人對(duì)美國(guó)重要政府官員的聲明進(jìn)行分析，并標(biāo)記出真實(shí)的和虛假的言論，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的言論與更高頻率的“我”相關(guān)，同時(shí)當(dāng)句子中“我”的頻率更高時(shí)，句子的句式更為復(fù)雜，提供的信息也更為詳細(xì)[11]。

2.語(yǔ)言風(fēng)格與政治意識(shí)形態(tài)

大量研究探討了語(yǔ)言風(fēng)格與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，主要關(guān)注不同政治意識(shí)形態(tài)的團(tuán)體在語(yǔ)言風(fēng)格上的差異。研究者發(fā)現(xiàn)美國(guó)自由黨比保守黨使用更多積極情感的語(yǔ)言[12]。自由黨比保守黨更有可能使用面向未來(lái)的語(yǔ)言；相反，保守黨比自由黨更有可能使用面向過(guò)去的語(yǔ)言[13]。保守黨在政治博客上的語(yǔ)言比自由黨的復(fù)雜度更低[14]。Sterling 等人檢索了近25 000 名推特用戶的大概1 170 萬(wàn)條社交媒體信息，對(duì)不同政治意識(shí)形態(tài)團(tuán)體的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自由黨更多地使用仁愛的語(yǔ)言，而保守黨更多地使用與威脅、權(quán)力、傳統(tǒng)、抵制變革、確定性、安全性、憤怒、焦慮和其他負(fù)面情緒相關(guān)的語(yǔ)言[2]。

3.政治精英的語(yǔ)言風(fēng)格

政治精英一般指在政黨中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位的人，他們的演講、訪談以及日常交談中的大量語(yǔ)言內(nèi)容基本都會(huì)被記載，研究者能夠較容易獲取政治家的語(yǔ)言內(nèi)容作為語(yǔ)料。一方面，研究者關(guān)注某些特定語(yǔ)境中政治精英的語(yǔ)言風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)通過(guò)追蹤關(guān)于各候選人的推特信息的分析思維和情緒語(yǔ)調(diào)可以預(yù)測(cè)一周后民調(diào)的變化[15]。近年來(lái)，新型冠狀病毒大流行對(duì)各國(guó)的政策造成了一定的影響，對(duì)全球8 位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在2020 年2—4 月關(guān)于新冠疫情的講話內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話內(nèi)容的真實(shí)性和情緒語(yǔ)調(diào)有一定差別[16]。

另一方面，研究者也從縱向的角度分析政治精英的語(yǔ)言風(fēng)格以揭示變化趨勢(shì)。通過(guò)追蹤魅力型領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)變革中的語(yǔ)言風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)尋求促進(jìn)社會(huì)變革的領(lǐng)導(dǎo)人得益于使用以下語(yǔ)言策略：與追隨者的相似性、使用否定、積極性、確切性、包容性、形象性和較少使用概念性的語(yǔ)言[17]。對(duì)1966 年至2006 年間在佛羅里達(dá)州任職的六位州長(zhǎng)的政府演說(shuō)的追蹤分析發(fā)現(xiàn)使用熱情、積極和現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)言的州長(zhǎng)在立法領(lǐng)域更成功[18]。對(duì)政治語(yǔ)料庫(kù)中政治領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言所反映的分析思維和影響力進(jìn)行縱向研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和其他國(guó)家（英國(guó)、加拿大、澳大利亞等）的幾位領(lǐng)導(dǎo)人分析思維的均值逐年遞減，影響力的均值逐年遞增，政治領(lǐng)導(dǎo)人的這些語(yǔ)言風(fēng)格也反映長(zhǎng)期演變的政治和文化趨勢(shì)[4]。

（二）政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的語(yǔ)言風(fēng)格研究在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用

近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政治語(yǔ)言進(jìn)行系統(tǒng)梳理、整體性研究[19]，在研究的視角上可以關(guān)注交叉學(xué)科的研究[20]。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治語(yǔ)言和西方國(guó)家的政治語(yǔ)言有著實(shí)質(zhì)性的差別，未來(lái)的政治語(yǔ)言心理學(xué)本土研究應(yīng)深入探討中國(guó)共產(chǎn)黨的語(yǔ)言風(fēng)格，并從縱向的角度探討中國(guó)共產(chǎn)黨的語(yǔ)言風(fēng)格在不同歷史時(shí)期的變化。同時(shí)，在具體研究?jī)?nèi)容上，可以嘗試使用文本分析技術(shù)探討愛國(guó)的語(yǔ)言風(fēng)格、廉潔的語(yǔ)言風(fēng)格等。

此外，未來(lái)的研究還可以探討建黨百年歷程中重要領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言風(fēng)格，分析不同情境和語(yǔ)境中政治領(lǐng)導(dǎo)人語(yǔ)言風(fēng)格的差異。先前也有許多學(xué)者對(duì)毛澤東、鄧小平等重要領(lǐng)導(dǎo)人的政治語(yǔ)言進(jìn)行研究，通過(guò)分析領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言展示其風(fēng)范。從語(yǔ)言心理學(xué)角度研究政治領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言風(fēng)格不僅應(yīng)描述政治語(yǔ)言的特征，更要分析這些語(yǔ)言特征背后所反映的認(rèn)知、情感等內(nèi)容，以及政治領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言風(fēng)格對(duì)人民群眾的影響。

國(guó)外有研究探討過(guò)國(guó)家總統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)方面演講的語(yǔ)氣變化對(duì)聽眾產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)演講的語(yǔ)氣能夠影響聽眾對(duì)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估[21]。那么，政治領(lǐng)導(dǎo)人的哪些語(yǔ)言風(fēng)格特征容易引起聽眾的反應(yīng)？哪些聽眾有反應(yīng)？聽眾是如何反應(yīng)的？這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步探討。

另外，隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，各級(jí)政府部門紛紛開通政務(wù)微博和微信，這種舉措是政府機(jī)構(gòu)為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代而進(jìn)行的一種創(chuàng)新，也是政府服務(wù)和治理理念創(chuàng)新的一種體現(xiàn)。在這一背景下，政府部門在網(wǎng)絡(luò)新媒體中的語(yǔ)言風(fēng)格又有怎樣的特征？在社交媒體平臺(tái)中，政府部門的哪種語(yǔ)言風(fēng)格更受人民群眾歡迎？政府部門如何更好地在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中與網(wǎng)民進(jìn)行互動(dòng)？對(duì)這些問(wèn)題的深入探討，不僅有利于打造適應(yīng)新媒體的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言風(fēng)格，還有利于政府部門獲取新媒體的政治話語(yǔ)權(quán)。

三、政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的語(yǔ)法研究

眾所周知，政治家的語(yǔ)言會(huì)影響公民的政治行為。那么，政治語(yǔ)言中的語(yǔ)法是否對(duì)公民的行為有影響呢？此外，政治意識(shí)形態(tài)是否會(huì)對(duì)語(yǔ)法使用和加工產(chǎn)生影響？這些也都是政治語(yǔ)言心理學(xué)要關(guān)注的內(nèi)容。政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的語(yǔ)法研究主要采用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)法，探討政治語(yǔ)言的語(yǔ)法對(duì)政治行為的影響。

（一）政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下語(yǔ)法研究的主要內(nèi)容

1.語(yǔ)法對(duì)政治選舉的影響

在對(duì)詞性的研究中，Bryan 等人用名詞或動(dòng)詞的語(yǔ)法形式來(lái)表述政治選舉中的投票問(wèn)題，在名詞條件中，將投票表述為某個(gè)身份（例如：“在即將到來(lái)的選舉中成為選民對(duì)您來(lái)說(shuō)有多重要？”）；在動(dòng)詞條件中，將投票表述為一個(gè)行為動(dòng)作（例如：“在即將到來(lái)的選舉中投票對(duì)您來(lái)說(shuō)有多重要？”）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用名詞形式表述的投票問(wèn)題會(huì)增加公民參加政治選舉的興趣。以上研究結(jié)果也在美國(guó)2008 年加利福尼亞州和2009 年新澤西州的兩次選舉中得到驗(yàn)證，被試在不知曉實(shí)驗(yàn)?zāi)康那闆r下完成其中一種條件的問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)選舉結(jié)果的官方記錄，名詞條件的被試投票率比動(dòng)詞條件的被試分別高14%和11%[22]。但Gerber 等人對(duì)以上研究進(jìn)行多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)名詞條件和動(dòng)詞條件的投票率在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有顯著差異。他們認(rèn)為在提高投票率方面，這種語(yǔ)言操縱不如簡(jiǎn)單的動(dòng)員信息有效[23]。由此來(lái)看，使用不同詞性表述的政治語(yǔ)言是否會(huì)影響公民政治選舉的態(tài)度仍有一定爭(zhēng)議。

在對(duì)時(shí)態(tài)的研究中，F(xiàn)ausey 和Matlock 讓被試閱讀一位虛構(gòu)的政治家的信息，然后評(píng)估自己對(duì)該政治家連任的信心，以探討不同時(shí)態(tài)表述的信息對(duì)選舉的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比那些“做了”（verb+ed）消極行為（例如有桃色事件，貪污等）的政治家，被試更傾向于不讓那些“曾經(jīng)在做”（verb+ing）消極行為的政治家連任。這說(shuō)明，當(dāng)用過(guò)去進(jìn)行時(shí)的語(yǔ)法形式描述事件時(shí)，人們認(rèn)為政治家有更多的不道德行為，從而影響對(duì)其連任的信心，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)可能是影響選舉態(tài)度的內(nèi)隱因素[24]。Matlock 采用過(guò)去進(jìn)行時(shí)和一般過(guò)去式的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)描述車禍?zhǔn)录舶l(fā)現(xiàn)句子語(yǔ)法時(shí)態(tài)的差異會(huì)導(dǎo)致人們思維的差異[25]。

在對(duì)情態(tài)動(dòng)詞研究中，Tan 探討句子中不同的情態(tài)動(dòng)詞（must/have to）對(duì)選舉態(tài)度的影響。被試分別填寫兩份問(wèn)卷中的一份，版本A 使用未完成時(shí)態(tài)并使用情態(tài)動(dòng)詞“must”，而版本B使用完成時(shí)態(tài)并使用情態(tài)動(dòng)詞“have to”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在政治交流中使用“must”會(huì)得到更多的正面回應(yīng)，比“have to”更有“情感價(jià)值”。從語(yǔ)法傳遞出的情感來(lái)看，“must”和“have to”都用于表達(dá)任務(wù)時(shí)，“must”意味著任務(wù)直接來(lái)自說(shuō)話者，因而更個(gè)人化；而“have to”意味著任務(wù)有外部來(lái)源，則相對(duì)來(lái)說(shuō)更客觀[26]。

盡管目前對(duì)政治語(yǔ)言的語(yǔ)法方面的研究相對(duì)較少，但現(xiàn)有的研究基本暗示語(yǔ)法結(jié)構(gòu)對(duì)公民的選舉態(tài)度有一定影響。在政治候選人選舉競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政治語(yǔ)言中的詞性、時(shí)態(tài)、情態(tài)等語(yǔ)法細(xì)節(jié)對(duì)公民投票很可能有重要的參考價(jià)值。因此，政治語(yǔ)言中的語(yǔ)法細(xì)節(jié)對(duì)政治行為和態(tài)度的影響值得進(jìn)一步研究。

2.政治意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)法使用和加工的影響

政治意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)法使用偏好以及語(yǔ)法加工的影響也是學(xué)者目前關(guān)注的內(nèi)容。對(duì)不同政治黨派在詞性使用偏好的研究中，基于三種不同政治背景和語(yǔ)言（波蘭語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、英語(yǔ)）的證據(jù)表明，相比于動(dòng)詞和形容詞，保守黨表現(xiàn)出對(duì)名詞的偏好，名詞更滿足其認(rèn)知需求[27]。后來(lái)的研究對(duì)普通名詞和專有名詞進(jìn)一步區(qū)分，發(fā)現(xiàn)保守黨在推特信息中使用的專有名詞比自由黨更多[28]。

目前探討政治意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)法加工影響的研究主要考察不同政治意識(shí)形態(tài)的個(gè)體在加工隱含因果動(dòng)詞（implicit causality verbs）時(shí)的差異。在閱讀因果關(guān)系復(fù)句中，動(dòng)詞偏向（verb bias）即動(dòng)詞隱含的因果關(guān)系在代詞解決（pronoun resolution）中起重要作用，讀者會(huì)使用有關(guān)隱含因果關(guān)系的知識(shí)幫助確定句子中不定代詞的意義[29]。

Niemi 等人發(fā)現(xiàn)隱含因果關(guān)系任務(wù)（Implicit Causality Task，IC 任務(wù)）非常適用于對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的調(diào)查，在西方政治環(huán)境中，政治意識(shí)形態(tài)也具有一定的對(duì)抗性和競(jìng)爭(zhēng)性，IC 任務(wù)中雙重性、強(qiáng)制性的選擇符合政治意識(shí)形態(tài)的形式。

有研究者采用IC 任務(wù)探討了 2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選期間的政治歸因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試傾向于將他們喜歡的政治候選人的行為判斷為積極行為事件的原因，而將他們不喜歡的政治候選人的行為判斷為消極行為事件的原因，這說(shuō)明政治意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)體加工隱含因果關(guān)系動(dòng)詞有一定影響[30]?？偟膩?lái)說(shuō)，以上研究都證明政治意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)法加工有一定的影響。

（二）政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下語(yǔ)法研究在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用

政治語(yǔ)言的語(yǔ)法對(duì)認(rèn)知的影響及其背后的心理機(jī)制值得深入探討。奧巴馬提出的“Yes，we can”、法國(guó)大革命的“自由、平等、博愛”等政治口號(hào)。在中國(guó)的不同歷史時(shí)期也有特色鮮明的政治口號(hào)，例如，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命斗爭(zhēng)中提出的“打倒軍閥，打倒列強(qiáng)”，這些政治口號(hào)都似乎使用了微妙的語(yǔ)言技巧來(lái)影響群眾。社會(huì)語(yǔ)法模型（Social Grammar Model）認(rèn)為單詞的語(yǔ)法類別會(huì)影響社會(huì)認(rèn)知，并強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞的能動(dòng)性（agency）[31]。先前研究也表明在政治候選人選舉競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政治語(yǔ)言中的詞性、時(shí)態(tài)、情態(tài)等語(yǔ)法細(xì)節(jié)都很可能對(duì)公民投票有重要的影響。

那么，政治語(yǔ)言的語(yǔ)法對(duì)認(rèn)知具體有怎樣的影響？背后的影響機(jī)制又是怎樣的？這些問(wèn)題值得在未來(lái)的研究中深入探討。

另外，語(yǔ)法與情緒的關(guān)系也是未來(lái)研究中值得關(guān)注的內(nèi)容。來(lái)自認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)以及跨文化研究的證據(jù)表明，語(yǔ)言有助于構(gòu)成情感[32]。有研究發(fā)現(xiàn)在表達(dá)與沖突相關(guān)的政策時(shí)，使用名詞形式的表達(dá)相比于動(dòng)詞形式可以減少憤怒，這說(shuō)明僅僅使用不同的語(yǔ)法形式就可以激活與不同情感體驗(yàn)相關(guān)的概念知識(shí)[33]。未來(lái)的研究應(yīng)深入探討在中國(guó)社會(huì)文化背景下，使用不同語(yǔ)法形式在表述政治信息時(shí)和情緒情感的交互作用及內(nèi)在影響機(jī)制。

四、政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的隱喻研究

隱喻作為一種較為常見的語(yǔ)言現(xiàn)象，在個(gè)體的認(rèn)知中有重要的作用，它可以使個(gè)體用相對(duì)簡(jiǎn)單具體的信息來(lái)談?wù)摶蛩伎紡?fù)雜抽象的信息[34]。例如，美國(guó)政府常把“聯(lián)邦預(yù)算”類比成“家庭預(yù)算”，這可以使公民用熟悉的“家庭預(yù)算”來(lái)理解“聯(lián)邦預(yù)算”。眾多學(xué)者對(duì)隱喻的認(rèn)知機(jī)制進(jìn)行了大量的研究[35]，但很少關(guān)注隱喻在日常語(yǔ)言中的具體使用。政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下的隱喻研究要從心理學(xué)的視角研究政治隱喻在語(yǔ)言中的作用，主要研究的問(wèn)題包括政治隱喻是否影響認(rèn)知，政治隱喻如何影響認(rèn)知以及政治隱喻推理的影響因素等。

（一）主要內(nèi)容

1.政治隱喻是否影響認(rèn)知

Lakoff 一直強(qiáng)調(diào)隱喻在政治領(lǐng)域的重要性，認(rèn)為隱喻使政治交流更有說(shuō)服力[36]。政治精英們常用隱喻來(lái)框定政治問(wèn)題，使信息更容易理解、更有說(shuō)服力，從而推進(jìn)政治目標(biāo)。Lakoff 認(rèn)為，美國(guó)政治語(yǔ)言中典型的隱喻是把“國(guó)家”比喻成“家庭”，兩黨政治的道德價(jià)值觀主要表現(xiàn)為共和黨的“嚴(yán)父模式”（Strict Father Model）和民主黨的“慈親模式”（Nurturant Parent Model）?！皣?yán)父模式”注重自律和自立，因此，共和黨通常專注于保護(hù)國(guó)家和維持秩序。相比之下，“慈親模式”強(qiáng)調(diào)同理心和責(zé)任感，因此，民主黨通常專注于促進(jìn)公平和照顧有需要的人。這兩種政治隱喻模式也解釋了美國(guó)共和黨和民主黨為何有不同的政治導(dǎo)向[37]。Brugman 等研究者區(qū)分了兩種水平的隱喻：詞匯層面和概念層面的隱喻框架。對(duì)于詞匯層面的隱喻，研究者通過(guò)政治語(yǔ)言中是否使用與隱喻相關(guān)的詞匯來(lái)識(shí)別隱喻。例如，若語(yǔ)言中出現(xiàn)“力量”等詞匯，說(shuō)明語(yǔ)言傳遞的道德價(jià)值觀是“嚴(yán)父模式”；若出現(xiàn)“支持”等詞匯，則是“慈親模式”。

相比之下，對(duì)于概念層面的隱喻，研究者主要通過(guò)政治語(yǔ)言中的一般概念來(lái)識(shí)別隱喻。例如，若語(yǔ)言中出現(xiàn)與“自律”語(yǔ)義相關(guān)的概念，說(shuō)明語(yǔ)言傳遞的道德價(jià)值觀是“嚴(yán)父模式”；若出現(xiàn)與“善良”語(yǔ)義相關(guān)的概念，則是“慈親模式”。對(duì)政治語(yǔ)言中兩種隱喻框架的說(shuō)服力的元分析的結(jié)果表明，與非隱喻框架相比，詞匯隱喻框架和概念隱喻框架都對(duì)信念和態(tài)度都產(chǎn)生積極影響；概念隱喻框架的政治說(shuō)服力比詞匯隱喻框架更大[38]。以上研究都為政治語(yǔ)言中的隱喻對(duì)認(rèn)知的影響提供強(qiáng)有力的證據(jù)。

2.政治隱喻如何影響認(rèn)知

隱喻有三個(gè)組成部分：始源域（source domain）、目標(biāo)域（target domain）以及它們之間的映射。在“犯罪是病毒”的隱喻中，“病毒”是始源域，“犯罪”是目標(biāo)域?！安《尽焙汀胺缸铩钡男睦肀碚饔幸欢ǖ慕Y(jié)構(gòu)相似性[39]。Thibodeau 等學(xué)者總結(jié)了病毒、犯罪和野獸的隱喻推理結(jié)構(gòu)映射圖（詳見圖1），并由此闡明政治隱喻如何影響認(rèn)知。圖中三個(gè)域（“犯罪”“病毒”“野獸”）都是由產(chǎn)生問(wèn)題的原因和解決問(wèn)題的方法構(gòu)成的?！胺缸铩笔且粋€(gè)比“病毒”或“野獸”更復(fù)雜的問(wèn)題：“犯罪”有多種原因，同時(shí)關(guān)聯(lián)著不同的解決方法，例如“病毒”是在自然環(huán)境因素產(chǎn)生的，需要通過(guò)“診斷和治療”來(lái)解決。在“犯罪是病毒”的隱喻中，人們更容易想到犯罪是社會(huì)環(huán)境因素產(chǎn)生的，需要通過(guò)“社會(huì)改革”來(lái)解決“犯罪”的問(wèn)題。相比之下，“野獸”主要是個(gè)體攻擊者產(chǎn)生的，需要通過(guò)“捕獵和牢籠”來(lái)解決。在“犯罪是野獸”的隱喻中，人們更容易想到犯罪主要是個(gè)體產(chǎn)生的，需要通過(guò)“執(zhí)行法律”來(lái)解決“犯罪”的問(wèn)題。因而，使用不同的政治隱喻能夠影響個(gè)體的認(rèn)知?？傊?，“犯罪”的表征形式與其他兩個(gè)域的結(jié)構(gòu)都有一定相似性。但是，“犯罪”和“病毒”之間的結(jié)構(gòu)映射不同于“犯罪”和“野獸”之間的結(jié)構(gòu)映射[40]。

圖1 病毒、犯罪和野獸的隱喻推理結(jié)構(gòu)映射圖

3.政治隱喻推理的影響因素

個(gè)體對(duì)始源域和目標(biāo)域的先驗(yàn)知識(shí)是影響隱喻結(jié)構(gòu)映射的一個(gè)重要因素，當(dāng)始源域和目標(biāo)域的結(jié)構(gòu)映射可以準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)時(shí)，隱喻更有可能產(chǎn)生一致的推理[39]。個(gè)體需要有一定的先驗(yàn)知識(shí)，才能建立起始源域和目標(biāo)域的隱喻結(jié)構(gòu)映射。研究者用消極隱喻和積極隱喻來(lái)描述美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隱喻會(huì)影響個(gè)體對(duì)政治人物的態(tài)度，那些對(duì)政治新聞更為關(guān)注的個(gè)體受到隱喻的影響更大[41]。同時(shí)，對(duì)于解決犯罪問(wèn)題有一定先驗(yàn)知識(shí)和固有態(tài)度的個(gè)體不容易受到犯罪的隱喻框架的影響[42]。此外，一些政治隱喻常是空間隱喻、運(yùn)動(dòng)隱喻，例如奧巴馬曾經(jīng)的競(jìng)選廣告標(biāo)語(yǔ)是“前進(jìn)”，強(qiáng)調(diào)進(jìn)步和向上的運(yùn)動(dòng)，里根、老布什和克林頓在競(jìng)選中也使用過(guò)類似的動(dòng)作隱喻，這些政治隱喻在公民中產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)是他們有共同的文化體驗(yàn)[25]。

個(gè)體動(dòng)機(jī)也被證明在政治隱喻推理中產(chǎn)生影響，Landau 等人研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體有特定的動(dòng)機(jī)，并且接觸到與主題相關(guān)的隱喻時(shí)，隱喻與個(gè)體動(dòng)機(jī)相互影響從而引起態(tài)度的轉(zhuǎn)變。若個(gè)體動(dòng)機(jī)與隱喻的主題無(wú)關(guān)，態(tài)度則不會(huì)變化[43]。對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)在政治隱喻和認(rèn)知之間的調(diào)節(jié)作用的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)隱喻框架服務(wù)于特定認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)時(shí)，政治隱喻對(duì)認(rèn)知才有影響。Landau 等人基于概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory）和基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)論（Lay Epistemology Theory）提出，隱喻可以滿足個(gè)體的三種認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)：確定性、一致性和準(zhǔn)確性。確定性動(dòng)機(jī)被稱為非特定終結(jié)的需要，指?jìng)€(gè)體對(duì)新事物都傾向于得到一個(gè)簡(jiǎn)單明確解釋的動(dòng)機(jī)；一致性動(dòng)機(jī)被稱為特定終結(jié)的需要，指?jìng)€(gè)體對(duì)目標(biāo)事物的解釋與先前態(tài)度保持一致的動(dòng)機(jī)；準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)指當(dāng)個(gè)體受到錯(cuò)誤判斷產(chǎn)生的負(fù)面影響時(shí)，會(huì)產(chǎn)生準(zhǔn)確解釋問(wèn)題的動(dòng)機(jī)[44]。

政治意識(shí)形態(tài)在政治隱喻推理中也會(huì)產(chǎn)生影響。Thibodeau 和Boroditsky 讓民主黨、共和黨和無(wú)黨派人士都想象兩種不同的隱喻，例如：“病毒感染城市”或“野獸在城市捕食”，然后描述解決問(wèn)題的最佳辦法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)63%的民主黨和無(wú)黨派人士的認(rèn)知推理與隱喻一致，而只有49%的共和黨的認(rèn)知推理與隱喻一致，這一結(jié)果的差異表明共和黨可能比民主黨和無(wú)黨派人士更不容易受到隱喻的影響[45]。進(jìn)一步的研究表明政治隱喻最有可能影響那些意識(shí)形態(tài)傾向于支持某個(gè)特定信息或價(jià)值觀念的個(gè)體，最不可能影響那些已經(jīng)對(duì)該領(lǐng)域有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)的個(gè)體[42]。

（二）政治語(yǔ)言心理學(xué)視角下隱喻研究在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用

首先，未來(lái)的研究應(yīng)深入探討我國(guó)政治語(yǔ)言中重要的隱喻對(duì)認(rèn)知的影響，例如，黨的十八大以來(lái)提出的“中國(guó)夢(mèng)”重要論述對(duì)國(guó)民認(rèn)知的影響。未來(lái)研究還應(yīng)關(guān)注我國(guó)在不同歷史階段的政治語(yǔ)言隱喻的變化情況，這可以反映中國(guó)在不同歷史階段的社會(huì)變革，進(jìn)而理解和領(lǐng)會(huì)我國(guó)的政治思想和執(zhí)政理念的發(fā)展。另外，隱喻的不當(dāng)使用也可能造成認(rèn)知的僵化[46]，因?yàn)楫?dāng)人們用一個(gè)具體的概念來(lái)理解抽象的概念時(shí)，也會(huì)受到先前對(duì)具體概念的認(rèn)知影響。例如，使用“警察是戰(zhàn)士”這一隱喻強(qiáng)調(diào)警察不僅為事業(yè)而戰(zhàn)斗，還為自己的生命而戰(zhàn)斗，并可能面臨犧牲；而使用“警察是守護(hù)者”這一隱喻則強(qiáng)調(diào)警察的核心使命是保護(hù)和服務(wù)社會(huì)。對(duì)兩個(gè)隱喻進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，“警察是守護(hù)者”的隱喻模式相比于“警察是戰(zhàn)士”更讓被試認(rèn)為司法系統(tǒng)是公平和有效的，使人們對(duì)警察執(zhí)法表現(xiàn)出更積極的態(tài)度[47]。在中國(guó)歷史發(fā)展的不同階段有不同的話語(yǔ)體系，政治語(yǔ)言的隱喻模式也隨著政治環(huán)境發(fā)展而變化。因此，隨著時(shí)代的發(fā)展，有些傳統(tǒng)政治隱喻框架可能不適用于現(xiàn)代政治環(huán)境，研究者應(yīng)基于我國(guó)國(guó)情，嘗試構(gòu)建新的隱喻框架和引入新的思維模式，從而打破固有的思維繭房。

其次，研究者提出了不同的理論來(lái)解釋隱喻的認(rèn)知機(jī)制，如 Gentner 的結(jié)構(gòu)映射理論（Structure-Mapping Theory）、Lakoff 的概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory）以及Steen 的刻意隱喻理論（Deliberate Metaphor Theory）[48]。Gibbs 等學(xué)者批判性地評(píng)價(jià)了語(yǔ)言心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)中關(guān)于隱喻的實(shí)證研究，認(rèn)為目前的隱喻加工理論尚無(wú)法完全解釋隱喻在公共話語(yǔ)中微妙的功能[49]。

未來(lái)的研究還應(yīng)更深入地探討隱喻的加工理論在政治語(yǔ)言中的具體的適用性，以構(gòu)建更加完善的理論模型。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，政治語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言心理學(xué)領(lǐng)域都有很多新的發(fā)展，本文系統(tǒng)梳理了目前政治語(yǔ)言心理學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容，明確了政治語(yǔ)言心理學(xué)的內(nèi)涵，并把語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)法和隱喻作為政治語(yǔ)言心理學(xué)理論構(gòu)建的三個(gè)核心內(nèi)容。但需注意的是，這三方面內(nèi)容并非完全相互獨(dú)立，在具體的研究上可能存在交叉之處。另外，仔細(xì)思考也可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究還存在一些問(wèn)題。

（一）研究方法需要不斷完善

目前對(duì)政治語(yǔ)言的研究大部分都是基于文本分析技術(shù)，較少采用實(shí)驗(yàn)研究方法。作為一種研究工具，文本分析技術(shù)能夠精確地衡量語(yǔ)言文本的各項(xiàng)特征，幫助研究者對(duì)語(yǔ)言內(nèi)容進(jìn)行量化，使用文本分析技術(shù)進(jìn)行縱向研究也能夠揭示政治語(yǔ)言中的重要趨勢(shì)，但是基于這種方法的研究無(wú)法對(duì)政治語(yǔ)言的內(nèi)在加工機(jī)制進(jìn)行深入探討。近年來(lái)，實(shí)驗(yàn)方法在政治語(yǔ)言研究方面成為一種新的潮流，開始有了一些新的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究范式，包括響應(yīng)誘導(dǎo)方法[50]、隱含因果關(guān)系任務(wù)[30]、隱喻框架范式[51]等，但是目前這些范式的應(yīng)用范圍還非常窄。受政治語(yǔ)言本身的限制，如何推廣和改進(jìn)這些范式也需要進(jìn)一步的探討。

另外，目前不管是文本分析技術(shù)，還是實(shí)驗(yàn)研究范式，主要還是在西方國(guó)家使用，使用這些方法來(lái)分析我國(guó)政治語(yǔ)言的研究寥寥無(wú)幾。在未來(lái)的研究中，應(yīng)該綜合使用這些方法，對(duì)文本分析和實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行不斷的改進(jìn)和完善，并注意引入計(jì)算模型和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)展的新技術(shù)，更好地探討政治語(yǔ)言的特點(diǎn)和內(nèi)在加工機(jī)制，把握政治語(yǔ)言傳播的心理過(guò)程，從而預(yù)測(cè)政治語(yǔ)言的社會(huì)效應(yīng)。

（二）要加強(qiáng)政治語(yǔ)言心理學(xué)的本土研究

政治語(yǔ)言具有明顯的社會(huì)文化歷史特點(diǎn)，前文中大多數(shù)結(jié)論是跟西方文化背景緊密聯(lián)系的。實(shí)際上，不同國(guó)家的政治和文化或多或少都會(huì)有不同之處，基于本國(guó)的政治文化特點(diǎn)，開展政治語(yǔ)言心理學(xué)的本土研究是大勢(shì)所趨。目前國(guó)內(nèi)已有少數(shù)學(xué)者從政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等角度對(duì)政治語(yǔ)言學(xué)的理論方法進(jìn)行了初步探討[52]，但從心理學(xué)角度探討政治語(yǔ)言的理論和實(shí)證研究還相當(dāng)匱乏。

因此，如何在國(guó)外已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的政治語(yǔ)言特征，拓展本土化研究，對(duì)政治語(yǔ)言心理學(xué)的發(fā)展有重要的意義。理論方面有助于揭示政治語(yǔ)言加工的認(rèn)知機(jī)制和政治語(yǔ)言傳播的心理過(guò)程，實(shí)踐方面可以為政治語(yǔ)言傳播提供實(shí)際參考，為提升中國(guó)在國(guó)際上的政治影響力提供啟示。

總的來(lái)看，政治語(yǔ)言心理學(xué)的研究正處于起步階段，作為一個(gè)新興的交叉學(xué)科研究領(lǐng)域，亟待跨學(xué)科的共同合作?？梢灶A(yù)見，關(guān)于政治語(yǔ)言的研究將成為非常有前景的新興研究方向。政治語(yǔ)言心理學(xué)作為該領(lǐng)域新產(chǎn)生的交叉學(xué)科，也一定會(huì)引起相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者的關(guān)注。

在未來(lái)的研究中，研究者應(yīng)基于國(guó)內(nèi)政治文化背景推進(jìn)政治語(yǔ)言心理學(xué)的本土研究，深入探討政治語(yǔ)言的內(nèi)在心理機(jī)制，構(gòu)建出符合中國(guó)社會(huì)文化特點(diǎn)的政治語(yǔ)言心理學(xué)理論模型，這對(duì)構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的話語(yǔ)體系以及構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系都有重要的意義。