張利 李昊宇 白炎可 王遠(yuǎn)尚

(中國礦業(yè)大學(xué) 北京 100083)

近年來，隨著中國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和人民對體育賽事興趣的不斷提高，國際體育賽事逐步進(jìn)入中國，促進(jìn)了國內(nèi)體育賽事的發(fā)展。與此同時，一系列如《關(guān)于加快發(fā)展體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》等利好政策出臺，在我國舉辦的國內(nèi)外大型賽事逐年增加［1］。為了更好地保障運動員發(fā)揮運動能力，并減少意外帶來的傷害，備戰(zhàn)體育賽事所帶來的風(fēng)險成為研究的重要一環(huán)。

體育賽事不僅給運動員帶來了展示的平臺，也給給觀眾帶來了豐富的觀賽體驗。隨著賽事規(guī)模的擴大，備戰(zhàn)組織者會面臨來自各方面的問題，如賽事參與者因文化、飲食等差異而產(chǎn)生沖突，場館安全方面遇到緊急突發(fā)情況時不能及時處理，等等。隨著參與者人數(shù)的增多，風(fēng)險事件的發(fā)生率呈線性增長，會對運動員產(chǎn)生不良影響，因此，加強風(fēng)險管理是備戰(zhàn)國際體育賽事必不可少的重要環(huán)節(jié)。

大學(xué)生參加國際體育賽事可以與全世界的優(yōu)秀運動員同臺競技，學(xué)習(xí)技術(shù)、經(jīng)驗，促進(jìn)自身的發(fā)展。在陌生的環(huán)境和平臺里，面對突發(fā)事件如何保護自身的安全，降低受傷的風(fēng)險，是大學(xué)生需要學(xué)習(xí)的。因此，對體育賽事進(jìn)行風(fēng)險管理并提高大學(xué)生的風(fēng)險意識至關(guān)重要。不斷完善和提高風(fēng)險管理，使賽事面對風(fēng)險達(dá)到防患于未然，降低災(zāi)難發(fā)生的概率［2］，增加我國大學(xué)生備戰(zhàn)國際體育賽事的經(jīng)驗。

1 國際大型體育賽事風(fēng)險評估

國際大型體育賽事一般指規(guī)模大、影響大的體育比賽，如奧運會、亞運會、世界杯等［3］。而風(fēng)險是指“影響目標(biāo)實現(xiàn)可能發(fā)生的不利事件”，以及“使危險轉(zhuǎn)變成災(zāi)難的可能性”［4］。而風(fēng)險評估指標(biāo)通常被認(rèn)為是檢驗大型體育賽事風(fēng)險管理成果的核心依據(jù)和標(biāo)尺，是全面、精準(zhǔn)且客觀評估大型體育賽事風(fēng)險大小的必要前提［5］，備戰(zhàn)國際體育賽事的風(fēng)險評估對于促進(jìn)體育賽事的不斷完善和發(fā)展有重要作用。風(fēng)險評估能夠掌握體育賽事中所存在的潛在風(fēng)險，制定針對性的措施進(jìn)行改進(jìn)，降低運動員在備戰(zhàn)體育賽事中的風(fēng)險，保障備戰(zhàn)體育賽事的正常進(jìn)行和運動員的安全。同時，風(fēng)險評估作為風(fēng)險管理的核心，可更好地促進(jìn)體育賽事的管理，分析風(fēng)險并提出對策，強調(diào)風(fēng)險預(yù)測的前瞻性、安全風(fēng)險評估的重要性［6］，完善國際體育賽事風(fēng)險的評價體系。

2 風(fēng)險識別

科學(xué)的評估指標(biāo)體系是一個從多視角和多層面反映被評估對象全貌或重要特征的信息系統(tǒng)［7］。風(fēng)險識別是風(fēng)險評估的基礎(chǔ)，也是風(fēng)險管理的第一步。體育賽事風(fēng)險識別是根據(jù)風(fēng)險分類，將影響體育賽事預(yù)期目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險因子要素歸類和分層查找出來［8］。風(fēng)險識別的方法包括德爾菲法、層次分析法、情景分析方法和訪談方法等。國際體育賽事的風(fēng)險發(fā)生具有一定的誘因，具體誘因大致分為兩個因素，分別是主觀因素和客觀因素。主觀因素是指事件本身包含的風(fēng)險因素的不確定性，國際體育賽事包含不同的組織活動，由于主觀認(rèn)知的局限性和信息采集方面的限制，難以及時準(zhǔn)確地預(yù)測事物的發(fā)展情況，從而導(dǎo)致行為本身存在一定的風(fēng)險；客觀因素是指國際體育賽事的外部環(huán)境因素所造成的風(fēng)險，在外部環(huán)境下發(fā)生的任何情況，都會受到諸多因素的影響，如自然、政治、經(jīng)濟、文化、法律等。由于各種因素的單一或綜合的變化，致使發(fā)展成果往往以各種不可預(yù)測的方式表現(xiàn)出來，不受人們的主觀意志支配，這些因素往往會成為備戰(zhàn)國際體育賽事風(fēng)險的潛在誘因。因此，需要選擇正確的研究方法，結(jié)合主客觀因素的影響，準(zhǔn)確識別風(fēng)險因素，確保運動員在備戰(zhàn)國際體育賽事的過程中能夠減少或避免風(fēng)險的發(fā)生。

3 風(fēng)險分類

對不同的風(fēng)險因素進(jìn)行識別會產(chǎn)生不同的風(fēng)險分類，在備戰(zhàn)國際體育賽事中，根據(jù)以往產(chǎn)生的不良后果，通常將風(fēng)險分為以下幾種類型。

（1）環(huán)境風(fēng)險：包括自然災(zāi)害的發(fā)生、社會環(huán)境、政治環(huán)境、衛(wèi)生環(huán)境等。

（2）人員風(fēng)險：主要指與賽事有關(guān)的人員死亡、殘疾、醫(yī)療費用、護理及遣返費用［9］。

（3）商業(yè)風(fēng)險：備戰(zhàn)國際體育賽事過程中的預(yù)算風(fēng)險、支出風(fēng)險等。

（4）場地風(fēng)險：因場地、器材等實物準(zhǔn)備不充分或不恰當(dāng)，導(dǎo)致備戰(zhàn)人員受到傷害等。

（5）組織風(fēng)險：指在備戰(zhàn)期間，由于活動組織者沒有設(shè)計恰當(dāng)?shù)膫鋺?zhàn)規(guī)劃，如未考慮日程安排、交通出行、日常食宿等，最終導(dǎo)致運動員無法安全準(zhǔn)時地參加國際體育賽事，或無法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)等。

雖然備戰(zhàn)國際賽事的風(fēng)險分類眾多，但縱觀國內(nèi)外文件或文獻(xiàn)，并未有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。因此，在進(jìn)行備戰(zhàn)國際體育賽事風(fēng)險劃分時，應(yīng)結(jié)合主、客觀因素，預(yù)期，實際因素等多種因素，根據(jù)實際需求進(jìn)行“能動的”劃分，這樣才能提高風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，從而提升大學(xué)生備戰(zhàn)國際體育賽事的質(zhì)量。

4 德爾菲法在該研究中的應(yīng)用

德爾菲法（Delphi Method）又稱專家調(diào)查法，它起源于20世紀(jì)40年代，是一種非見面形式的專家意見收集方法和“一種高效的，通過群體交流與溝通來解決復(fù)雜問題的方法”［10］。其主要優(yōu)點在于，當(dāng)面臨充滿不確定性和復(fù)雜性的問題時，傳統(tǒng)的決策和預(yù)測方法往往難以應(yīng)對，而德爾菲法能夠聚集專家對某一主題進(jìn)行深入研究和討論，通過多輪的匿名反饋和修訂，得到最終觀點。

自從德爾菲法首次被引入，它就被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域，包括商業(yè)、科技、教育和政策制定等。在該研究中，將其運用在大學(xué)生備戰(zhàn)國際比賽的相關(guān)風(fēng)險因素方面的研究中。

在構(gòu)建該研究的專家咨詢組時，考慮到教師家校合作素養(yǎng)指標(biāo)建設(shè)的獨特需求和特點，以及避免由于專家中途退出可能導(dǎo)致的人員不足，總共邀請了來自體育競賽領(lǐng)域的33 位權(quán)威性高且見解獨特的專家參與德爾菲法的調(diào)查，其中包括內(nèi)地的28 位專家，香港地區(qū)的5位專家。他們在學(xué)術(shù)職稱上也有所不同，8名具有正高級職稱，13名具有副高級職稱，12名具有中級職稱。專家具體來源、篩選條件和人數(shù)詳情見表1。

表1 德爾菲法調(diào)查專家背景信息

在該研究中，專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)是衡量專家參與度和專業(yè)水平的兩個重要指標(biāo)。專家的積極系數(shù)是專家咨詢表回收率的度量（即參與專家數(shù)量與邀請專家數(shù)量的比例），這反映了專家對研究的關(guān)注程度。該文總共進(jìn)行了2輪的德爾菲法專家咨詢。第一輪共發(fā)送了33 份問卷，收到31 份的回復(fù)，回收率為93%，回收效率較高。第二輪同樣發(fā)送了33份問卷，并全部收回，回收率達(dá)到了100%。

專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）通常由專家對決策方案作出判斷的依據(jù)（Ca）和專家對問題的熟悉程度（Cs）決定。其中，該研究采用的專家判斷依據(jù)量化情況見表2。

表2 專家判斷依據(jù)量化表

這項研究采用了一種量化專家判斷依據(jù)的方法，專家對問題的熟悉程度進(jìn)行量化：非常熟悉為1，熟悉為0.8，一般為0.5，不太熟悉為0.2，非常不熟悉為0。專家的權(quán)威程度可以通過計算判斷依據(jù)系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值來獲得，計算公式為：

在此次研究中，計算得到的專家權(quán)威程度為0.89。而在衡量專家的權(quán)威程度（Cr）時，0.7通常被視為一個評價標(biāo)準(zhǔn)，意味著如果計算得出的權(quán)威程度大于或等于0.7，那么可以認(rèn)為專家的權(quán)威性是高的。由此得出，此專家組具有很高的權(quán)威性。

4.1 第一輪德爾菲法調(diào)查指標(biāo)修訂情況

在此次研究的初步階段，采用3個一級風(fēng)險指標(biāo)，即組織風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和人員風(fēng)險，這些指標(biāo)被進(jìn)一步細(xì)化為11個二級指標(biāo)和54個三級指標(biāo)。對于這3個一級維度，專家的主要建議涉及一級維度順序的調(diào)整，以及對“風(fēng)險”表述的修訂。

在所有的二級維度中，“商業(yè)風(fēng)險”這一指標(biāo)引起了較大的爭議，其重要性的變異系數(shù)為0.4。這里，變異系數(shù)（CV）是一個統(tǒng)計概念，它的值等于標(biāo)準(zhǔn)差除以均值，主要用于衡量數(shù)據(jù)點相對于平均值的離散程度，一個高的變異系數(shù)意味著數(shù)據(jù)點之間的差異大，所以，這意味著專家們對商業(yè)風(fēng)險的重要性看法存在一定的差異。同時，這一指標(biāo)的適應(yīng)性評分相對較低，僅為2.5。然而，其他的指標(biāo)在適應(yīng)性和重要性上得分都較高，且專家們對這些指標(biāo)的看法基本一致。專家們的主要建議包括調(diào)整各項指標(biāo)的排序、刪除重復(fù)的指標(biāo)以及基于實際情況降低某些指標(biāo)的要求等。接下來，通過這些建議對三級指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的修改，以更好地反映研究的實際需要。

4.2 第二輪德爾菲法調(diào)查指標(biāo)修訂情況

在第二輪德爾菲法調(diào)查中，基于第一輪專家的反饋，確定了4 個一級指標(biāo)，即“組織風(fēng)險”“商業(yè)風(fēng)險”“人員風(fēng)險”和“其他風(fēng)險”，并且在此輪研究中，還包含了8 個二級指標(biāo)和71 個三級指標(biāo)。其中，“組織風(fēng)險”和“商業(yè)風(fēng)險”引發(fā)了專家間的較大爭議，其重要性的變異系數(shù)分別為0.39 和0.35，并且這兩個指標(biāo)的適應(yīng)性評分也相對較低，均值分別為2.58和2.42。

在71個三級指標(biāo)中，專家們在其中17個指標(biāo)的重要性或者適應(yīng)性上存在較大的分歧，并且提出了若干建議，包括刪除或合并部分含義重疊的指標(biāo)，刪除過于苛刻的指標(biāo)，以及調(diào)整部分指標(biāo)的表述，使其更加易懂、應(yīng)用范圍更廣。

根據(jù)這些反饋，對問卷進(jìn)行了相應(yīng)的修改，最終形成了用于調(diào)查的問卷。

在第二輪調(diào)查中，共發(fā)放了300 份問卷，最終收回了267份有效問卷。通過對這些問卷的綜合分析，專家普遍認(rèn)為，大學(xué)生備戰(zhàn)國際比賽所面臨的風(fēng)險主要可以歸納為4 個方面：組織風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、人員風(fēng)險和其他風(fēng)險，其具體的比重，經(jīng)統(tǒng)計分別為組織風(fēng)險34%、人員風(fēng)險26%、商業(yè)風(fēng)險22%、其他風(fēng)險18%。

基于問卷調(diào)查的結(jié)果，對大學(xué)生備戰(zhàn)國際比賽所面臨的風(fēng)險因素進(jìn)行了歸納總結(jié)。

備戰(zhàn)國際體育賽事中的“組織風(fēng)險”為國際比賽過程中涉及的時間安排、場地的協(xié)調(diào)，以及相關(guān)工作人員的指揮和調(diào)度等各個方面的風(fēng)險。比如，比賽時間的延誤、場地設(shè)施的缺陷等，都可能對備戰(zhàn)的正常進(jìn)行產(chǎn)生影響。

“商業(yè)風(fēng)險”主要涉及在備戰(zhàn)賽事期間所面臨的財務(wù)風(fēng)險，包括籌集資金過程中的困難，以及因企業(yè)未能按約履行贊助協(xié)議等導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。這類風(fēng)險可能會影響備戰(zhàn)體育賽事的預(yù)算。

“人員風(fēng)險”涉及的是大學(xué)生運動員、相關(guān)的管理層以及指導(dǎo)教師等人員會產(chǎn)生的風(fēng)險。其中包括運動員在備戰(zhàn)過程中可能發(fā)生的身體傷害，以及由于環(huán)境改變而出現(xiàn)的健康問題等，或由于參賽的大多數(shù)大學(xué)生未經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，甚至有的學(xué)生在體質(zhì)和心理素質(zhì)上并不適合參加高強度的比賽，這些都可能加大賽事風(fēng)險。

“其他風(fēng)險”類別為不歸屬上述風(fēng)險主題的其他類，如運動員出圈引發(fā)網(wǎng)民爭議、網(wǎng)民因賽事產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)對抗等［11］。

4.3 德爾菲法總結(jié)

運用德爾菲法對大學(xué)生備戰(zhàn)國際賽事所面臨的風(fēng)險進(jìn)行了深入研究和討論。首先，采用兩輪德爾菲方法進(jìn)行了專家問卷調(diào)查。在第一輪調(diào)查中，確定了組織風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和人員風(fēng)險為主要的風(fēng)險一級指標(biāo)，并由此發(fā)現(xiàn)，商業(yè)風(fēng)險這一指標(biāo)的爭議較大。基于第一輪專家的反饋和意見，在第二輪調(diào)查中對一級指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，新增了“其他風(fēng)險”。

通過兩輪的專家問卷調(diào)查和反饋，最終確定了大學(xué)生備戰(zhàn)國際賽事的主要風(fēng)險因素，包括組織風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、人員風(fēng)險和其他風(fēng)險，為大學(xué)生備戰(zhàn)國際比賽的風(fēng)險管理提供有效數(shù)據(jù)。

5 結(jié)語

該研究中深入探討了大學(xué)生備戰(zhàn)國際體育比賽的風(fēng)險因素，并運用德爾菲法來量化、評估和排序這些風(fēng)險因素。通過收集和匯總專家的意見來確定相對風(fēng)險的準(zhǔn)確性，并運用層次分析法對風(fēng)險因素進(jìn)行了精確的評價，得出了各因素對大學(xué)生備戰(zhàn)國際體育賽事的影響程度。

在風(fēng)險評估中，識別了由人為原因、氣象保護以及新聞媒體引發(fā)的高風(fēng)險因素，對大學(xué)生備戰(zhàn)國際體育比賽具有顯著影響。另外，還發(fā)現(xiàn)了一些發(fā)生頻率較高但損失較低的風(fēng)險，如醫(yī)療健康風(fēng)險、運輸安全風(fēng)險和技術(shù)通信風(fēng)險，以及發(fā)生概率較低但可能帶來較大影響的風(fēng)險，如政治風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險。

此外，風(fēng)險評估是一個動態(tài)的過程，需要隨著環(huán)境和條件的變化進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整和更新。還應(yīng)更加重視體育賽事的風(fēng)險管理，并加強對體育賽事風(fēng)險管理的研究。只有通過更好地分析大型體育賽事的風(fēng)險類型，正確地進(jìn)行風(fēng)險評估，才能更好地預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險，并幫助建立國際體育賽事的風(fēng)險預(yù)警機制，從而降低大學(xué)生參加國際體育賽事的風(fēng)險水平。