韓先鋒，鄭酌基，肖遠(yuǎn)飛

（昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093）

黨的二十大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，立足中國能源資源稟賦，堅(jiān)持先立后破，有計(jì)劃分步驟實(shí)施碳達(dá)峰行動(dòng)。新形勢下，“雙碳”目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色化、低碳化轉(zhuǎn)型提出了更高要求。其中，制度創(chuàng)新將發(fā)揮著比以往任何時(shí)候都更為重要的作用。以創(chuàng)新型城市試點(diǎn)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為代表的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策是制度創(chuàng)新的典型代表，其在驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色化、低碳化、高端化轉(zhuǎn)型中扮演著尤為重要的角色。截至2020年，21家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)內(nèi)高新區(qū)生產(chǎn)總值與總利潤分別高達(dá)9.6萬億元和2.4萬億元，同期的78個(gè)創(chuàng)新型城市吸引了全國77.2%的科研經(jīng)費(fèi)和70.4%的財(cái)政科技投入，為中國培育孵化了超過80%的高新技術(shù)企業(yè)。事實(shí)上，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)在踐行“雙碳”目標(biāo)方面也做出了較多嘗試，比如，北京、武漢等“雙試點(diǎn)”城市積極研發(fā)包括綠電、光電等在內(nèi)的清潔能源與綠色技術(shù)，切實(shí)為節(jié)能降碳工作做出貢獻(xiàn)。那么，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)兩種政策之間存在協(xié)同效應(yīng)嗎？如果答案是肯定的，這種協(xié)同效應(yīng)在降低碳排放規(guī)模與提升碳排放效率過程中表現(xiàn)如何？其究竟是如何影響碳排放“量降質(zhì)升”？這種協(xié)同政策沖擊又存在何種異質(zhì)性特征？厘清這些問題，對于未來地方政府緊抓制度創(chuàng)新機(jī)遇，統(tǒng)籌發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策疊加效能，加快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于如何有效降碳這一現(xiàn)實(shí)難題，多數(shù)文獻(xiàn)主要從能源消費(fèi)［1］、技術(shù)進(jìn)步［2］、金融發(fā)展［3］等角度展開討論，也有學(xué)者基于個(gè)體消費(fèi)行為［4］、環(huán)保意識(shí)［5］等特殊視角進(jìn)行考察。以上研究雖均為降低碳排放的“數(shù)量”提出了寶貴意見，卻普遍忽略了如何提升碳排放“質(zhì)量”的問題。作為同時(shí)考慮要素投入、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與環(huán)境污染的碳排放效率，已然成為衡量碳排放“質(zhì)量”的重要體現(xiàn)［6］。關(guān)于如何提升碳排放效率，李焱等［7］發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈嵌入能發(fā)揮追趕、創(chuàng)新與領(lǐng)先三重效應(yīng)，切實(shí)改善“一帶一路”國家制造業(yè)碳排放效率；及添正等［8］則指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與碳排放效率之間存在由負(fù)轉(zhuǎn)正的“U型”關(guān)系，提升市場化水平有助于緩解潛在的負(fù)向沖擊。值得注意的是，上述文獻(xiàn)僅關(guān)注碳排放“量”或“質(zhì)”某一方面的優(yōu)化，幾乎未有研究基于政策聯(lián)動(dòng)視角系統(tǒng)探究如何有效實(shí)現(xiàn)碳排放“量降質(zhì)升”。

目前，關(guān)于依托制度創(chuàng)新工具科學(xué)降碳的相關(guān)研究才剛剛起步，且多數(shù)文獻(xiàn)集中于考察環(huán)境政策對碳排放的影響，如從低碳城市試點(diǎn)［9］、碳排放交易權(quán)［10］、用能權(quán)交易制度［11］等方面作了一定研究，也有研究從綠色財(cái)政［12］、綠色金融［13］與綠色信貸［14］等視角評估財(cái)政金融政策對碳排放的影響。但是，關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策有效降碳的相關(guān)文獻(xiàn)還不多見，而與該研究最為密切的文獻(xiàn)側(cè)重于探索創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策與碳排放的局部關(guān)聯(lián)性。以創(chuàng)新型城市為例，張華等［15］研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過發(fā)揮創(chuàng)新政策扶持、要素集聚與環(huán)境改善效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)碳排放績效增長；在此基礎(chǔ)上，蘇濤永等［16］率先討論了低碳城市與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”政策對降低碳排放“數(shù)量”的影響，但并未回答“雙試點(diǎn)”政策在提升碳排放“質(zhì)量”中是否依然發(fā)揮作用。

綜上所述，盡管已有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策對碳減排具有重要影響，也從不同角度評估了國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、創(chuàng)新型城市政策各自在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)施效果。但不足之處在于，已有文獻(xiàn)尚未關(guān)注到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策實(shí)現(xiàn)碳減排的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)及其潛在的異質(zhì)性現(xiàn)象。事實(shí)上，不同制度設(shè)計(jì)之間通常是緊密聯(lián)系、不可分割的，如果以孤立的視角審視政策的實(shí)施效果，則往往可能會(huì)得出偏誤性結(jié)論。因而，系統(tǒng)性地評估創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”對碳排放“量”與“質(zhì)”的協(xié)同效應(yīng)，就成為該研究的根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

相比以往研究，該研究的邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，拓展了政策協(xié)同發(fā)揮“合力效應(yīng)”的研究視角。鮮有文獻(xiàn)關(guān)注到“雙試點(diǎn)”政策的協(xié)同賦能，特別是關(guān)于同類創(chuàng)新政策的研究。同時(shí)，少有學(xué)者對政策協(xié)同賦能在實(shí)施中的順序異質(zhì)性進(jìn)行探討，該研究基于創(chuàng)新型城市與國家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策聯(lián)動(dòng)的新視角，豐富了對這一問題的認(rèn)知。第二，加深了對創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與碳排放之間因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)。已有考察創(chuàng)新政策與碳排放關(guān)系的文獻(xiàn)多“割裂式”地從碳排放“量”或“質(zhì)”的單一角度作討論，忽視了“雙碳”背景下兩者聯(lián)動(dòng)的綜合效益。此外，該研究還嘗試性地從資源配置、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)三個(gè)維度，識(shí)別創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策協(xié)同賦能“降碳升質(zhì)”的內(nèi)部機(jī)制。第三，揭示了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策賦能效果存在異質(zhì)性的潛在原因。在結(jié)合“資源詛咒”、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用三重差分模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，對創(chuàng)新政策協(xié)同實(shí)施的異質(zhì)性現(xiàn)象展開深入剖析。研究結(jié)論可為地方政府因地制宜進(jìn)行政策優(yōu)化、協(xié)同落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與“雙碳”目標(biāo)提供決策參考。

1 制度背景與研究假說

1.1 制度背景

為加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)，政府先后出臺(tái)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等一系列創(chuàng)新試點(diǎn)政策。2008年6月，經(jīng)國家發(fā)改委批準(zhǔn)，深圳成為中國首個(gè)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)，開啟了中國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)制度的先河。進(jìn)一步地，2009年3月國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于同意支持中關(guān)村科技園區(qū)建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)》，要求國家自主創(chuàng)新示范區(qū)內(nèi)通過開展股權(quán)激勵(lì)、金融科技試點(diǎn)，支持新興產(chǎn)業(yè)參與國家重大科研項(xiàng)目等大膽務(wù)實(shí)的政策舉措，充分激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。2010年1月，國家發(fā)展改革委公布《關(guān)于推進(jìn)國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作的通知》指出，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為導(dǎo)向，自主創(chuàng)新能力為主線，體制機(jī)制創(chuàng)新為動(dòng)力，營造創(chuàng)新友好環(huán)境為突破口，培育一批具有鮮明特色與優(yōu)勢互補(bǔ)的國家創(chuàng)新型城市。2017年7月頒布的《國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見》中明確，不斷深化國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)。因此，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)作為全面建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要戰(zhàn)略舉措，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、綠色發(fā)展等領(lǐng)域均產(chǎn)生著極為深刻的影響。截至2022年6月，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)實(shí)施范圍分別覆蓋了全國61個(gè)和103個(gè)地市，并由此誕生了29個(gè)“雙試點(diǎn)”城市。事實(shí)上，兩者既緊密聯(lián)系、高度融合，又各自在目標(biāo)、地點(diǎn)與時(shí)間線上有所側(cè)重。具體而言，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)以高新區(qū)建設(shè)為依托，強(qiáng)調(diào)加快科技體制改革、扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力；創(chuàng)新型城市則更為重視城市自身發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與創(chuàng)新體系建設(shè)。地理區(qū)位與時(shí)間線上，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)從2014年開始大范圍試點(diǎn)，主要集中在東部沿海地區(qū)與中西部省會(huì)城市，對城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模、技術(shù)水平與人力資本要求更高；創(chuàng)新型城市試點(diǎn)則從深圳特區(qū)開展政策先行，2010—2013年開始在全國各地廣泛試點(diǎn)，以支持地方創(chuàng)新發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革。

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)逐步邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)與創(chuàng)新型城市的融合發(fā)展也逐漸受到有關(guān)部門的關(guān)注，比如：2015年11月頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新動(dòng)力的指導(dǎo)意見》明確提出，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”應(yīng)依托國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源密集區(qū)域，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與服務(wù)鏈協(xié)同發(fā)展。2016年5月公布的《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》著重強(qiáng)調(diào)，優(yōu)化國家自主創(chuàng)新示范區(qū)布局與建設(shè)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)是打造區(qū)域創(chuàng)新示范引領(lǐng)高地的重要措施。2022年8月發(fā)布的《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升行動(dòng)方案（2022—2023年）》提出，支持創(chuàng)新型城市試點(diǎn)與國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為代表的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)試點(diǎn)建設(shè)一批重大示范應(yīng)用場景。黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列，這都為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的協(xié)同發(fā)展提供了一定政策依據(jù)。

“十三五”以來，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在社會(huì)民生與環(huán)境保護(hù)中的作用日益凸顯，在2016年12月公布的《建設(shè)創(chuàng)新型城市指標(biāo)體系》，明確將碳排放強(qiáng)度作為二級(jí)指標(biāo)納入考核標(biāo)準(zhǔn)，從戰(zhàn)略層面要求建設(shè)綠色生態(tài)創(chuàng)新城市與實(shí)現(xiàn)有效降碳。2021年10月發(fā)布的《“十四五”時(shí)期中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》要求緊抓“碳達(dá)峰、碳中和”戰(zhàn)略機(jī)遇，全方位推進(jìn)低碳、零碳、負(fù)碳技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化，加快壯大綠色能源與節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)。事實(shí)表明，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)有助于改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，尤其是兩者協(xié)同耦合將可能進(jìn)一步有利于加速產(chǎn)業(yè)發(fā)展擺脫“三高”的低效益困境，切實(shí)為“降碳升質(zhì)”有效賦能，這為該研究奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.2 研究假說

1.2.1 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能的基本機(jī)制

作為政府踐行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要“試驗(yàn)田”，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和創(chuàng)新型城市試點(diǎn)兩大制度創(chuàng)新均能為抑制碳排放“數(shù)量”與提升碳排放“質(zhì)量”貢獻(xiàn)力量，具體表現(xiàn)：一方面，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)能通過提供優(yōu)良創(chuàng)新環(huán)境、集聚創(chuàng)新資源、創(chuàng)新科技管理機(jī)制和培育一流科研機(jī)構(gòu)與人才等，來持續(xù)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城市創(chuàng)新能力溢出［17］，從而直接為碳減排提供內(nèi)生性動(dòng)力。另一方面，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)能通過轉(zhuǎn)變政府職能、開展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)與完善企業(yè)稅收制度等創(chuàng)新舉措，不斷為中小企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供靈活可靠的制度便利，有效促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)績效與創(chuàng)新質(zhì)量雙向提升。進(jìn)一步，企業(yè)研發(fā)與碳排放密切相關(guān)，伴隨著企業(yè)研發(fā)績效提升、強(qiáng)度提高，將加快低碳技術(shù)產(chǎn)出，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)地區(qū)節(jié)能減排。與此同時(shí)，高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)顯著提升了能源利用效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與加快環(huán)保技術(shù)的流動(dòng)與擴(kuò)散，切實(shí)賦能“降碳升質(zhì)”。由此可知，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和創(chuàng)新型城市試點(diǎn)均可持續(xù)為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)注入源源不斷的動(dòng)力和活力。

相比創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“單試點(diǎn)”地區(qū)，“雙試點(diǎn)”城市可能通常具備更好“降碳升質(zhì)”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從本質(zhì)上看，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”均是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策落地的重要試驗(yàn)，其通過政策協(xié)同能有效降低創(chuàng)新活動(dòng)交易成本，并為企業(yè)提供更為便利的創(chuàng)新環(huán)境，從而能有效驅(qū)動(dòng)高端人才、創(chuàng)新技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)投資等要素高度集聚。首先，“雙試點(diǎn)”城市具有更為優(yōu)越的人才政策，通過實(shí)施創(chuàng)新型人才落戶便利、購房優(yōu)惠與科研補(bǔ)助等先行政策，能妥善高效解決“綠色”人才在戶口、住房與經(jīng)費(fèi)等難題，為綠色領(lǐng)域的人才集聚提供重要保障。其次，“雙試點(diǎn)”區(qū)域通常擁有更為靈活的金融政策和豐富的創(chuàng)新稟賦，轄區(qū)內(nèi)政府可通過不斷加大綠色科技支出、設(shè)立低碳專項(xiàng)基金等方式，用財(cái)政“小資金”撬動(dòng)綠色市場“大資本”，有效引導(dǎo)風(fēng)投、創(chuàng)投等資金持續(xù)流入節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，切實(shí)讓企業(yè)獲得更加充足的資金，由此不斷激發(fā)企業(yè)降碳意愿與綠色發(fā)展?jié)摿?。最后，“雙試點(diǎn)”城市能充分發(fā)揮政策聚合效應(yīng)，持續(xù)加速引導(dǎo)綠色創(chuàng)新要素匯聚，并能集中優(yōu)勢資源攻關(guān)碳減排的關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)，充分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)高端化、低碳化、綠色化轉(zhuǎn)型發(fā)揮“1+1>2”的復(fù)合賦能，從而有利于實(shí)現(xiàn)碳排放的“量降質(zhì)升”?；诖?，提出以下假說。

H1：國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”協(xié)同促進(jìn)了碳排放的“量降質(zhì)升”。

1.2.2 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能的傳導(dǎo)機(jī)制

上述推演表明，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策協(xié)同賦能更有利于碳減排的“量降質(zhì)升”。進(jìn)一步，這里將從資源配置效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)三維視角，探索“雙試點(diǎn)”政策影響碳排放“量”與“質(zhì)”的傳導(dǎo)機(jī)制，具體分析如下。

第一，資源配置機(jī)制。創(chuàng)新型城市、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“雙試點(diǎn)”有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚和合理分配，實(shí)現(xiàn)高端制造業(yè)穩(wěn)步增長和集約化發(fā)展，具體表現(xiàn)為：創(chuàng)新政策實(shí)施過程中，市場這只“看不見的手”在持續(xù)發(fā)揮作用，能加速各類資源從生產(chǎn)效率較低的部門重新流動(dòng)到生產(chǎn)效率較高的部門，并不斷淘汰產(chǎn)能與技術(shù)相對落后的企業(yè)，有效引導(dǎo)資金、技術(shù)與人才等向高生產(chǎn)率企業(yè)再配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)整體效率提升［18］。更為重要的是，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)往往技術(shù)水平與經(jīng)濟(jì)附加值低，不利于技術(shù)進(jìn)步與綠色生產(chǎn)。因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升代表著產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與生產(chǎn)水平的提升，這將有助于抑制碳排放規(guī)模與提升單位碳排放的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。綜上，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”有助于發(fā)揮資源配置效應(yīng)，提升制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而賦能碳排放“量降質(zhì)升”。

第二，技術(shù)進(jìn)步機(jī)制?！半p試點(diǎn)”政策協(xié)同發(fā)揮制度創(chuàng)新效能，能有效吸引高端人才集聚、支持創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)和提升數(shù)字化水平，從而驅(qū)動(dòng)了綠色創(chuàng)新。具體表現(xiàn)為：第一，有利于吸引環(huán)保人才，“雙試點(diǎn)”城市在戶口、教育、住房等問題上均給予了大量補(bǔ)貼支持，為綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的人才儲(chǔ)備。第二，“雙試點(diǎn)”區(qū)域通過實(shí)施科技支持、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等務(wù)實(shí)舉措，為企業(yè)綠色研發(fā)提供充足的資金保障。第三，“雙試點(diǎn)”政策有利于加快轄區(qū)內(nèi)的新基建布局速度，無形中提升了區(qū)域數(shù)字化水平，降低了綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的信息不對稱［19］。這種情況下，綠色技術(shù)創(chuàng)新將成為支持企業(yè)節(jié)能減排的關(guān)鍵性動(dòng)力，并通過綠色工藝、綠色產(chǎn)品等持續(xù)革新，有效改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與碳資源利用效率，從根源上抑制碳排放產(chǎn)出，最終實(shí)現(xiàn)“降碳升質(zhì)”。

第三，結(jié)構(gòu)升級(jí)機(jī)制。一方面，在發(fā)揮市場配置原有要素基礎(chǔ)上，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策將通過體制機(jī)制變革，加快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的有機(jī)整合，尤其是重點(diǎn)發(fā)展以金融科技、消費(fèi)科技為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，這將成為驅(qū)動(dòng)試點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)邁向高端化的重要手段。另一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策能優(yōu)化資本投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)資本有序遷出附加值低的“三高”產(chǎn)業(yè)［20］，進(jìn)而轉(zhuǎn)向綠色化水平更高的新興產(chǎn)業(yè)，從而帶來更高效益的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。由此，“雙試點(diǎn)”政策有助于發(fā)揮結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，持續(xù)抑制生產(chǎn)活動(dòng)中的污染物與溫室氣體排放，切實(shí)降低了碳排放規(guī)模與提高碳資源消耗質(zhì)量?；诖耍岢鲆韵录僬f。

H2：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”能通過發(fā)揮資源配置效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，來有效降低碳排放規(guī)模和提升碳排放效率。

1.2.3 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能的異質(zhì)機(jī)制

由于國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市為全國性試點(diǎn)政策，其政策效應(yīng)在地理區(qū)位、資源稟賦與工業(yè)化水平上可能均存在差異，還需進(jìn)一步討論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能碳減排的異質(zhì)機(jī)制。

第一，地理區(qū)位異質(zhì)機(jī)制。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策對碳排放“量降質(zhì)升”的沖擊效果可能與城市所處的地理位置密切相關(guān)。換言之，東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)可能存在不同的政策效應(yīng)。一方面，得益于“孔雀東南飛”，東部沿海地區(qū)往往具備更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施、教育條件與人才儲(chǔ)備［21］，這恰恰為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策實(shí)施與綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)開展提供了更為優(yōu)越的環(huán)境，切實(shí)助力東部地區(qū)有效降碳。另一方面，伴隨著“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議等持續(xù)推進(jìn)，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與科技環(huán)境得到了有效改善，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策將更好地發(fā)揮資源配置效應(yīng)，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“騰籠換鳥”，無形中提升單位能源消耗與碳排放的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。所以，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策在不同地理區(qū)位條件下發(fā)揮不同的政策效能，在東部地區(qū)更傾向于降碳，在中西部地區(qū)則更突出“升質(zhì)”。

第二，資源稟賦異質(zhì)機(jī)制。現(xiàn)有研究多從資源豐裕與資源依賴來衡量地區(qū)資源稟賦。值得注意的是，資源依賴是“資源魔咒”現(xiàn)象產(chǎn)生的最直接來源，豐裕的自然資源往往會(huì)導(dǎo)致地區(qū)對資源的高度依賴，尤其在化石燃料豐富的地區(qū)，這種“資源魔咒”已然轉(zhuǎn)變?yōu)椤案咛寄е洹?。資源詛咒理論認(rèn)為，對自然資源的過度依賴將引致“荷蘭病”效應(yīng)、創(chuàng)新擠出效應(yīng)與制度質(zhì)量弱化效應(yīng)，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展［22］。具體而言，資源型產(chǎn)業(yè)的過度繁榮將導(dǎo)致大量投資涌入高碳、高能耗行業(yè)，擠占了技術(shù)創(chuàng)新與高端制造業(yè)的生存空間。同樣，資源型地區(qū)容易誘發(fā)腐敗與尋租活動(dòng)，加劇社會(huì)資源無序開發(fā)與浪費(fèi)，進(jìn)而降低創(chuàng)新政策實(shí)施質(zhì)量。因此，資源稟賦條件更好、資源依賴程度更高的地區(qū)，創(chuàng)新政策的賦能效果可能更差。

第三，工業(yè)化水平異質(zhì)機(jī)制。作為國民經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)，工業(yè)為全國碳排放貢獻(xiàn)了超過70%的力量，是“碳排放大戶”。不同地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程差異明顯，致使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策實(shí)施效果可能也存在區(qū)別。一方面，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，由于工業(yè)部門的碳排放與環(huán)境污染集中度較高，其利用技術(shù)的治理費(fèi)用相對偏低。也正因如此，在“雙試點(diǎn)”政策的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，高工業(yè)化城市往往具有較低的邊際減排成本與較高的邊際減排成效，表現(xiàn)出更為突出的降碳特征。另一方面，工業(yè)化水平偏低的城市通常具有更高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化、生態(tài)化水平，經(jīng)濟(jì)增長并不過度依賴第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)節(jié)能減排的潛力相對有限，使得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策在實(shí)施過程中更傾向于優(yōu)化降碳的綜合效率。由此可見，不同工業(yè)化水平下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策對碳排放“量”與“質(zhì)”的賦能效果存在差異?；诖?，提出以下假說。

H3：在不同地理區(qū)位、資源稟賦與工業(yè)化水平情景下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能效果表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

該研究應(yīng)用漸進(jìn)雙重差分模型（DID）評估國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”對碳排放“量降質(zhì)升”的政策沖擊效果，擬采用時(shí)間、城市的雙向固定效應(yīng)模型緩解內(nèi)生性因素干擾，對應(yīng)的計(jì)量模型設(shè)定如下：

式（1）中：Yit為被解釋變量，表示碳排放規(guī)模（CESC）或碳排放效率（CEEF）；innovationpolicyit為核心解釋變量，即創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”；Xit為可能影響碳排放“量”與“質(zhì)”的控制變量；Corporatei、Timei分別為個(gè)體、時(shí)間固定效應(yīng)；eit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。值得注意的是，innovationpolicyit的賦值規(guī)則為城市同時(shí)滿足“雙試點(diǎn)”條件的年度之后取值為1，反之則為0；β為核心系數(shù)，捕捉創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”對碳排放“量”與“質(zhì)”沖擊力度的凈效應(yīng)，若β對碳排放規(guī)模（CESC）顯著為負(fù)且對碳排放效率（CEEF）顯著為正，則符合H1假說，即創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策有效促進(jìn)了碳排放“量降質(zhì)升”。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

碳排放規(guī)模（CESC）。參考Shan等［23］的做法，采用實(shí)際化石燃料消耗量與對應(yīng)碳排放系數(shù)的乘積計(jì)算。計(jì)算公式如下：

在碳排放規(guī)模測算式（2）中：變量j與s分別代表行業(yè)與化石燃料種類。Qjs為j行業(yè)內(nèi)s種類的化石燃料消耗總量，NCVjs與CCjs分別為平均低熱值與含碳量，Ojs為燃料氧化因子?？紤]到不同區(qū)域其數(shù)值存在較大差異，這里采取對數(shù)化處理。

碳排放效率（CEEF），基于投入產(chǎn)出角度，應(yīng)用非徑向、非角度的超效率SBM模型測度城市碳排放效率。具體借鑒周五七等［24-25］的做法，采用城市就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投資與能源消耗總量作為投入指標(biāo)，實(shí)際GDP與碳排放規(guī)模分別作為期望與非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

2.2.2 核心變量

國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”（innovationpolicyit），為Treati與Postit變量的乘積。Treati是識(shí)別實(shí)驗(yàn)組與對照組的依據(jù)，這里將同時(shí)試點(diǎn)這兩項(xiàng)政策的城市設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，即Treati為1；非“雙試點(diǎn)”城市列為對照組，即Treati為0。在此基礎(chǔ)上，將實(shí)驗(yàn)組的Postit變量在實(shí)施“雙試點(diǎn)”的首年開始賦值為1，其余年份賦值為0；由于首次“雙試點(diǎn)”時(shí)間為2010年，所以對照組樣本在2010年之前的Postit變量賦值為0，2010年之后賦值為1。同樣，在進(jìn)一步討論中“單試點(diǎn)”城市變量設(shè)置的識(shí)別策略一致。由此一共選取了中國2006—2020年29個(gè)“雙試點(diǎn)”城市。

2.2.3 機(jī)制變量

資源配置效應(yīng)，選取制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（LAB）來評價(jià)勞動(dòng)力資源配置效率，采用制造業(yè)產(chǎn)值占比除以就業(yè)人員占比進(jìn)行刻畫。技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，采用綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）作為代理變量，應(yīng)用每萬人綠色專利授權(quán)量為表征。結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，選用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平（SH）來衡量結(jié)構(gòu)升級(jí)情況，基于第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值體現(xiàn)。

2.2.4 控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），采取人均GDP來衡量；外商直接投資（FDI），以人民幣表示的外商直接投資與GDP的比值來評估；金融發(fā)展水平（FIA），選取年末金融機(jī)構(gòu)存款與貸款余額之和來表示；城鎮(zhèn)化水平（URB），使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀碚?；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ENV），應(yīng)用各地級(jí)市政府工作報(bào)告中環(huán)保相關(guān)詞頻與總詞頻數(shù)的比值來表示；城市人口規(guī)模（POP），以地級(jí)市年末戶籍人口規(guī)模取對數(shù)來衡量。

2.3 數(shù)據(jù)選取

該研究采用2006—2020年中國278個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)（受數(shù)據(jù)的可獲性和連續(xù)性局限，這里未包括西藏、香港、澳門和臺(tái)灣等省份，以及綏化、三沙、瞻州、欽州、畢節(jié)、銅仁、海東、固原、中衛(wèi)、哈密、吐魯番等數(shù)據(jù)缺失較多城市）。其中，所使用的碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)選自中國創(chuàng)新專利研究數(shù)據(jù)庫、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，這里應(yīng)用插值法補(bǔ)齊處理。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

這里分別將碳排放規(guī)模（CESC）與碳排放效率（CEEF）作為被解釋變量代入式（1）進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果見表1。其中，表1列（1）與列（3）為估計(jì)結(jié)果的凈效應(yīng)，列（2）與列（4）則考慮了控制變量，結(jié)果表明，無論是否添加控制變量，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”均有效促進(jìn)了碳排放“量降質(zhì)升”。為進(jìn)一步識(shí)別“雙試點(diǎn)”政策與碳排放之間的因果關(guān)聯(lián)，這里將樣本區(qū)間內(nèi)僅成為“單試點(diǎn)”的458個(gè)觀測值剔除，進(jìn)而得到“無試點(diǎn)”樣本作為對照組的估計(jì)結(jié)果，見表1列（5）與列（6）?？梢园l(fā)現(xiàn)，“雙試點(diǎn)”政策對碳排放規(guī)模與碳排放效率均產(chǎn)生了明顯的影響。上述發(fā)現(xiàn)在一定程度上支持了假設(shè)H1。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 識(shí)別假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1 平行趨勢檢驗(yàn)

參考Jacobson等［26］的研究思路，采用事件分析方法對“雙試點(diǎn)”賦能碳減排的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。由于“雙試點(diǎn)”樣本集中在政策實(shí)施前9年至后5年，由此可得試點(diǎn)前第9年為基期的估計(jì)結(jié)果，這里設(shè)定虛擬變量代替innovationpolicyit作為核心變量進(jìn)行動(dòng)態(tài)沖擊檢驗(yàn)，如代表“雙試點(diǎn)”后第5個(gè)年份的時(shí)間虛擬變量與政策變量的交互項(xiàng)，具體模型設(shè)定見式（4）。

這里分別對碳排放規(guī)模（CESC）與碳排放效率（CEEF）進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1與圖2所示，不難發(fā)現(xiàn)，“雙試點(diǎn)”啟動(dòng)前，對碳排放“量”與“質(zhì)”的政策沖擊均未通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在政策試點(diǎn)前實(shí)驗(yàn)組與對照組樣本的被解釋變量變化趨勢符合平行趨勢檢驗(yàn)條件。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)一步探析可知，碳排放“數(shù)量”呈現(xiàn)波動(dòng)遞減趨勢，表明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策協(xié)同對碳排放規(guī)模的抑制作用存在動(dòng)態(tài)變化，且隨著時(shí)間推移，這種抑制效應(yīng)趨于顯著。在碳排放效率的平行趨勢檢驗(yàn)中，政策沖擊效應(yīng)呈現(xiàn)波動(dòng)遞增趨勢，說明“雙試點(diǎn)”政策加速了碳排放“質(zhì)量”提升。以上分析再次印證了基本結(jié)論的可靠性。

圖1 碳排放規(guī)模平行趨勢檢驗(yàn)

圖2 碳排放效率平行趨勢檢驗(yàn)

3.2.2 安慰劑檢驗(yàn)

這里進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，對innovationpolicyit“雙試點(diǎn)”變量進(jìn)行隨機(jī)抽取1000次并繪制正態(tài)分布圖，具體結(jié)果如圖3與圖4所示。不難發(fā)現(xiàn)，在隨機(jī)試驗(yàn)組中被解釋變量的回歸系數(shù)集中在0附近，而真實(shí)事件中碳排放規(guī)模與碳排放效率的回歸系數(shù)分別為-0.098與0.024，均顯著異于隨機(jī)試驗(yàn)的回歸分布，表明隨機(jī)試驗(yàn)組對碳排放“量”與“質(zhì)”的沖擊是不顯著的，結(jié)論成功通過安慰劑檢驗(yàn)。

圖3 碳排放規(guī)模安慰劑檢驗(yàn)

圖4 碳排放效率安慰劑檢驗(yàn)

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 PSM‐DID方法

考慮到選擇偏誤干擾，應(yīng)用PSM‐DID方法評估創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”對碳排放“量”與“質(zhì)”的沖擊效應(yīng)。具體做法如下。首先，采用Logit模型測算傾向得分。其次，應(yīng)用“近鄰匹配方法”或“核匹配法”為每個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市找到同等年份對照組樣本。再次，剔除未成功匹配樣本進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。最終，將匹配后樣本數(shù)據(jù)合并處理進(jìn)行DID回歸檢驗(yàn)。具體估計(jì)結(jié)果見表2，發(fā)現(xiàn)無論選取何種匹配方法，“雙試點(diǎn)”政策協(xié)同對碳排放“量降質(zhì)升”的影響均顯著。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.2 緩解內(nèi)生性問題

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型穩(wěn)定性，這里對被解釋變量進(jìn)行滯后處理。由表2中時(shí)滯性檢驗(yàn)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在被解釋變量滯后1期與2期的情況下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”賦能效果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論相吻合。

3.3.3 替換被解釋變量

這里應(yīng)用碳生產(chǎn)率（CPE）替換碳排放效率進(jìn)行再估計(jì)，計(jì)算結(jié)果見表3。由表3可知，“雙試點(diǎn)”政策依舊顯著促進(jìn)了城市碳排放效率，印證了基本結(jié)論的可靠性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.4 調(diào)整樣本結(jié)構(gòu)

一是改變研究時(shí)段。隨機(jī)將研究樣本時(shí)段縮短至2008—2020年，回歸結(jié)果見表3，由表3可知，“雙試點(diǎn)”政策對碳排放“量降質(zhì)升”的沖擊效果與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致。二是剔除自治區(qū)樣本?？紤]到自治區(qū)樣本可能對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定干擾，這里將樣本中屬于自治區(qū)的城市進(jìn)行剔除。由表3可知，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策協(xié)同影響碳排放“量”與“質(zhì)”的結(jié)果并未改變。

3.4 影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析和江艇［27］的觀點(diǎn)，這里選用制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（LAB）、綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平（SH）代表以上三種效應(yīng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表4，可以發(fā)現(xiàn)“雙試點(diǎn)”政策可以通過優(yōu)化勞動(dòng)資源配置、加速綠色技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)碳排放“量降質(zhì)升”，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用路徑尚未顯現(xiàn)，具體分析如下。

表4 影響機(jī)制檢驗(yàn)

3.4.1 資源配置效應(yīng)

由表4可知，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”有效驅(qū)動(dòng)了制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，優(yōu)化了勞動(dòng)力資源配置。伴隨著中國經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，迫切要求擺脫傳統(tǒng)高碳、高能耗驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革與資源有效配置在節(jié)能降碳中扮演著尤為重要的角色。根據(jù)Fedulova等［28］的觀點(diǎn)，提升制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率有助于改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低高碳能源消耗與提升能源利用效率。而能源消耗的結(jié)構(gòu)因素直接關(guān)乎碳排放的“量”與“質(zhì)”，這種勞動(dòng)生產(chǎn)率提升所帶來的優(yōu)化效應(yīng)將減少單位能源的碳排放產(chǎn)出與提升碳資源消耗效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳排放“量降質(zhì)升”。

3.4.2 技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

根據(jù)表4技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“雙試點(diǎn)”政策有助于充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。一般來說，綠色技術(shù)創(chuàng)新通常具備污染控制、廢物處理等一系列功能，是一種帶有清潔屬性的技術(shù)進(jìn)步，能驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化、生態(tài)化轉(zhuǎn)型。國際能源署在《2013年世界能源展望》中指出，綠色技術(shù)創(chuàng)新是抑制全球氣候變暖的重要因素，清潔能源、可再生能源等領(lǐng)域的綠色技術(shù)有望降低60%以上的碳排放總量。另外，綠色技術(shù)創(chuàng)新在有效降碳的同時(shí)還能帶來有益的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新對碳排放效率的驅(qū)動(dòng)作用明顯［29］?？梢?，“雙試點(diǎn)”政策通過加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，激勵(lì)企業(yè)開展綠色研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，促使清潔能源與低碳技術(shù)更廣泛應(yīng)用到生產(chǎn)實(shí)踐中，最終實(shí)現(xiàn)了“降碳升質(zhì)”目標(biāo)。

3.4.3 結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)

由表4可知，“雙試點(diǎn)”政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的作用并不顯著?？赡茉蛟谟冢诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化進(jìn)程中模仿創(chuàng)新貢獻(xiàn)了重要力量，但作為創(chuàng)新政策高端驅(qū)動(dòng)的自主創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響尚未顯現(xiàn)［30］。一方面，在中國早期經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展進(jìn)程中，形成了“重實(shí)用、輕基礎(chǔ)”的創(chuàng)新思維，卻忽視了自主創(chuàng)新的重要作用，這導(dǎo)致了研發(fā)產(chǎn)出效率偏低，無法有效推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。另一方面，盡管創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)的蓬勃發(fā)展，但由于中國產(chǎn)業(yè)在國際分工中的整體地位還不高，諸多高技術(shù)產(chǎn)品仍需依賴技術(shù)引進(jìn)，這較大程度制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是一個(gè)長期過程，當(dāng)下中國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展尚處于過渡階段，只有跨越模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新這道“門檻”，才能更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，為碳排放“量降質(zhì)升”服務(wù)。

4 進(jìn)一步討論

4.1 “雙試點(diǎn)”政策協(xié)同效果的比較分析

為進(jìn)一步探析國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”政策的協(xié)同效應(yīng)。首先，評估“單試點(diǎn)”政策對碳排放“量”與“質(zhì)”的沖擊。具體操作如下：剔除國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，保留創(chuàng)新型城市“單試點(diǎn)”與“無試點(diǎn)”樣本，以“單試點(diǎn)”為實(shí)驗(yàn)組，“無試點(diǎn)”為對照組。Ainnovationpolicyit系數(shù)顯示了國家自主創(chuàng)新示范區(qū)影響碳排放“量”與“質(zhì)”的凈效應(yīng)。同理，剔除國家自主創(chuàng)新示范區(qū)干擾后，Binnovationpolicyit系數(shù)可以評估創(chuàng)新型城市政策沖擊的凈效應(yīng)?；貧w結(jié)果見表5，其中列（1）與列（2）表明國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)有效抑制了碳排放數(shù)量，也顯著驅(qū)動(dòng)了碳排放效率增長。列（3）與列（4）報(bào)告了被解釋變量滯后一期的估計(jì)結(jié)果，可知國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)對碳排放“量降質(zhì)升”的政策沖擊依舊顯著。列（5）—列（8）則代表創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對碳排放“量”與“質(zhì)”的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)對“降碳升質(zhì)”的政策績效顯著且大于創(chuàng)新型城市。上述結(jié)果表明，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的“單試點(diǎn)”凈效應(yīng)均有助于碳排放“量降質(zhì)升”。

表5 “單試點(diǎn)”的碳減排凈效應(yīng)

其次，探索“雙試點(diǎn)”是否具備比“單試點(diǎn)”更佳的政策績效。具體做法如下：剔除所有“無試點(diǎn)”樣本，僅保留已成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)或創(chuàng)新型城市的樣本，對實(shí)驗(yàn)組與對照組重新構(gòu)造，設(shè)置“雙試點(diǎn)”樣本為實(shí)驗(yàn)組，“單試點(diǎn)”樣本為對照組。此時(shí)innovationpolicyit系數(shù)捕捉結(jié)果為“單試點(diǎn)”成為“雙試點(diǎn)”對碳排放規(guī)模與碳排放效率影響的凈效應(yīng)。根據(jù)表6“單試點(diǎn)”作為對照組的估計(jì)結(jié)果，可知“雙試點(diǎn)”政策相較于“單試點(diǎn)”政策對碳排放“量降質(zhì)升”的積極沖擊更為有效，驗(yàn)證了國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”政策的協(xié)同效應(yīng)。

表6 “單試點(diǎn)”與“雙試點(diǎn)”凈效應(yīng)對比

為進(jìn)一步檢驗(yàn)“雙試點(diǎn)”與不同類型“單試點(diǎn)”之間是否存在異質(zhì)性沖擊效應(yīng)，這里將分別考慮國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“單試點(diǎn)”與創(chuàng)新型城市“單試點(diǎn)”作為對照組的實(shí)證結(jié)果。具體做法是：在“單試點(diǎn)”總效應(yīng)與“雙試點(diǎn)”對比樣本設(shè)置的基礎(chǔ)上，再剔除已經(jīng)成為創(chuàng)新型城市但并未成為“雙試點(diǎn)”的樣本，以此作為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“單試點(diǎn)”與“雙試點(diǎn)”對比的觀測樣本。同理，可得出創(chuàng)新型城市“單試點(diǎn)”與“雙試點(diǎn)”對比的識(shí)別策略。根據(jù)以上研究思路，實(shí)證結(jié)果見表6，可以發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新型城市“單試點(diǎn)”作為對照組時(shí)，“雙試點(diǎn)”能發(fā)揮更好的“降碳升質(zhì)”效果；而“雙試點(diǎn)”對已成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的樣本來說，積極影響尚未顯現(xiàn)。

最后，進(jìn)一步探索“雙試點(diǎn)”政策實(shí)施先后順序影響碳排放“量”與“質(zhì)”的賦能差異。具體做法如下：保留先設(shè)立國家自主創(chuàng)新示范區(qū)且還未成為“雙試點(diǎn)”的樣本，innovationpolicyit系數(shù)捕捉到的是先成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)再成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對碳排放的雙效沖擊程度，估計(jì)結(jié)果見表7列（1）與列（2），表明先試點(diǎn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)再成為“雙試點(diǎn)”城市對碳排放“量降質(zhì)升”的影響不顯著。同理，表7列（3）與列（4）反映先試點(diǎn)創(chuàng)新型城市后試點(diǎn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的政策沖擊凈效應(yīng)，這種方式有效降低了碳排放規(guī)模并提升了碳排放效率。由此可知，順序異質(zhì)性結(jié)論與前文結(jié)果相吻合，說明政策實(shí)施先后順序直接關(guān)乎“雙試點(diǎn)”的實(shí)施效果?？赡茉蛟谟?，其一，先實(shí)施國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的“雙試點(diǎn)”城市試點(diǎn)時(shí)間僅為1～3年，反觀先實(shí)施創(chuàng)新型城市的“雙試點(diǎn)”樣本試點(diǎn)時(shí)間最高可達(dá)8年。而政策實(shí)施時(shí)間與實(shí)施效果密切相關(guān)，先試點(diǎn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的“雙試點(diǎn)”城市的“降碳升質(zhì)”成效在短期內(nèi)尚未顯現(xiàn)。其二，相較于國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)更側(cè)重于思想文化、發(fā)展模式、管理體制等宏觀戰(zhàn)略性環(huán)境創(chuàng)新。先試點(diǎn)創(chuàng)新型城市后國家自主創(chuàng)新示范區(qū)是戰(zhàn)略部署到策略實(shí)施、“先宏觀再微觀”的具體表現(xiàn)，創(chuàng)新型城市為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)提供了更優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新環(huán)境、機(jī)制與資源，使得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策能有效發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳排放“量降質(zhì)升”。

表7 政策實(shí)施先后順序?qū)Ρ?/p>

4.2 “雙試點(diǎn)”政策協(xié)同效果的空間異質(zhì)性分析

考慮到來自地理區(qū)位、資源稟賦與工業(yè)化水平的差異可能會(huì)導(dǎo)致“雙試點(diǎn)”政策賦能效果呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，這里應(yīng)用三重差分模型進(jìn)行空間異質(zhì)性討論，對應(yīng)的計(jì)量模型設(shè)定如下。

其中：Positionit為識(shí)別空間異質(zhì)性的啞變量，θ0為關(guān)注的核心系數(shù)，表示在不同空間異質(zhì)性條件下“雙試點(diǎn)”政策對碳排放規(guī)模與碳排放效率的沖擊程度。這里對innovationpolicyit、Treati×Positionit、Postit×Positionit均進(jìn)行了控制。表8展示了三重差分模型的估計(jì)結(jié)果，具體分析如下。

表8 空間異質(zhì)性分析結(jié)果

4.2.1 地理區(qū)位異質(zhì)性

由于歷史、要素稟賦與改革開放政策等原因，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)率先崛起，中西部地區(qū)則相對滯后，這種區(qū)域間發(fā)展不平衡、不充分的特點(diǎn)導(dǎo)致了創(chuàng)新政策實(shí)施效果存在地理位置差異。因此，這里將中西部地區(qū)對應(yīng)的Positionit變量設(shè)置為1，東部地區(qū)設(shè)置為0，由此得到的估計(jì)結(jié)果見表8?？梢园l(fā)現(xiàn)，“雙試點(diǎn)”政策在不同地理區(qū)位城市表現(xiàn)出了顯著的異質(zhì)性特征，具體表現(xiàn)為：“雙試點(diǎn)”政策對東部地區(qū)的碳排放規(guī)模抑制效果更明顯，對中西部地區(qū)碳排放效率的促進(jìn)作用更突出。究其原因，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)更好，地方政府更傾向于采取嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制行為，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策在實(shí)施過程中更多表現(xiàn)為降碳。而中西部地區(qū)的生產(chǎn)效率偏低，環(huán)境規(guī)制也相對寬松，為了不因過度降碳而直接損害經(jīng)濟(jì)增長，致使“雙試點(diǎn)”政策在“升質(zhì)”方面具有更為明顯的賦能效果。

4.2.2 資源稟賦異質(zhì)性

鑒于前文假說，參考李虹等［31］的方法，從資源依賴度視角評價(jià)區(qū)域資源稟賦情況。具體做法是，測定城市采掘業(yè)從業(yè)人員與總?cè)丝诘谋戎?，將均值大?%的城市對應(yīng)的Positionit變量賦值為1，其他城市賦值為0。根據(jù)表8不同資源稟賦條件下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的實(shí)施效果可知，資源稟賦阻礙了“雙試點(diǎn)”政策的“降碳升質(zhì)”成效。一般來說，資源稟賦豐裕地區(qū)往往存在較高的自然資源依賴，這種資源依賴偏向通常會(huì)在一定程度上造成轄內(nèi)的綠色資源和清潔技術(shù)流失，進(jìn)而弱化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的降碳成效。此外，“雙試點(diǎn)”政策雖有助于緩解高資源依賴區(qū)的“荷蘭病”效應(yīng)，但短期內(nèi)“雙高”產(chǎn)業(yè)仍為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長主力，無形中阻礙了綠色創(chuàng)新與節(jié)能減排，從而不利于碳排放“量降質(zhì)升”。

4.2.3 工業(yè)化水平異質(zhì)性

鑒于前文假說，這里將工業(yè)產(chǎn)值占地方GDP比重作為工業(yè)化水平的衡量指標(biāo)，并將平均水平大于60%的城市對應(yīng)的Positionit變量賦值為1，其他地區(qū)賦值為0，估計(jì)結(jié)果見表8。結(jié)果表明，“雙試點(diǎn)”政策在高工業(yè)化地區(qū)表現(xiàn)出有效降碳效應(yīng)，而在中低工業(yè)化城市呈現(xiàn)更突出的“升質(zhì)”效果。事實(shí)上，高工業(yè)化水平地區(qū)污染企業(yè)密集，面臨著更為嚴(yán)厲的減排目標(biāo)約束，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策在推動(dòng)其綠色技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)出明顯的降碳偏好；反觀工業(yè)化水平偏低城市，在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)降碳的空間相對有限，“雙試點(diǎn)”政策的實(shí)施將更多反映在促進(jìn)效率提升上。

綜上可知，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”的“降碳升質(zhì)”成效在不同地理區(qū)位、資源稟賦與工業(yè)化水平下表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特征，假說H3得證。

5 研究結(jié)論與政策啟示

該研究立足2006—2020年278個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，基于多期雙重差分模型探索了國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市“雙試點(diǎn)”對碳排放“量”與“質(zhì)”的協(xié)同賦能成效、作用路徑與空間異質(zhì)性。結(jié)果表明：第一，整體而言，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策“雙試點(diǎn)”具有顯著“降碳升質(zhì)”的協(xié)同賦能效應(yīng)。第二，“雙試點(diǎn)”政策可以通過發(fā)揮資源配置效應(yīng)與技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，有效降低碳排放規(guī)模與提升碳排放效率。第三，相較于“單試點(diǎn)”城市，尤其是創(chuàng)新型城市“單試點(diǎn)”，“雙試點(diǎn)”對碳排放“量降質(zhì)升”的政策沖擊更明顯。第四，相較于先成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)后成為創(chuàng)新型城市，先成為創(chuàng)新型城市再成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)能更好地發(fā)揮碳減排成效。第五，“雙試點(diǎn)”政策實(shí)施效果在不同地理區(qū)位、資源稟賦與工業(yè)化水平表現(xiàn)出顯著異質(zhì)性特征。該研究得到的重要啟示在于，應(yīng)著重關(guān)注創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，充分依托制度創(chuàng)新協(xié)同實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的碳減排成效。具體政策內(nèi)涵如下。

第一，合理規(guī)劃與設(shè)計(jì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的實(shí)施方案、順序與流程，著力發(fā)揮國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市之間的政策疊加效應(yīng)。一方面，要持續(xù)擴(kuò)大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策實(shí)施的力度、廣度和深度，不斷深化科技體制改革與推進(jìn)政策先行先試，加快建設(shè)高水平自立自強(qiáng)的創(chuàng)新型國家。另一方面，除了關(guān)注單個(gè)創(chuàng)新試點(diǎn)的實(shí)際效能外，也要考慮發(fā)揮多個(gè)政策的疊加賦能，合理規(guī)劃政策實(shí)施先后順序，盡可能實(shí)現(xiàn)政策績效的最優(yōu)化。

第二，充分關(guān)注創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策在優(yōu)化資源配置、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的重要作用，進(jìn)而發(fā)揮更佳的“降碳升質(zhì)”效能。具體而言，地方政府應(yīng)注重制造業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，通過引導(dǎo)人才、資本、技術(shù)等要素向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置；大力扶持以綠色生產(chǎn)、清潔能源為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，全面推進(jìn)低碳、零碳、負(fù)碳技術(shù)革新，從根源上實(shí)現(xiàn)有效降碳；重點(diǎn)提高技術(shù)創(chuàng)新中的自主創(chuàng)新水平，加快提升中國制造業(yè)在全球競爭中的核心能力，讓高質(zhì)量創(chuàng)新成果切實(shí)服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)與低碳發(fā)展。

第三，不斷優(yōu)化、細(xì)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的執(zhí)行思路與實(shí)施計(jì)劃，因地制宜、因需而變，務(wù)實(shí)合理地推進(jìn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與創(chuàng)新型城市建設(shè)。首先，東部應(yīng)不斷加大政策先行力度，加快綠色技術(shù)的生態(tài)績效溢出。其次，中西部則應(yīng)緊抓制度創(chuàng)新機(jī)遇，進(jìn)一步釋放創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策紅利，充分發(fā)揮政策疊加賦能的后發(fā)優(yōu)勢。再者，資源依賴型地區(qū)應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，積極培育與扶持低碳環(huán)保型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擺脫“資源魔咒”帶來的“高碳魔咒”。最后，不同工業(yè)水平城市應(yīng)采取差異化復(fù)合策略，通過科技創(chuàng)新撬動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的“杠桿”。