劉亦文，鄧楠

（1.湖南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410082； 2.湖南工商大學(xué)習(xí)近平生態(tài)文明思想研究中心，湖南 長沙 410205； 3.數(shù)據(jù)智能與智慧社會國家重點實驗室（培育），湖南 長沙 410205）

黨的二十大深刻闡述了人與自然和諧共生是中國式現(xiàn)代化的重要特征和本質(zhì)要求，要求在新的發(fā)展階段協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長，進一步凝聚了全國上下生態(tài)文明建設(shè)的共同意志和發(fā)展合力。如何在預(yù)設(shè)的生態(tài)文明建設(shè)目標下最大限度地降低經(jīng)濟社會成本，提高環(huán)境政策實施的經(jīng)濟社會效益，成為新時代中國生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵議題。因此，選擇合適的環(huán)境政策工具就成為生態(tài)環(huán)境治理和政策執(zhí)行過程中的關(guān)鍵性任務(wù)。環(huán)境保護稅是以國家法律形式施行的一項重要市場型環(huán)境規(guī)制工具，在全球環(huán)境治理過程中扮演了不可或缺的角色［1］。2007年國務(wù)院首次提出“研究開征環(huán)境稅”，黨和政府系列重要文件都明確提出“推動環(huán)境保護費改稅”，開征獨立的環(huán)境保護稅等［2］。2016年12月《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（以下簡稱《環(huán)境保護稅法》）正式通過，并于2018年1月1日起實施，表明環(huán)境保護費改稅的完成，環(huán)境保護稅制從此登上歷史舞臺。環(huán)境保護稅開征五年多以來，有關(guān)環(huán)境保護稅法是否有效實現(xiàn)了減污降碳協(xié)同治理與經(jīng)濟增長的紅利效應(yīng)，是否存在進一步深化改革的需要，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。因此，考察環(huán)境保護稅政策對協(xié)同推進減污、降碳、擴綠、增長的作用效果，不僅可以科學(xué)評判該政策的有效性，對進一步完善“雙碳”政策工具體系和促進稅制體制改革也具有重要意義。

1 文獻綜述

20世紀90年代初以來，環(huán)境稅政策的“雙重紅利”效應(yīng)一直受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，不少研究認為環(huán)境稅征收不僅可以改善環(huán)境質(zhì)量（第一重紅利），還可以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長（第二重紅利）［3-6］。針對環(huán)境稅的第一重紅利，許多學(xué)者通過理論分析與實證研究進行了證實［1，7-8］，而對于環(huán)境稅的第二重紅利，目前研究還未得出一致結(jié)論。一部分學(xué)者認為短期內(nèi)環(huán)境稅的征收可能會受資本擠出效應(yīng)和政府“逐底競爭”對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向效應(yīng)［9-11］，而另一部分學(xué)者則認為環(huán)境稅可以有效促進經(jīng)濟增長［12-13］。隨著2018年中國首個獨立綠色稅種的施行，環(huán)境保護稅的政策效果開始受到國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，不少研究指出環(huán)境保護稅的開征有效改善了空氣質(zhì)量［14-16］，同時排污稅額征收標準的提高也顯著激發(fā)了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活力［17-18］，提高了資源配置效率［19］，推動了環(huán)保投資結(jié)構(gòu)升級［20-21］，實現(xiàn)了經(jīng)濟的綠色增長［22］。

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)環(huán)境稅的研究已取得較為豐富的成果，對于近幾年中國施行的環(huán)境保護稅的環(huán)境效益與經(jīng)濟效益也得到許多學(xué)者證實，但仍存在以下不足：一方面是當前研究主要聚焦于環(huán)境保護稅的減污效應(yīng)和擴綠效應(yīng)，鮮有文獻對該政策的降碳效應(yīng)和增長效應(yīng)進行探討；另一方面是多數(shù)研究僅從單一視角評估環(huán)境保護稅的政策效果，缺乏從多個視角分析環(huán)境保護稅的紅利效應(yīng)。黨的二十大明確提出要協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長，標志著中國生態(tài)環(huán)境治理進入多目標建設(shè)新階段。該研究以理論與實證相結(jié)合的方式，從減污、降碳、擴綠、增長四個方面研究環(huán)境保護稅的紅利效應(yīng)。基于此，以中國268個地級市及以上城市面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，構(gòu)建雙重差分模型對環(huán)境保護稅的政策效應(yīng)進行評估，并從企業(yè)微觀視角進一步探討環(huán)境保護稅的政策效果；最后從城市制度基礎(chǔ)、資源稟賦以及工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)三個視角分析環(huán)境保護稅開征所釋放的紅利效應(yīng)差異，為環(huán)境保護稅制度的進一步完善和推廣提供參考依據(jù)，為推進減污、降碳、擴綠、增長協(xié)同增效提供政策方案。

2 機理分析與研究假說

環(huán)境保護稅作為將企業(yè)污染排放成本內(nèi)部化的重要經(jīng)濟手段，相比排污費制度，可以更好地激勵企業(yè)加大環(huán)境治理投資、地方政府加強環(huán)境監(jiān)管。一方面，《環(huán)境保護稅法》通過設(shè)置稅收減免和環(huán)保投資激勵政策，可以有效激發(fā)污染排放主體的內(nèi)生減排動力，推動工業(yè)企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)工藝、改進排污設(shè)備，提高清潔生產(chǎn)技術(shù)水平，從而減少污染排放。另一方面，環(huán)境保護稅由稅務(wù)部門直接征收，并受環(huán)保部門監(jiān)測管理，可以減少地方政府的行政干預(yù)，同時通過建立稅務(wù)部門與環(huán)保部門之間涉稅信息、排污信息的互聯(lián)互通機制，能夠進一步強化政府的征管力度，并提高征管效率。此外，《環(huán)境保護稅法》賦予各省級政府在《環(huán)境保護稅稅目稅額表》規(guī)定的稅額范圍內(nèi)對各種大氣污染物和水污染排放制定具體稅額的權(quán)力。在環(huán)境保護稅開征后，北京、天津、山東等省份不同程度地提高了污染物稅額征收標準，這必然會增加污染排放企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，由此倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)模式，提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)節(jié)能減排。而大氣污染物與二氧化碳具有同根同源的特征，因此環(huán)境保護稅在減少污染排放的同時，可以對二氧化碳排放治理產(chǎn)生同等效力，從而促進減污降碳協(xié)同增效?；诖?，提出如下假說。

假說1：環(huán)境保護稅開征可以有效釋放減污、降碳的紅利效應(yīng)。

環(huán)境保護稅屬于法律范疇，具有較高的強制性和規(guī)范性。因此，環(huán)境保護稅開征可以使企業(yè)的污染排放行為受法律嚴格監(jiān)管，若企業(yè)出現(xiàn)偷繳或漏繳污染排放稅現(xiàn)象時，則會受到法律懲處。因此，環(huán)保稅率提升可以更有效地提高企業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的積極性。而在實際生產(chǎn)過程中，企業(yè)為了緩解經(jīng)營成本壓力也會通過多種途徑創(chuàng)新以減少生產(chǎn)中的污染物排放，主要從兩個方面出發(fā)：一是通過調(diào)整生產(chǎn)模式，改進生產(chǎn)工藝，提高能源利用效率，從源頭進行創(chuàng)新活動以防止能源過度消耗、資源不合理配置，從而減少應(yīng)付排污稅額。二是通過改造、升級排污處理設(shè)備，從末端進行創(chuàng)新活動以減少污染物排放［23］。此外，環(huán)境保護稅會提高環(huán)境合法性壓力，且這種作用具有長期性［24］。因此，根據(jù)成本效益原則，理性的生產(chǎn)者會進行綠色轉(zhuǎn)型以降低長期的排污成本，而在轉(zhuǎn)型過程中的綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅可以提高企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢，同時還可以提升產(chǎn)品服務(wù)的綠色化程度，促進經(jīng)濟的綠色增長。基于此，提出如下假說。

假說2：環(huán)境保護稅開征可以有效釋放擴綠、增長的紅利效應(yīng)。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)定

為了驗證環(huán)境保護稅是否有效釋放了減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)，以環(huán)境保護稅開征作為一項準自然實驗，運用雙重差分模型（DID）對政策效果進行評估，具體模型如式（1）所示：

其中：i、t分別表示城市個體與年份，Y為被解釋變量，包括工業(yè)污染排放強度（rpp）、碳排放水平（CO2）、產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度（greentec）以及經(jīng)濟增長質(zhì)量（ez）；didit為核心解釋變量，表示環(huán)境保護稅實施的虛擬變量；Controls表示一系列控制變量；γt為時間固定效應(yīng)，ηi為城市固定效應(yīng)；εit表示隨機擾動項。

3.2 變量說明及數(shù)據(jù)來源

（1）核心解釋變量（did）：環(huán)境保護稅開征后環(huán)保稅稅率提高了地區(qū)污染排放征收標準，對地方環(huán)境污染治理提出了更高的要求。基于此，將處于污染排放稅額征收標準調(diào)整地區(qū)的城市作為處理組，treat=1，處于未調(diào)整地區(qū)的城市作為對照組，treat=0；time表示環(huán)境保護稅開征時間的虛擬變量，當時間為2018年及以后年份，time=1，否則為0；由分組虛擬變量treat和政策實施時間虛擬變量time交乘構(gòu)成模型的核心解釋變量did。

（2）被解釋變量：工業(yè)污染排放強度（rpp），選取工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙粉塵排放量以及工業(yè)廢水排放量作為測算指標，運用熵值法計算出綜合污染排放強度指數(shù)。碳排放水平（CO2），采用二氧化碳排放總量加1后取對數(shù)值來衡量；產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度（greentec），采用城市每萬人綠色創(chuàng)新發(fā)明申請數(shù)量來衡量；經(jīng)濟增長質(zhì)量（ez），為了反映環(huán)境政策對經(jīng)濟增長的影響，采用經(jīng)濟增長質(zhì)量來刻畫環(huán)境保護稅對經(jīng)濟增長的影響情況。借鑒盧洪友等［9］的做法，以綠色全要素生產(chǎn)率作為衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的代理變量，構(gòu)建基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型進行測算，具體模型構(gòu)建如下所示。

首先，構(gòu)造268個城市的生產(chǎn)可能性集合，并設(shè)置各城市的生產(chǎn)最佳實踐邊界。借鑒F?re等［25］的方法，假設(shè)在t=1，2，…，T時期，每個城市k=1，2，…，K使用的投入要素數(shù)量向量、期望產(chǎn)出要素的數(shù)量向量以及非期望產(chǎn)出要素的數(shù)量向量分別為x、y和b。最后，得到268個城市當期的生產(chǎn)可行性集如式（2）所示：

式（2）中的z表示城市的權(quán)重，m、i、n分別表示期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出以及投入指標的數(shù)量。進而得到?jīng)Q策單元（DMU）在t期的效率如式（3）所示的距離函數(shù)。

最后，參考Fukuyama和Weber［26］的做法，構(gòu)建求解SBM超效率模型的線性規(guī)劃方程如式（4）所示：

其中：θ*表示測度的最優(yōu)值，介于0和1之間；i、r、k分別代表投入、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出的個數(shù)；表示投入松弛變量，即投入過度；表示產(chǎn)出松弛變量，即產(chǎn)出不足。針對模型中的投入、產(chǎn)出要素，參考逯進等［27］對綠色全要素生產(chǎn)率測算的指標選取方法，構(gòu)建投入-產(chǎn)出指標體系見表1。

表1 綠色全要素生產(chǎn)率投入-產(chǎn)出指標體系

（3）控制變量：對外開放水平（fdi），采用實際外商直接投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（si），采用第二產(chǎn)業(yè)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量；財政分權(quán)（czfq），采用一般財政預(yù)算收入與一般財政預(yù)算支出比值來衡量；政府科教重視程度（science），采用地區(qū)財政教育事業(yè)與科技事業(yè)費用支出總和占一般財政預(yù)算支出比重來衡量；金融發(fā)展水平（finance），采用年末金融機構(gòu)存款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量。企業(yè)層面控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（size）：采用企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)值來衡量；資產(chǎn)負債率（lev），采用企業(yè)總負債與總資產(chǎn)的比值來衡量；企業(yè)盈利能力（roe），采用企業(yè)凈資產(chǎn)收益率取對數(shù)值來衡量；企業(yè)收入（income）：采用企業(yè)營業(yè)收入對數(shù)值來衡量；現(xiàn)金流比率（cash），采用企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與總資產(chǎn)比值來衡量。

（4）數(shù)據(jù)說明：考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和時間的連續(xù)性，研究未涉及西藏、香港、澳門和臺灣，同時剔除了數(shù)據(jù)中的不連續(xù)樣本（包括烏魯木齊市、克拉瑪依市、綏化市、宣城市、萊蕪市、襄陽市、欽州市、普洱市、西安市、蘭州市、嘉峪關(guān)市、金昌市、白銀市、天水市、武威市、酒泉市、慶陽市、銀川市、固原市），最終得到2006-2019年全國268個地級市面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，碳排放數(shù)據(jù)來自于CEADs數(shù)據(jù)庫；企業(yè)層面，考慮時間的連續(xù)性、數(shù)據(jù)的可獲得性，同時剔除企業(yè)樣本中的金融、房地產(chǎn)等服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)，僅保留制造業(yè)部門，且數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。表2是對上述變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計

4 實證結(jié)果分析

4.1 基準回歸結(jié)果

為探究環(huán)境保護稅是否能夠產(chǎn)生減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)，運用雙重差分方法對政策實施效果進行評估，基準回歸結(jié)果見表3。從表3環(huán)境保護稅開征的減污、降碳效果可以看出，核心解釋變量did的估計系數(shù)至少在10%的水平下顯著，估計系數(shù)值分別為-0.099和-0.027，即環(huán)境保護稅稅額每提高一個單位，碳排放水平和工業(yè)污染物排放強度分別會降低0.099和0.027個單位，這表明環(huán)境保護稅開征可以有效實現(xiàn)減污和降碳效應(yīng)。從表3環(huán)境保護稅開征對產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度和經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響效果可以看出，核心解釋變量did的估計系數(shù)均通過了1%的顯著性檢驗，且估計系數(shù)值分別為0.579和0.029，即環(huán)境保護稅稅額每提高一個單位，會使產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度和經(jīng)濟增長質(zhì)量分別提高0.579和0.029個單位。這意味著環(huán)境保護稅開征能夠顯著激發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新活力，促進經(jīng)濟綠色增長。綜合以上分析可知，環(huán)境保護稅開征可以在污染物適用稅額調(diào)整地區(qū)有效釋放減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)，即假說1、2得以驗證。

表3 基準回歸結(jié)果

4.2 穩(wěn)健性檢驗

4.2.1 平行趨勢檢驗

根據(jù)Angrist和Pischke［28］的研究可知，采用雙重差分的前提是處理組與對照組在政策實施前滿足平行趨勢假定。借鑒Jacobson等［29］的事件研究法對環(huán)境保護稅開征的動態(tài)效應(yīng)進行實證檢驗，具體模型構(gòu)建如式（5）所示：

在式（5）中以樣本起始點2006年作為基準年，ρk表示樣本期間的估計系數(shù)值，其他變量定義與上文相同，k表示樣本年份與基準年份相差的時期數(shù)。從圖1可以看出，碳排放水平和經(jīng)濟增長質(zhì)量的變化趨勢均通過了平行趨勢檢驗。對于工業(yè)污染排放強度和產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度而言，在環(huán)境保護稅開征前2～11年核心解釋變量的估計系數(shù)均未通過顯著性檢驗，這說明在環(huán)境保護稅開征的前2～11年處理組與對照組的工業(yè)污染排放強度和產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度的變動趨勢滿足平行趨勢假設(shè)?；鶞驶貧w結(jié)果中核心解釋變量did的回歸系數(shù)可以捕捉環(huán)境保護稅稅率調(diào)整地區(qū)的減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)。同時，環(huán)境保護稅實施的前1年內(nèi)在不同程度上釋放了減污和擴綠的紅利效應(yīng)，這意味著稅負征收標準調(diào)整地區(qū)存在一定的“預(yù)期政策效應(yīng)”［30］。

圖1 平行趨勢檢驗

4.2.2 安慰劑檢驗

為了緩解文中結(jié)果因不可觀察因素影響而導(dǎo)致嚴重的偏誤問題，利用安慰劑檢驗對環(huán)境保護稅開征的多重紅利效應(yīng)展開進一步驗證。具體而言，對所有省份進行不重復(fù)隨機抽樣，每次抽樣隨機選擇若干個省份所對應(yīng)的城市作為虛擬處理組，其余城市作為虛擬對照組，利用基準回歸模型進行回歸，將這一過程重復(fù)500次，從而得到500個虛擬處理組和虛擬政策實施的虛擬變量did估計系數(shù)，并繪制估計系數(shù)的核密度分布圖，如圖2所示。通過觀察發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量did的估計系數(shù)均服從正態(tài)分布，符合預(yù)期。安慰劑結(jié)果從反事實角度驗證了環(huán)境保護稅開征確實在一定程度上釋放了減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)，且受潛在不可觀察因素的影響較小。

圖2 安慰劑檢驗

4.2.3 PSM‐DID檢驗

由于所選擇的研究樣本可能會受地理位置、經(jīng)濟發(fā)展條件、資源稟賦等因素的制約，使個體之間存在一定差異?；诖耍肞SM‐DID方法對環(huán)境保護稅的紅利效應(yīng)作進一步檢驗。具體而言，先以所選取的控制變量作為樣本點的識別特征，利用傾向得分匹配對處理組和對照組的城市逐年進行核匹配，這里采用逐年匹配可以使匹配結(jié)果更為合理。然后對匹配結(jié)果采用DID方法識別環(huán)境保護稅對碳排放水平、工業(yè)污染排放強度、產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度以及經(jīng)濟增長質(zhì)量影響的凈效應(yīng)，匹配后的回歸結(jié)果見表4。匹配后的核心解釋變量did的估計系數(shù)依然顯著，且方向與基準回歸結(jié)果保持一致，表明基準回歸結(jié)果通過PSM‐DID檢驗。

表4 PSM‐DID檢驗

4.2.4 剔除政策干擾

考慮在樣本期間內(nèi)，國家除了實施環(huán)境保護稅政策外，還采取了其他環(huán)境規(guī)制政策對污染進行治理，而政策之間的相互作用可能對環(huán)境保護稅開征的效果產(chǎn)生一定干擾?；诖?，參考吳茵茵等［30］的做法，收集樣本期內(nèi)政府出臺的有關(guān)環(huán)境政策文件，其中包括2008年提出的排污權(quán)交易制度、2010年的碳排放權(quán)交易制度以及2012年發(fā)布的《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》。構(gòu)建相應(yīng)的政策虛擬變量并在基準回歸模型中加以控制，其結(jié)果見表5?？梢钥闯鲈诳紤]三種政策影響后，核心解釋變量did的估計系數(shù)在1% ～ 10%的水平下顯著，且符號方向與基準回歸結(jié)果保持一致，即再次驗證了該文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 剔除政策干擾

4.2.5 添加控制變量

為了減少因遺漏重要解釋變量所產(chǎn)生的偏誤，進一步考慮城市綠化建設(shè)和交通基礎(chǔ)設(shè)施對環(huán)境治理和經(jīng)濟增長的影響，分別選取建成區(qū)綠化覆蓋率（greenland）、年末實有公共汽車營運車數(shù)量取對數(shù)值（lnbus）作為衡量指標，并將其加入到基準回歸模型中進行控制，回歸結(jié)果見表6。可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量did的估計系數(shù)在5% ～ 1%的水平下顯著，且符號方向依然與基準回歸結(jié)果保持一致，這表明基準回歸結(jié)果遺漏重要解釋變量的可能性較小，基準回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表6 添加控制變量

4.3 進一步分析

企業(yè)作為污染排放主體是環(huán)境保護稅稅負征收的主要對象，污染物適用稅額征收標準的提高必然會對企業(yè)的生產(chǎn)模式產(chǎn)生重要影響。從企業(yè)微觀視角深入探討環(huán)境保護稅開征對企業(yè)生產(chǎn)行為的影響以進一步確認該政策的紅利效應(yīng)，并構(gòu)建如下所示的雙重差分模型。

其中：i、j、r、t分別表示企業(yè)個體、行業(yè)、省份以及年份；Y為被解釋變量，包括研發(fā)投入水平和綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，研發(fā)投入水平（rd）采用企業(yè)研發(fā)投入支出與營業(yè)收入比值來衡量，綠色技術(shù)創(chuàng)新水平采用綠色發(fā)明專利申請數(shù)量（green1）和綠色實用新型專利申請數(shù)量（green2）加1后取對數(shù)值來衡量；did是核心解釋變量，為環(huán)境保護稅政策虛擬變量；X表示一系列企業(yè)層面的控制變量；γt為時間固定效應(yīng)，λi為企業(yè)固定效應(yīng)；μrj為省份×行業(yè)固定效應(yīng)；εijrt為隨機擾動項。

表7匯報了基于企業(yè)層面的環(huán)境保護稅實施效果。由表7的第二列結(jié)果顯示，核心解釋變量did的估計系數(shù)在10%的水平下顯著為正，這意味著環(huán)境保護稅稅率提高能夠顯著刺激企業(yè)增加對研發(fā)項目的投資。由表7的第三、四列結(jié)果可以看出，核心解釋變量did的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，這說明環(huán)境保護稅開征可以有效激發(fā)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活力。

表7 基于企業(yè)視角的政策效應(yīng)

環(huán)境保護稅開征后，污染物適用稅額上調(diào)地區(qū)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)水平明顯提高。環(huán)境保護稅稅額標準的提高不僅突顯了中央和地方政府環(huán)境監(jiān)管與治理決心對企業(yè)預(yù)期的影響［23］，也增加了企業(yè)的污染排放成本。在“雙碳”目標背景下，綠色技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新是企業(yè)在市場上占據(jù)主導(dǎo)地位的核心競爭優(yōu)勢，企業(yè)可以在實現(xiàn)節(jié)能減排的同時維持生產(chǎn)經(jīng)營周期的相對穩(wěn)定［31］。因此，企業(yè)投入更多的研發(fā)資金，進行綠色技術(shù)改造升級，不僅有助于減少生產(chǎn)中的污染排放，降低環(huán)境保護稅稅率提高所造成的附加成本，還可以實現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)綠色化，提高企業(yè)的核心競爭力。因而，在企業(yè)持續(xù)推進綠色技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的同時，有助于實現(xiàn)減污、降碳、擴綠、增長的協(xié)同發(fā)展。

5 異質(zhì)性分析

5.1 環(huán)境制度基礎(chǔ)

考慮環(huán)境保護稅稅率調(diào)整地區(qū)的不同環(huán)境制度基礎(chǔ)會對政策沖擊的響應(yīng)產(chǎn)生一定差異。因此，從環(huán)境保護重點城市和環(huán)境信息公開城市兩個方面考察了環(huán)境保護稅開征所能釋放的四重紅利效應(yīng)的差異性。一方面，根據(jù)2007年國務(wù)院印發(fā)的《國家環(huán)境保護“十一五”規(guī)劃》將研究樣本劃分為環(huán)境保護重點城市和非環(huán)境保護重點城市，并進行分組回歸，結(jié)果見表8。由表8可以看出，相較于非環(huán)境保護重點城市，環(huán)境保護稅在環(huán)境保護重點城市更能有效產(chǎn)生減污、降碳、擴綠、增長的紅利效應(yīng)。這可能是因為環(huán)境保護重點城市作為國家污染治理的重點監(jiān)測對象，其環(huán)境保護工作備受關(guān)注，環(huán)境保護稅稅率的設(shè)置會更加考慮效率、公平、管理成本等多方面的因素，盡可能減少環(huán)境保護稅制引入所造成的稅制效率損失，從而使環(huán)境保護稅充分發(fā)揮效能。另一方面，根據(jù)2008年國家頒布的《環(huán)境信息公開辦法》將研究樣本劃分為環(huán)境信息公開城市和非環(huán)境信息公開城市，并進行分組回歸，結(jié)果見表9。由表9可以看出，相較于非環(huán)境信息公開城市，環(huán)境保護稅在環(huán)境信息公開城市更能顯著降低碳排放水平和工業(yè)污染排放強度，同時提高產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度和經(jīng)濟增長質(zhì)量。這可能是由于環(huán)境信息的透明化加強了地方政府對環(huán)境保護的監(jiān)管力度，提高了地方政府官員的環(huán)保工作積極性，使得環(huán)境保護稅征收標準的制定更多地考慮對環(huán)境治理和經(jīng)濟發(fā)展的共同影響，從而更有利于環(huán)境保護稅釋放紅利效應(yīng)。

表8 環(huán)保重點城市異質(zhì)性分析

表9 環(huán)境信息公開異質(zhì)性分析

5.2 資源稟賦

資源豐裕度越高的城市往往會越依賴于單一的生產(chǎn)模式，對以高投入的粗放型經(jīng)濟增長方式具有長期鎖定效應(yīng)，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟效益較低，容易導(dǎo)致城市落入“資源詛咒”的陷阱中。因此，從資源稟賦視角對環(huán)境保護稅釋放紅利效應(yīng)的效果差異作進一步探討，基于《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）的通知》將研究樣本分為非資源型城市和資源型城市，并進行分組回歸，結(jié)果見表10。在資源型城市分組中，核心解釋變量did的估計系數(shù)均未通過顯著性檢驗；而在非資源型城市分組中，環(huán)境保護稅稅率調(diào)整雖然對工業(yè)污染排放強度的負向效應(yīng)不明顯，但顯著降低了碳排放水平，同時還提高了產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度與經(jīng)濟增長質(zhì)量。這表明環(huán)境保護稅開征可以在非資源型城市釋放多重紅利效應(yīng)，而難以有效協(xié)同推進資源型城市的環(huán)境治理與經(jīng)濟增長?？赡茉蚴琴Y源型城市以生產(chǎn)要素投入和擴張的形式實現(xiàn)經(jīng)濟增長，較強的路徑依賴導(dǎo)致發(fā)展方式相對單一和固化，從而不利于技術(shù)進步和能源利用效率提高［32］。而非資源型城市網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展較快［33］，因此可以借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)手段加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型，進而更有利于促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

表10 資源稟賦異質(zhì)性分析

5.3 工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)

工業(yè)結(jié)構(gòu)特征對城市生態(tài)環(huán)境治理和經(jīng)濟增長具有重要影響，尤其是以重工業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)部門具有高能耗、高排放的顯著特征，這會阻礙城市的綠色發(fā)展。因此，為了考察不同工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)下環(huán)境保護稅實施所能釋放的紅利效應(yīng)差異，基于《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃（2013—2022年）》，將研究樣本分為老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市并進行分組回歸，結(jié)果見表11。由表11可以看出，環(huán)境保護稅開征對非老工業(yè)基地城市的環(huán)境治理與經(jīng)濟增長均表現(xiàn)出積極的促進作用，而對于老工業(yè)基地城市，環(huán)境保護稅征收標準的提高雖然對經(jīng)濟增長質(zhì)量有顯著的正向效應(yīng)，但對碳排放水平和工業(yè)污染排放強度并未表現(xiàn)出明顯的抑制效果，并且對擴綠的影響在10%的水平下顯著為負。這表明相比老工業(yè)基地城市，在非老工業(yè)基地城市環(huán)境保護稅稅率調(diào)整能更加有效地釋放減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)。可能原因是老工業(yè)基地城市以重工業(yè)發(fā)展為主，且部分城市屬于國家重點能源基地，承擔重大技術(shù)裝備生產(chǎn)，環(huán)境保護稅稅率調(diào)整的短期內(nèi)難以使這些地區(qū)的工業(yè)企業(yè)改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，部分企業(yè)寧愿繳納更多的污染稅負也不愿進行綠色轉(zhuǎn)型，由此桎梏了環(huán)境保護稅的實施效果，紅利效應(yīng)無法充分顯現(xiàn)，甚至?xí)a(chǎn)生相反的效果。

表11 工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)異質(zhì)性分析

6 結(jié)論與政策建議

該研究立足于環(huán)境費改稅這一重要變革，利用2006—2019年中國268個地級市及以上城市面板數(shù)據(jù)，以環(huán)境保護稅開征作為準自然實驗，通過構(gòu)建雙重差分模型，考察環(huán)境保護稅是否有效釋放了減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)。研究結(jié)果表明：①環(huán)境保護稅開征不僅可以有效降低工業(yè)污染排放強度和碳排放水平，還可以提高產(chǎn)品服務(wù)綠色化程度和經(jīng)濟增長質(zhì)量，即有效釋放減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)。此結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。②進一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅開征可以顯著提高企業(yè)的研發(fā)投入水平和綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。③異質(zhì)性分析表明，對于非環(huán)境保護重點城市和非環(huán)境信息公開城市，環(huán)境保護稅在環(huán)境保護重點城市和環(huán)境信息公開城市更能顯著釋放減污、降碳、擴綠、增長的四重紅利效應(yīng)；對于資源型城市，環(huán)境保護稅在非資源型城市更能有效釋放多重紅利效應(yīng)；對于老工業(yè)基地城市，環(huán)境保護稅在非老工業(yè)基地城市更有利于協(xié)同推進減污、降碳、擴綠、增長。總體來說，環(huán)境保護稅對中國生態(tài)環(huán)境治理和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：①營造有利于實現(xiàn)紅利效應(yīng)的政策環(huán)境，環(huán)境保護稅的開征目的是減少污染排放、推進生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但僅依靠單一稅種難以有效實現(xiàn)這一目標，因而需要根據(jù)中國的實際情況，與其他環(huán)境政策工具形成制度合力。②加強環(huán)境保護稅政策對企業(yè)環(huán)境污染治理的引導(dǎo)和激勵作用。研究表明，環(huán)境保護稅可以有效激發(fā)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活力。因此，地方政府應(yīng)進一步加大稅收減免力度并提高環(huán)境保護投資激勵，以引導(dǎo)企業(yè)加快綠色轉(zhuǎn)型升級。③環(huán)境保護稅稅率制定要因地制宜，稅率設(shè)置既不能過低也不能過高，要在合理的區(qū)間內(nèi)確定環(huán)境保護稅額的征收范圍，以充分調(diào)動污染排放主體環(huán)保工作的積極性。