盧現(xiàn)祥，王素素

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252000）

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)每次遭遇不利沖擊后總能快速恢復(fù)增長或者超越原來的增長速度，如2020 年中國遭遇新冠疫情侵襲，2020 年第一季度經(jīng)濟(jì)增長率為-6.9%，第二季度增長率為3.1%，第三季度增長率為4.8%，第四季度增長率為6.4%，全年增長率為2.2%，是全球唯一保持正增長的國家。1997 年亞洲金融危機(jī)、2008 年國際金融危機(jī)沖擊后中國經(jīng)濟(jì)也是迅速回到正軌，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性。正如習(xí)近平總書記在2020 年2 月3 日中央政治局常委會會議上所說，“中國是個大國，韌性強(qiáng)，潛力大，回旋余地大”。那么，中國經(jīng)濟(jì)能夠保持高速平穩(wěn)增長的深層根源是什么？為何中國經(jīng)濟(jì)能夠保持如此強(qiáng)勁的韌性？本文認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)是由中國特色的制度適應(yīng)性效率——集中型制度適應(yīng)性效率決定的。

諾思在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置效率的基礎(chǔ)上提出了制度適應(yīng)性效率這一概念，將它定義為一個社會為了促進(jìn)革新、從事風(fēng)險承擔(dān)和所有類型的創(chuàng)新性活動以及解決社會發(fā)展的問題和瓶頸，從而獲取知識、學(xué)問的意愿（諾思，1990）。制度適應(yīng)性效率的高低取決于國家所制定的制度規(guī)則（諾思，1998），且經(jīng)濟(jì)持續(xù)良好運行的關(guān)鍵是擁有能夠根據(jù)技術(shù)發(fā)展、人口變化以及制度變革震蕩及時調(diào)整的制度機(jī)制（諾思，2002）。適應(yīng)性效率主要包括組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力、持續(xù)學(xué)習(xí)能力以及轉(zhuǎn)換有效性，不僅是正式制度、非正式制度及其實施之間的適應(yīng)，而且還包括制度選擇與制度環(huán)境之間的適應(yīng)和制度調(diào)整對經(jīng)濟(jì)變遷的適應(yīng)（王玉海，2005），并伴有柔韌性、可持續(xù)發(fā)展性、超前性和層次性的特征（田湘波和譚豐華，2008）。黃信（2011）根據(jù)制度變遷理論和諾思的適應(yīng)性效率理論，結(jié)合中國國情，認(rèn)為制度適應(yīng)性效率是指制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境發(fā)展需要進(jìn)行不斷變化，從而減少經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不確定性，提高制度競爭力。制度結(jié)構(gòu)只有適時地隨著外部變化進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，才能保持乃至提高其效率（周冰，2014），因此，在全面深化改革過程中，要貫徹制度變革的適應(yīng)性原則，致力于塑造能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展并具有適應(yīng)性效率的制度結(jié)構(gòu)（王玉海等，2017）。

Whitley（2000）把社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分成企業(yè)主義、聯(lián)合主義和發(fā)展主義三類，認(rèn)為三者的社會經(jīng)濟(jì)體系韌性依次降低。類似地，羅小芳和盧現(xiàn)祥（2016）將經(jīng)濟(jì)體制分為聯(lián)邦制、非聯(lián)邦制但實行地方分權(quán)制和集權(quán)體制，具有適應(yīng)性效率制度結(jié)構(gòu)的聯(lián)邦制更有助于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。從制度變遷角度看，集權(quán)與分權(quán)的政治制度分別對應(yīng)自上而下的強(qiáng)制性制度變遷和自下而上的誘致性制度變遷，后者適應(yīng)性效率較高。但是，該觀點忽視了集權(quán)政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮的積極作用（Swanstorm，2008），而且即使是自下而上的制度變遷同樣也面臨改革停滯、中斷，乃至體制長期處于不穩(wěn)定、扭曲的風(fēng)險（周冰，2014）。因此，僅依據(jù)政治制度類型難以判斷制度適應(yīng)性效率的高低與經(jīng)濟(jì)韌性的強(qiáng)弱，只有與實際的國情、具體的歷史語境以及自身民族性的政治文化相契合的政治制度，才能推動制度體系的適應(yīng)性調(diào)整（趙宬斐，2021）。

本文的制度適應(yīng)性效率與諾思提出的制度適應(yīng)性效率均強(qiáng)調(diào)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，但在諾思的研究范式中，制度適應(yīng)性效率主要建立在權(quán)利開放秩序下，認(rèn)為權(quán)利開放的動態(tài)穩(wěn)定主要源于權(quán)利開放和競爭促進(jìn)新問題的解決以及權(quán)利開放秩序有能力提供可信的承諾。因此，按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點與標(biāo)準(zhǔn)，中國的“制度是不完善”的，或者按他們的分類，中國是“威權(quán)主義”制度，但是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)在新型舉國體制的框架下得到快速增長和發(fā)展，出現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)勁與制度政策不完善之悖論。與諾思論述的權(quán)力分散制度具有一定差異，中國社會主義新型舉國體制和中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制帶有權(quán)力集中的特征。為此，我們將制度適應(yīng)性效率分為分散型制度適應(yīng)性效率和集中型制度適應(yīng)性效率。分散型制度適應(yīng)性效率是指在開放準(zhǔn)入秩序下的制度適應(yīng)性，重點是權(quán)力和決策的分散；集中型制度適應(yīng)性效率介于分散型制度適應(yīng)性效率和計劃經(jīng)濟(jì)體制下的適應(yīng)性效率之間，重點是“政府和市場更好的結(jié)合”。集中型制度適應(yīng)性效率的關(guān)鍵是更好地發(fā)揮政府的作用。中國經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)就是源于集中型制度的適應(yīng)性效率。

本文將制度結(jié)構(gòu)納入經(jīng)濟(jì)韌性分析模型中，立足于制度視角，將經(jīng)濟(jì)韌性的制度支撐劃分為兩大類型，即西方國家權(quán)力分散的制度適應(yīng)性效率和中國新型舉國體制的集中型制度適應(yīng)性效率。集中型制度適應(yīng)性效率的根本是處理好政府和市場的關(guān)系，建立“有效市場和有為政府”，從而實現(xiàn)有序社會。在遭受不利沖擊時，強(qiáng)調(diào)政府職能，政府集中資源應(yīng)對不利沖擊或者解決風(fēng)險；不利沖擊的負(fù)效應(yīng)慢慢減弱后，政府職能弱化，強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，主要體現(xiàn)政府的服務(wù)性質(zhì)，本質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合”。但目前對中國集中型制度適應(yīng)性效率的分析僅限于理論分析。新型舉國體制下制度適應(yīng)性效率具有什么樣的發(fā)展趨勢？對經(jīng)濟(jì)韌性具有怎樣的影響？這些問題鮮有研究。為此，本文構(gòu)建基于規(guī)模韌性、結(jié)構(gòu)韌性、創(chuàng)新韌性、開放韌性、市場韌性和社會韌性六大維度經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系以及基于政府部門、銀行部門和企業(yè)部門三個方面的集中型制度適應(yīng)性效率指標(biāo)體系，并運用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型測算出1997—2020 年中國30 個省份的經(jīng)濟(jì)韌性和集中型制度適應(yīng)性效率，采用地震這一不利沖擊，檢驗集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)，從而揭示集中型制度適應(yīng)性效率在經(jīng)濟(jì)韌性提升中的作用。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，在諾思的制度適應(yīng)性效率基礎(chǔ)上，提出具有中國特色的集中型制度適應(yīng)性效率，并對集中型制度適應(yīng)性效率進(jìn)行測度；第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)韌性理論及其測度理論，結(jié)合新發(fā)展格局背景，對中國經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行多維度與多層次評價，形成具有中國特色的經(jīng)濟(jì)韌性統(tǒng)計指標(biāo)；第三，將制度適應(yīng)性效率納入中國經(jīng)濟(jì)韌性模型中，從制度視角揭示中國經(jīng)濟(jì)存在強(qiáng)勁韌性的根源，提出不利沖擊、制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系：不利沖擊→經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不穩(wěn)定→不同系統(tǒng)與制度互動→元制度（所有制、分配制以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）穩(wěn)定不變，可變經(jīng)濟(jì)制度（國有—民營二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場結(jié)構(gòu)）迅速調(diào)整→強(qiáng)調(diào)政府作用，推動有效市場、有為政府以及有序社會更好結(jié)合→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性。

二、理論機(jī)制

（一）不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性

不同國家或地區(qū)應(yīng)對不利沖擊表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)韌性存在巨大差異，眾多學(xué)者認(rèn)為制度差異能夠為這一現(xiàn)象提供合理解釋。制度是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長（Arbia 等，2010），而且還可以使經(jīng)濟(jì)在面對外來沖擊時具有恢復(fù)能力（Acemoglu 等，2004）。任何不利沖擊均會造成資源重新分配進(jìn)而產(chǎn)生利益沖突，在資源有限的約束下，越完善的制度體系其制度適應(yīng)性效率越高，越能夠有效解決利益沖突，弱化沖擊所造成不利影響的進(jìn)一步加深與擴(kuò)散。中國經(jīng)濟(jì)存在較強(qiáng)的韌性，主要原因就是存在制度體制建設(shè)以及制度適應(yīng)性較高。四十多年改革開放既是制度適應(yīng)性效率不斷提高的過程（田湘波和譚豐華，2008），也是制度存在彈性和政策連續(xù)性的具體體現(xiàn)（李硯忠，2016）。歷經(jīng)多次金融危機(jī)和公共衛(wèi)生事件沖擊，中國經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性（王永貴和高佳，2020），這不僅反映了中國政黨制度具有自我革命和自我糾錯的適應(yīng)性能力（魏麗莉和張晶，2021），也體現(xiàn)出中國經(jīng)濟(jì)體制具有靈活性和有效性（胡若癡和武靖州，2020）。

與經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)為不利沖擊后經(jīng)濟(jì)的“恢復(fù)速度”“恢復(fù)能力”以及“區(qū)域韌性”相對應(yīng)，制度適應(yīng)性效率主要表現(xiàn)為遭遇不利沖擊時制度的反應(yīng)時間、反應(yīng)力度和覆蓋空間。第一，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為遭遇不利沖擊時制度的反應(yīng)時間。戴維斯（2010）運用制度分層視圖方法將制度劃分為相對可變的經(jīng)濟(jì)制度和更為持久的元制度，可變的經(jīng)濟(jì)制度可根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，決定制度質(zhì)量；元制度是社會經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性制度，具有持久性特征，決定制度彈性。根據(jù)戴維斯對制度類型的劃分，中國的元制度是指包括所有制、分配制和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)的基本經(jīng)濟(jì)制度；而基于國有—民營二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場結(jié)構(gòu)等的制度是可變經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)韌性決定了對制度質(zhì)量的需求，而制度彈性決定了滿足這種需求的新制度產(chǎn)生的速度，兩者共同決定了制度適應(yīng)性效率，即新型舉國體制下集中型制度適應(yīng)性效率，其在面對不利沖擊時迅速集中資源進(jìn)行對沖反應(yīng)，弱化不利沖擊的負(fù)面影響，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展或者轉(zhuǎn)型發(fā)展。第二，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為遭受不利沖擊時制度的反應(yīng)力度。不利沖擊發(fā)生后，政府、企業(yè)和銀行部門迅速反應(yīng)，實施各項舉措。比如，首先，短時間內(nèi)提高投資力度。1997 年資本形成總額對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為18.6%，1998 年增長為26.4%；2008 年資本形成額對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為53.3%，2009 年增長為85.3%；2019 年資本形成額對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為28.9%，2020 年增長為94.1%。其次，提高信貸水平。2008 年國際金融危機(jī)期間，中國金融機(jī)構(gòu)各項存貸款余額增長率由2008 年的18.22%提高到2009 年29.59%。最后，提高轉(zhuǎn)移支付水平。中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付占地方財政收入的比例由1997 年的64.57%提高到2004 年的87.51%，而后開始下降，直到2008 年提高到80.25%，2009 年更是提高到87.61%。2020 年新冠疫情暴發(fā)后，稅收返還和轉(zhuǎn)移支付急劇上升，占地方財政收入的比例由2019 年的73.56%上升到2020 年的83.10%。第三，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為不利沖擊后制度的覆蓋空間。不利沖擊發(fā)生的時間、地點和強(qiáng)度具有不確定性，可能存在著較大的空間差異。為保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及受沖擊地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的再分配制度、產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的特殊制度、對口支援在內(nèi)的特色幫扶制度以及國有—民營二元制度等可變經(jīng)濟(jì)制度在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行實時調(diào)整，提高制度適應(yīng)性效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性。

不利沖擊、制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系可總結(jié)如下：不利沖擊→經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不穩(wěn)定→不同系統(tǒng)與制度互動→元制度（所有制、分配制以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）穩(wěn)定不變，可變經(jīng)濟(jì)制度（國有—民營二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場結(jié)構(gòu)）迅速調(diào)整→強(qiáng)調(diào)政府作用，推動有效市場、有為政府以及有序社會更好結(jié)合→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性。

假設(shè)1：不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生負(fù)面影響，集中型制度適應(yīng)性效率能夠?qū)_不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生的負(fù)面影響。

（二）集中型制度適應(yīng)性效率對經(jīng)濟(jì)韌性的作用機(jī)制

1.不利沖擊、政府部門與經(jīng)濟(jì)韌性（再分配+社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）。我國實行“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度，將“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的所有制結(jié)構(gòu)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制作為基本經(jīng)濟(jì)制度，均體現(xiàn)了“政府—市場”二元結(jié)構(gòu)，面對不利沖擊時，由基本經(jīng)濟(jì)制度決定的可變經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，以應(yīng)對不利沖擊的負(fù)面影響。理論上市場經(jīng)濟(jì)分為政府主導(dǎo)型和私人主導(dǎo)型，兩者極端分別形成中央計劃經(jīng)濟(jì)和自由放任經(jīng)濟(jì)。但無論是政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)還是私人主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)均屬于市場經(jīng)濟(jì)范疇，不存在誰優(yōu)誰劣的問題（張杰，2014）。一國或地區(qū)的市場更成熟，相應(yīng)的政府所承擔(dān)的治理工作也會更多更好；市場有效運行是基于政府有效治理，若出現(xiàn)政府治理不當(dāng)?shù)那闆r，市場運行則會出現(xiàn)問題（羅德里克，2011）。因此，在研究經(jīng)濟(jì)韌性時，不能將市場和政府分開討論，市場與政府協(xié)同配合是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的決定性因素（張軍，2014）。

充分發(fā)揮政府“看得見的手”的調(diào)節(jié)作用。1997 年亞洲金融危機(jī)對我國出口造成嚴(yán)重沖擊，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速迅速下降為7.85%，居民消費價格指數(shù)呈現(xiàn)-0.8%的增長速度。為了阻止經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下滑，政府介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展，輔佐市場運行，改雙緊的財政政策和貨幣政策為積極的財政政策和寬松的貨幣政策，擴(kuò)大內(nèi)需、發(fā)行國債以及增加基礎(chǔ)投資建設(shè)。1997—2002 年間，固定資產(chǎn)投資增長率由8.9%增長到16.9%，其中國家預(yù)算內(nèi)資金增長率由1997 年的11.31%增長到2002 年的24.14%，2003 年經(jīng)濟(jì)增速恢復(fù)到10.04%。2008 年國際金融危機(jī)期間，經(jīng)濟(jì)增速回落到9.65%，居民消費價格指數(shù)降低到5.9%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次陷入衰退。在未發(fā)生金融危機(jī)之前經(jīng)濟(jì)政策的目的是“防過熱，防通脹”，但金融危機(jī)使得我國貨物進(jìn)出口出現(xiàn)驟降，居民消費價格指數(shù)負(fù)增長0.70%。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｔ鲩L，防通脹”，2008 年11 月中央政府推出了“四萬億”財政刺激計劃。我國全社會固定資產(chǎn)投資增長率由2008 年的25.85%增長到2009 年的29.95%，其中國家預(yù)算內(nèi)投資增長率由35.81%提高到59.47%，國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長率由5.83%提高到43.09%。為了支持地區(qū)發(fā)展和災(zāi)后重建，中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付也有所增加，其增長率從2007 年的24.51%提高到2008 年的36.80%。此外，實施提高出口優(yōu)惠、出口退稅和降低中小出口企業(yè)貸款利率等政策，不斷優(yōu)化對外貿(mào)易環(huán)境，使得2010 年對外貿(mào)易開始回暖。2019 年末，我國武漢暴發(fā)新冠疫情，全國包括山東省、重慶市、黑龍江省、江西省以及海南省在內(nèi)的19 個省份直接對口支援湖北省各個地市，使湖北省在疫情治理和防控中取得了顯著成效。為了快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，積極促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中央提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，全社會固定資產(chǎn)投資增長率由2018 年的0.69%增長到2021 年的4.86%；中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付增長率由2018 年的7.15%增長到2020 年的11.29%；進(jìn)出口增長率分別由2018 年的9.87%和12.55%增長到2020 年的29.97%和29.89%，使得我國成為2020 年全球經(jīng)濟(jì)體唯一保持正增長（2.2%）的國家。我國這種再分配制度在公共危機(jī)治理和防護(hù)方面盡顯制度優(yōu)勢。

有為政府要以有效市場為前提。市場作為“看不見的手”在經(jīng)濟(jì)運行中發(fā)揮著調(diào)節(jié)和優(yōu)化資源配置效率的作用。因此，有效的市場調(diào)節(jié)對于經(jīng)濟(jì)韌性的形成至關(guān)重要。有效市場是指在政府對負(fù)外部性進(jìn)行有效治理的前提下，市場價格能夠準(zhǔn)確反映要素相對稀缺程度，從而促使市場在資源配置中起決定性作用（張誼浩和張建偉，2022）。有效市場對經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用主要表現(xiàn)在：首先，有效市場通過價格信號、供求機(jī)制和競爭機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)運行的質(zhì)量和效率，降低資源配置的扭曲程度，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)抵御不利沖擊的能力；其次，有效市場可以解決政府失靈，糾正和避免政府的“越位”“錯位”和“缺位”等行為，創(chuàng)造有利于打破壟斷的環(huán)境條件和適度壓力，逐步打破行政性壟斷；再次，激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性和創(chuàng)新力，市場經(jīng)濟(jì)體制具有較強(qiáng)的競爭機(jī)制和激勵機(jī)制，能夠使得政府、企業(yè)和社會良性互動，各類經(jīng)濟(jì)主體積極釋放活力；最后，有效市場是有為政府形成的基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)有效市場與有為政府更好結(jié)合，在對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)時既能發(fā)揮市場優(yōu)勢又能發(fā)揮政府優(yōu)勢。

總的來講，不利沖擊發(fā)生后，“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不會發(fā)生改變，稅收優(yōu)惠、轉(zhuǎn)移支付、對口支援等再分配制度作為初次分配制度的擴(kuò)展和補(bǔ)充，迅速做出反應(yīng)，發(fā)揮政府部門的再分配調(diào)節(jié)作用，履行保持社會穩(wěn)定、維護(hù)社會公平效率的職責(zé)，使得制度適應(yīng)性效率提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速恢復(fù)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)勁韌性。

不利沖擊、政府部門與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種分配方式并存和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（發(fā)揮政府主導(dǎo)的再分配作用和“看得見的手”的調(diào)節(jié)作用）→凸顯政府再分配和調(diào)節(jié)作用，履行社會責(zé)任→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的調(diào)節(jié)模式。

假設(shè)2：政府部門再分配資源可以減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

2.不利沖擊、企業(yè)部門與經(jīng)濟(jì)韌性（所有制+社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)活動的主要參與者，不僅是國民財富的創(chuàng)造者和就業(yè)的提供者，還是國家技術(shù)創(chuàng)新體系和科技資源開發(fā)體系的重要組成部分。各種所有制企業(yè)并存，共同構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主導(dǎo)的國家具有代表性特色的制度，形成國有—民營二元特色結(jié)構(gòu)。國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)各有特點，具有不同的經(jīng)濟(jì)定位和產(chǎn)業(yè)分工。國有經(jīng)濟(jì)可通過抑制宏觀杠桿以及化解債務(wù)危機(jī)等方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)、平抑物價、解決市場失靈和失業(yè)、保障民生、服務(wù)社會等方面發(fā)揮著中流砥柱的作用。民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場增強(qiáng)市場活力，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，對經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。兩者不應(yīng)該是“國進(jìn)民退”或“國退民進(jìn)”的對立關(guān)系，而應(yīng)是協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。民營企業(yè)通過持有國有企業(yè)股份來參與公司治理，有利于改善國有企業(yè)經(jīng)營管理，更有利于公平分配社會資源以及打破行業(yè)壟斷，使得各類型企業(yè)共同發(fā)展。國有企業(yè)參股民營企業(yè)可以提升民營企業(yè)社會聲譽(yù)，優(yōu)化信息質(zhì)量，進(jìn)而改善債務(wù)融資（何德旭等，2022）。因此，積極實施混合所有制改革，推進(jìn)我國國有企業(yè)和民營企業(yè)的深度融合，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的必由之路。1997—2020 年期間，國有資產(chǎn)占國有企業(yè)資產(chǎn)的比例從35.5%下降到28.3%；與此同時，民營企業(yè)從公有制經(jīng)濟(jì)的輔助位置轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，日益成為支撐國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量（李楓和高闖，2019）。

國有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部門，需要充分發(fā)揮其促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)韌性提升的“排頭兵”作用。首先，國有企業(yè)改革能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升（任廣乾等，2022），提高國有企業(yè)勞動生產(chǎn)率（王藝明和趙焱，2021），化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩（馬新嘯等，2021），從而促進(jìn)國有企業(yè)發(fā)展；其次，國有企業(yè)改革能夠提升國家競爭力，2021 年《財富》世界500 強(qiáng)中中國國有企業(yè)占比為16.4%；最后，面對不利沖擊，國有企業(yè)改革能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長?；旌纤兄聘母锬軌蛲ㄟ^整合多元產(chǎn)權(quán)資本優(yōu)勢，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)協(xié)同共生，真正建立起具有市場化特征的經(jīng)營激勵機(jī)制。國有企業(yè)彰顯“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，憑借自身融資優(yōu)勢、實力優(yōu)勢以及社會責(zé)任在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著主要作用。一方面，借助國有資本與社會資本優(yōu)勢互補(bǔ)提高國有企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任的能力；另一方面，混合所有制企業(yè)在國有資本引導(dǎo)下踐行“人類命運共同體”價值理念（何瑛和楊琳，2021）。比如，2008 年國際金融危機(jī)沖擊后，國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長率由2007 年的16.66%增長為2008 年的25.31%和2009 年的41.62%；國有企業(yè)資產(chǎn)增長率由2007 年的16.67%增長到2008 年的19.75%，長期投資增長率由2007 年的9.86%增長到2008 年的12.66%和2009 年的14.20%。隨著市場化水平提高和國有企業(yè)改革，國有企業(yè)投資占比有所下降，但2008 年國有企業(yè)投資占內(nèi)資企業(yè)比例為34.59%，2009 年提高到36.66%。

非國有經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和生力軍，需要充分發(fā)揮其促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)韌性提升的“主力軍”作用。一方面，非國有經(jīng)濟(jì)能夠提高資源配置效率。任何不利沖擊都會帶來分配矛盾，但用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的資源總是有限的，有效處理分配矛盾可以減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)面影響。非國有企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，使得社會資源通過價格機(jī)制和競爭機(jī)制從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，提高資源配置效率進(jìn)而緩解不利沖擊帶來的分配矛盾。另一方面，非國有經(jīng)濟(jì)能夠提高技術(shù)創(chuàng)新水平。我國中小企業(yè)創(chuàng)造了65%的專利發(fā)明，占據(jù)了80%的新產(chǎn)品開發(fā)。民營企業(yè)創(chuàng)新是一種自下而上的創(chuàng)新，“用自己的錢為自己買東西”，這種創(chuàng)新組織形式以創(chuàng)新為導(dǎo)向和目的，有別于政府投資主導(dǎo)的自上而下的創(chuàng)新模式，避免了以關(guān)系為導(dǎo)向的慣例，也避免了為了獲得資源進(jìn)行人格化交易，有利于激勵創(chuàng)新；同時，企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新相較于政府主導(dǎo)創(chuàng)新對市場具有較強(qiáng)的敏感程度，減少創(chuàng)新活動的不確定性并分散創(chuàng)新的風(fēng)險，“用自己的錢為自己買東西”能夠促進(jìn)公平，創(chuàng)新主體均用自己的資金進(jìn)行創(chuàng)新，減少資金的錯配，對于市場的需求和適應(yīng)性更強(qiáng)。隨著市場化改革的不斷加深，1997—2020 年間民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，私營企業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)從1997 年的3.61% 增加到2019 年的32.19%。截至2020 年，工業(yè)民營企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占內(nèi)資企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的49.21%，工業(yè)民營企業(yè)利潤總額占內(nèi)資企業(yè)利潤總額的47.32%。

不利沖擊、企業(yè)部門與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（國有—民營結(jié)構(gòu)）發(fā)生改變→凸顯國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體地位→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的共生模式。

假設(shè)3：企業(yè)部門改革與發(fā)展可以減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

3.不利沖擊、銀行部門與經(jīng)濟(jì)韌性（所有制+社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）。金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)金融市場也較為發(fā)達(dá)，金融能夠吸收不利沖擊帶來的風(fēng)險從而提高經(jīng)濟(jì)韌性。銀行部門對經(jīng)濟(jì)韌性的作用主要表現(xiàn)在不利沖擊后執(zhí)行國家相關(guān)政策調(diào)配業(yè)務(wù)的能力和金融支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)的能力上。金融機(jī)構(gòu)特別是銀行金融機(jī)構(gòu)是市場經(jīng)濟(jì)體系的主體之一，具有資金配置、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險管控等作用（睢立軍和李婷，2016）。銀行金融機(jī)構(gòu)按照所有制結(jié)構(gòu)主要分為國有商業(yè)銀行和非國有銀行，本質(zhì)上是社會主義制度與金融市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。國有商業(yè)銀行由于其獨特國有屬性可通過穩(wěn)定金融市場發(fā)展來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而非國有銀行可通過降低地區(qū)融資約束來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升。

銀行金融機(jī)構(gòu)主要通過規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)韌性。一方面，通過提高資本規(guī)模促使經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。在遭受不利沖擊后，國有銀行依然是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和增長的中流砥柱，在系統(tǒng)性風(fēng)險上升時期會起到穩(wěn)定器的作用（宮曉莉等，2020），通過規(guī)模效應(yīng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如，2008 年國際金融危機(jī)期間，中國銀行貸款增長率由2008 年的15.63%增長到2009 年的48.97%，中國建設(shè)銀行貸款增長率由2008 年的15.72%增長到2009 年的27.4%，中國工商銀行貸款增長率由2008 年的12.24% 增長到2009 年的25.3%，中國農(nóng)業(yè)銀行貸款增長率由2008 年的-13.37%增長到2009 的33.05%，交通銀行貸款增長率由2008 年的20.29%增長到2009 年的38.44%。面對2018 年中美貿(mào)易摩擦和2020 年新冠疫情的雙重挑戰(zhàn)，國有銀行貸款增長率也驟然提升，從資金上支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策，中國工商銀行貸款增長率由2018 年的8.34% 提高到2021 年的10.97%，中國銀行貸款增長率由2018 年的8.47%增長到2021 年的10.52%，中國建設(shè)銀行貸款增長率由2018 年的3.58%增長到2021 年的11.95%，交通銀行貸款增長率由2018 年的8.91%增長到2021 年的12.17%。

另一方面，通過金融市場化和提升信貸配置效率促使經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度加深，金融機(jī)構(gòu)和金融市場的聯(lián)系日漸緊密（宮曉莉等，2020），金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)性也越來越強(qiáng)（李政等，2016）。不利沖擊下，金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)能夠分散風(fēng)險，但也使得系統(tǒng)性風(fēng)險不斷提高，而銀行所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整可以在一定程度上穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長而言，需要加大對民營銀行、中小型銀行的支持力度，各項政策需要向民營銀行金融機(jī)構(gòu)傾斜，積極促進(jìn)金融市場化改革。金融市場化改革使得金融機(jī)構(gòu)信貸定價扭曲和信貸錯配現(xiàn)象減少（江春等，2021），金融競爭逐漸加強(qiáng)。當(dāng)不利沖擊來臨時，金融機(jī)構(gòu)為了減少信貸不確定性，降低信貸成本，會主動收集和挖掘企業(yè)的信息（司登奎等，2022），降低企業(yè)融資成本的同時降低企業(yè)杠桿率，進(jìn)而提高企業(yè)治理效率?？傊?，金融市場化能夠通過改善市場環(huán)境、減少信息不對稱、降低企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)、提高企業(yè)效率、促進(jìn)創(chuàng)新能力提升等途徑促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向作用。通過金融市場化改革，2009—2019 年我國中小銀行得到發(fā)展，中資中小銀行資產(chǎn)占中資銀行業(yè)資產(chǎn)的比例由2009 年的32.24%上升到2019 年的50.05%，非金融機(jī)構(gòu)及住戶的存款由2009 年的30.92%增加到2019 年的46.49%；1997—2020 年期間國有銀行存款占金融機(jī)構(gòu)存款的比例由79.1%下降為42.2%。改革效果較為明顯，銀行方面市場化改革取得較好的效果，抵御風(fēng)險的能力增強(qiáng)。提高信貸配置效率，降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險。由于市場失靈以及信息不對稱等因素的存在，在信貸規(guī)模過度膨脹而優(yōu)質(zhì)的貸款標(biāo)的稀缺的情況下，銀行機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險控制考慮，其信貸容易向國有企業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)傾斜，而對于信用不足、財務(wù)狀況不透明的中小企業(yè)來說存在較強(qiáng)的金融抑制，頻現(xiàn)“融資難”“融資貴”“門檻高”等現(xiàn)象。但由于國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)較重，其資金的使用效率會大大降低。另外，房地產(chǎn)行業(yè)使得信貸資金“脫實向虛”，配置效率達(dá)不到帕累托最優(yōu)水平，從而抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但有研究表明，相比于大型商業(yè)銀行，中小銀行由于自己經(jīng)營規(guī)模、地域優(yōu)勢等特點更有利于中小企業(yè)的發(fā)展（姚耀軍和董鋼鋒，2014），從而提高信貸配置效率。信貸配置效率可以通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、降低資源配置扭曲、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力和效率等方面降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險，提高經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性。

不利沖擊、銀行部門與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（國有—民營結(jié)構(gòu)）發(fā)生改變→國有銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位凸顯，履行社會責(zé)任，維護(hù)金融市場安全，支持國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的發(fā)展模式。

假設(shè)4：銀行部門的改革與發(fā)展可以減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

三、指標(biāo)測算與數(shù)據(jù)說明

（一）指標(biāo)測算

1.不利沖擊。本文采用地震代理不利沖擊，理由有三個：第一，地震對人民的財產(chǎn)、人身安全產(chǎn)生威脅，不利于經(jīng)濟(jì)韌性的提高；第二，地震發(fā)生地點較為明確，影響的邊界較為清晰，能夠較為清晰地進(jìn)行觀測和界定；第三，地震時間和空間分布都不均勻，突發(fā)性較強(qiáng)，能夠很好地體現(xiàn)政府部門的緊急制動能力。地震震級分為九級，5 級及以上的地震會對人身安全和財產(chǎn)安全造成威脅，因此，本文選取5 級及以上震級地震作為不利沖擊。地震分布的主要特征為：第一，從地震沖擊的空間分布來看，1997—2020 年期間有超過60%的省份遭受過地震沖擊。全國31 個省份中有19 個省份（61.29%）發(fā)生過地震，12 個省份（38.71%）完全沒有發(fā)生過地震。第二，從發(fā)生地震的地區(qū)來看，西部地區(qū)最容易發(fā)生地震沖擊。1997—2020 年間發(fā)生的地震，57.89%發(fā)生在西部地區(qū)，26.32%發(fā)生在中部地區(qū)，剩下的15.79%發(fā)生在東部地區(qū)。若按南北來看，北方容易受到地震沖擊，1997—2020 年間52.63%的地震發(fā)生在北方，47.37%的地震發(fā)生在南方。第三，從地震的發(fā)生頻率來看，地震沖擊較為頻繁。1997—2020 年間，在發(fā)生地震地區(qū)中，發(fā)生10 次及以上地震的地區(qū)占42.11%，發(fā)生10 次以下地震的地區(qū)占57.89%。本文采用地震作為不利沖擊，發(fā)生地震的地區(qū)為1，未發(fā)生地震的地區(qū)為0。

2.集中型制度適應(yīng)性效率。適應(yīng)性效率主要表現(xiàn)為制度結(jié)構(gòu)以及制度結(jié)構(gòu)對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的應(yīng)變能力和速度，其應(yīng)變能力和速度主要取決于制度性激勵體系，即制度改革的動力。根據(jù)諾思關(guān)于制度適應(yīng)性效率的論述，結(jié)合中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以及中國改革開放以來的發(fā)展規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)韌性框架下，本文的集中型制度適應(yīng)性效率是指在新型舉國體制下由政府主導(dǎo)通過基本經(jīng)濟(jì)制度（所有制、分配制以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制）和可變經(jīng)濟(jì)制度（國有—民營二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場結(jié)構(gòu)）結(jié)構(gòu)性耦合，提高時間維度、空間維度以及主體維度應(yīng)對不確定性的動態(tài)機(jī)能，從而促進(jìn)知識充分、正確以及協(xié)調(diào)運用和更新，不斷提高制度安排與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的契合程度，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)勁韌性的趨勢。中國經(jīng)濟(jì)韌性源于基本經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)性效率，而基本經(jīng)濟(jì)制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為：第一，制度結(jié)構(gòu)及其對經(jīng)濟(jì)條件變化的反應(yīng)能力；第二，集中主義與大一統(tǒng)理念、新型舉國體制是我國基本經(jīng)濟(jì)制度形成的非正式約束信念；第三，面對不利沖擊，集中型制度能夠快速集中資源并有效分配資源對沖不利沖擊。本文借鑒陶然和蘇福兵（2021）研究中國經(jīng)濟(jì)增長的模式，從政府部門、銀行部門和企業(yè)部門三個方面來衡量集中型制度適應(yīng)性效率，運用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型對全國30 個省份1997—2020 年集中型制度適應(yīng)性效率進(jìn)行測算。①限于篇幅，沒有展示集中型制度適應(yīng)性效率指標(biāo)體系，詳見本文的工作論文版本。

3.經(jīng)濟(jì)韌性?，F(xiàn)有研究將經(jīng)濟(jì)韌性概括為抵御能力和恢復(fù)能力。例如，Hassink（2010）、Edward（2012）、曾冰（2021）等將經(jīng)濟(jì)韌性理解為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御沖擊擾動并維系自身結(jié)構(gòu)和功能的抵抗能力，以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過迅速多樣化的響應(yīng)措施來應(yīng)對沖擊的恢復(fù)能力。Martin 和Sunley（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性是一種適應(yīng)性的動態(tài)調(diào)整能力，主要包括脆弱性、抵御沖擊、適應(yīng)沖擊以及從沖擊中恢復(fù)四個過程維度。本文將經(jīng)濟(jì)韌性界定為經(jīng)濟(jì)受到不利沖擊后進(jìn)行自我恢復(fù)和調(diào)節(jié)機(jī)能，能夠較快地回歸之前的增長路徑或者重新配置資源以拓展新的增長路徑。國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度運用各種方法對經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測算（Faggian 等，2018；Heeks 和Ospina，2019；Martin，2012；劉曉星等，2021）。本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，采用單個指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)韌性加以衡量具有特殊性和異質(zhì)性，難以反映經(jīng)濟(jì)韌性的真實水平，而從多個維度對經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測度更具科學(xué)合理性，能夠反映經(jīng)濟(jì)各方面發(fā)展的韌性。鑒于此，本文借鑒韓保江（2020）的研究思路，以中國特色社會主義制度為背景，立足于新發(fā)展格局，基于規(guī)模韌性、結(jié)構(gòu)韌性、創(chuàng)新韌性、開放韌性、市場韌性和社會韌性六大維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系，并運用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型對我國30 省份1997—2020 年的經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)進(jìn)行測算。①限于篇幅，沒有展示經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系，詳見本文的工作論文版本。

4.其他控制變量。這些變量包括：（1）政府績效（GP），用公職人員與當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋壤攘?；?）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展（PS），用批發(fā)和零售業(yè)增加值、金融業(yè)增加值、房地產(chǎn)業(yè)增加值以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)增加值的總和與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值度量；（3）財政支出水平（FE），用財政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值度量；（4）政府規(guī)模（SG），用公共管理、社會保障和社會組織就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)總就業(yè)人口的比值度量；（5）自雇率（SER），用個體就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)總?cè)藬?shù)的比值度量。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國檢察年鑒》《中國金融年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國土地年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，各省份《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，各省份《統(tǒng)計年鑒》，《中國區(qū)域金融運行報告》《中國交通年鑒》《中國鐵道年鑒》，中國經(jīng)濟(jì)社會大數(shù)據(jù)平臺、財政部、國家稅務(wù)總局、國家統(tǒng)計局、各省份統(tǒng)計局、各省人民檢察院、EPS數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫等。②限于篇幅，沒有展示主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，詳見本文的工作論文版本。

四、不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性

（一）基準(zhǔn)回歸

為了檢驗不利沖擊和集中型制度適應(yīng)性效率對經(jīng)濟(jì)韌性的影響，本文以1997—2020 年我國30 個省份為實證樣本，設(shè)定如下基準(zhǔn)回歸模型：

由前文的分析可知，集中型制度適應(yīng)性效率對不利沖擊的負(fù)面影響具有對沖效應(yīng)，即集中型制度適應(yīng)性效率的提高能夠減弱沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的不利影響。為了驗證這一假設(shè)，本文設(shè)置如下回歸模型：

其中，Resilienceit表示i地區(qū)t年的經(jīng)濟(jì)韌性水平，Earthquakeit表示i地區(qū)t年是否發(fā)生地震，Xit代表影響經(jīng)濟(jì)韌性的控制變量，εit為誤差項。β1是地震的回歸系數(shù)，反映了不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的影響程度；Earthquakeit×CIAEit表示不利沖擊和集中型制度適應(yīng)性效率的交互項，以此來判斷集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)。另外，在模型中經(jīng)濟(jì)韌性作為GMM式的工具變量，選取IV（是否處于地震帶）和IV1（到青海、西藏、新疆、甘肅、寧夏、四川和云南的平均距離）為工具變量。其中原因：第一，是否處于地震帶或者到地震多發(fā)地帶的距離與是否發(fā)生地震成正相關(guān)關(guān)系，一般處于地震帶的地區(qū)地震發(fā)生的概率或者頻率均較高，而且地震發(fā)生的地區(qū)大多分布在西部地區(qū)，具有較強(qiáng)的地區(qū)效應(yīng)，因此，距離上述地區(qū)較近的地區(qū)發(fā)生地震的可能性較高，滿足工具變量與解釋變量存在相關(guān)性的假設(shè)。第二，是否處于地震帶和到地震多發(fā)地帶的距離是由自然地理條件決定的，與經(jīng)濟(jì)韌性沒有直接的關(guān)聯(lián)性，滿足工具變量與被解釋變量無相關(guān)性的假設(shè)。

模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果如表1 所示。從表1 可以看出，實證回歸通過了自相關(guān)和過度識別檢驗，說明模型適用?？傮w而言，地震對經(jīng)濟(jì)韌性的影響顯著為負(fù)，這說明不利沖擊不利于經(jīng)濟(jì)韌性水平的提高。具體而言，地震沖擊力度每增加1 個單位，經(jīng)濟(jì)韌性水平將下降0.016 個單位。由于本文研究不利沖擊在制度適應(yīng)性效率對沖下對經(jīng)濟(jì)韌性的影響，因此在基準(zhǔn)回歸中加入集中型制度適應(yīng)性效率。從列（4）的回歸結(jié)果可以看出，地震對于經(jīng)濟(jì)韌性的影響依然顯著為負(fù)，但集中型制度適應(yīng)性效率的影響顯著為正，這說明中國集中型制度適應(yīng)性效率對經(jīng)濟(jì)韌性的提升具有積極的促進(jìn)作用。具體來講，集中型制度適應(yīng)性效率每提高1 個單位，經(jīng)濟(jì)韌性水平將提高0.497 個單位。從列（5）的回歸結(jié)果來看，地震的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明集中型制度適應(yīng)性效率的提高將會減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。具體來講，不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的影響為-0.058+0.220×CIAE，這也意味著不利沖擊是否對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響或者影響的大小取決于集中型制度適應(yīng)性效率的高低，集中型制度適應(yīng)性效率越高，不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的抑制作用越小，甚至不會對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響。如列（5）所示，集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為0.220×CIAE，即集中型制度適應(yīng)性效率每提高1 個單位，不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的影響將減弱0.220 個單位，對沖效應(yīng)為6.452 個百分點。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

首先，更換解釋變量。為了反映地震頻率的影響，本文依據(jù)每年5 級及以上地震發(fā)生的次數(shù)構(gòu)造地震頻率變量代替地震變量。回歸結(jié)果表明，地震頻率和集中型制度適應(yīng)性效率交互項的回歸系數(shù)為0.098，對沖效應(yīng)為2.874 個百分點。除了地震之外，干旱、洪水等自然災(zāi)害也會對經(jīng)濟(jì)韌性造成一定程度的傷害，因此本文根據(jù)受災(zāi)面積、成災(zāi)面積以及耕地面積構(gòu)造自然災(zāi)害率變量?；貧w結(jié)果表明，自然災(zāi)害率與集中型制度適應(yīng)性效率交互項的回歸系數(shù)為0.177，對沖效應(yīng)為5.191%。另外，本文構(gòu)造了以居民消費指數(shù)變化率、出口增長率以及實際利用外資增長率之和為代表的經(jīng)濟(jì)沖擊指數(shù)?；貧w結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)沖擊與集中型制度適應(yīng)性效率交互項的回歸系數(shù)為0.023，對沖效應(yīng)為0.663%。以上結(jié)果表明，無論是采用地震頻率、自然災(zāi)害率，還是經(jīng)濟(jì)沖擊度量不利沖擊，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果都很穩(wěn)健。其次，更換被解釋變量。本文參考Martin（2012）、Faggian 等（2018）和陳安平（2022）的研究，用就業(yè)構(gòu)造敏感指數(shù)SI衡量經(jīng)濟(jì)韌性。①限于篇幅，沒有展示變量具體構(gòu)造方法以及穩(wěn)健性結(jié)果，詳見本文的工作論文版本。實證檢驗結(jié)果表明，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)為0.849，對沖效應(yīng)為24.901%。另外，本文運用夜間燈光亮度作為經(jīng)濟(jì)韌性的衡量變量，發(fā)現(xiàn)交互項的回歸系數(shù)為4.288，對沖效應(yīng)為1.258。此外，本文使用HP濾波法構(gòu)造產(chǎn)出缺口衡量經(jīng)濟(jì)韌性，發(fā)現(xiàn)不利沖擊與集中型制度適應(yīng)性效率交互項的回歸系數(shù)為1.126，對沖效應(yīng)為33.023%。以上結(jié)果表明，無論是采用敏感系數(shù)、夜間燈光亮度，還是產(chǎn)出缺口度量經(jīng)濟(jì)韌性，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。最后，更換回歸方法。為了避免回歸方法帶來的誤差，本文使用面板Tobit模型、空間自回歸、空間誤差、空間杜賓以及差分GMM做穩(wěn)健性檢驗，再次檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)均為正，對沖效應(yīng)依次為4.165%、3.695%、3.666%、3.637%和2.868%，從而再次驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性

考慮到南北制度適應(yīng)性效率和經(jīng)濟(jì)韌性均存在差異，對沖效應(yīng)也可能存在差別，因此，本文在模型中加入虛擬變量DV進(jìn)行分組分析。具體而言，DV=1 表示北方地區(qū)，DV=0表示南方地區(qū)。本文設(shè)置如下回歸模型：

從表2 的回歸結(jié)果可以看出，南方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)為0.414，對沖效應(yīng)為12.423 個百分點；北方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)為0.192，對沖效應(yīng)為5.500 個百分點。南方制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)高于北方地區(qū)，說明南方地區(qū)“有效市場和有為政府更好結(jié)合”政策落實得更好，制度適應(yīng)性效率更高。

表2 集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)估計結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)的機(jī)制檢驗

集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)的機(jī)制是“有效市場和有為政府更好結(jié)合”，具體表現(xiàn)為政府權(quán)力相對集中，市場權(quán)力相對分散。從集中型制度適應(yīng)性效率的度量角度來看，其主要從政府部門、銀行部門和企業(yè)部門對資源進(jìn)行重新配置?；诖?，本文從這三個角度探索對沖效應(yīng)背后的機(jī)制。表3 列（1）報告了政府部門的檢驗結(jié)果，從中可以看出，政府部門適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)為0.114，其對沖效應(yīng)為2.381%，能夠大致對沖掉地震帶來的不利沖擊，同時也說明地震地區(qū)在遭遇沖擊當(dāng)年，政府部門適應(yīng)性效率每提高1 個單位，經(jīng)濟(jì)韌性將會平均提高約0.024 個單位。列（2）報告了銀行部門的檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)銀行部門適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)為0.058，其對沖效應(yīng)為3.746 個百分點，部分地對沖了地震帶來的不利沖擊，地震地區(qū)在遭受地震沖擊的當(dāng)年，銀行部門適應(yīng)性效率每提高1 個單位，經(jīng)濟(jì)韌性將會提高約0.038 個單位。列（3）報告了企業(yè)部門的檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)部門適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項回歸系數(shù)為0.041，對沖效應(yīng)為2.218%。若單純從對沖效應(yīng)來看，銀行部門的對沖效應(yīng)最大，其次是政府部門的對沖效應(yīng)，而企業(yè)部門的對沖效應(yīng)最小。

表3 集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)機(jī)制檢驗

（二）集中型制度適應(yīng)性效率機(jī)制檢驗的地區(qū)異質(zhì)性分析

由于地區(qū)發(fā)展程度不同，制度政策也存在差異，因此本文對集中型制度適應(yīng)性效率機(jī)制檢驗進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性分析。檢驗結(jié)果如表4 所示，南方地區(qū)政府部門、銀行部門和企業(yè)部門的適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)依次為0.436、0.332 和0.132，對沖效應(yīng)依次為8.806%、22.345%和8.005%。從中可以看出，銀行部門的對沖效應(yīng)最大，其次是政府部門，企業(yè)部門的對沖效應(yīng)最小。北方地區(qū)政府部門、銀行部門和企業(yè)部門的適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項的回歸系數(shù)依次為0.319、0.156 和0.097，對沖效應(yīng)依次為6.882、9.794 和4.628 個百分點。從中可以看出，南方地區(qū)三個部門對沖效應(yīng)均高于北方地區(qū)，而且南北地區(qū)銀行部門的對沖效應(yīng)均最高，其次是政府部門，企業(yè)部門的對沖效應(yīng)最低。

表4 地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率對沖效應(yīng)機(jī)制檢驗

六、結(jié)論與思考

每次沖擊后，中國經(jīng)濟(jì)都會迅速回到正軌，甚至不會偏離原來的發(fā)展軌跡，且會先于其他國家從風(fēng)險中復(fù)蘇，這種強(qiáng)勁的韌性是中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)對不利沖擊取得平穩(wěn)增長的關(guān)鍵。那么，這種強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)韌性的根源是什么？本文給出的一個合理解釋是集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)在發(fā)揮作用。本文運用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型測算出1997—2020 年的經(jīng)濟(jì)韌性和集中型制度適應(yīng)性效率，采用地震這一不利沖擊，檢驗集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）集中型制度適應(yīng)性效率的提高會減弱不利沖擊對經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)面影響，集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為6.452 個百分點；（2）集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)存在地區(qū)差異，南方制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)高于北方地區(qū)，南方集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為12.423 個百分點，而北方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為5.500 個百分點；（3）政府部門適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為2.381 個百分點，銀行部門適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為3.746 個百分點，企業(yè)部門適應(yīng)性效率的對沖效應(yīng)為2.218 個百分點；（4）南方地區(qū)三個部門的對沖效應(yīng)均高于北方地區(qū)，而且南北地區(qū)銀行部門的對沖效應(yīng)均最高，其次是政府部門，企業(yè)部門最低。本文的實證檢驗結(jié)果非常穩(wěn)健，且與理論分析一致，從而揭示了集中型制度適應(yīng)性效率在經(jīng)濟(jì)體遭受不利沖擊時的對沖效應(yīng)，也展示了中國新型舉國體制的制度優(yōu)勢所在。在揭示不利沖擊下中國經(jīng)濟(jì)為何韌性強(qiáng)的過程中，還有一些研究發(fā)現(xiàn)值得進(jìn)一步思考：

1.本文分析不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系，與諾思分散型制度適應(yīng)性效率不同，本文分析集中型制度適應(yīng)性效率。中國特色社會主義制度擁有“集中力量辦大事”的強(qiáng)大制度優(yōu)勢，能夠靈活迅速調(diào)整以抵御各種不利沖擊，是中國經(jīng)濟(jì)具有韌性的根本原因。集中型制度適應(yīng)性效率依托于新型舉國體制，在經(jīng)濟(jì)受到不利沖擊時凸顯政府職能，政府部門、國有企業(yè)和國有銀行能集中資源抵抗沖擊帶來的風(fēng)險，發(fā)揮了公有制經(jīng)濟(jì)資源的跨期配置功能強(qiáng)的優(yōu)勢。正如土耳其經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克在《一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，多種藥方——全球化、制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長》一書中提出的，啟動經(jīng)濟(jì)增長一般只需要進(jìn)行有限的改革，對制度能力沒有過高要求，維持經(jīng)濟(jì)增長需要促使國民經(jīng)濟(jì)具有維持生產(chǎn)活力以及抵抗不利沖擊的能力，這就要求實現(xiàn)堅實的基礎(chǔ)性制度建設(shè)。改革開放以來，國內(nèi)基礎(chǔ)性制度建設(shè)和基本經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善是中國經(jīng)濟(jì)韌性形成的重要原因。

2.在元制度與可變經(jīng)濟(jì)制度的分析框架下揭示社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)性效率。面對不利沖擊，集中型制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為：第一，面對不利沖擊時政府或經(jīng)濟(jì)主體的反應(yīng)類型。以公有制為主導(dǎo)的社會主義國家，能夠?qū)Σ焕麤_擊做出迅速反應(yīng)，其反應(yīng)的決策成本較低，這根源于集中型制度適應(yīng)性效率與社會主義新型舉國體制。第二，面對不利沖擊時對沖風(fēng)險的能力及規(guī)模。這取決于集中型制度適應(yīng)性效率的高低。第三，面對不利沖擊時經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。這主要根源于公有制經(jīng)濟(jì)資源的跨期配置功能強(qiáng)。中國的元制度及優(yōu)勢是制度彈性大，而相對應(yīng)的可變經(jīng)濟(jì)制度（包括政策）的制度質(zhì)量高。面對不利沖擊，中國元制度基礎(chǔ)上的可變經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生變化，從所有制來看，以公有制經(jīng)濟(jì)為主的穩(wěn)健投資增長得最多最快；從分配制來看，再分配與轉(zhuǎn)移支付比重大幅提高；從社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制看，社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的優(yōu)勢得以發(fā)揮出來。

3.在分析集中型制度適應(yīng)性效率提升經(jīng)濟(jì)韌性過程中還有三個發(fā)現(xiàn)：第一，面對不利沖擊時，中國穩(wěn)增長和維持增長慣用的、最快的、最有效的辦法就是增加投資，并且是以政府和國有經(jīng)濟(jì)為主的投資不斷增長，這些舉措能夠快速有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，從而保持經(jīng)濟(jì)韌性，但并不利于國民收入和消費的提升，這可能是為什么我國消費及內(nèi)需總是提升不了的重要原因之一。第二，不利沖擊對中國經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是市場決定資源配置與更好地發(fā)揮政府的作用。不利沖擊使我國更多地強(qiáng)調(diào)政府的作用，政府對現(xiàn)有可控資源進(jìn)行再分配，體現(xiàn)出社會主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，但是這對于市場決定資源配置是有影響的。第三，在面對不利沖擊的抵制力、恢復(fù)力及穩(wěn)增長等方面中國具有優(yōu)勢，但在創(chuàng)新調(diào)整適應(yīng)變化方面卻存在局限性，這也是中國集中型制度適應(yīng)性效率方面的不足。