覃敏珍，姚敦衛(wèi)

（百色市人民醫(yī)院消化內(nèi)科，廣西 百色 533000）

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是一種臨床較為常見的消化系統(tǒng)疾病，臨床按照病情嚴(yán)重程度將其分為輕癥AP（MAP）、中重癥AP（MSAP）和重癥AP（SAP）三種類型，其中SAP 患者具有較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)后情況不理想[1]。研究發(fā)現(xiàn)，SAP 的發(fā)生與AP 患者病情評估不準(zhǔn)確、治療方案不當(dāng)有著密切的聯(lián)系，因此早期識別SAP 并給予相應(yīng)干預(yù)有助于降低患者的死亡率[2]。目前多采用降鈣素原（PCT）或血管緊張素轉(zhuǎn)換酶（ACE）評估AP 的嚴(yán)重程度和預(yù)后情況，從既往的研究發(fā)現(xiàn)，兩者均可用于急性胰腺炎的臨床早期預(yù)測，但關(guān)于兩者聯(lián)合應(yīng)用能否提高預(yù)測效能的研究較少[3]?；诖?，本研究進(jìn)一步探討PCT、ACE與AP 患者病情嚴(yán)重程度和預(yù)后的關(guān)系，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2021 年12 月百色市人民醫(yī)院收治的255 例AP 患者為研究對象進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)患者病情嚴(yán)重程度分為MAP 組（85 例）、MSAP 組（88 例）和SAP 組（82 例），另選取于百色市人民醫(yī)院體檢中心進(jìn)行體檢的30 名健康志愿者作為對照組。MAP 組患者中男性46 例，女性39 例；年齡30～60歲，平均年齡（48.25±5.74）歲；BMI 21～24 kg/m2，平均BMI（22.65±0.87）kg/m2。MSAP 組患者中男性47 例，女性41 例；年齡31～60 歲，平均年齡（48.56±5.82）歲；BMI 21～24 kg/m2，平均BMI（22.72±0.89）kg/m2。SAP組患者中男性45 例，女性37 例；年齡33～60 歲，平均年齡（48.99±5.97）歲；BMI 21～24 kg/m2，平均BMI（22.69±0.90）kg/m2。對照組研究對象中男性15 名，女性15 名；年齡32～60 歲，平均年齡（48.74±5.91）歲；BMI 21～24 kg/m2，平均BMI（22.78±0.92）kg/m2。4 組研究對象的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。另外，再根據(jù)預(yù)后情況將SAP 組82例患者分為存活組（63 例）和死亡組（19 例）。存活組患者中男性31 例，女性32 例；年齡32～60 歲，平均年齡（47.69±5.44）歲；BMI 21～25 kg/m2，平均BMI（23.12±0.85）kg/m2；發(fā)病時(shí)長22～29 h，平均發(fā)病時(shí)長（25.78±2.62）h；致病因素：酒精性17 例，膽源性23例，高脂血癥16 例，其他7 例。死亡組患者中男性10例，女性9 例；年齡32～60 歲，平均年齡（48.05±5.47）歲；BMI 21～25 kg/m2，平均BMI（23.01±0.82）kg/m2；發(fā)病時(shí)長22～30 h，平均發(fā)病時(shí)長（26.02±2.71）h；致病因素：酒精性4 例，膽源性5 例，高脂血癥6 例，其他4 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具可比性。本研究經(jīng)百色市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國急性胰腺炎診治指南（2019，沈陽）》[4]中AP 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)實(shí)驗(yàn)室和影像學(xué)檢查確診；②均為首次發(fā)??；③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重的器質(zhì)性病變；②合并高血壓、糖尿病和慢性炎癥等全身性疾??；③妊娠期或哺乳期患者。

1.2 研究方法AP 患者給予禁食、禁飲、胃腸減壓、抗感染和抑制胰腺分泌等對癥治療。所有研究對象入院后采集其靜脈血3 mL，以3 000 r/min 離心6 min，取上層血清，采用雙抗夾心免疫發(fā)光法測定血清因子[PCT、ACE 及血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2（ACE2）]水平，試劑盒由上海恒遠(yuǎn)生物科技有限公司提供，嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行操作。采用急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHE Ⅱ）評分[5]對所有研究對象進(jìn)行評價(jià)，評分越高表示患者的病情越嚴(yán)重。

1.3 觀察指標(biāo)①比較4 組研究對象PCT、ACE、ACE2水平和APACHE Ⅱ評分。②比較死亡組與存活組患者PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE 水平。③分析PCT、ACE、ACE2、ACE2/ACE 水平單獨(dú)和聯(lián)合檢測判斷SAP 患者預(yù)后不良的預(yù)測價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；預(yù)測價(jià)值采用受試者操作特征（ROC）曲線分析，結(jié)果以曲線下面積（AUC）表示，以AUC＞0.75 為準(zhǔn)確性高。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 4 組研究對象PCT、ACE、ACE2 水平和APACHE Ⅱ評分比較SAP 組研究對象PCT、ACE、ACE2 水平和APACHE Ⅱ評分高于MSAP 組、MAP 組及對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 4 組研究對象PCT、ACE、ACE2 水平和APACHE Ⅱ評分比較（）

表1 4 組研究對象PCT、ACE、ACE2 水平和APACHE Ⅱ評分比較（）

注：與SAP 組比較，*P＜0.05。MAP：輕癥急性胰腺炎；MSAP：中重癥急性胰腺炎；SAP：重癥急性胰腺炎；PCT：降鈣素原；ACE：血管緊張素轉(zhuǎn)換酶；ACE2：血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2；APACHE Ⅱ：急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分系統(tǒng)。

?

2.2 死亡組與存活組患者PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE水平比較死亡組患者PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE 水平高于存活組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 死亡組與存活組患者PCT、ACE、ACE2和ACE2/ACE 水平比較（）

表2 死亡組與存活組患者PCT、ACE、ACE2和ACE2/ACE 水平比較（）

注：PCT：降鈣素原；ACE：血管緊張素轉(zhuǎn)換酶；ACE2：血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2。

?

2.3 PCT、ACE、ACE2、ACE2/ACE 水平單獨(dú)和聯(lián)合檢測判斷SAP 患者預(yù)后不良的預(yù)測價(jià)值分析分別以PCT、ACE、ACE2、ACE2/ACE 水平及聯(lián)合檢測為檢驗(yàn)變量，以患者預(yù)后不良為狀態(tài)變量，繪制ROC 曲線，分析結(jié)果顯示 PCT、 ACE、 ACE2、 ACE2/ACE 水平聯(lián)合檢測判斷SAP 患者預(yù)后不良效能優(yōu)于各項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測（AUC=0.956，95%CI=0.765～0.996，敏感度=92.53%，特異度=91.25%），見表3、圖1。

圖1 PCT、ACE2、ACE、ACE2/ACE 水平單獨(dú)和聯(lián)合檢測判斷SAP 患者預(yù)后不良的ROC 曲線

表3 PCT、ACE、ACE2、ACE2/ACE 水平單獨(dú)和聯(lián)合檢測判斷SAP 患者預(yù)后不良的ROC 分析結(jié)果

3 討論

AP 是臨床發(fā)病率較高的急腹癥之一，其致病因素較多，且患者多以發(fā)熱、胃腸道反應(yīng)、胰腺組織水腫、出血等癥狀為主要表現(xiàn)[6]。目前，臨床根據(jù)患者病情嚴(yán)重程度將其分為輕癥、中重癥和重癥三種類型，其中輕癥患者病情多具有自限性，預(yù)后情況普遍良好，而中重癥和重癥患者容易誘發(fā)胰腺組織壞死，伴有明顯的感染癥狀[7]。

PCT 屬于一種感染相關(guān)蛋白質(zhì)，近年來一直是臨床用于診斷重癥感染的常見指標(biāo)，當(dāng)人體在遭受細(xì)菌、真菌嚴(yán)重感染或者是患有膿毒癥和陷入休克狀態(tài)時(shí)，患者機(jī)體內(nèi)的PCT 水平會大幅度上升，但慢性炎癥和輕微局部感染者PCT 則不會有明顯變化。本研究結(jié)果顯示，SAP組研究對象PCT 水平高于MSAP 組、MAP 組及對照組。當(dāng)大量胰酶分泌時(shí)，患者胰腺及其周圍組織會生成大量促炎因子，并隨著血液的釋放流至全身各系統(tǒng)，造成多器官功能紊亂。本研究結(jié)果顯示，SAP 組患者各項(xiàng)血清因子的異常表達(dá)情況比其他三組更加嚴(yán)重，提示PCT、ACE、ACE2 等血清因子與AP 患者病情的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。有研究發(fā)現(xiàn)，腎素-血管緊張素系統(tǒng)（RAS）與胰腺病變關(guān)聯(lián)密切，血管緊張素轉(zhuǎn)換酶-血管緊張素Ⅱ-血管緊張素Ⅱ1 型受體（ACE-Ang Ⅱ-AT1）信號軸促使血管痙攣、調(diào)節(jié)微循環(huán)、促炎癥細(xì)胞浸潤、誘發(fā)活性氧（ROS）等，導(dǎo)致胰腺炎加重，而ACE2-Ang（1-7）-Mas信號軸與其作用相反；在胰腺癌中也存在兩種信號的失衡，ACE 和ACE2 的信號失衡可能是胰腺損傷的關(guān)鍵警示指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)，死亡組患者PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE 水平均高于存活組。由此可見，PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE 水平對AP 患者預(yù)后評估有重要意義，當(dāng)上述指標(biāo)升高意味著患者病情加重，死亡風(fēng)險(xiǎn)較高，需引起臨床高度重視，積極應(yīng)對，采取有效措施，盡可能提高患者生存率。除此以外，裴茂煒[8]研究發(fā)現(xiàn)，ACE、ACE2、ACE2/ACE 用于判斷AP 患者病情嚴(yán)重程度的敏感度分別為51.1%、33.3%、84.4%，特異度分別為70.0%、86.7%、63.7%；本研究經(jīng)ROC 分析發(fā)現(xiàn)，PCT、ACE、ACE2 和ACE2/ACE 四者單獨(dú)檢測判斷AP患者預(yù)后不良的特異度分別為76.28%、75.63%、72.01%和73.55%，均低于聯(lián)合檢測的91.25%；四者單獨(dú)預(yù)測的敏感度分別為80.26%、79.52%、70.59%和72.01%，也均低于聯(lián)合檢測的92.53%。由此表明，血清ACE、ACE2均參與了AP 疾病的發(fā)生和發(fā)展，其中ACE2/ACE 對判斷病情嚴(yán)重程度具有較高的敏感性，并且與PCT 聯(lián)合應(yīng)用在預(yù)測AP 患者病情嚴(yán)重程度和預(yù)后情況方面臨床價(jià)值更高。

綜上所述，PCT、ACE、ACE2 及ACE2/ACE 水平在SAP 患者中呈異常升高，通過對上述指標(biāo)的聯(lián)合檢測可以有效提高預(yù)測SAP 患者預(yù)后不良的敏感度和特異度，對及早采取有效的干預(yù)措施、保障患者的生命安全有重要意義。