王 村，魏燁峰

（北京大學腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 737399）

胃癌早期術(shù)后生存率較高，但因早期無明顯癥狀，故診出率較低，而針對于胃癌晚期患者而言，臨床主要化療方案為氟尿嘧啶聯(lián)合鉑類藥物，但該方案對患者耐受性及身體狀況要求較高，治療時需嚴密監(jiān)測患者情況，及時調(diào)整化療方案[1]。多西他賽為臨床治療惡性腫瘤的主要紫杉烷類抗癌藥物，可通過抑制微管蛋白活性防止微管蛋白聚集，阻滯癌細胞分裂及增殖[2]。既往研究證實，多西他賽聯(lián)合順鉑及氟尿嘧啶（DCF）方案可有效治療進展期胃癌[3]，但對晚期胃癌患者是否適用仍需進一步研究。奧沙利鉑與順鉑同屬于鉑類藥物，且前者引起的消化道不良反應相對較輕；替吉奧屬于氟尿嘧啶類藥物，但用藥方式與氟尿嘧啶不同，目前將多西他賽與奧沙利鉑、替吉奧（DSOX）方案聯(lián)合使用，但對晚期胃癌的效果仍需更多研究證實[4]?；诖耍狙芯勘容^DSOX 及DCF 化療方案用于晚期胃癌的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2022 年1 月于北京大學腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院收治的80 例晚期胃癌患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者中男性22 例，女性18 例；年齡51～79歲，平均年齡（59.45±8.45）歲；病理類型：黏液腺癌17 例，分化腺癌14 例，印戒細胞癌9 例。對照組患者中男性24 例，女性16 例；年齡49～78 歲，平均年齡（58.97±8.22）歲；病理類型：黏液腺癌16 例，分化腺癌13 例，印戒細胞癌11 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)北京大學腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。納入標準：①晚期胃癌診斷標準及病理分期參照《NCCN 胃癌臨床實踐指南2017 年第五版更新要點解讀》[5]，且經(jīng)組織病理學檢查確診；②預計生存時間≥3 個月；③卡諾夫斯基健康狀況評分量表（KPS）[6]評分≥60 分；④初次接受化療治療。排除標準：①存在嚴重的心、肝、腎等功能障礙者；②合并其他惡性腫瘤者；③合并免疫、血液系統(tǒng)疾病者；④合并認知功能異常、精神障礙者。

1.2 治療方法兩組患者開始化療前常規(guī)口服地塞米松（廣東南國藥業(yè)有限公司，國藥準字H44024618，規(guī)格：0.75 mg/片），7.5 mg/次，2 次/d，持續(xù)3 d，用以預防水鈉潴留，并給予充分水化、抗過敏、止吐等對癥治療。觀察組患者化療方案為DSOX：每療程第1 天靜脈滴注75 mg/m2多西他賽（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準字H20020543，規(guī)格：0.5 mL∶20 mg）持續(xù)60 min，130 mg/m2奧沙利鉑（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準字H20000337，規(guī)格：50 mg/支）持續(xù)180 min；第1～14 天口服替吉奧（山東新時代藥業(yè)有限公司，國藥準字H20080802，規(guī)格：20 mg/粒）40 mg/m2，2 次/d。對照組患者化療方案為DCF：每療程第1 天靜脈滴注多西他賽與順鉑[齊魯制藥（海南）有限公司，國藥準字H20073653，規(guī)格：20 mg/支]各75 mg/m2持續(xù)60 min；第1～5 天靜脈滴注500 mg/m2氟尿嘧啶（上海旭東海普藥業(yè)有限公司，國藥準字H31020593，規(guī)格：10 mL∶0.25 g）。21 d 為1 個療程，兩組患者均治療3 個療程。

1.3 觀察指標①比較兩組患者臨床療效。于化療3 個周期后評估患者治療效果[7]。完全緩解（CR）：病灶完全消失，或至少消失4 周；部分緩解（PR）：病灶最大直徑減少≥30%；病情穩(wěn)定（SD）：病灶最大直徑減少＜30%，或病灶最大直徑增加＜25%；疾病進展（PD）：病灶最大直徑增加≥25%，甚至出現(xiàn)新病灶。②比較兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標。采集患者外周靜脈血5 mL，使用離心機（廣州吉迪儀器有限公司，型號：JIDI-20D）以3 000 r/min離心15 min，取血清。采用全自動生化分析儀（北京普朗新技術(shù)有限公司，型號：PUAS-600A）檢測肝功能指標[谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）]和腎功能指標[尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）]水平。③比較兩組患者化療前后腫瘤標記物水平。同②方法提取血清后，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測癌胚抗原（CEA）、糖類抗原72-4（CA72-4）及糖類抗原19-9（CA19-9）水平。④比較兩組患者不良反應發(fā)生情況。不良反應包括惡心嘔吐、脫發(fā)、白細胞計數(shù)減少（＜4×109/L）及血小板計數(shù)減少（＜100×109/L）等。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析處理數(shù)據(jù)。計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者整體療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標水平比較化療前，兩組患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；化療后，兩組患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平均較化療前上升，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但兩組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標水平比較（）

注：與同組化療前比較，*P＜0.05。ALT：谷丙轉(zhuǎn)氨酶；AST：谷草轉(zhuǎn)氨酶；BUN：尿素氮；Cr：肌酐。

?

2.3 兩組患者化療前后腫瘤標記物水平比較化療前，兩組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；化療后，兩組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平較化療前下降，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者化療前后腫瘤標記物水平比較（g/mL，）

表3 兩組患者化療前后腫瘤標記物水平比較（g/mL，）

注：與同組化療前比較，*P＜0.05。CEA：癌胚抗原；CA72-4：糖類抗原72-4；CA19-9：糖類抗原19-9。

?

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較兩組患者惡心嘔吐、脫發(fā)、白細胞計數(shù)減少及血小板計數(shù)減少不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

胃癌早期癥狀隱匿性較高，大部分胃癌患者確診時已處于疾病中晚期，僅依靠手術(shù)清除癌細胞的效果較差，放化療在抑制癌細胞轉(zhuǎn)移、擴散及延長患者生存期方面發(fā)揮重要作用[8]。目前對于胃癌晚期患者，臨床多采用鉑類、氟尿嘧啶類及紫杉醇類藥物聯(lián)合治療，但隨著更多衍生藥物的出現(xiàn)，如何選擇藥物并制訂個體化化療方案成為臨床重點。戴婷婷等[9]研究指出，多西他賽聯(lián)合常規(guī)化療藥物治療惡性腫瘤的療效值得肯定，在提高食管鱗癌患者遠期生存率的同時，可降低不良反應?；诖?，本研究選用以多西他賽為主的DSOX 及DCF 兩種化療方案對晚期胃癌患者進行治療，比較兩種方案的臨床療效及安全性，為改善患者預后提供參考。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者整體療效優(yōu)于對照組，且化療后觀察組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平明顯低于對照組，提示與DCF 化療方案相比，DSOX 方案更利于延緩病情進展，抑制癌細胞持續(xù)增殖，與梁紅等[10]研究結(jié)果一致。分析原因：DSOX 方案中將鉑類藥物替換為奧沙利鉑，奧沙利鉑為新一代鉑類抗癌藥物，作用范圍更加廣泛，對癌細胞的殺傷作用強于其他鉑類藥物；替吉奧由替加氟、吉美嘧啶與奧替拉西鉀組成，替加氟在體內(nèi)可轉(zhuǎn)化5-氟尿嘧啶（5-FU），該成分通過抑制機體合成胸腺嘧啶核苷酸，達到抑制腫瘤細胞增殖的目的，而吉美嘧啶可提高5-FU 濃度，抑制5-FU 代謝酶活性，而奧替拉西鉀在不影響5-FU 抗腫瘤細胞活性的同時可降低胃腸道不良反應[11]。

另外，本研究結(jié)果顯示，兩組患者化療后ALT、AST、BUN 及Cr 水平均較化療前上升，但組間比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示DSOX 及DCF 兩種化療方案對肝、腎均存在一定毒性。鄭志高等[12]研究指出化療藥物將對機體各器官造成一定損傷，其中鉑類藥物腎毒性較強，而氟尿嘧啶類藥物易引發(fā)肝細胞損傷，因此在治療過程中需嚴密監(jiān)測患者各項血清肝、腎功能指標，及時給予對癥治療措施。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示兩種治療方案安全性相近。但梁健平等[13]研究結(jié)果指出，DSOX 方案引發(fā)的胃腸道不良反應較小，與本研究結(jié)果存在一定差異，可能與本研究樣本量較小有關，分析是因化療方案中存在多種藥物，在各藥物的相互影響下，導致不良反應的差異較小。

綜上所述，DSOX 與DCF 化療方案對于晚期胃癌患者均有一定療效，其中DSOX 方案的療效更為顯著，更利于降低腫瘤標記物水平，但兩種方案均將對肝、腎功能造成一定損傷，且存在一定不良反應，治療時應嚴密監(jiān)測肝、腎指標，采取相應對癥措施。