王 村，魏燁峰

（北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 737399）

胃癌早期術(shù)后生存率較高，但因早期無明顯癥狀，故診出率較低，而針對于胃癌晚期患者而言，臨床主要化療方案為氟尿嘧啶聯(lián)合鉑類藥物，但該方案對患者耐受性及身體狀況要求較高，治療時(shí)需嚴(yán)密監(jiān)測患者情況，及時(shí)調(diào)整化療方案[1]。多西他賽為臨床治療惡性腫瘤的主要紫杉烷類抗癌藥物，可通過抑制微管蛋白活性防止微管蛋白聚集，阻滯癌細(xì)胞分裂及增殖[2]。既往研究證實(shí)，多西他賽聯(lián)合順鉑及氟尿嘧啶（DCF）方案可有效治療進(jìn)展期胃癌[3]，但對晚期胃癌患者是否適用仍需進(jìn)一步研究。奧沙利鉑與順鉑同屬于鉑類藥物，且前者引起的消化道不良反應(yīng)相對較輕；替吉奧屬于氟尿嘧啶類藥物，但用藥方式與氟尿嘧啶不同，目前將多西他賽與奧沙利鉑、替吉奧（DSOX）方案聯(lián)合使用，但對晚期胃癌的效果仍需更多研究證實(shí)[4]?；诖耍狙芯勘容^DSOX 及DCF 化療方案用于晚期胃癌的效果及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2022 年1 月于北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院收治的80 例晚期胃癌患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者中男性22 例，女性18 例；年齡51～79歲，平均年齡（59.45±8.45）歲；病理類型：黏液腺癌17 例，分化腺癌14 例，印戒細(xì)胞癌9 例。對照組患者中男性24 例，女性16 例；年齡49～78 歲，平均年齡（58.97±8.22）歲；病理類型：黏液腺癌16 例，分化腺癌13 例，印戒細(xì)胞癌11 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①晚期胃癌診斷標(biāo)準(zhǔn)及病理分期參照《NCCN 胃癌臨床實(shí)踐指南2017 年第五版更新要點(diǎn)解讀》[5]，且經(jīng)組織病理學(xué)檢查確診；②預(yù)計(jì)生存時(shí)間≥3 個(gè)月；③卡諾夫斯基健康狀況評(píng)分量表（KPS）[6]評(píng)分≥60 分；④初次接受化療治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重的心、肝、腎等功能障礙者；②合并其他惡性腫瘤者；③合并免疫、血液系統(tǒng)疾病者；④合并認(rèn)知功能異常、精神障礙者。

1.2 治療方法兩組患者開始化療前常規(guī)口服地塞米松（廣東南國藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H44024618，規(guī)格：0.75 mg/片），7.5 mg/次，2 次/d，持續(xù)3 d，用以預(yù)防水鈉潴留，并給予充分水化、抗過敏、止吐等對癥治療。觀察組患者化療方案為DSOX：每療程第1 天靜脈滴注75 mg/m2多西他賽（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20020543，規(guī)格：0.5 mL∶20 mg）持續(xù)60 min，130 mg/m2奧沙利鉑（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20000337，規(guī)格：50 mg/支）持續(xù)180 min；第1～14 天口服替吉奧（山東新時(shí)代藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080802，規(guī)格：20 mg/粒）40 mg/m2，2 次/d。對照組患者化療方案為DCF：每療程第1 天靜脈滴注多西他賽與順鉑[齊魯制藥（海南）有限公司，國藥準(zhǔn)字H20073653，規(guī)格：20 mg/支]各75 mg/m2持續(xù)60 min；第1～5 天靜脈滴注500 mg/m2氟尿嘧啶（上海旭東海普藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31020593，規(guī)格：10 mL∶0.25 g）。21 d 為1 個(gè)療程，兩組患者均治療3 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者臨床療效。于化療3 個(gè)周期后評(píng)估患者治療效果[7]。完全緩解（CR）：病灶完全消失，或至少消失4 周；部分緩解（PR）：病灶最大直徑減少≥30%；病情穩(wěn)定（SD）：病灶最大直徑減少＜30%，或病灶最大直徑增加＜25%；疾病進(jìn)展（PD）：病灶最大直徑增加≥25%，甚至出現(xiàn)新病灶。②比較兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標(biāo)。采集患者外周靜脈血5 mL，使用離心機(jī)（廣州吉迪儀器有限公司，型號(hào)：JIDI-20D）以3 000 r/min離心15 min，取血清。采用全自動(dòng)生化分析儀（北京普朗新技術(shù)有限公司，型號(hào)：PUAS-600A）檢測肝功能指標(biāo)[谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）]和腎功能指標(biāo)[尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）]水平。③比較兩組患者化療前后腫瘤標(biāo)記物水平。同②方法提取血清后，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測癌胚抗原（CEA）、糖類抗原72-4（CA72-4）及糖類抗原19-9（CA19-9）水平。④比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、脫發(fā)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)減少（＜4×109/L）及血小板計(jì)數(shù)減少（＜100×109/L）等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者整體療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標(biāo)水平比較化療前，兩組患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；化療后，兩組患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平均較化療前上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者化療前后血清肝、腎功能指標(biāo)水平比較（）

注：與同組化療前比較，*P＜0.05。ALT：谷丙轉(zhuǎn)氨酶；AST：谷草轉(zhuǎn)氨酶；BUN：尿素氮；Cr：肌酐。

?

2.3 兩組患者化療前后腫瘤標(biāo)記物水平比較化療前，兩組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；化療后，兩組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平較化療前下降，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者化療前后腫瘤標(biāo)記物水平比較（g/mL，）

表3 兩組患者化療前后腫瘤標(biāo)記物水平比較（g/mL，）

注：與同組化療前比較，*P＜0.05。CEA：癌胚抗原；CA72-4：糖類抗原72-4；CA19-9：糖類抗原19-9。

?

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組患者惡心嘔吐、脫發(fā)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)減少及血小板計(jì)數(shù)減少不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

胃癌早期癥狀隱匿性較高，大部分胃癌患者確診時(shí)已處于疾病中晚期，僅依靠手術(shù)清除癌細(xì)胞的效果較差，放化療在抑制癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散及延長患者生存期方面發(fā)揮重要作用[8]。目前對于胃癌晚期患者，臨床多采用鉑類、氟尿嘧啶類及紫杉醇類藥物聯(lián)合治療，但隨著更多衍生藥物的出現(xiàn)，如何選擇藥物并制訂個(gè)體化化療方案成為臨床重點(diǎn)。戴婷婷等[9]研究指出，多西他賽聯(lián)合常規(guī)化療藥物治療惡性腫瘤的療效值得肯定，在提高食管鱗癌患者遠(yuǎn)期生存率的同時(shí)，可降低不良反應(yīng)?；诖耍狙芯窟x用以多西他賽為主的DSOX 及DCF 兩種化療方案對晚期胃癌患者進(jìn)行治療，比較兩種方案的臨床療效及安全性，為改善患者預(yù)后提供參考。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者整體療效優(yōu)于對照組，且化療后觀察組患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平明顯低于對照組，提示與DCF 化療方案相比，DSOX 方案更利于延緩病情進(jìn)展，抑制癌細(xì)胞持續(xù)增殖，與梁紅等[10]研究結(jié)果一致。分析原因：DSOX 方案中將鉑類藥物替換為奧沙利鉑，奧沙利鉑為新一代鉑類抗癌藥物，作用范圍更加廣泛，對癌細(xì)胞的殺傷作用強(qiáng)于其他鉑類藥物；替吉奧由替加氟、吉美嘧啶與奧替拉西鉀組成，替加氟在體內(nèi)可轉(zhuǎn)化5-氟尿嘧啶（5-FU），該成分通過抑制機(jī)體合成胸腺嘧啶核苷酸，達(dá)到抑制腫瘤細(xì)胞增殖的目的，而吉美嘧啶可提高5-FU 濃度，抑制5-FU 代謝酶活性，而奧替拉西鉀在不影響5-FU 抗腫瘤細(xì)胞活性的同時(shí)可降低胃腸道不良反應(yīng)[11]。

另外，本研究結(jié)果顯示，兩組患者化療后ALT、AST、BUN 及Cr 水平均較化療前上升，但組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示DSOX 及DCF 兩種化療方案對肝、腎均存在一定毒性。鄭志高等[12]研究指出化療藥物將對機(jī)體各器官造成一定損傷，其中鉑類藥物腎毒性較強(qiáng)，而氟尿嘧啶類藥物易引發(fā)肝細(xì)胞損傷，因此在治療過程中需嚴(yán)密監(jiān)測患者各項(xiàng)血清肝、腎功能指標(biāo)，及時(shí)給予對癥治療措施。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示兩種治療方案安全性相近。但梁健平等[13]研究結(jié)果指出，DSOX 方案引發(fā)的胃腸道不良反應(yīng)較小，與本研究結(jié)果存在一定差異，可能與本研究樣本量較小有關(guān)，分析是因化療方案中存在多種藥物，在各藥物的相互影響下，導(dǎo)致不良反應(yīng)的差異較小。

綜上所述，DSOX 與DCF 化療方案對于晚期胃癌患者均有一定療效，其中DSOX 方案的療效更為顯著，更利于降低腫瘤標(biāo)記物水平，但兩種方案均將對肝、腎功能造成一定損傷，且存在一定不良反應(yīng)，治療時(shí)應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)測肝、腎指標(biāo)，采取相應(yīng)對癥措施。