梁建鋒

（北京市房山區(qū)第一醫(yī)院神經(jīng)外科，北京 102400）

顱內(nèi)動脈瘤作為臨床常見疾病，寬頸動脈瘤是動脈瘤的一種特殊類別，其主要是指動脈瘤的體頸比＜2，或是瘤頸≥4 mm 的病灶區(qū)域[1]。顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤的危險性在于其可能導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血而危及患者的生命安全，采用血管內(nèi)治療措施較開顱術(shù)式的創(chuàng)傷更小且恢復(fù)更迅速，使介入療法的適應(yīng)證也逐漸增多，目前血管內(nèi)介入治療已廣泛用于該病的治療中。有報道指出，采用傳統(tǒng)的血管內(nèi)栓塞技術(shù)治療該病可能會導(dǎo)致動脈瘤無法被完全致密栓塞，或是彈簧圈的逸出而最終導(dǎo)致載瘤動脈出現(xiàn)不良血栓事件而影響治療效果[2]。隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展，通過支架輔助技術(shù)治療該類疾病能夠獲得相對更佳的臨床療效[3]。本研究通過分析低剖面可視化腔內(nèi)支撐裝置（LVIS 支架）輔助彈簧圈栓塞技術(shù)治療顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤的效果，以期為臨床手術(shù)方案的選擇提供相應(yīng)支持，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017 年1 月至2021 年12 月北京市房山區(qū)第一醫(yī)院收治的88 例顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各44 例。觀察組患者中男性28 例，女性16 例；年齡51～79 歲，平均年齡（65.71±3.34）歲；癥狀表現(xiàn)：劇烈頭痛28 例，嘔吐15 例，動脈神經(jīng)麻痹6 例，意識模糊4 例；動脈瘤破裂時間1～18 h，平均動脈瘤破裂時間（7.64±0.32）h。對照組患者中男性30 例，女性14 例；年齡53～78 歲，平均年齡（65.81±3.47）歲；癥狀表現(xiàn)：劇烈頭痛30 例，嘔吐14 例，動脈神經(jīng)麻痹7 例，意識模糊3 例；動脈瘤破裂時間1～17 h，平均動脈瘤破裂時間（7.71±0.29）h。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)北京市房山區(qū)第一醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者家屬均知情并簽署知情同意書。納入標準：①符合《顱內(nèi)動脈瘤血管內(nèi)介入治療中國專家共識（2013）》[4]中顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤的診斷標準，并經(jīng)顱腦CT、數(shù)字減影血管造影（DSA）及CT 血管成像（CTA）確診；②年齡≥50 歲。排除標準：①合并精神類疾病患者；②合并嚴重的免疫性或感染性疾病患者；③合并惡性腫瘤患者。

1.2 手術(shù)方法對照組患者給予彈簧圈栓塞技術(shù)治療。常規(guī)消毒、鋪巾，給予患者全身麻醉，使用股動脈穿刺置鞘術(shù)（Seldinger）對股動脈實施穿刺，然后置入6F 型股動脈鞘，予以全身肝素化，視情況實施微導(dǎo)管（美國Microvention 公司，型號：MC212150S）的頭端塑形，并于導(dǎo)絲引導(dǎo)下將微導(dǎo)管置入動脈瘤腔內(nèi)，精準選取成籃圈，待成籃滿意之后再解脫成籃圈，而后往內(nèi)填充數(shù)個彈簧圈。造影檢查確認動脈瘤未再顯影，則可撤出導(dǎo)管和導(dǎo)絲。觀察組患者實施LVIS 支架輔助下的彈簧圈栓塞技術(shù)治療。前期穿刺等操作均與對照組相同，發(fā)現(xiàn)最佳的治療角度及明確支架首枚彈簧圈所需型號后，通過微導(dǎo)絲對支架管進行引導(dǎo)，放置于載瘤動脈的有關(guān)動脈瘤遠處，再將導(dǎo)絲撤出。常規(guī)引導(dǎo)并使頭端已塑形完成的微導(dǎo)管放置在瘤腔中，經(jīng)支架導(dǎo)管置入LVIS 支架（美國Microvention公司），通過半釋放支架技術(shù)以幫助彈簧圈成籃和成功填塞，效果滿意之后再完全釋放出支架，經(jīng)造影檢查明確治療效果滿意后可撤出導(dǎo)管和導(dǎo)絲。觀察組患者術(shù)后口服氯吡格雷（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20120035，規(guī)格：75 mg/片），75 mg/次，1 次/d，治療3個月。術(shù)后口服阿司匹林腸溶片（云南白藥集團股份有限公司，國藥準字H53021845，規(guī)格：25 mg/片），100 mg/次，1 次/d，治療6 個月。兩組患者均術(shù)后隨訪1 年。

1.3 觀察指標①比較兩組患者術(shù)后6 個月的療效。完全栓塞：動脈瘤體及瘤頸均無對比劑充盈；近全栓塞：動脈瘤體無對比劑充盈，但在瘤頸存在充盈；部分栓塞：動脈瘤體及瘤頸均存在對比劑充盈[4]?？傆行?（完全栓塞+近全栓塞）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者術(shù)后12 個月的療效。療效評價方式同①。③比較兩組患者血管內(nèi)皮指標水平。采集兩組患者術(shù)前及術(shù)后3 d 的清晨空腹肘靜脈血6 mL，采用離心機（南京貝登醫(yī)療股份有限公司，型號：H1850）以3 000 r/min 離心15 min，離心半徑為10 cm，取血清。采用生化反應(yīng)分析儀（日本日立，型號：7600 型）測定內(nèi)皮素-1（ET-1）、一氧化氮（NO）、一氧化氮合酶（NOS）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。④比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括動脈瘤再出血、血管痙攣、血栓形成。并發(fā)癥發(fā)生率=各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后6 個月的療效比較觀察組患者術(shù)后6 個月的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后12 個月的療效比較觀察組患者術(shù)后12 個月的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者血管內(nèi)皮指標水平比較術(shù)前，兩組患者的ET-1、NO、NOS 及TNF-α 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組患者的ET-1 及TNF-α 水平低于術(shù)前，NO 及NOS 水平高于術(shù)前，且觀察組ET-1 及TNF-α 水平低于對照組，NO 及NOS 水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血管內(nèi)皮指標水平比較（）

表3 兩組患者血管內(nèi)皮指標水平比較（）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。ET-1：內(nèi)皮素-1；NO：一氧化氮；NOS：一氧化氮合酶；TNF-α：腫瘤壞死因子-α。

?

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤屬于神經(jīng)外科常見的疾病種類之一，其主要是指患者的顱內(nèi)動脈因血管壁發(fā)生局部凸起而呈現(xiàn)瘤狀的一種病癥[5-6]。在臨床上顱內(nèi)動脈瘤患者發(fā)生破裂出血的風險較大，相關(guān)報道顯示，患者的動脈瘤發(fā)生破裂可能會進一步導(dǎo)致其蛛網(wǎng)膜下腔出血，而發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的預(yù)后相對較差，存在較高的致殘率及致死率[7-8]。基于此，為患者提供科學的手術(shù)治療，對改善顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤具有重要的意義和價值。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后6個月和術(shù)后12個月的總有效率高于對照組。這提示觀察組患者應(yīng)用LVIS支架輔助彈簧圈栓塞能夠獲得更好的臨床療效。分析原因，主要與LVIS 支架的生物力學特點有關(guān)，LVIS 支架屬于新型自膨式支架，主要由鎳鈦材質(zhì)編織而成，存在網(wǎng)孔直徑較小和徑向支撐力較高等特點，并有著血管順應(yīng)性較好和貼壁性優(yōu)良等優(yōu)勢，更加利于柔軟而又細小的彈簧圈成功通過，能夠強化彈簧圈自身的穩(wěn)定性，并使填塞效果相對更加致密[9-10]。加之LVIS 支架所含的金屬覆蓋率相對更大，能夠促使瘤頸覆蓋更為致密的金屬層，從而達到更好的血流導(dǎo)向效果，最終獲得更優(yōu)的臨床療效[11-12]。同時，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后，兩組患者的ET-1 及TNF-α水平低于術(shù)前，NO 及NOS 水平高于術(shù)前，且觀察組ET-1及TNF-α 水平低于對照組，NO 及NOS 水平高于對照組。這提示了觀察組患者治療方案能夠有效改善患者的血管內(nèi)皮功能及炎癥狀態(tài)。其中ET-1 和NO 能夠有效反映患者的血管內(nèi)皮相關(guān)功能，ET-1 通常是在血管發(fā)生損傷后所釋放出的一種具有強效縮血管作用的活性物質(zhì)，且其水平高低與患者的腦血管病變程度和預(yù)后轉(zhuǎn)歸具有緊密聯(lián)系[13-14]。NO 主要是NOS 對L-精氨酸進行催化分解之后形成的炎癥活性物質(zhì)，可導(dǎo)致血管舒張，并有效阻止炎癥遞質(zhì)和血小板的聚集[15-16]。而TNF-α 屬于一類促炎細胞因子，可損傷患者的血管內(nèi)皮，并誘導(dǎo)ET-1 的合成，使血管痙攣程度加劇，進而可損害其腦神經(jīng)細胞[17-18]。觀察組患者的治療方案所選用的LVIS 支架在治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤時，能夠促進血栓在瘤腔中產(chǎn)生，并可使動脈瘤腔不斷發(fā)展成死腔，加之彈簧圈的緊密填塞，對患者的血管內(nèi)皮具有較好的保護作用，有效降低了炎癥應(yīng)激反應(yīng)的強度，因此觀察組患者的血管內(nèi)皮功能相對更佳，且炎癥狀態(tài)也更輕微[19-20]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，這提示了觀察組患者所用治療措施具有更高的安全性?？紤]是因為觀察組患者所使用的LVIS 支架能夠幫助增強彈簧圈在動脈瘤內(nèi)的固定性，使其不易移位、解旋及脫出。且放置LVIS 支架還可加速瘤頸區(qū)域血管內(nèi)膜化，使血流動力學朝著癥狀恢復(fù)的方向進展，最終提升了手術(shù)的安全性，相關(guān)臨床報道結(jié)果也充分佐證了本研究結(jié)果[21]。

綜上所述，LVIS 支架輔助彈簧圈栓塞技術(shù)對顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤患者的臨床效果較好，可有效改善其血管內(nèi)皮功能及炎癥狀態(tài)，安全性較高。