申 展

(國防科技大學(xué)研究生院 長沙 410073)

0 引 言

2022年,在外國語言文學(xué)、政治學(xué)、世界史等學(xué)科學(xué)界前輩的多年建設(shè)與推動下,區(qū)域國別學(xué)正式成為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科。該學(xué)科是一門以實體研究對象為核心,以滿足國家對外交往需求為目標(biāo),集中現(xiàn)有學(xué)科體系內(nèi)人文社會科學(xué)的研究力量對海外知識發(fā)掘梳理和組織整合的學(xué)問[1]。

學(xué)科設(shè)立之前,區(qū)域國別學(xué)研究主要集中在政治學(xué)、外國語言文學(xué)、世界史等學(xué)科內(nèi)開展;國家安全情報學(xué)研究主要集中在管理學(xué)門類的信息資源管理一級學(xué)科(原圖書情報檔案學(xué))與軍事學(xué)(軍事情報學(xué)、公安情報學(xué))內(nèi)。在全球化時代大國崛起征程中,這兩個學(xué)科都迎來了新的發(fā)展機遇。在競爭激烈的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里,研究的相關(guān)性與競爭性,要求這兩個學(xué)科相互促進。由于2022年是區(qū)域國別學(xué)“元年”,加上研究團隊的相對區(qū)隔,這兩個學(xué)科的關(guān)系較少受到關(guān)注。2021年有學(xué)者撰文《美國情報理論研究體系初探——為國別和區(qū)域研究學(xué)科建設(shè)提供借鑒》[2],在兩個學(xué)科間初步建立了聯(lián)系。本文擬進一步從學(xué)科關(guān)系上入手,主要回答三個問題:區(qū)域國別學(xué)與國家安全情報學(xué)為什么能互促、為什么能共生、以及如何互促。

1 何以能互促——研究領(lǐng)域有交集

1.1 兩個學(xué)科在研究對象上相關(guān)

共生性已成為當(dāng)代學(xué)科知識生產(chǎn)的鮮明特征,學(xué)科研究更加依賴他人的成果與合作[3]。達爾文創(chuàng)立進化論形象說明了學(xué)科交叉的必要與可能。達爾文借鑒地質(zhì)學(xué)家萊爾提出山脈河流與峽谷是漫長時間內(nèi)地表侵蝕與風(fēng)雨改變的結(jié)果之后,還從經(jīng)濟學(xué)家馬爾薩斯的觀點獲得靈感。馬爾薩斯認為人類增長速度超過食物等資源的積累速度,從而形成生存競爭。由是,達爾文提出,物競天擇,適者生存[4]。

作為一個國際性的研究領(lǐng)域,區(qū)域國別學(xué)有著獨立的研究對象,它以對象國家和區(qū)域的軍事政治經(jīng)濟外交文化為研究對象,“聚焦于特定的地域問題”[5],其研究任務(wù)是對世界各地區(qū)、各國家做全面研究了解,為政府制定政策、民間進行交流提供學(xué)術(shù)支撐。國家安全情報學(xué)以國家安全情報工作為研究對象[6],其中的國家安全情報工作實踐研究也緊密涉及區(qū)域國別問題。換句話說,區(qū)域國別研究與國家安全情報學(xué)在研究領(lǐng)域、研究范疇上存在交集。

1.2 兩個學(xué)科在演變過程上有交集

作為“他者之學(xué)”與“知彼之學(xué)”,區(qū)域國別學(xué)與國家安全情報學(xué)歷史上已經(jīng)有過互促的探索實踐。

鴉片戰(zhàn)爭時期的林則徐可稱為我國近代區(qū)域國別研究第一人。1839年他組織翻譯1936年倫敦出版的《世界地理大全》,譯為《四洲志》,1841年交付魏源,由其于1842年整理成《海國圖志》。林則徐1939年給道光皇帝的奏折中稱,英國人路途遙遠、船堅炮利無法得逞于內(nèi)河,“知彼萬不敢以侵凌他國之術(shù)窺伺中華”[7]。1867年江南機器制造總局創(chuàng)辦了翻譯館,先后聘用基督教士翻譯了數(shù)百種自然科學(xué)著作[8]?？梢哉f,在“師夷長技以制夷”的理念驅(qū)使之下,受主觀性思維的限制,林則徐等先賢是“昧于知彼的”,其區(qū)域國別研究結(jié)果是悲壯的。

美國國家安全情報學(xué)的前身是戰(zhàn)略情報學(xué),是國家級戰(zhàn)略情報生產(chǎn)、服務(wù)、保障的學(xué)問。受第二次世界大戰(zhàn)中美國等大國國家利益拓展的驅(qū)動,基于隱蔽搜集的、戰(zhàn)略性地研究分析外國事務(wù),這是戰(zhàn)略情報研究的起源。1942年6月,美軍方將情報協(xié)調(diào)局置于參聯(lián)會之下,后改稱戰(zhàn)略勤務(wù)局(Office of Strategic Services,OSS),其研究分析處340名成員中,有來自各知名高校的學(xué)者150名,并配以100萬美元的年度經(jīng)費[9]。危機與戰(zhàn)爭時的國家戰(zhàn)略決策需求,催生了服務(wù)于美國國家安全利益需求的區(qū)域國別研究。

從歷史演變看,現(xiàn)代區(qū)域國別研究起源并興盛于西方殖民者及霸權(quán)國家的需要。區(qū)域國別研究促進了戰(zhàn)略情報研究。比如,美國國會圖書館研究處的戰(zhàn)時研究、美國文化人類學(xué)者魯思·本尼迪克特(Ruth Benedict)受情報協(xié)調(diào)局委托而寫的《菊與刀》(The Chrysanthemum and the Sword),都是美國情報、宣傳機構(gòu)及軍方在戰(zhàn)時發(fā)動和組織的海外知識生產(chǎn),代表了發(fā)端于二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭需要、興盛于冷戰(zhàn)時期的美國區(qū)域研究。它“受到美國全球擴張中政府的政策目標(biāo)、意識形態(tài)和資金支持的決定性影響和塑造,特別是它與軍事和情報機構(gòu)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系,是‘國家安全國家’和冷戰(zhàn)政治的知識仆從,是一種政策相關(guān)性很高,或者高度政治化、意識形態(tài)化的學(xué)術(shù)”[10]。美國學(xué)者羅伯塔·沃爾斯泰特(Roberta Wohlstetter)用7年時間于1957年完成了蘭德公司的委托研究——《珍珠港:預(yù)警與決策》(Pearl Harbor: Warning and Decision),該成果被美空軍列為最高機密文件,只保留兩份,作者本人不能保存[11]。

20世紀前三十年,日本人在中國辦學(xué),也是在進行區(qū)域國別研究。其先后在我國南京、上海、天津及武漢等地設(shè)立“東亞同文書院”,招收日本學(xué)生,并在寒暑假派遣數(shù)千名大三學(xué)生,到我國東北、華北、長江中下游及華南地區(qū),沐雨櫛風(fēng),風(fēng)餐露宿,實地調(diào)查經(jīng)濟、社會活動,形成的調(diào)查報告每年均裝訂成冊送日本外務(wù)省、陸軍參謀本部參考。該院出版了《支那經(jīng)濟全書》《支那省別全志》。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后,同文書院的畢業(yè)生大量加入侵華戰(zhàn)爭?？梢哉f,該院成了日本對華侵略的急先鋒[12]。

1.3 兩個學(xué)科都遵循通用學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)

美國戰(zhàn)略情報研究之父謝爾曼·肯特(Sherman Kent)認為,情報組織的工作主要是國別事務(wù)或地區(qū)事務(wù)。并且,自亞里士多德以來,西方人運用推理工具和科學(xué)方法擴展知識。戰(zhàn)略情報研究要運用像自然科學(xué)的社會科學(xué)方法,通過系統(tǒng)性的研究陳述最接近真理的假設(shè)[13]。

區(qū)域國別學(xué)與國家安全情報學(xué)的職業(yè)研究者都遵循著相同的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。情報人員高度依賴在高等教育學(xué)習(xí)階段習(xí)得的研究方法。這是因為,在大多數(shù)方面,好的情報研究與好的學(xué)術(shù)分析的要求是一致的。曾擔(dān)任美國國家情報委員會主席、首任國家情報副總監(jiān)的斯坦福大學(xué)國際關(guān)系教授馮稼時認為,情報研究與學(xué)術(shù)分析在研究的基礎(chǔ)理論上有一定重合性。

2 如何能共生——研究差異使然

2.1 研究目的有差別

在研究目的上,兩個學(xué)科有著強烈的針對性與較大的自主性區(qū)分。區(qū)域國別研究可以是興趣使然,也可以是有便利條件的業(yè)余愛好。研究者通常根據(jù)興趣來選擇研究主題,并無急迫的時效性,并以“通過知識生成知識”為榮。所以,總體上,高校與研究機構(gòu)的區(qū)域國別研究是求真的學(xué)術(shù)研究,為了形成完整的知識體系;而國家安全情報機構(gòu)的情報研究是實用研究,由“情報用戶的需求和決策時間線驅(qū)動”[14],服務(wù)于國家安全利益的捍衛(wèi)與實現(xiàn),有著強烈的現(xiàn)實針對性。

2.2 研究視角有差別

總體上,區(qū)域國別研究基于研究的視角,國家安全情報學(xué)則基于政策的視角。從本國知識與域外知識的二分法出發(fā),區(qū)域國別研究的認知對象不斷擴張,其研究內(nèi)容遍及對象國與地區(qū)的歷史、地理、社會、經(jīng)濟、文化、外交、政治等領(lǐng)域,研究主體包括外交、科研、企業(yè)等機構(gòu)的學(xué)者與民間愛好者。而國家安全情報研究的出發(fā)點是為政策的決策與執(zhí)行服務(wù),其研究主體主要是軍方與國家安全領(lǐng)域的學(xué)者,其研究側(cè)重點在軍事、非傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域,著重為國家安全政策制定識別與解釋威脅與機遇。具體的國別區(qū)域研究成果并不屬于國家安全情報學(xué)理論研究成果。研究視角差別的背后,根源是需求主體的差異。

2.3 研究方式程序有差別

學(xué)科知識流向上與路徑上,區(qū)域國別學(xué)是“喇叭式”擴散的學(xué)問,重在知識的構(gòu)建與廣泛傳播。區(qū)域國別研究的成果主要是基礎(chǔ)性的、動向跟蹤類的知識。國家安全情報學(xué)是“漏斗式”收斂的專門學(xué)問,其知識生產(chǎn)的方式是博觀約取再加以過濾沉淀,以時效性、精準(zhǔn)性服務(wù)特定層次安全決策。從時態(tài)上,國家安全情報分為基礎(chǔ)情報、動向跟蹤情報、戰(zhàn)略研判評估情報三類,旨在為國家安全決策者了解發(fā)生事件,提供迅速精準(zhǔn)的見解,尤其關(guān)注其中蘊含的危機與機會。

2.4 研究標(biāo)準(zhǔn)有差別

雖說兩個學(xué)科在研究標(biāo)準(zhǔn)上具有一致性,但由于潛在影響重大,國家安全情報界的績效標(biāo)準(zhǔn)要高于區(qū)域國別學(xué)界的標(biāo)準(zhǔn)。相較于區(qū)域國別研究的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),國家安全情報學(xué)研究是一種“準(zhǔn)學(xué)術(shù)”研究,它對有用性的關(guān)注在一定程度上超過了對客觀準(zhǔn)確的追求。

3 如何能互促——基于幾個著力點

互促的總體思路是,基于一致性,注重差異性,在學(xué)術(shù)團隊、學(xué)術(shù)陣地、知識體系、人才培養(yǎng)上互促:加強學(xué)術(shù)團隊交流,促進學(xué)術(shù)陣地互動,知識體系構(gòu)建互鑒,形成各自人才培養(yǎng)特色。

3.1 研究領(lǐng)域的交叉性、研究方法的近似性,啟示二者的研究陣地在競爭中協(xié)作互促,尤其是推動區(qū)域國別學(xué)對戰(zhàn)略情報研究的促進

a. 促使區(qū)域國別學(xué)研究人才與成果成為相應(yīng)國家安全情報研究的“蓄水池”。

在服務(wù)國家利益需求問題上,二者是有競爭性的。區(qū)域國別研究可算作廣義的戰(zhàn)略情報研究,歷史上,其研究成果曾為國家安全情報研究所用。就本人的學(xué)術(shù)視野而言,近年來,中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員牛新春依據(jù)美國中情局與國防情報局等部門的解密情報文獻,著有《戰(zhàn)略情報分析方法與實踐》一書[15],復(fù)旦大學(xué)研究員孫德剛的《美國在大中東地區(qū)軍事基地的戰(zhàn)略部署與調(diào)整趨勢研究》[16],均為區(qū)域國別研究對戰(zhàn)略情報研究的有益促進。

有美國學(xué)者指出,情報專業(yè)新入行者具備其它學(xué)科領(lǐng)域堅實學(xué)術(shù)基礎(chǔ),但情報機構(gòu)常常視其為技不外傳行業(yè)里的終生學(xué)徒。其次,大部分情報研究人員都會既希望被當(dāng)作情報專業(yè)人員,又視自己為某些學(xué)科或地理區(qū)域方面的專家,認為自己有資格加入情報界以外的專業(yè)團體,但陳舊規(guī)章不鼓勵甚至限制其與情報界以外人員接觸并合作。美國情報學(xué)者馬克·洛文塔爾指出,戰(zhàn)略情報研究人員在入行之前,“都應(yīng)該具備某些領(lǐng)域(比如中國、伊朗、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、反叛亂等方面)的專業(yè)知識”,需要熟知多國的歷史、政治、文化及語言,或者應(yīng)該是多領(lǐng)域的技術(shù)專家[17]。為此,理應(yīng)架起區(qū)域國別學(xué)與戰(zhàn)略情報學(xué)間連接互促之橋,促使區(qū)域國別研究成為戰(zhàn)略情報研究的“蓄水池”。

b. 批判借鑒美國戰(zhàn)略情報研究與區(qū)域國別研究團隊“聯(lián)姻”的實踐機制。

在美國情報界內(nèi),設(shè)有專門的分析外聯(lián)機制,由國務(wù)院情報研究司負責(zé)。美國國家安全委員會在1976年組織中情局的蘇聯(lián)研究專家組成A隊,挑選哈佛大學(xué)俄國史專家理查德·派普斯為首的學(xué)者為B隊,兩隊對一份關(guān)于蘇聯(lián)意圖和能力的《國家情報評估》進行了審閱。結(jié)果,B隊認為情報產(chǎn)品太軟弱,A隊指控B隊夸大其詞。這次運用外部專家進行競爭性分析,改善了美國的情報生產(chǎn)方式。《國家情報評估》的生產(chǎn)官員稱,形成情報文件的最終文本,“就像是一次又一次地進行博士論文答辯”[18]。自此,競爭性情報分析成為情報研究的重要方法。

美國國家安全情報學(xué)界認為,把握當(dāng)前復(fù)雜世界的國別區(qū)域研究和國家安全情報研究課題,離不開知識的綜合。情報界之外的區(qū)域國別研究專家,有助于支持、改善和充實情報研究,有助于情報人員考慮替代性觀點。國家安全情報研究中的對外聯(lián)系,為的是通過與外部合作,幫助情報界形成全源分析,以開闊和創(chuàng)造性的思維思考問題,從而更智慧地服務(wù)決策者。比如,1997年起,美國設(shè)立國家情報委員會合作者計劃(National Intelligence Program,NIP),招募近200名外國知名學(xué)者,幫助情報界拓展覆蓋全球議題的能力,以局外人視角對情報產(chǎn)品進行合理性檢查;美國國家情報委員會2012年發(fā)布的《全球趨勢2030報告》、2021年發(fā)布的《全球趨勢2040——競爭更激烈的世界》,這些情報產(chǎn)品就吸收了國際上各類非政府專家的看法。美國的上述做法值得我國的相關(guān)學(xué)科研究借鑒。

3.2 差異性啟示區(qū)域國別學(xué)由學(xué)科研究、興趣研究到側(cè)重問題解決型研究

a. 建立區(qū)域國別學(xué)的研究范式,增強研究的規(guī)范性。

區(qū)域國別研究目前需要著力克服的難題是輕視學(xué)科和理論方法,過度強調(diào)“特殊知識供給”。學(xué)科作為維持知識秩序、鞏固知識生產(chǎn)方法和規(guī)范知識生產(chǎn)行為的系統(tǒng),由正式指導(dǎo)機構(gòu)牽頭進行專業(yè)知識整理,并為嚴謹職業(yè)準(zhǔn)備制定規(guī)則,以確保從業(yè)者專注共同目標(biāo)、遵守工作標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科有著動態(tài)性與時代性,交叉學(xué)科的設(shè)立也意味著學(xué)科建制上由之前的相對松散協(xié)作向嚴密的學(xué)術(shù)共同體轉(zhuǎn)型。

區(qū)域國別學(xué)研究“熱”中的“冷”思考:第一,科學(xué)研究的區(qū)分,就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。本學(xué)科研究對象的特殊矛盾是什么?第二,本學(xué)科人才培養(yǎng)的服務(wù)面向,是高校學(xué)科科研還是具體涉外崗位實踐?第三,研究范式。用托馬斯·庫恩科學(xué)革命的范式理論來解釋,區(qū)域國別學(xué)交叉學(xué)科的產(chǎn)生,是區(qū)域國別研究范式的一場革命,也就是由眾說紛紜的前范式階段向接受范式引導(dǎo)的常規(guī)科學(xué)階段[19]。那么,區(qū)域國別研究的范式是否就是“專國”研究與國家地區(qū)研究的專門理論?區(qū)域國別學(xué)需要加緊構(gòu)建研究范式與規(guī)范。

b. 從基于能力的“能”的研究向基于需求的“為”的研究轉(zhuǎn)化,增強區(qū)域國別研究的權(quán)威性、應(yīng)用指向性。

區(qū)域國別學(xué)研究域外的政治、經(jīng)濟、外交、文化、社會、歷史、語言,為外交、外貿(mào)服務(wù),服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略與新時代大國總體外交;關(guān)注國家發(fā)展戰(zhàn)略多,關(guān)注國家安全戰(zhàn)略需求少,因而主要是備用的,未必有急迫性。而國家安全情報學(xué)術(shù)研究與社會科學(xué)研究有明確的區(qū)別,是實用的、急用的。

基于外語學(xué)科的區(qū)域國別研究借重外語工具和國際政治理論來研究外國,其特色是基于外語語言優(yōu)勢與理論優(yōu)勢,做的是基于能力的研究,需要向基于需求的研究轉(zhuǎn)化。區(qū)域國別研究的學(xué)者、《大棋局》的作者布熱津斯基擔(dān)任美國總統(tǒng)國家安全顧問時,是情報用戶與情報專家;“軟實力理論之父”約瑟夫·奈也是在美國國家情報委員會主席與哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長之間切換身份,他們都有著當(dāng)政與在野的旋轉(zhuǎn)門機制,當(dāng)政則研究并使用國家安全情報,在野則研究區(qū)域國別問題。

區(qū)域國別研究如何與政策研究對接,從而增強研究的前瞻性?建議在區(qū)域國別學(xué)中,增設(shè)地區(qū)與國家情報研究方向。與此同時,不妨促使區(qū)域國別研究成為國家安全情報研究的一個方向。比如,日本東亞同文書院曾以區(qū)域國別的田野調(diào)查之名,實地搜集我國的兵要地志等戰(zhàn)場情報;又如,美國情報界聯(lián)合外部學(xué)術(shù)力量,提前15至20年預(yù)測世界未來發(fā)展趨勢,提出相關(guān)變量與驅(qū)動因素,自1997年開始,已公開發(fā)布6版《全球趨勢》報告。2006年以來,美國情報機構(gòu)每年均為國會審批總統(tǒng)提出的國家情報預(yù)算提交全球《年度威脅報告》。國外的上述做法,實現(xiàn)了這兩個學(xué)域現(xiàn)實研究的互促。

c.多一些區(qū)域國別“學(xué)”,更多一些區(qū)域國別“術(shù)”。

一位美國情報研究專家曾反思稱,中情局的氣氛是自由、學(xué)究式的,分析師缺乏軍事經(jīng)歷和外事經(jīng)驗,不了解國內(nèi)政治和國際政治,都是些處于叢林和象牙塔的傻頭傻腦的人。他們離世界現(xiàn)實是那么遙遠,眼前隔著一塊“玫瑰式”玻璃,他們的情報研究工作是自說自話[20]。而這,對于純學(xué)術(shù)的區(qū)域國別學(xué)研究不失為一種警醒。

區(qū)域國別研究未必需要執(zhí)行情報產(chǎn)品要求,而是需要向國家安全情報研究學(xué)習(xí)和借鑒,實現(xiàn)研究智庫化、開源情報化,多研究一些“術(shù)”與“策”。比如,極地、太空、“邊緣”區(qū)域國別地帶(如非洲之角地區(qū)、海洋島礁國家)等以往較少關(guān)注的學(xué)域點,可以大力研究、開掘。

d. 組織機制與研究格局上,區(qū)域為主,深化領(lǐng)域特色。

美國國家對外情報體系負責(zé)人科爾比說過,他在中央情報局和16個各領(lǐng)域?qū)＜议_會,但其中能夠全面觀察問題的只有他本人。當(dāng)時的國家情報研究組織是按政治、經(jīng)濟、軍事等科目組織的,像個大學(xué)一樣。要根據(jù)地區(qū)的原則改組情報研究機構(gòu),指派專家研究、分析一個國家、一個地區(qū)的綜合情況[21]?？梢?在區(qū)域國別學(xué)中,由國家研究統(tǒng)領(lǐng)領(lǐng)域研究,還是領(lǐng)域研究統(tǒng)領(lǐng)國家?顯而易見是前者。為此,組織機制與研究格局上,一是細化研究方向,分方向建設(shè)。同質(zhì)性的高校研究,形成“國家加領(lǐng)域、地區(qū)加領(lǐng)域、領(lǐng)域加國家”的特色方向。二是強化軍民相關(guān)研究的交集。以區(qū)域國別的研究活力,拓展國家安全情報研究的廣度,促進國家外交外貿(mào)與國家海外軍事利益的拓展。

(致謝:感謝導(dǎo)師王昕副教授與汪明敏副教授對論文選題確定與論文修改的幫助)