袁嘉蓮 徐 峰 李 芳

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所 北京 100038)

智庫(kù)影響力是指智庫(kù)通過人際傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播等方式,直接或間接地將智庫(kù)觀點(diǎn)成功傳遞給決策者,或者引起決策者對(duì)決策相關(guān)信息的思考與操作[1-2],同時(shí)在促進(jìn)交流、啟迪公眾、引導(dǎo)輿論等方面施展作用。影響力是智庫(kù)的生命線和價(jià)值所在,也是智庫(kù)建設(shè)水平的重要體現(xiàn)。近年來(lái),全球人工智能領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)加劇,為贏得競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng),科學(xué)決策必要性也越發(fā)凸顯。關(guān)于人工智能技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用、影響及治理等問題,成為智庫(kù)研究的熱點(diǎn),人工智能智庫(kù)作為一種專業(yè)性、領(lǐng)域性智庫(kù)出現(xiàn),并獲得快速發(fā)展。2019年開始,美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》首次設(shè)立“最佳人工智能智庫(kù)”(Best Artificial Intelligence(AI) Think Tanks)榜單,對(duì)全球人工智能智庫(kù)進(jìn)行評(píng)級(jí)。然而,中國(guó)只有一家智庫(kù)海圖國(guó)智研究院入圍榜單,國(guó)內(nèi)發(fā)展較快且比較活躍的中國(guó)信息通信研究院、北京智源人工智能研究院、清華大學(xué)人工智能國(guó)際治理研究院等卻未出現(xiàn)在榜單中。本文立足于中國(guó)人工智能決策體制和咨詢需求、人工智能智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀,結(jié)合國(guó)內(nèi)智庫(kù)的評(píng)價(jià)傳統(tǒng),構(gòu)建中國(guó)人工智能智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)、設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并進(jìn)行評(píng)價(jià),以全面客觀地展現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)人工智能智庫(kù)的影響力建設(shè)情況,為提升中國(guó)人工智能智庫(kù)建設(shè)水平和咨詢服務(wù)能力,建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)提供參考。

1 智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)相關(guān)研究述評(píng)

智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)角度主要有細(xì)分維度影響力評(píng)價(jià)與綜合影響力評(píng)價(jià)。前者主要見于專業(yè)論文,例如關(guān)于智庫(kù)網(wǎng)站影響力、政策影響力評(píng)價(jià)的研究,陳媛媛等針對(duì)網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià),綜合各領(lǐng)域網(wǎng)站評(píng)價(jià)的研究成果及智庫(kù)網(wǎng)站的研究現(xiàn)狀,選取了網(wǎng)站規(guī)模、網(wǎng)站入鏈、網(wǎng)絡(luò)出鏈、網(wǎng)絡(luò)使用影響因子等9項(xiàng)指標(biāo)[3];王傳奇等揭示了我國(guó)智庫(kù)政策影響力評(píng)價(jià)中存在的“唯批示論”現(xiàn)象,使用政策過程理論分析了該現(xiàn)象存在的問題,指出政策制定與推廣的工作量和政策評(píng)估、反饋環(huán)節(jié)的橫向項(xiàng)目等具有納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的必要性[4]。

綜合影響力的評(píng)價(jià)多見于國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目產(chǎn)出的研究報(bào)告。國(guó)際知名度較高的指標(biāo)體系源自麥甘(McGann)教授主要負(fù)責(zé)的賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)研究項(xiàng)目(Think Tanks and Civil Societies Program(TTCSP)),該項(xiàng)目組發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告》從資源、效用、產(chǎn)出、影響4個(gè)方面構(gòu)建了一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo),對(duì)智庫(kù)的綜合能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[5],但其主要使用專家評(píng)議法的客觀性存在爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)也發(fā)展出了多個(gè)典型的指標(biāo)體系。如上海社會(huì)科學(xué)院借鑒加爾東社會(huì)結(jié)構(gòu)理論,結(jié)合中國(guó)國(guó)情,把智庫(kù)影響力分解為決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力和國(guó)際影響力,最終采用“4+1”模型開展評(píng)價(jià)[6]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院采用AMI評(píng)價(jià)模型(吸引力、管理力、影響力),其中影響力含政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國(guó)際影響力4個(gè)方面,該模型現(xiàn)已成功獲批國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——《人文社會(huì)科學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》[7]。四川省社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合中科院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心從決策、輿論、社會(huì)、專業(yè)和國(guó)際影響力5個(gè)維度構(gòu)建了智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,發(fā)布年度《中華智庫(kù)報(bào)告》[8]。此外,南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心從M(治理結(jié)構(gòu))、R(智庫(kù)資源)、P(智庫(kù)成果)、A(智庫(kù)活動(dòng))、I(智庫(kù)媒體影響力)5個(gè)維度構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)[9];浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫(kù)研究中心構(gòu)建了契合度、活躍度、貢獻(xiàn)度三維模型,對(duì)大學(xué)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià),發(fā)布《中國(guó)大學(xué)智庫(kù)發(fā)展報(bào)告》[10]。

綜合來(lái)看,現(xiàn)有智庫(kù)評(píng)價(jià)從理論、方法與指標(biāo)構(gòu)建等方面,為本文開展人工智能智庫(kù)評(píng)價(jià)提供了諸多借鑒。然而,中國(guó)人工智能智庫(kù)是新興的領(lǐng)域性智庫(kù)。人工智能作為新興的顛覆性技術(shù),既有高度的專業(yè)性,也有很強(qiáng)通用性。這使得人工智能智庫(kù)中既有傳統(tǒng)智庫(kù)專門開辟人工智能研究板塊而獲得快速發(fā)展的智庫(kù),如中國(guó)信息通信研究院、中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院、上海國(guó)際問題研究院等;又有大批科技巨頭結(jié)合業(yè)務(wù)范圍,專設(shè)智庫(kù)性部門而開展人工智能技術(shù)及其交叉技術(shù)研究的智庫(kù)機(jī)構(gòu),如騰訊研究院、阿里研究院等;還有正在蓬勃涌現(xiàn)的專門開展人工智能問題研究的智庫(kù),如清華大學(xué)人工智能國(guó)際治理研究院,中國(guó)新一代人工智能發(fā)展戰(zhàn)略研究院(天津)等。中國(guó)人工智能智庫(kù)的成立背景、智庫(kù)性質(zhì)、發(fā)展程度等方面參差不齊,現(xiàn)有評(píng)價(jià)對(duì)中國(guó)人工智能智庫(kù)評(píng)價(jià)的適用性,有待進(jìn)一步探討,當(dāng)下,至少有以下三方面不足:

第一,截至目前,聚焦人工智能領(lǐng)域智庫(kù)的研究尚為數(shù)不多,對(duì)智庫(kù)影響力研究的關(guān)注度仍有待提升。賓夕法尼亞大學(xué)在2020年度《全球智庫(kù)報(bào)告》首次對(duì)人工智能智庫(kù)做出了具體描述,“這類智庫(kù)處于新興技術(shù)趨勢(shì)和由新興技術(shù)趨勢(shì)所引發(fā)的政策問題的前沿。該類智庫(kù)在政策與新興技術(shù)、數(shù)據(jù)管理和分析(人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)分析、大數(shù)據(jù)、預(yù)測(cè)分析)及技術(shù)對(duì)社會(huì)和公共政策的影響等方面開展工作”[5]。在此基礎(chǔ)上,袁嘉蓮等結(jié)合人工智能智庫(kù)的科技智庫(kù)屬性,將人工智能智庫(kù)的范圍界定為有相當(dāng)程度涉足人工智能研究的科技智庫(kù),其致力于對(duì)人工智能技術(shù)本身、人工智能帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響、人工智能政策戰(zhàn)略等開展有效的、前瞻性的研究,并產(chǎn)出承載智庫(kù)思想的各類成果,以支撐其服務(wù)對(duì)象進(jìn)行人工智能相關(guān)決策,并選取了活躍度比較高的20家人工智能智庫(kù),從智庫(kù)成果和渠道角度,探討了人工智能智庫(kù)的發(fā)展情況[11]。人工智能智庫(kù)方興未艾,對(duì)技術(shù)熱度驅(qū)動(dòng)的智庫(kù)建設(shè)熱潮,亟需從理論和實(shí)踐角度加強(qiáng)我國(guó)人工智能智庫(kù)發(fā)展研究,通過量化評(píng)價(jià)明晰國(guó)內(nèi)智庫(kù)優(yōu)化建設(shè)的方向,使其更好地服務(wù)于決策咨詢需求。

第二,現(xiàn)有關(guān)于智庫(kù)評(píng)價(jià)的研究以智庫(kù)綜合評(píng)價(jià)為主,針對(duì)專業(yè)性智庫(kù)的評(píng)價(jià)有待結(jié)合領(lǐng)域發(fā)展的具體特征進(jìn)一步開展評(píng)價(jià)維度、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)等方面的探索。中國(guó)人工智能智庫(kù)的成立背景與發(fā)展情況與國(guó)外智庫(kù)的市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)的背景明顯不同,也與國(guó)內(nèi)發(fā)展相對(duì)較早的一些智庫(kù)存在差別,國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有智庫(kù)評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系不能完全適用于我國(guó)人工智能智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。比如賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》雖然具有全球影響力,但國(guó)內(nèi)人工智能智庫(kù)大多是在國(guó)家新型智庫(kù)建設(shè)、強(qiáng)化科技戰(zhàn)略咨詢的戰(zhàn)略導(dǎo)向下成立的,率先成立的大都是政府或高校支持背景的智庫(kù),近年來(lái)國(guó)內(nèi)幾家科技巨頭或人工智能獨(dú)角獸企業(yè)出于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需求,也設(shè)立了專門的研究院。但總體來(lái)看,相對(duì)于國(guó)外智庫(kù)資助來(lái)源的多樣化以及服務(wù)視角的多樣化特征,現(xiàn)階段中國(guó)人工智能智庫(kù)的資助來(lái)源和人員結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。盡管政府資助的部分智庫(kù)在研究人員結(jié)構(gòu)上涵蓋政產(chǎn)學(xué)界,比如北京智源人工智能研究院,但資金來(lái)源高度依賴政府;清華大學(xué)中國(guó)科技政策研究中心或人工智能國(guó)際治理研究院資金來(lái)源包括政府或高校自籌,但人員結(jié)構(gòu)上主要以本校教職人員為主。騰訊、阿里、商湯等企業(yè)設(shè)立的智庫(kù)無(wú)論是資金來(lái)源還是研究人員結(jié)構(gòu),均以企業(yè)自有力量為主。

從智庫(kù)評(píng)價(jià)的維度與指標(biāo)選取來(lái)看,國(guó)內(nèi)上海社科院及中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院把《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》的智庫(kù)備選池納入評(píng)價(jià)的智庫(kù)范圍,所選智庫(kù)基本上是成立3年以上的活躍智庫(kù),治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善,智庫(kù)資源也相對(duì)穩(wěn)定。與之相比,中國(guó)大部分人工智能智庫(kù)成立時(shí)間較晚(見表1),建制化、網(wǎng)絡(luò)化、資源化發(fā)展仍處于初期,且大部分仍處于探索階段,建設(shè)程度不一。特別是由于人工智能技術(shù)的專業(yè)性,有些智庫(kù)自建有大型的研究平臺(tái),且產(chǎn)出人工智能產(chǎn)品或服務(wù),有些智庫(kù)則僅僅從事研究,資源平臺(tái)情況存在較大差異。因此,暫時(shí)無(wú)法開展相對(duì)全面的智庫(kù)綜合能力評(píng)價(jià),聚焦人工智能智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)具備較大的可行性。鑒于此,賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》、南京大學(xué)《CTTI智庫(kù)報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)中的資源、治理結(jié)構(gòu)等暫不宜籠統(tǒng)納入人工智能智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 26家智庫(kù)的基本情況

另一方面,現(xiàn)階段中國(guó)人工智能智庫(kù)發(fā)展有很多共性特征,即成立于戰(zhàn)略新興技術(shù)快速發(fā)展的背景,大部分智庫(kù)成立時(shí)間較短,需要快速適應(yīng)復(fù)雜信息環(huán)境下技術(shù)快速創(chuàng)新突破的決策咨詢需求。決策咨詢支撐成為不同性質(zhì)、不同體量、不同技術(shù)條件的各類智庫(kù)打造的核心功能和優(yōu)先建設(shè)方向。并且,由于人工智能技術(shù)的通用性,公眾的人工智能素養(yǎng)成為提升一國(guó)人工智能實(shí)力的重要方面,人工智能智庫(kù)還展現(xiàn)出服務(wù)社會(huì)咨詢、服務(wù)大眾的功能,如商湯智能產(chǎn)業(yè)研究院編寫了面向中小學(xué)的人工智能科普讀物,清華大學(xué)人工智能國(guó)際治理研究院則通過微博人工智能大講堂等,面向海內(nèi)外開展人工智能問題的大討論,提升社會(huì)對(duì)人工智能的認(rèn)知程度。因此,結(jié)合當(dāng)前智庫(kù)發(fā)展面臨的復(fù)雜信息環(huán)境,以及人工智能技術(shù)快速迭代、人工智能領(lǐng)域國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人工智能智庫(kù)決策咨詢服務(wù)的迫切需求來(lái)看,聚焦人工智能智庫(kù)影響力(智庫(kù)核心功能)進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)于提升智庫(kù)服務(wù)能力尤為必要。

第三,盡管諸多研究對(duì)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)進(jìn)行了說(shuō)明,但從指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)到具體指標(biāo)選取之間,缺乏深入性和具體性分析。因此,本文基于現(xiàn)有研究,從理論層面探究智庫(kù)影響力的構(gòu)成要素及其在智庫(kù)影響力產(chǎn)生中的作用,并建立各構(gòu)成要素與智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)人工智能智庫(kù)現(xiàn)實(shí)情況,構(gòu)建可操作的、能夠反映智庫(kù)在人工智能領(lǐng)域影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并嘗試開展量化評(píng)價(jià)。

2 人工智能智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)及過程

2.1 智庫(kù)影響力要素

智庫(kù)的影響力要素是智庫(kù)影響力必不可少的構(gòu)成部分。王桂俠和萬(wàn)勁波基于傳播學(xué)理論、創(chuàng)新擴(kuò)散理論、政治分析理論提出了6個(gè)科技智庫(kù)影響力基本要素——社會(huì)資本、思想產(chǎn)品、受眾對(duì)象、影響渠道、介入時(shí)機(jī)和產(chǎn)品市場(chǎng)[12],袁永使用品牌要素理論、傳播學(xué)理論、智庫(kù)評(píng)價(jià)理論提出了5個(gè)智庫(kù)影響力要素,影響源、影響對(duì)象、影響渠道、影響時(shí)機(jī)、影響效果[13]。另有一些學(xué)者使用信息生態(tài)理論開展智庫(kù)研究,如張笑楠將科技創(chuàng)新智庫(kù)信息生態(tài)系統(tǒng)的組成要素解析為信息人群落——智庫(kù)生產(chǎn)者、智庫(kù)組織和傳播者、智庫(kù)消費(fèi)者,信息環(huán)境——制度生態(tài)因子、文化生態(tài)因子等[14]。借鑒這些研究中使用的部分理論進(jìn)行智庫(kù)影響力要素解析。

拉斯韋爾的傳播學(xué)理論(5W傳播模型)認(rèn)為在整個(gè)傳播過程中主要涉及傳播者、傳播的信息內(nèi)容、傳播渠道、傳播對(duì)象、傳播效果五要素[15]。在智庫(kù)影響力作用過程中,智庫(kù)、智庫(kù)思想觀點(diǎn)、傳遞渠道、受眾及其對(duì)智庫(kù)思想觀點(diǎn)的接納程度和在此影響下做出的行動(dòng)分別對(duì)應(yīng)該傳播模型中的五要素。美國(guó)傳播學(xué)學(xué)者羅杰斯的創(chuàng)新擴(kuò)散理論認(rèn)為創(chuàng)新擴(kuò)散過程是創(chuàng)新通過一定的時(shí)間,經(jīng)由特定的渠道,在社會(huì)系統(tǒng)的各種成員間進(jìn)行傳播的過程,其中,創(chuàng)新、傳播渠道、時(shí)間和社會(huì)系統(tǒng)四要素起決定性作用[16]。創(chuàng)新要素可以視為智庫(kù)思想觀點(diǎn),它經(jīng)過一定的時(shí)間長(zhǎng)度,經(jīng)由包括該理論中所提及的大眾傳播、人際傳播等渠道得以擴(kuò)散,到達(dá)社會(huì)系統(tǒng)中的決策者、科研人員等。而時(shí)間長(zhǎng)度受到創(chuàng)新機(jī)構(gòu)(智庫(kù))為推廣創(chuàng)新所做的努力和社會(huì)規(guī)范等因素影響。信息生態(tài)系統(tǒng)由信息、信息人、信息環(huán)境構(gòu)成[17]。在智庫(kù)信息生態(tài)系統(tǒng)中,處于核心地位的信息是承載智庫(kù)思想觀點(diǎn)的智力產(chǎn)品。信息人是整個(gè)信息活動(dòng)的主體,包括信息生產(chǎn)者、組織者、傳播者、消費(fèi)者。其中,智庫(kù)主要擔(dān)任信息生產(chǎn)者、組織者與傳播者角色,決策者、科研人員、社會(huì)公眾、媒體、國(guó)際人士等主要為信息消費(fèi)者。信息環(huán)境是直接或間接影響信息主體生存、生活和發(fā)展的信息因素的總和[18]。智庫(kù)信息生態(tài)系統(tǒng)的信息環(huán)境又可細(xì)分為內(nèi)部與外部環(huán)境,內(nèi)部環(huán)境指智庫(kù)的基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)應(yīng)用情況、管理機(jī)制等,外部環(huán)境包括與智庫(kù)發(fā)展、智庫(kù)所關(guān)注研究領(lǐng)域相關(guān)的方針政策,信息技術(shù)發(fā)展情況,咨詢市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等。

經(jīng)上述分析得,智庫(kù)發(fā)揮影響力的主要決定因素包括:智庫(kù)、智力產(chǎn)品、傳播渠道、信息受眾、決策咨詢體系及智庫(kù)發(fā)展相關(guān)方針政策等外部因素。綜合上述各要素在智庫(kù)影響力產(chǎn)生過程中的作用定位,可以將智庫(kù)影響力要素進(jìn)一步歸類為影響主體(智庫(kù))、影響信息(智力產(chǎn)品)、影響渠道、影響對(duì)象、外部環(huán)境五大要素(見圖1)。該五要素基本覆蓋了前文運(yùn)用3個(gè)經(jīng)典理論進(jìn)行智庫(kù)影響力作用過程對(duì)應(yīng)分析后的各因素。

圖1 智庫(kù)影響力要素

具體來(lái)看,影響主體指智庫(kù)自身情況,是產(chǎn)生影響力的基礎(chǔ)要素,主要與智庫(kù)性質(zhì)及智庫(kù)內(nèi)部建設(shè)情況相關(guān)。智庫(kù)性質(zhì)包含智庫(kù)成立時(shí)間、智庫(kù)類型等。內(nèi)部建設(shè)情況包含人才隊(duì)伍、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)章制度等。影響信息主要指人工智能智庫(kù)智力產(chǎn)品,是產(chǎn)生影響力的核心要素,主要包括直接遞呈給決策層的成果、正式出版的成果、非正式出版的成果3類。影響渠道是指人工智能智庫(kù)產(chǎn)生影響力的途徑,是產(chǎn)生影響力中介要素,主要包括人際傳播、組織傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播3種方式。影響對(duì)象即影響力作用的對(duì)象,是智庫(kù)影響的目標(biāo)要素,可歸為決策共同體、科學(xué)共同體、輿論共同體、國(guó)際社區(qū)。外部環(huán)境是客觀存在的環(huán)境要素,包含政策因素、市場(chǎng)因素、技術(shù)因素,涵蓋智庫(kù)發(fā)展相關(guān)政策、科技咨詢的法律基礎(chǔ)和規(guī)則、市場(chǎng)咨詢需求、可用于進(jìn)行科學(xué)研究的技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r等。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

2.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建過程

從影響力產(chǎn)生過程來(lái)看,各要素在影響力產(chǎn)生的全過程中發(fā)揮著不同的作用。其中,智庫(kù)影響力產(chǎn)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是影響信息傳達(dá)至目標(biāo)要素——影響對(duì)象,即智庫(kù)影響力最終最直接的表現(xiàn)也是智庫(kù)運(yùn)用其智力產(chǎn)品作用于不同影響對(duì)象的效果,具體體現(xiàn)為不同的影響對(duì)象在智庫(kù)影響下產(chǎn)生的采納性意見或行動(dòng)。梳理各大人工智能智庫(kù)的相關(guān)信息發(fā)現(xiàn),當(dāng)前國(guó)內(nèi)人工智能智庫(kù)產(chǎn)品影響的對(duì)象主要包括四類:政府部門(決策者)是官方、半官方智庫(kù)的首要服務(wù)對(duì)象;在信息大爆炸的冗余環(huán)境以及人工智能技術(shù)突飛猛進(jìn)的技術(shù)進(jìn)階速度下,智庫(kù)研究成果既能夠及時(shí)對(duì)政府相關(guān)戰(zhàn)略政策做出及時(shí)全面解讀,又能提供前沿技術(shù)動(dòng)態(tài)的方向或數(shù)據(jù)支撐,成為學(xué)術(shù)研究的重要參考;從社會(huì)層面看,企業(yè)出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要、公眾出于對(duì)技術(shù)安全、信任以及使用等需要,會(huì)經(jīng)常性地從智庫(kù)報(bào)告、活動(dòng)中獲取所需要的信息和服務(wù);在日趨激烈的國(guó)際圍堵下,人工智能智庫(kù)已經(jīng)成為中國(guó)聯(lián)系世界人工智能創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源,世界了解中國(guó)人工智能進(jìn)展的窗口。在指標(biāo)體系構(gòu)建與選取中,本文堅(jiān)持學(xué)術(shù)繼承性、指標(biāo)可比性原則,在對(duì)比上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》、四川省社會(huì)科學(xué)院《中華智庫(kù)報(bào)告》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院AMI評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,主要選擇借鑒上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》的指標(biāo)設(shè)置經(jīng)驗(yàn),將人工智能智庫(kù)影響力劃分為決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國(guó)際影響力4個(gè)層次,確立了四類一級(jí)指標(biāo),這四層次影響力能夠較好地與4類影響對(duì)象對(duì)應(yīng)。然后結(jié)合不同智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告的次級(jí)指標(biāo)設(shè)置經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步從影響主體、影響信息和影響渠道要素中選取次級(jí)指標(biāo),初步構(gòu)建了二級(jí)指標(biāo)體系的一般框架,含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

第一類指標(biāo)決策影響力,影響對(duì)象主要是決策共同體,這一共同體指政府決策者。決策影響力維度評(píng)價(jià)智庫(kù)與決策者之間的聯(lián)系,智庫(kù)成果被決策者采納的情況等,再設(shè)置3個(gè)二級(jí)指標(biāo):政府專家——智庫(kù)擁有曾經(jīng)或目前在決策機(jī)構(gòu)任職的人員的情況,咨政建言——智庫(kù)獲得批示、呈送內(nèi)參的情況,咨政渠道——智庫(kù)受邀參加政策咨詢會(huì)、聽證會(huì),承擔(dān)國(guó)家研究項(xiàng)目的情況。三指標(biāo)分別源自影響主體要素下的人才隊(duì)伍因素(及影響渠道要素下的人際傳播因素),影響信息要素指代的第一類成果,影響渠道要素下的組織傳播因素。

第二類指標(biāo)是學(xué)術(shù)影響力,影響對(duì)象主要是科學(xué)共同體,主要指高校、企業(yè)、科研院所等組織的科研人員。學(xué)術(shù)影響力維度評(píng)價(jià)智庫(kù)的科研能力,學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出能力,在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名度等,含3個(gè)二級(jí)指標(biāo):研究力量——智庫(kù)擁有行業(yè)領(lǐng)軍人才、專業(yè)人才的情況,學(xué)術(shù)成果——智庫(kù)出版專業(yè)學(xué)術(shù)論文等成果的情況,學(xué)術(shù)交流——智庫(kù)舉辦或參與行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)各類活動(dòng)的情況。這三指標(biāo)的來(lái)源與決策影響力維度下三指標(biāo)的來(lái)源基本對(duì)應(yīng)。

第三類指標(biāo)是社會(huì)影響力,影響對(duì)象主要是輿論共同體與科學(xué)共同體,輿論共同體主要包括大眾媒體和社會(huì)公眾。社會(huì)影響力維度評(píng)價(jià)智庫(kù)的社會(huì)輿論引導(dǎo)能力,成果公開、社會(huì)服務(wù)的意愿等,再設(shè)置4個(gè)二級(jí)指標(biāo):宣傳團(tuán)隊(duì)——智庫(kù)的宣傳團(tuán)隊(duì)建設(shè)情況,公開成果——智庫(kù)產(chǎn)出報(bào)告、社論與觀點(diǎn)的情況,公共傳播——智庫(kù)公共傳播渠道的布局及運(yùn)營(yíng)情況,社會(huì)責(zé)任——智庫(kù)舉辦面向公眾的知識(shí)普及、知識(shí)解讀等活動(dòng)的情況。這四指標(biāo)分別源自影響主體要素下的人才隊(duì)伍因素,影響信息要素指代的第三類成果,影響渠道要素下的網(wǎng)絡(luò)傳播因素,影響渠道要素下的組織傳播因素。

第四類指標(biāo)是國(guó)際影響力,影響對(duì)象主要是國(guó)際社區(qū),指國(guó)外的政府官員、研究者、普通民眾等。國(guó)際影響力維度評(píng)價(jià)智庫(kù)對(duì)外發(fā)聲的能力,進(jìn)一步設(shè)置3個(gè)二級(jí)指標(biāo):外籍專家——智庫(kù)吸納國(guó)際專業(yè)人才的情況,國(guó)際交流與合作——舉辦或參與行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際活動(dòng)的情況,國(guó)際傳播——智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)空間為對(duì)外傳播所做的行動(dòng)及在國(guó)際上獲得關(guān)注的情況。三指標(biāo)分別源自影響主體下的人才隊(duì)伍因素,影響渠道要素下的組織傳播因素,影響渠道要素下的網(wǎng)絡(luò)傳播因素(及影響信息因素)。

如此,四類指標(biāo)反映了智庫(kù)對(duì)各類影響對(duì)象的影響情況,并基本囊括了智庫(kù)影響力的各構(gòu)成要素。影響主體要素下的基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)章制度更多體現(xiàn)的是智庫(kù)的綜合實(shí)力,與智庫(kù)作用于影響對(duì)象的影響力的直接關(guān)系較弱,智庫(kù)性質(zhì)因素對(duì)智庫(kù)影響力非絕對(duì)正向或負(fù)向影響,外部環(huán)境要素在評(píng)價(jià)中不具區(qū)分度,故未列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。初步構(gòu)建的指標(biāo)體系如圖2所示。

圖2 智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.2.2基于人工智能智庫(kù)特征事實(shí)的指標(biāo)篩選與測(cè)度

為了對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度,本文將首先遴選出樣本智庫(kù)。樣本智庫(kù)的選取來(lái)源包括各智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告、中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)、中國(guó)智庫(kù)索引系統(tǒng)(Chinese Think Tank Index,CTTI)、中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)研究資訊網(wǎng)(199IT),重點(diǎn)關(guān)注其中的科技類智庫(kù)、人工智能相關(guān)研究選題下的智庫(kù)。經(jīng)專家咨詢,確立了3項(xiàng)關(guān)鍵篩選標(biāo)準(zhǔn):具備智庫(kù)性質(zhì),具備一定的公開性(一般應(yīng)保持持續(xù)的成果公開),且在相當(dāng)程度上關(guān)注人工智能研究或設(shè)置專門針對(duì)人工智能研究的下屬部門,最終確定26家樣本智庫(kù)(見表1)。

基于樣本智庫(kù)的特征事實(shí),明確各二級(jí)指標(biāo)的具體衡量指標(biāo)(三級(jí)指標(biāo))及測(cè)度方式,依據(jù)數(shù)據(jù)可得性、相關(guān)性、可比性對(duì)初步構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行修正。最終確立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系含9個(gè)二級(jí)指標(biāo),18個(gè)三級(jí)指標(biāo)。以下舉例說(shuō)明二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的修正和確立過程。

以二級(jí)指標(biāo)學(xué)術(shù)成果的三級(jí)指標(biāo)及測(cè)度方式的選取過程為例,經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),當(dāng)前,人工智能智庫(kù)的主要成果類型包括:內(nèi)參報(bào)告、公開報(bào)告、社論與觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)論文、專著、科普產(chǎn)品與服務(wù)等,學(xué)術(shù)成果指標(biāo)旨在衡量智庫(kù)產(chǎn)出學(xué)術(shù)論文和專著的情況,故在該指標(biāo)下設(shè)置學(xué)術(shù)論文、專著兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),現(xiàn)有相關(guān)研究中關(guān)于這兩個(gè)指標(biāo)的測(cè)度方式有人均年發(fā)表或出版量、發(fā)表或出版量的年平均值、書籍銷售量等。考察樣本智庫(kù)該兩類成果信息的可獲取情況后,選用發(fā)表量、出版量的年平均值作為測(cè)度方式。對(duì)其他二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行類似操作,由此,確定大部分二級(jí)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)及具體的測(cè)度方式。

因科學(xué)普及與社會(huì)培訓(xùn)、國(guó)際合作兩個(gè)指標(biāo)受信息獲取限制,難以直接度量,轉(zhuǎn)而采取設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并賦值的方式,即對(duì)樣本智庫(kù)公開可獲得的相關(guān)資料進(jìn)行分類分級(jí),例如,樣本智庫(kù)在科學(xué)普及與社會(huì)培訓(xùn)方面的行為可歸類為開展研究生教育、智庫(kù)為官方指定人才培訓(xùn)基地、推出線上教育課程(均向公眾開放、部分向公眾開放)、開展線下科學(xué)普及活動(dòng)、開展線下人才培訓(xùn)業(yè)務(wù)等,不同類型行為、智庫(kù)滿足各行為類型數(shù)的多少均指示智庫(kù)社會(huì)服務(wù)意愿的不同強(qiáng)度,依據(jù)此設(shè)定賦值區(qū)間0～5,賦值越高表示在該指標(biāo)上表現(xiàn)越佳。其次,剔除了一些數(shù)據(jù)無(wú)法公開獲取,或根據(jù)公開信息也無(wú)法建立統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)(圖2中文字帶下劃線的指標(biāo))。另外,鑒于人工智能技術(shù)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)意義,政府對(duì)人工智能智庫(kù)擁有較強(qiáng)的決策支撐需求。調(diào)研發(fā)現(xiàn),與傳統(tǒng)智庫(kù)的自上而下的決策服務(wù)相比,研究戰(zhàn)略新興技術(shù)的人工智能智庫(kù),正受到政府越來(lái)越多的主動(dòng)關(guān)注,具體體現(xiàn)在政府官網(wǎng)或文件中越來(lái)越多地提及智庫(kù)?？紤]到?jīng)Q策影響力層次下各指標(biāo)的公開數(shù)據(jù)大都難以直接獲取,于是選取了決策支撐與政府關(guān)注兩個(gè)替代指標(biāo),即嘗試從公開渠道獲取決策支撐相關(guān)的信息。一方面,部分智庫(kù)開始通過自有媒體公開宣傳相關(guān)的決策支撐經(jīng)歷,來(lái)增強(qiáng)自身的影響力;另一方面,政府近年來(lái)也高度重視人工智能智庫(kù)的決策支撐和中介橋梁作用,體現(xiàn)在相關(guān)政府部門開始在公開信息中提及人工智能智庫(kù)發(fā)揮的作用或活動(dòng),這間接體現(xiàn)了智庫(kù)相關(guān)活動(dòng)對(duì)政府認(rèn)知或行動(dòng)的影響。決策支撐指標(biāo)也采取設(shè)定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并賦值的方式,政府關(guān)注指標(biāo)以幾家主要政府官方網(wǎng)站中提及各智庫(kù)的內(nèi)容數(shù)量體現(xiàn)。為了盡可能體現(xiàn)智庫(kù)在人工智能領(lǐng)域的影響力,將其中決策支撐、政府關(guān)注、學(xué)術(shù)論文、專著、學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、品牌活動(dòng)等12項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)度數(shù)據(jù)限定為人工智能相關(guān)(見表2)。

表2 中國(guó)人工智能智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

2.2.3指標(biāo)權(quán)重確定

使用層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)確定指標(biāo)權(quán)重。共邀請(qǐng)到17名專家組成專家組,專家組覆蓋了官方、企業(yè)、高校智庫(kù)人員,及人工智能領(lǐng)域?qū)＜?。向?qū)＜医M發(fā)放問卷,請(qǐng)各專家根據(jù)1-9比例標(biāo)度對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較,對(duì)回收的問卷進(jìn)行整理,形成專家判斷矩陣,借助層次分析法輔助軟件yaahp完成權(quán)重計(jì)算(見表1)。

3 實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)收集及處理

數(shù)據(jù)獲取方式為結(jié)合人工采集與采集器采集,數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2022年5月,樣本期間為2017—2022年。需限定在人工智能領(lǐng)域的指標(biāo),主要根據(jù)該指標(biāo)下相關(guān)信息的標(biāo)題或內(nèi)容依次判斷,對(duì)于學(xué)術(shù)論文、報(bào)刊曝光指標(biāo),國(guó)際網(wǎng)絡(luò)曝光指標(biāo),通過設(shè)定人工智能相關(guān)檢索詞以滿足要求。“全網(wǎng)流量總和”指標(biāo)數(shù)據(jù)使用前后相差5天進(jìn)行兩次查詢的平均值。部分智庫(kù)微信公眾平臺(tái)指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)法直接從清博智能網(wǎng)站獲取到,通過采集近1月智庫(kù)于其官方微信公眾號(hào)發(fā)布各條信息的數(shù)據(jù),使用清博智能提供的微信傳播指數(shù)(Wechat Communication Index(WCI))計(jì)算公式求得。在收集國(guó)際網(wǎng)絡(luò)曝光指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),存在部分智庫(kù)名稱可能與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)重疊的情況,通過添加地域檢索詞“China”來(lái)解決。數(shù)據(jù)收集完成后,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行0-1標(biāo)準(zhǔn)化(公式1),其中x與x*分別為各數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換前,轉(zhuǎn)換后的值,max為某指標(biāo)下樣本最大值,min為某指標(biāo)下樣本最小值。

x*=(x-min)/(max-min)

(1)

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

將處理后的數(shù)據(jù)按照各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行匯總求和得各智庫(kù)綜合影響力指數(shù)及各層次影響力指數(shù),結(jié)果如表3所示。

表3 智庫(kù)影響力綜合指數(shù)及各層次影響力指數(shù)

3.2.1影響力綜合指數(shù)結(jié)果分析

依據(jù)影響力綜合指數(shù)分布情況,基于排名相鄰智庫(kù)間的指數(shù)差距,以700,300,180幾個(gè)整數(shù)點(diǎn)將各智庫(kù)綜合指數(shù)劃分為4個(gè)區(qū)間,對(duì)應(yīng)地,將中國(guó)人工智能智庫(kù)歸為4個(gè)梯隊(duì)。

第一梯隊(duì)包含中國(guó)信息通信研究院與賽迪智庫(kù)兩家智庫(kù),總排名位列前兩位,它們?cè)诙鄶?shù)層次的影響力指數(shù)較大幅度高于其他智庫(kù),是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的人工智能智庫(kù)。兩家智庫(kù)均是工業(yè)和信息化部直屬事業(yè)單位,分別成立于1957年與2000年,較早地在人工智能領(lǐng)域進(jìn)行了布局,且開展了深入研究,已經(jīng)是輔助國(guó)家規(guī)劃人工智能發(fā)展或調(diào)整技術(shù)發(fā)展方向的不可或缺的力量。

第二梯隊(duì)是綜合指數(shù)排名第3-12位的10家智庫(kù),各智庫(kù)在至少一個(gè)層次影響力的指數(shù)排名靠前,是我國(guó)人工智能智庫(kù)的中堅(jiān)力量。該梯隊(duì)新老智庫(kù)兼有,且含許多專業(yè)智庫(kù)。除第一梯隊(duì)的兩家老牌智庫(kù)外,其他成立時(shí)間較長(zhǎng)的智庫(kù)基本都在該梯隊(duì),包括中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院、國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心、上海市科學(xué)學(xué)研究所、上海國(guó)際問題研究院、清華大學(xué)中國(guó)科技政策研究中心。這些智庫(kù)普遍參與過國(guó)家或省部級(jí)人工智能相關(guān)戰(zhàn)略研究任務(wù),科研能力、知名度等積累豐厚,具備了強(qiáng)勁的影響力基礎(chǔ),是我國(guó)人工智能智庫(kù)的中堅(jiān)力量。除此之外的5家智庫(kù),北京智源人工智能研究院、中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院等,均成立于2015年后,且都是較為專注人工智能相關(guān)選題研究的智庫(kù),在建設(shè)初期都受到了政府的支持,近年來(lái)在人工智能領(lǐng)域保持較高的活躍度,已在支撐決策上發(fā)揮了一定的積極作用。

第三梯隊(duì)是排名第13-21位的9家智庫(kù),是已經(jīng)在某些方面發(fā)揮較大影響力的活躍力量。該梯隊(duì)共5家智庫(kù)成立于2015年之后,整體上決策影響力指數(shù)排名相對(duì)較低,但部分智庫(kù)在某一層次影響力指數(shù)排名靠前。比如2016年成立的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在26家智庫(kù)的國(guó)際影響力和學(xué)術(shù)影響力中分別排名第4、6位,綜合影響力相對(duì)較高;億歐智庫(kù)、商湯智能產(chǎn)業(yè)研究院在社會(huì)影響力中排名分別為第3、4位,僅次于中國(guó)信息通信研究院和賽迪智庫(kù),億歐智庫(kù)通過高效公開發(fā)布人工智能行研報(bào)告,為企業(yè)和大眾提供了大量的信息支撐;商湯智能產(chǎn)業(yè)研究院通過科普教材、數(shù)字文創(chuàng)作品等成果及宣介活動(dòng),為社會(huì)的人工智能科普做出了較積極貢獻(xiàn)。企業(yè)智庫(kù)均位于該梯隊(duì),普遍在社會(huì)影響力指數(shù)上表現(xiàn)可觀。該梯隊(duì)智庫(kù)的影響力呈現(xiàn)局部性優(yōu)勢(shì),綜合優(yōu)勢(shì)需要提升。

第四梯隊(duì)是排名末位的5家智庫(kù),該梯隊(duì)智庫(kù)都屬于新生力量。其中4家智庫(kù)成立于2015年之后,余下中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所也是近兩年開始投入關(guān)注人工智能發(fā)展對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響等交叉問題研究的。該梯隊(duì)智庫(kù)影響力水平目前受成立年限不長(zhǎng)、研究話題較為新穎等客觀因素限制。但是,研究話題的新穎性也表示了其所具備的前沿性和預(yù)見性,同時(shí)智庫(kù)的一些公開信息,如上海市人工智能行業(yè)協(xié)會(huì)的章程中,所列業(yè)務(wù)范圍包括“參與有關(guān)行業(yè)發(fā)展、行業(yè)改革以及與行業(yè)利益相關(guān)的政府決策論證”等內(nèi)容,也顯示出該梯隊(duì)智庫(kù)的影響力提升潛力較大。

3.2.2各影響力層次指數(shù)結(jié)果分析

決策影響力層次指數(shù)反映出的主要現(xiàn)象是,企業(yè)智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)的決策支撐效果相較于官方與半官方智庫(kù)還較為有限,這也是我國(guó)不同類型智庫(kù)整體情況的縮影。企業(yè)智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)大多通過提供咨詢服務(wù)、參與國(guó)家或地方機(jī)構(gòu)項(xiàng)目、聯(lián)合編寫報(bào)告等較為間接的方式參與決策過程,在國(guó)家、地方各部門網(wǎng)站中獲得的關(guān)注度也普遍小于官方與半官方智庫(kù)。鑒于企業(yè)智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)在反映社會(huì)公眾對(duì)于技術(shù)發(fā)展的看法及訴求方面有天然優(yōu)勢(shì),且各企業(yè)智庫(kù)多由國(guó)內(nèi)人工智能領(lǐng)先企業(yè)自籌建立,備強(qiáng)勁的領(lǐng)域研究實(shí)力,在技術(shù)和應(yīng)用層面為領(lǐng)域發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn),因此,為其設(shè)置常態(tài)化的咨政機(jī)制或渠道,能夠有效提升企業(yè)智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)的決策參與度。同時(shí),企業(yè)智庫(kù)也需優(yōu)化自身建設(shè),比如排名相對(duì)靠前的36氪研究院和阿里研究院利用“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制,招攬?jiān)诠俜綑C(jī)構(gòu)任職者作為智庫(kù)專家的做法有利于顯著提升研究團(tuán)隊(duì)的決策和社會(huì)影響能力。

在學(xué)術(shù)影響力層次,第一梯隊(duì)兩家智庫(kù)憑借在學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出上的優(yōu)勢(shì)遙遙領(lǐng)先。其次是國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心及幾家新生智庫(kù)——北京智源人工智能研究院、清華大學(xué)人工智能國(guó)際治理研究院、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟、清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院,這些新生智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)主要在于平均每年舉辦或受邀參與了大量的學(xué)術(shù)交流活動(dòng),且都具有標(biāo)志性的品牌活動(dòng)。如北京智源人工智能研究院在智源社區(qū)中以活動(dòng)IP“智源LIVE”“青源Talk”“智源論壇”舉辦常態(tài)化的線上學(xué)術(shù)交流活動(dòng),北京智源大會(huì)已成為人工智能領(lǐng)域內(nèi)行盛會(huì),成為中外人工智能領(lǐng)域交流合作的重要平臺(tái)。其他智庫(kù)該層次影響力指數(shù)較小,有11家智庫(kù)指數(shù)值明顯低于其他智庫(kù),它們都尚未打造出在人工智能領(lǐng)域具有知名度的品牌活動(dòng),且許多智庫(kù)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)頻率低。該現(xiàn)象在很大程度上受智庫(kù)投入人工智能領(lǐng)域研究的年限不長(zhǎng)、智庫(kù)新成立不久等客觀因素影響。未來(lái)各智庫(kù)應(yīng)重視加強(qiáng)學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出與交流,吸納人工智能領(lǐng)域人才,打造特色品牌活動(dòng)等。

在社會(huì)影響力層次,智庫(kù)排名分布變化較大。最明顯的變化是企業(yè)智庫(kù)排名上升,其平均社會(huì)影響力指數(shù)高于其他類型智庫(kù)。企業(yè)智庫(kù)在微信公眾平臺(tái)的傳播效果,以及公開發(fā)布報(bào)告、發(fā)表社論與觀點(diǎn)的數(shù)量方面整體表現(xiàn)較優(yōu)。阿里研究院、商湯智能產(chǎn)業(yè)研究院、騰訊研究院的微信傳播指數(shù)WCI排名前3位,36氪研究院位列第6。經(jīng)考察發(fā)現(xiàn),這些智庫(kù)的官方微信公眾號(hào)普遍具有內(nèi)容分類合理、更新頻率高、內(nèi)容排版布局美觀等優(yōu)點(diǎn)。億歐智庫(kù)圍繞自動(dòng)駕駛、人工智能教育、人工智能芯片等眾多主題發(fā)布了研究報(bào)告,年度發(fā)布數(shù)量?jī)H次于中國(guó)信息通信研究院位列第2,另外幾家企業(yè)智庫(kù)發(fā)布的領(lǐng)域相關(guān)報(bào)告總量也普遍較高。并且,企業(yè)智庫(kù)平均每年發(fā)布的領(lǐng)域相關(guān)社論與觀點(diǎn)的數(shù)量均排名靠前。此外,該影響力層次各指標(biāo)還體現(xiàn)出如下現(xiàn)象:智庫(kù)間網(wǎng)站預(yù)估流量差距較大,許多機(jī)構(gòu)位于平均值以下;報(bào)刊曝光指標(biāo)普遍表現(xiàn)不理想;大多智庫(kù)公開成果指標(biāo)低于平均值;面向人工智能領(lǐng)域從業(yè)者和學(xué)生的培訓(xùn)業(yè)務(wù)較多,面向大眾的科普業(yè)務(wù)較少,且公益類項(xiàng)目不多?？梢钥闯?一些智庫(kù)對(duì)傳播窗口的布局及運(yùn)營(yíng)尚不夠重視,智庫(kù)成果產(chǎn)出能力、服務(wù)社會(huì)公眾力度需進(jìn)一步加強(qiáng)。該影響力層次涉及方面眾多,各智庫(kù)需強(qiáng)化已有優(yōu)勢(shì),補(bǔ)齊短板。

在國(guó)際影響力層次,智庫(kù)總體表現(xiàn)樂觀。排名前五的智庫(kù)呈現(xiàn)出一些類似優(yōu)點(diǎn),包括:都與國(guó)際機(jī)構(gòu)建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系;設(shè)立工作組、委員會(huì)專門負(fù)責(zé)對(duì)外合作與交流事宜,或吸納具有國(guó)際聲譽(yù)的專家學(xué)者和業(yè)界權(quán)威人士參與或指導(dǎo)智庫(kù)的研究工作;均提供網(wǎng)站多語(yǔ)種瀏覽。共有19家智庫(kù)提供了國(guó)際合作相關(guān)信息,顯示智庫(kù)的國(guó)際合作意識(shí)總體較佳。但該層次影響力仍迫切需要提升。不少智庫(kù)在該影響力層次的4個(gè)三級(jí)指標(biāo)上的得分都排名靠后,智庫(kù)普遍舉辦或參與領(lǐng)域相關(guān)國(guó)際活動(dòng)的頻率不高,被國(guó)際網(wǎng)絡(luò)曝光,特別是國(guó)際新聞曝光的總體頻次不高,同時(shí)布局國(guó)際新媒體平臺(tái)的智庫(kù)也較少。智庫(kù)需強(qiáng)化國(guó)際傳播意識(shí),并持之以恒采取有關(guān)行動(dòng)。

4 結(jié) 語(yǔ)

通過對(duì)我國(guó)人工智能智庫(kù)的綜合考察和對(duì)樣本智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn),我國(guó)已經(jīng)發(fā)展起一支體量相當(dāng)?shù)娜斯ぶ悄苤菐?kù)隊(duì)伍,且發(fā)展層次相對(duì)完善。我國(guó)人工智能領(lǐng)域智庫(kù)可大致劃分為4個(gè)梯隊(duì),包括綜合實(shí)力全面領(lǐng)先的2家智庫(kù);各層次影響力均比較優(yōu)秀的9家中堅(jiān)力量智庫(kù),且成長(zhǎng)速度較快,未來(lái)影響力可能快速提升;已經(jīng)在某一層次發(fā)揮比較重要影響力的成長(zhǎng)型智庫(kù)梯隊(duì)有10家;并有5家智庫(kù)作為新生力量,已經(jīng)表現(xiàn)出較強(qiáng)的持續(xù)發(fā)展后勁。

然而,從提升新型智庫(kù)建設(shè)水平和智庫(kù)影響力來(lái)看,需要繼續(xù)從中國(guó)人工智能智庫(kù)隊(duì)伍的整體結(jié)構(gòu)以及智庫(kù)影響力的各個(gè)層次結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化建設(shè)。具體來(lái)看,我國(guó)智庫(kù)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間大、兩頭小的特征,具有全面領(lǐng)先能力的第一梯隊(duì)智庫(kù)只有兩家,我國(guó)人工智能智庫(kù)的國(guó)際影響力均需提升,第二梯隊(duì)智庫(kù)在國(guó)際影響力方面與第一梯隊(duì)相差不大,且大都具有一定的官方或高校背景,資源優(yōu)勢(shì)突出,但需要從提升決策支撐能力和質(zhì)量,提升學(xué)術(shù)研究能力,增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)的意識(shí)和能力等層次,加快補(bǔ)足弱項(xiàng),促進(jìn)其影響力向第一梯隊(duì)躍升。第三梯隊(duì)智庫(kù)以企業(yè)智庫(kù)居多,其次是行業(yè)或地方性智庫(kù),對(duì)細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域更為了解,部分智庫(kù)在某一影響力層次已經(jīng)展現(xiàn)一定的優(yōu)勢(shì),比如企業(yè)智庫(kù)的社會(huì)影響力,但大部分智庫(kù)在各層次的影響力都有較大的增長(zhǎng)空間,應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)發(fā)揮既有優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上,拓展其他層次的影響力,特別是要為其拓展豐富咨政渠道。第四梯隊(duì)智庫(kù)各層次影響力建設(shè)均需重視,海圖國(guó)智研究院是社會(huì)智庫(kù)代表,未來(lái)仍需加大政策支持力度,擴(kuò)充新生智庫(kù)力量,特別是社會(huì)智庫(kù)。評(píng)價(jià)結(jié)果為各智庫(kù)優(yōu)化自身建設(shè)提供了客觀參照,然而鑒于智庫(kù)部分信息公開獲取的難度較大,一些具備代表性的指標(biāo)最終未納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。此外,關(guān)于智庫(kù)備選池的篩選、智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)方法等研究,有待進(jìn)一步豐富。