卜鍵

乾隆四十一年（一七七六）十二月初三日，皇帝弘歷諭稱翻閱《明末諸臣奏疏》，語(yǔ)多可采，不必全禁，而王永吉、龔鼎孳、吳偉業(yè)等“其人既不足齒，則其言不當(dāng)復(fù)存，自應(yīng)概從刪削”。那是四庫(kù)開(kāi)館的第五個(gè)年頭，伴隨而起的還有禁書(shū)潮，弘歷認(rèn)為王永吉等在降順后雖也曾效力，但大節(jié)有虧，不可與大清開(kāi)國(guó)元?jiǎng)撞⒘?，命?guó)史館另立《貳臣傳》一門(mén)。收錄的原則為“在明已登仕版，又復(fù)身仕本朝”，即所謂兩仕。

招降納叛，實(shí)乃每一個(gè)新王朝興起過(guò)程中的必要舉措，大清亦然，曾對(duì)明朝大臣和邊將極力收買(mǎi)羅致，多多益善。而在建國(guó)定鼎之后，功績(jī)卓著者寫(xiě)入國(guó)史，并不區(qū)分原屬本部還是敵方。忽忽一百多年過(guò)去了，設(shè)立《貳臣傳》無(wú)疑為一種羞辱，爾輩雖已化煙化灰，其后嗣則大量存在，乾隆究竟要干什么？

一、一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)

夷齊，指商朝淪亡后“不食周粟”的伯夷、叔齊兄弟。應(yīng)是有感于其品德節(jié)操、孤忠苦志，以及持守之堅(jiān)忍決絕，司馬遷于《史記》列傳首列二人，簡(jiǎn)述生平，而重在論贊。作為商屬孤竹國(guó)君之子，他們推讓遜避，西行入周地，適遇武王興兵伐紂，阻攔不住，逃往偏遠(yuǎn)的首陽(yáng)山，以采薇為生，拒食周朝之糧，雖餓死而無(wú)改。這個(gè)故事傳揚(yáng)后世，也有王安石等提出質(zhì)疑，論為不能從善而擇，不能順應(yīng)大勢(shì)，振振有詞，卻無(wú)法阻斷世人的追思稱頌。“夷齊雙骨已成塵，獨(dú)有清名日日新”，是北宋史學(xué)家司馬光的詩(shī)，所說(shuō)“清名”，主要應(yīng)指對(duì)祖國(guó)忠貞不貳的品節(jié)。

明清易代之際，降附新朝者固不勝枚舉，決不歸順者亦大有人在。而隨著南明小朝廷一個(gè)個(gè)坍塌，隨著各種抗清反清活動(dòng)的消歇，仍有很多遺民懷抱故國(guó)之思，不入學(xué)校，不應(yīng)科舉，不任官職。順治五年（一六四八），政局漸趨穩(wěn)定，江蘇學(xué)政宣布凡不參加歲考者，將取消已有的秀才資格，一石激起千層浪，竟引發(fā)該地士子踴躍參試。姚廷遴《 歷年記》收錄了一首諷刺詩(shī)：

一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)， 六年觀望已凄涼。當(dāng)時(shí)惟恥食周粟， 今日何妨補(bǔ)韃糧。頭上商量新結(jié)束， 胸中打點(diǎn)舊文章。自知薇蕨終難咽， 悔殺當(dāng)初罵武王。

所記為上海一地之情形，認(rèn)為該詩(shī)“切中時(shí)事， 可以觀民風(fēng)”，以夷齊之高潔映襯小人儒嘴臉，字面上像是辯護(hù)，細(xì)味則句句誅心。

約三十年后，康熙十八年（一六七九）三月初一，清廷于體仁閣特開(kāi)博學(xué)宏詞科，各地舉薦的鴻儒一百五十余人參試，分等錄用。又有人作詩(shī)譏諷，又說(shuō)一隊(duì)夷齊，文句略有不同：

天開(kāi)文運(yùn)舉賢良， 一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)。家里安排新雀頂， 腹中打點(diǎn)舊文章。昔年雖恥餐周粟， 今日翻思吃國(guó)糧。豈是一朝頓改節(jié)， 西山薇蕨已精光。

此類詩(shī)作是沒(méi)有著作權(quán)的，流傳版本甚多，襲用之跡迷蒙難辨，“韃糧”被改成“國(guó)糧”，可見(jiàn)出文網(wǎng)漸密，而不變的是“一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)”，所有版本中均著此一句。

即便到了康熙中葉，幾位大先生仍不與新朝合作，拒不參加清廷的征召，據(jù)《清通鑒》所載：

顧炎武謂薦舉者曰：“刀繩俱在，無(wú)速我死！”黃宗羲則對(duì)舉薦者、掌院學(xué)士葉方靄表明不出之意，亦以薦其赴征即是促其殺身。李颙被地方官攜至行省時(shí)，絕食六日，以自刎相脅，方得放歸。魏禧被強(qiáng)送至南昌，蒙被臥，稱疾篤……

夷齊是極端之例、極少之例，不獨(dú)追名逐利之輩學(xué)不來(lái)，即顧、黃等大儒也差距顯然。他們雖食韃糧，讀書(shū)著述，但敢于拒絕征召，亦屬于曾子所稱“臨大節(jié)而不可奪”了。

二、厭憎錢(qián)謙益

若具體論列，不管是哪一隊(duì)“夷齊”，皆有過(guò)對(duì)節(jié)操的持守。順治五年那些聞?dòng)嵾B忙赴考的，算是守了六年；康熙十八年那撥子博學(xué)鴻儒，則守了近四十年。出山之際，此前的苦守一朝廢棄，要說(shuō)內(nèi)心沒(méi)有點(diǎn)兒思想斗爭(zhēng)，沒(méi)有幾分猶疑羞慚，也不可信。由此便引出一個(gè)令人糾結(jié)的話題：清廷于順治二年（一六四五）即開(kāi)鄉(xiāng)試，次年舉行會(huì)試，之后通常三年一屆，博學(xué)宏詞科在乾隆間也有舉行，與試者摩肩接踵，從何時(shí)起，不再被視為“夷齊下首陽(yáng)”了呢？

“儒生俗士，豈識(shí)時(shí)務(wù)；識(shí)時(shí)務(wù)者，在乎俊杰”，出于晉人習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)記》，為《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴松之注所引用，后世簡(jiǎn)括為“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，對(duì)儒家所倡導(dǎo)的品節(jié)形成一種沖擊。時(shí)務(wù)，亦指時(shí)勢(shì)。所謂樹(shù)倒猢猻散、忽喇喇似大廈傾，皆可借喻明帝國(guó)的崩解，而一時(shí)識(shí)時(shí)務(wù)的俊杰之士，只能是“又抱琵琶上別船”了。比較起來(lái)，在晚明備受傾軋，不得已退居常熟的原禮部侍郎錢(qián)謙益投降略晚：順治二年（弘光元年）五月十五日，清軍進(jìn)入放棄抵抗的南京城，弘光朝禮部尚書(shū)錢(qián)謙益與幾位公侯勛裔在大雨中迎降，“褰裳跪道旁”。據(jù)說(shuō)柳如是曾力勸其投水自盡，他伸手摸了摸，以水太涼拒絕，而好友河南巡撫越其杰、參政袁樞皆絕粒而亡。清廷很快任命錢(qián)謙益為禮部右侍郎，兼明史館副總裁，約半年稱病辭歸。之后，錢(qián)氏兩次入獄，放出后仍與南明政權(quán)頻頻聯(lián)系，參與反清活動(dòng)，也在詩(shī)文中抒發(fā)對(duì)新朝的不滿，其時(shí)文網(wǎng)不密，竟也僥幸活到八十三歲。

乾隆二十六年（一七六一）十月，甚受弘歷禮遇的老臣沈德潛進(jìn)京為皇太后祝壽，上呈所選《國(guó)朝詩(shī)別裁集》，求皇上題序。弘歷隨手披閱，見(jiàn)以錢(qián)謙益冠首，加上排序、避諱等問(wèn)題，遂命南書(shū)房翰林逐頁(yè)審核，重加編定。應(yīng)是見(jiàn)老沈?qū)﹀X(qián)氏吹捧太過(guò)（如“推激氣節(jié)，感慨興亡，多有關(guān)風(fēng)教”），上諭中特別提到錢(qián)謙益：“伊在前明曾任大僚，復(fù)仕國(guó)朝，人品尚何足論！即以詩(shī)言，任其還之明末可耳，何得引為開(kāi)代詩(shī)人之首？”除責(zé)備沈氏年老昏聵，乾隆也對(duì)兩江總督尹繼善、江蘇巡撫陳宏謀未加規(guī)正予以訓(xùn)斥。他還是為該集題了序，讀來(lái)卻像一份批判書(shū)，略如：

夫居本朝而妄思前明者，亂民也，有國(guó)法存焉。至身為明朝達(dá)官而甘心復(fù)事本朝者，雖一時(shí)權(quán)宜，草昧締構(gòu)所不廢，要知其人則非人類也。其詩(shī)自在，聽(tīng)之可也，選以冠本朝諸人則不可，在德潛則尤不可。且詩(shī)者何？忠孝而已耳。離忠孝而言詩(shī)，吾不知其為詩(shī)也。謙益諸人為忠乎？為孝乎？德潛宜深知此義。今所選，非其素昔言詩(shī)之道也。豈其老而耄荒，子又不克家，門(mén)下士依草附木者流，無(wú)達(dá)大義具巨眼人捉刀所為，德潛不及細(xì)檢乎？（《清高宗實(shí)錄》卷六四八）

世上很多的羞辱，皆由自取，沈德潛正是如此。他的《國(guó)朝詩(shī)別裁集》本已書(shū)序印行，卻想以求序得到皇上嘉賞，結(jié)果搞了個(gè)灰頭土臉。

三十四年（一七六九）六月，乾隆翻閱錢(qián)謙益的《初學(xué)集》《有學(xué)集》，越看越氣，認(rèn)為對(duì)清朝多有詆謗，即加痛斥：“錢(qián)謙益果終為明臣，守死不變，即以筆墨騰謗，尚在情理之中。而伊既為本朝臣仆，豈得復(fù)以從前狂吠之語(yǔ)刊入集中？其意不過(guò)欲借此以掩其失節(jié)之羞，尤為可鄙可恥！”諭令各督撫等廣發(fā)告示，盡行收繳，將書(shū)版解送京師，并命京城地面由九門(mén)提督、巡城御史嚴(yán)密稽查。他還想到長(zhǎng)期居鄉(xiāng)的沈德符、錢(qián)陳群，唯恐二人家中收藏，命兩江總督高晉、江蘇巡撫永德就近前往密諭，話雖委婉，要害在以下幾句：“設(shè)或不知警悟，密匿深藏，使悖逆之詞尚留人世，此即天理所不容，斷無(wú)不久而敗露之理?？v使二人不及身受其譴，寧不為其子孫計(jì)乎！”

沈德符時(shí)年九十七歲，不可能不受到驚嚇，九天后死去。至四庫(kù)開(kāi)館，從繳進(jìn)圖書(shū)中發(fā)現(xiàn)違礙作品，弘歷降諭各省查辦，再一次強(qiáng)調(diào)提出品節(jié)問(wèn)題，指斥錢(qián)謙益身仕兩朝，不能死節(jié)，禁毀其書(shū)意在“勵(lì)臣節(jié)而正人心”；而“劉宗周、黃道周立朝守正，風(fēng)節(jié)凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡(jiǎn)牘，卒之以身殉國(guó)，不愧一代完人”。他歷來(lái)心思縝密，想到沈德潛雖逝，其家可能保存《國(guó)朝詩(shī)別裁集》原刻本，傳諭江蘇巡撫楊魁速查明回奏，并再一次提及“集內(nèi)將身事兩朝、有才無(wú)行之錢(qián)謙益居首，有乖千秋公論”，可謂厭憎入骨。

三、有這樣一篇上諭

四十一年（一七七六）二月，平定大小金川的紅旌報(bào)捷飛遞至京，乾隆應(yīng)頓感輕松。“武功成，文事修”，他開(kāi)始更多地關(guān)注文化舉措：六月十八日，命在《皇輿全圖》基礎(chǔ)上測(cè)繪盛京等處詳圖，標(biāo)注開(kāi)國(guó)勝跡之地名與道里；二十六日，以正史所載關(guān)羽謚號(hào)“壯繆”不妥，命改為“忠義”，贊其“力扶炎漢，志節(jié)凜然”；十一月十六日，出臺(tái)編纂四庫(kù)的“違礙條例”，掀起一場(chǎng)全面系統(tǒng)的大禁書(shū)浪潮；十二月初一日，令查繳《國(guó)朝詩(shī)別裁集》原刻本；兩天后，諭令國(guó)史館編纂一部曠古未有的《貳臣傳》。

乾隆極擅說(shuō)理，此一篇諭旨也寫(xiě)得氣勢(shì)磅礴，節(jié)錄如下：

蓋崇獎(jiǎng)忠貞，即所以風(fēng)勵(lì)臣節(jié)也。因思我朝開(kāi)創(chuàng)之初，明末諸臣望風(fēng)歸附，如洪承疇以經(jīng)略喪師，俘擒投順；祖大壽以鎮(zhèn)將懼禍，帶城來(lái)投。及定鼎時(shí)，若馮銓、王鐸、宋權(quán)、謝升、金之俊、黨崇雅等，在明俱曾躋顯秩，入本朝仍忝為閣臣。至若天戈所指，解甲乞降，如左夢(mèng)庚、田雄等，不可勝數(shù)。蓋開(kāi)創(chuàng)大一統(tǒng)之規(guī)模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆。今事后平情而論，若而人者，皆以勝國(guó)臣僚，乃遭際時(shí)艱，不能為其主臨危授命，輒復(fù)畏死幸生， 顏降附，豈得復(fù)謂之完人？即或稍有片長(zhǎng)足錄，其瑕疵自不能掩。若既降復(fù)叛之李建泰、金聲桓，及降附后潛肆詆毀之錢(qián)謙益輩，尤反側(cè)僉邪，更不足比于人類矣！此輩在《明史》既不容闌入，若于我朝國(guó)史，因其略有事跡，列名敘傳，竟與開(kāi)國(guó)時(shí)范文程、承平時(shí)李光地等之純一無(wú)疵者毫無(wú)辨別，亦非所以昭褒貶之公。若以其身事兩朝，概為削而不書(shū)，則其過(guò)跡轉(zhuǎn)得藉以掩蓋，又豈所以示傳信乎？朕思此等大節(jié)有虧之人，不能念其建有勛績(jī)，諒于生前；亦不因其尚有后人，原于既死。今為準(zhǔn)情酌理，自應(yīng)于國(guó)史內(nèi)另立《貳臣傳》一門(mén)，將諸臣仕明及仕本朝各事跡據(jù)實(shí)直書(shū)，使不能纖微隱飾。（《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》三五六）

崇獎(jiǎng)忠貞，較早出現(xiàn)在弘歷令編纂明唐桂二王事跡之諭旨中，要求“凡彼時(shí)仗節(jié)死義之人，考訂事跡，悉與備書(shū)”。接下來(lái)，閣部大臣遵旨集議“明季殉節(jié)諸臣謚典”，擬分為專謚、通謚兩類：“其生平大節(jié)卓然，又艱貞自靖者，宜特予褒崇，按名定謚；其平時(shí)無(wú)甚表見(jiàn)，而慷慨致命，則匯入通謚之例?！惫彩杖肴в嗳?，分別造冊(cè)登錄，于姓名下簡(jiǎn)括事實(shí)梗概，享專謚者附有贊詞。乾隆認(rèn)為“于崇獎(jiǎng)忠貞、風(fēng)勵(lì)臣節(jié)之道，已無(wú)遺憾”，賜題《勝朝殉節(jié)諸臣錄》，交武英殿刊刻頒行。

而與之相映襯，乃欽命編纂一部《貳臣傳》。當(dāng)初對(duì)明臣的招降本屬費(fèi)盡心機(jī)，就連皇太極也不惜降尊紆貴，此時(shí)則以“望風(fēng)歸附”概括之。弘歷也稍加區(qū)分，先是遼東交兵時(shí)期的洪承疇、祖大壽，再是定鼎北京時(shí)的馮銓、王鐸等人，然后才輪到南明總兵田雄與將軍左夢(mèng)庚，次第分明。畢竟已是乾隆朝，可以撇開(kāi)利用價(jià)值論人了，弘歷將之提升至品節(jié)的高度，認(rèn)為爾輩在故國(guó)危亡之際貪生怕死，實(shí)在是人格有虧。諭旨稱這些人雖為本朝立下大功，但不應(yīng)與范文同等純臣并列，也不宜忽略不計(jì)，準(zhǔn)情酌理，特設(shè)立《貳臣傳》一門(mén)。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，清初貳臣頗有因功授爵者，子嗣承繼，也至于高位。如時(shí)任兩廣總督李侍堯，其四世祖李永芳就是貳臣，萬(wàn)歷末以撫順游擊獻(xiàn)城而降，是為第一個(gè)投降的明朝邊將。弘歷略加安撫，表明其后代“原在世臣之列，受恩無(wú)替”，接著就強(qiáng)調(diào)此舉意在公平修史，在于為世人樹(shù)立一個(gè)品節(jié)綱常的標(biāo)桿。

此實(shí)朕大中至正之心，為萬(wàn)世臣子植綱常，即以是示彰癉。昨歲已加謚勝國(guó)死事諸臣，其幽光既為闡發(fā)，而斧鉞之誅不宜偏廢。此《貳臣傳》之不可不核定于此時(shí)，以補(bǔ)前世史傳所未及也。著國(guó)史館總裁查考姓名事實(shí)，逐一類推，編列成傳，陸續(xù)進(jìn)呈，候朕裁定。（《清高宗實(shí)錄》卷一0二二 ）

沒(méi)有做過(guò)核查統(tǒng)計(jì)，不知貳臣之后有多少正在朝為官，原來(lái)的家族榮耀化為恥辱，百口莫辯，也無(wú)人敢辯，試想李侍堯等又能說(shuō)些什么呢？

四、貳臣的再分類

編寫(xiě)《貳臣傳》，乾隆諭內(nèi)閣交由國(guó)史館辦理，未見(jiàn)具體指定由誰(shuí)主持。清前期國(guó)史館時(shí)開(kāi)時(shí)閉，乾隆三十年（一七六五）始改為常設(shè)機(jī)構(gòu)，隸屬翰林院，選派內(nèi)閣大學(xué)士或軍機(jī)大臣兼總裁，以協(xié)辦大學(xué)士、尚書(shū)、侍郎充副總裁，時(shí)任正總裁于敏中、舒赫德、福隆安、阿桂，副總裁程景伊、和珅、王杰，亦在四庫(kù)館擔(dān)任相應(yīng)館職。由此可推知該書(shū)的編纂，應(yīng)不出四庫(kù)館臣的范圍。擬收傳主多數(shù)在國(guó)史館已有傳稿，根據(jù)諭旨的新精神修訂一遍，再補(bǔ)寫(xiě)一些，也就成了。四十三年（一七七八）二月，應(yīng)是在翻閱了部分文稿后，乾隆命將《貳臣傳》分為甲乙二編，諭曰：

茲念諸人立朝事跡既不相同，而品之賢否邪正亦判然各異，豈可不為之分辨淄澠。如洪承疇在明代身膺閫寄，李永芳曾乘障守邊，一旦力屈俘降，歷躋顯要，律以有死無(wú)貳之義，固不能為之諱，然其后洪承疇宣力東南，頗樹(shù)勞伐，李永芳亦屢立戰(zhàn)功，勛績(jī)并為昭著，雖不克終于勝國(guó)，實(shí)能效忠于本朝。昔戰(zhàn)國(guó)豫讓初事范中行，后事智伯，卒伸國(guó)士之報(bào)，后之人無(wú)不諒其心而稱其義，則于洪承疇等又何深譏焉？至如錢(qián)謙益行素不端，及明祚既移，率先歸命，乃敢于詩(shī)文陰行詆毀，是為進(jìn)退無(wú)據(jù)，非復(fù)人類。又如龔鼎孳曾降闖賊，受其偽職，旋更投順本朝，并為清流所不齒。而其再仕以后，惟務(wù)顏持祿，毫無(wú)事跡足稱。若與洪承疇等同列《貳臣傳》，不示等差，又何以昭彰癉？著交國(guó)史館總裁，于應(yīng)入《貳臣傳》諸人詳加考核，分為甲乙二編，俾優(yōu)者瑕瑜不掩，劣者斧鉞凜然。于以傳信簡(jiǎn)編，而待天下后世之公論，庶有合于春秋之義焉。（《清高宗實(shí)錄》卷一0五一 ）

同為貳臣，差別實(shí)際上很大。弘歷認(rèn)為洪承疇、祖大壽、李永芳等歸附后勛績(jī)昭著，忠于大清，應(yīng)列入甲編；而像龔鼎孳之類先降大順軍再降清軍、貳而又貳者，以及錢(qián)謙益這種帶頭歸降、觍然受官又私下寫(xiě)詩(shī)詆毀之流，只可列入乙編。該諭也說(shuō)王朝崩塌、群臣外降的主要責(zé)任在于皇帝：“有善守之主，必?zé)o二姓之臣。所以致有二姓之臣者，非其臣之過(guò)，皆其君之過(guò)也?！辈粺o(wú)道理，卻也有將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化之嫌。

設(shè)立《貳臣傳》，區(qū)分為甲乙二編，乾隆以為“于忠厚之中，仍寓激揚(yáng)之道”，激揚(yáng)，應(yīng)指春秋筆法的懲勸之義。但畢竟是國(guó)史立傳，以錢(qián)謙益?zhèn)鳛槔饭匐m無(wú)一字述及其才智詩(shī)文，雖大量引用皇上諭旨相譴責(zé)，而大體仍用史筆，仍能隱見(jiàn)其文壇地位和影響力。弘歷豈能感受不到，審讀時(shí)內(nèi)心糾結(jié)，曾下旨將一些人剔除，《清高宗實(shí)錄》卷一三三二：

若為之立傳，其何以勵(lì)臣節(jié)而示來(lái)茲？國(guó)史為天下大公，是非筆削，法戒凜然，豈可稍容假借！所有《貳臣傳》甲乙編內(nèi)，如馮銓、龔鼎孳、薛所蘊(yùn)、錢(qián)謙益等者，著該館總裁詳細(xì)查明，概行奏聞徹去，不必立傳。若以伊等行為丑穢，一經(jīng)刪削，其姓名轉(zhuǎn)不傳于后，得幸免將來(lái)之訾議，不妨僅為立表，排列姓名，摘敘事跡，并將此旨冠于表首。俾天下萬(wàn)世，共知似此行同狗彘之徒，既不得炳丹青之列，仍不能逃斧鉞之誅，于彰癉更為有益。

《貳臣傳》也是傳啊。既不愿為之立傳，又要進(jìn)行批判譏諷，乾隆便想出以表代傳的招數(shù)，史官自然會(huì)遵照辦理。至于后來(lái)四人皆未刪除，不知具體的情形，想來(lái)也只能是皇上又改了主意。

貳臣，實(shí)乃一個(gè)久遠(yuǎn)且普遍的存在，歷朝修史皆將之附入列傳，而單設(shè)一門(mén)，再分甲乙，實(shí)屬弘歷的創(chuàng)立。編纂過(guò)程中，乾隆又發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題：“沖冠一怒為紅顏”的明山海關(guān)守將吳三桂，降清后封平西王，復(fù)舉兵叛亂，數(shù)年始定，可列入《貳臣傳》乎？經(jīng)過(guò)思考甄量，乾隆決定再加區(qū)分：“惟《貳臣傳》一門(mén)，前經(jīng)降旨另編甲乙，乃我朝開(kāi)創(chuàng)所有。此實(shí)扶植綱常，為世道人心之計(jì)，自應(yīng)另立專門(mén)，以存直道。至叛逆之臣如吳三桂等，亦應(yīng)明正罪狀，另立一門(mén)，用昭斧鉞之嚴(yán)?！敝廖迨哪辏ㄒ黄甙司牛q末，乾隆諭令：“特立《逆臣傳》，另為一編，庶使叛逆之徒，不得與諸臣并登汗簡(jiǎn)；而生平穢跡，亦難逃斧鉞之誅?！辈还庖獮殄X(qián)謙益等貳臣立傳，也要為吳三桂這樣的逆賊立傳，看來(lái)弘歷是想明白了，把一大堆難題拋給了史官。

五、忠貞的意義

設(shè)立《貳臣傳》，弘歷一再宣稱為的是“昭褒貶之公”，即公平客觀地評(píng)價(jià)歷史人物。此也很快成為當(dāng)日官方修史之范式，三通館臣加以效法，增添貳臣一門(mén)，將唐至明身仕兩朝的代表性人物一網(wǎng)打盡，收入《續(xù)通志》，凡例稱：“國(guó)史創(chuàng)立《貳臣傳》，出自睿裁，于旌別淑慝之中，寓扶植綱常之意，允昭褒貶之至公，實(shí)為古今之通義。今亦恪遵圣訓(xùn)，于前代別立此門(mén)，較諸原書(shū)體例實(shí)詳且核焉。”核心的意思也在于褒貶之公。應(yīng)予追問(wèn)的是，怎樣才能做到評(píng)價(jià)的公正？褒貶之依據(jù)又是什么？

首在品節(jié)。

對(duì)于國(guó)之大臣，忠誠(chéng)堅(jiān)貞，實(shí)乃品節(jié)之大端?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》以忠貞為臣子事君之道，并解釋為報(bào)國(guó)應(yīng)竭盡全力，對(duì)待親友要生養(yǎng)死葬。而曾任南書(shū)房翰林的朱珪有句話值得注意：“賜勝朝守節(jié)之謚，以顯忠也；貳臣有傳，以勵(lì)貞也?！贝巳肆⒊逭?，以人品學(xué)問(wèn)深得弘歷信任，他將《貳臣傳》與此前的《勝朝殉節(jié)諸臣錄》合并論列，可謂抓住了關(guān)鍵。

乾隆敕修二書(shū)時(shí)，清朝臻于極盛，而衰象亦顯，突出表現(xiàn)為貪腐滋蔓、叛亂時(shí)起。有的學(xué)者以為弘歷已有危機(jī)感，故而拿著貳臣做文章，實(shí)則未必。更可能的是：由于對(duì)興修《四庫(kù)全書(shū)》的重視，他因而集中閱讀儒家經(jīng)典，大量翻閱明末奏議和遺民著述，亦重新思考前明的敗亡和本朝的興起，看到了明末群臣的品節(jié)差異，也看清了忠貞的意義。褒揚(yáng)忠貞不貳，貶斥投降變節(jié)，從來(lái)都是中華文化的一個(gè)重要的評(píng)判原則，而非國(guó)難當(dāng)頭時(shí)的臨時(shí)需要，不是嗎？

如果說(shuō)乾隆此舉的特別之處，應(yīng)在于他試圖將臣子的品節(jié)標(biāo)桿化。《勝朝殉節(jié)諸臣錄》系為忠臣立傳，大節(jié)卓然、艱貞自靖者“按名定謚”（即專謚），唯有史可法一人的謚號(hào)為“忠正”，置諸頂端；而對(duì)那些平日未見(jiàn)杰出、臨事慷慨效命者予以通謚，再細(xì)分為忠烈、忠節(jié)、節(jié)愍、烈愍，各有刻度。至于《貳臣傳》，則可視為變節(jié)者的恥辱柱，又因叛附時(shí)情勢(shì)懸絕、降清后作為不同，分為甲編和乙編，那位被譏為“非人類”的錢(qián)謙益當(dāng)處于柱之底端。至于吳三桂，則被從《貳臣傳》除名，列為《逆臣傳》之首。

品節(jié)，本來(lái)就具有層級(jí)的義項(xiàng)，以之紀(jì)事論人，法度儼然，刻度判然。乾隆將之作為官修國(guó)史的重要標(biāo)尺，值得關(guān)注和研究。而人性的千差萬(wàn)別，易代之際的復(fù)雜錯(cuò)綜，使得評(píng)判很難，量化尤難。如清太祖努爾哈赤，也曾被明朝封為龍虎將軍，“給都督敕書(shū)”，其算貳臣乎？逆臣乎？