唐冰雪,柏曉玲,姜會,江雪,牛雨田

(1.遵義醫(yī)科大學(xué) 護理學(xué)院,貴州 遵義 563000;2.貴州護理職業(yè)技術(shù)學(xué)院 院長辦公室,貴州 貴陽 550025;3.普定縣人民醫(yī)院 護理部;4.貴州中醫(yī)藥大學(xué) 護理學(xué)院)

出院準備度(the readiness for hospital discharge,RHD)是指醫(yī)護人員判斷患者離開醫(yī)院、回歸社會或家庭時進一步康復(fù)的能力[1]。目前,有普適性和特異性兩類出院準備度評估工具,幫助醫(yī)護人員評估患者出院準備情況,為其制訂具有針對性的出院計劃,從而改善患者出院后生活質(zhì)量,降低患者再入院率和并發(fā)癥發(fā)生率[2-3]。目前,國外針對患者的出院準備度發(fā)展相對成熟,有多種評估工具和完備的出院準備流程,而國內(nèi)出院準備度評估工具仍處于開發(fā)階段,并且部分工具尚未得到驗證。有研究[4]表明,出院準備度作為患者出院準備過程中關(guān)鍵的一環(huán),早期地評估有利于院外延續(xù)性護理服務(wù)盡早地實施,以及社區(qū)資源合理地分配。因此,評估工作至關(guān)重要,而評估工具的應(yīng)用可以規(guī)范并簡化這一過程。故筆者以Arksey和O’ Malley[5]在2005年提出的范圍綜述報告為框架,總結(jié)國內(nèi)外涉及的出院準備度工具,為今后醫(yī)護人員開發(fā)本土化工具提供借鑒和參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻納入及排除標(biāo)準 納入標(biāo)準:出院準備度評估工具的開發(fā)或(和)驗證的原始文獻。排除標(biāo)準:非中、英文文獻;翻譯或引進的評估工具;綜述、會議摘要;無法獲取原文/全文。

1.2 資料來源 計算機檢索PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL、Sino Med、中國知網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫,全面收集有關(guān)出院準備度評估工具的開發(fā)或(和)的相關(guān)文獻,檢索時限為建庫至2022年6月30日。使用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式進行檢索。中文檢索詞包括出院準備度、評估、工具、量表;英文檢索詞包括patient discharge、readiness for hospital discharge、discharge readiness、assess、tool、scale、questionnaire,人工檢索參考文獻作為補充資料。檢索策略以PubMed為例:#1 “patient discharge” [Mesh];#2“readiness for hospital discharge”[Title/Abstract]OR “discharge readiness”[Title/Abstract];#3 #1 OR #2;#4 assess*[Title/Abstract]OR tool* [Title/Abstract]OR scale*[Title/Abstract]OR questionnaire* [Title/Abstract];#5 #3 AND #4。

1.3 文獻篩選與資料提取 由2名研究者嚴格按照納入與排除標(biāo)準對文獻進行篩選、信息提取,分別獨立完成,若遇到問題,與第3名研究者進行協(xié)商;由第一作者對最終文獻進行分析,提取信息包括工具名稱、國家、使用時機、維度/條目數(shù)、評分方式、評估內(nèi)容、使用情況。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選的結(jié)果 共檢索獲得19 181篇文獻,英文文獻17 846篇,中文文獻1335篇,排除重復(fù)文獻、閱讀全文、追溯參考文獻后,有31篇文獻[4,6-35]符合納入標(biāo)準,研究內(nèi)容關(guān)于工具開發(fā)的有5篇[6-7,11-12,26]、工具驗證的有6篇[8-9,13,18,20,27]、工具開發(fā)及驗證的有20篇[4,10,14-17,19,21-25,28-35],涉及25種出院準備度評估工具。

2.2 出院準備度評估工具內(nèi)容匯總 25種出院準備度評估工具中,從開發(fā)年份看,有5種[6-7,10-12]工具于1979-2000年研制,有5種[4,14-17]工具于2000-2010年研制,有15種[19,21-26,28-35]工具于2011-2021年研制;評分方式以Likert評分為主;從評估方式來看,有10種[4,16,21,23-24,29,31-34]工具由患者本人來評估,有8種[6,10-12,17,19,22,25]工具由醫(yī)護人員進行評估,有2種[14,28]工具由醫(yī)護人員和患者共同來評估,有5種[7,15,26,30,35]工具用來評估照顧者,見表1。

表1 出院準備度評估工具內(nèi)容匯總

2.3 出院準備度評估工具的信效度檢驗 基于健康評估工具選擇標(biāo)準的專家共識對25種出院準備度評估工具進行信效度分析;除了最早開發(fā)的ITARD沒有進行信度和效度檢驗、KMC僅進行信度檢驗、PATH-S僅進行效度檢驗外,其余22種工具均進行了信度和效度檢驗,信效度良好。

3 討論

3.1 大多數(shù)工具僅從單方面評估患者出院準備度情況,缺乏多維性 在納入的25種工具中,有16個量表[6-7,10-12,14,16,19,21-26,30,35]僅從患者個人狀態(tài)或疾病知識等單方面評估,忽視了患者心理、社會支持、應(yīng)對能力等方面的準備情況,僅被個別工具納入或靠其他量表來評估。在我國2022年《關(guān)于規(guī)范大病患者病床周轉(zhuǎn)率政策的建議》中,提出在保證患者安全出院的情況下,提高醫(yī)院病床的周轉(zhuǎn)率,縮短住院時長;這也說明了我國住院患者可能面臨著“提前出院”“被出院”等困擾,而出院準備度就是衡量患者自身是否具有離開醫(yī)院、回歸社會的能力的一種評估工具。因此,在開發(fā)或引入出院準備度評估工具時,建議遵循Galvin提出的概念框架,結(jié)合我國國情開發(fā)出具有我國疾病特點、多維度的出院準備度評估工具,從患者的生理、心理、社會等多方面進行全面、綜合評估,從而了解我國患者出院準備需求,探索國內(nèi)患者的出院準備不足的來源,為患者制訂合適的個性化護理服務(wù)。此外,部分工具經(jīng)其他國家翻譯、驗證,用來評估不同國家疾病人群出院返家的準備情況,但同一個量表應(yīng)用于不同國家人群,信效度不同。在美國,Weiss等[4]開發(fā)的RHDS量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.69～0.87;在土耳其[43],經(jīng)驗證RHDS的Cronbach’s α系數(shù)為0.74;在我國,有Zhao及林佑樺翻譯、修訂的2種不同的版本,經(jīng)驗證Cronbach’s α系數(shù)分別為0.91和0.89[2]。因此,在不同國家的疾病人群應(yīng)用重新驗證量表的信效度可降低量表條目之間的異質(zhì)性,使醫(yī)護人員能夠更加穩(wěn)定地測量患者的出院準備度。

3.2 國內(nèi)尚缺乏客觀他評和主觀自評兼顧的出院準備度量表 評估工具因評估目的的不同,評估方式也不同。分為主觀自評、客觀他評和兩者相結(jié)合3種。在25種工具中,有2種工具[14,28]是從主客觀的角度評估患者的出院準備情況;有10種工具[4,16,21,23-24,29,31-34]采用主觀自評的方式對患者自身、心理等狀況的感知判斷患者出院準備情況;有13種工具[6-7,10-12,15,17,19,22,25-26,30,35]采用客觀他評的方式通過收集患者生理功能的數(shù)據(jù),結(jié)合醫(yī)護人員臨床經(jīng)驗評估患者出院準備水平;Weiss等[17]通過醫(yī)護和患者不同的角度去評估,發(fā)現(xiàn)他評測量出的出院準備度低的患者再入院風(fēng)險是患者自評的6～9倍;左丹妮等[45]發(fā)現(xiàn)護士他評得分結(jié)果高于患者自評;提示了醫(yī)護他評和患者自評存在較大差異。因此,在未來評估患者出院準備度時應(yīng)同時收集患者客觀資料和主觀資料,從醫(yī)護和患者共同視角下判斷患者的出院準備情況。

4 小結(jié)

本研究根據(jù)范圍綜述框架檢索,納入了25種出院準備度評估工具,發(fā)現(xiàn)國外開發(fā)的多數(shù)工具未在中國人群中應(yīng)用,信效度尚不明確;其次,部分評估工具質(zhì)量仍存在不足,使臨床應(yīng)用具有局限性。建議未來國內(nèi)學(xué)者在中國人群中進一步驗證、完善現(xiàn)有的出院準備度評估工具的信效度,同時兼顧客觀他評和主觀自評的評估工具,關(guān)注護患一體化測量,減少護患雙方的評估差異,并結(jié)合我國實際情況開發(fā)或引入合適的、多維度的特異性評估工具,早期準確識別出院準備不足的患者。