廖少娜，宋慧娟，龔雪，黃文嫣，楊晨，王麗，陳赟

[1.南方醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，廣東 廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院 護(hù)理部，廣東 廣州 510515；3.北京大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東 深圳 518036；4.廣州中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院(福田），廣東 深圳 518034]

磁性醫(yī)院是指在護(hù)士嚴(yán)重短缺的情況下， 醫(yī)院仍能像“磁鐵”一般吸引并留住護(hù)理人才，為患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)[1]。 多項研究證實，磁性醫(yī)院的建設(shè)有助于提高護(hù)士的工作滿意度與患者的就醫(yī)體驗， 是穩(wěn)定護(hù)士隊伍和提升護(hù)理服務(wù)品質(zhì)的有效舉措[2-4]。 醫(yī)院磁性要素量表（Essentials of Magnetism Scale，EOM） 通過測量護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的感知情況，反映醫(yī)院工作環(huán)境的健康程度，具有良好的適用性與信效度[5-6]。 既往研究應(yīng)用該量表評估護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的感知度時常需與其他研究比較，但因不同研究存在調(diào)查地域、時間等差異，結(jié)果難以解釋護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的感知情況及其在測試群體中的狀態(tài)。基于此，本研究擬測量廣東省4 個經(jīng)濟(jì)區(qū)域33 所三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平的感知度，并基于醫(yī)院磁性水平感知得分分布，判斷同期廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的評價情況。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究通過公式n=（μα/δ）2ρ （1-ρ）計算樣本量，其中一類錯誤概率α 為0.05，容許誤差δ 為3%，醫(yī)院磁性水平得分率為44.03%[7]，代入公式算得樣本量為1 052 例，考慮20%的脫落率，本研究樣本量應(yīng)至少為1 315 例。

采用區(qū)域分層抽樣法，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，將廣東省21 個地市劃分為4 個經(jīng)濟(jì)區(qū)域，分別為珠江三角洲（包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州和肇慶）、東翼（包括汕頭、潮州、揭陽和汕尾）、西翼（包括湛江、茂名和陽江）和山區(qū)（包括韶關(guān)、河源、梅州、清遠(yuǎn)和云浮）[8]。 基于4 個經(jīng)濟(jì)區(qū)域涵蓋的三級甲等綜合醫(yī)院比例（45∶6∶6∶6≈8∶1∶1∶1）[9]確定各區(qū)域醫(yī)院抽樣數(shù)量， 并按簡單隨機(jī)抽樣法抽取。 最終，在廣東省4 大經(jīng)濟(jì)區(qū)域抽取了33 所三級甲等綜合醫(yī)院，包括珠江三角洲24 所、東翼3 所、西翼3 所和山區(qū)3 所。 每所醫(yī)院至少抽取50 名護(hù)士，且科室類別覆蓋內(nèi)科、外科、婦科、兒科、門診、急診、監(jiān)護(hù)室等。 納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）臨床在職注冊護(hù)士；（2）從事護(hù)理工作年限≥6 個月；（3）知情同意并自愿參與。 排除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）實習(xí)或進(jìn)修護(hù)士；（2）研究期間因各種原因不在崗的護(hù)士（如休假、外出培訓(xùn)等）。本研究已通過南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核（NFEC-2023-072）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計， 包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、生育狀況、工齡、任職方式、職稱、職務(wù)、科室與夜班時間間隔。

1.2.2 醫(yī)院磁性要素量表 （Essentials of Magnetism Scale, EOM） 由Kramer 等[5，10-12]于2004 編制，此后對“人力資源的合理配置”與“護(hù)理管理者的支持”2個維度做了內(nèi)容修訂并驗證， 用于評估臨床護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的感知情況，量表的內(nèi)容效度為0.88～1.00，Cronbach α 系數(shù)為0.83～0.97。 潘月帥等[6]于2018 年漢化修訂，在三級甲等綜合醫(yī)院的臨床護(hù)士群體中測量， 該量表的折半信度為0.919、Cronbach α 系數(shù)為0.980。 目前，漢化版量表在國內(nèi)護(hù)士群體中測得Cronbach α 系數(shù)為0.841～0.983[13-17]。 該量表包括護(hù)理管理者的支持 （13 個條目）、 文化價值觀（10 個條目）、護(hù)理工作的自主性（7 個條目）、醫(yī)護(hù)關(guān)系（4 個條目）、教育支持（4 個條目）、護(hù)理實踐的管理（4 個條目）與人力資源的合理配置（3 個條目）共7 個維度45 個條目。均采用Likert 4 級評分，1=強(qiáng)烈反對，2=反對，3=同意，4=非常同意。 總分為45～180分，得分越高表示受試者所在醫(yī)院的磁性水平越高。本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.889。 漢化版量表已獲得作者的使用授權(quán)。

1.3 資料收集方法 2022 年4-5 月，本研究采用問卷調(diào)查法， 以問卷星編制電子問卷（https://www.wjx.cn/vm/eBRemxe.aspx）。 由課題組研究人員通過微信聯(lián)系護(hù)理部主任與護(hù)士長， 向其說明本研究目的并征得支持。隨后由課題組編制統(tǒng)一指導(dǎo)語，附上電子問卷鏈接，交由護(hù)理部主任與護(hù)士長代為發(fā)放。問卷填寫遵循自愿、匿名原則，護(hù)士在填寫問卷過程中可隨時退出。所有題項均為必答題，限制同一設(shè)備作答1 次。 本研究共發(fā)放問卷2 500 份，回收問卷2 154份， 可能因為調(diào)查護(hù)士需兼顧日?；颊咦o(hù)理與公共衛(wèi)生防疫工作，工作任務(wù)繁重，導(dǎo)致規(guī)律作答問卷有182 份，予以剔除后，問卷的有效回收率為78.88%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0 分析數(shù)據(jù)，經(jīng)Kolmogorov-Smimov 檢驗，本研究計量資料呈偏態(tài)分布，故以中位數(shù)和四分位數(shù)間距描述；采用頻數(shù)和百分比描述計數(shù)資料。 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士醫(yī)院磁性水平感知得分分布， 其中百分位數(shù)分布描述的是在受測團(tuán)體中低于某個分?jǐn)?shù)的人數(shù)的百分比，不受原始分?jǐn)?shù)分布狀態(tài)影響，具有易于計算與解釋的優(yōu)點[18]。 本研究以5%為間距計算廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士醫(yī)院磁性水平感知總得分與各維度得分在5%～95%的分布情況。 為了進(jìn)一步明確測量分?jǐn)?shù)所處等級，本研究在百分位數(shù)分布的基礎(chǔ)上，以P10、P30、P70、P90 為等級分界點[19]劃分廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士醫(yī)院磁性水平感知得分等級。 此外，當(dāng)受測團(tuán)體團(tuán)體內(nèi)部出現(xiàn)差異時，則有必要根據(jù)各個小團(tuán)體分別建立分?jǐn)?shù)分布[18，20]。故本研究采用Mann-Whitney U 與kruskal-wallis H 非參數(shù)檢驗分析廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士醫(yī)院磁性水平感知得分的組間差異， 組內(nèi)兩兩比較以Bonferroni 法進(jìn)行校正。 基于非參數(shù)檢驗結(jié)果建立廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同護(hù)士團(tuán)體的醫(yī)院磁性水平感知得分分布。 檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 1 972 名護(hù)士， 其中男性89 名（4.5%），女性1 883 名（95.5%）；以高年資護(hù)士的定義為層次劃分依據(jù)[22]，年齡：≤40 歲1 611 名（81.7%），＞40 歲361 名（18.3%）；學(xué)歷多為本科及以上，1 382名（70.1%）；以已婚居多，1 296 名（65.7%）；多為已育，1 215 名（61.6%）；工齡以≤20 年居多，1 650 名（83.7%）；任職方式多為編外合同制，1 268 名（64.3%）；職稱多為中級職稱及以下，1 848 名（93.7%）；職務(wù)以非護(hù)理管理者居多，1 811 名（91.8%）；科室多為非急危重癥科，1 718 名（87.1%）；夜班時間間隔：≤4 d 576名（29.2%），5～7 d 802 名（40.7%），8～30 d 173 名（8.8%），＞30 d 141 名（7.2%），不上夜班280 名（14.2%）。

2.2 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平的感知得分 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平感知得分為136.00（135.00，166.00）分，條目均分為3.02（3.00，3.69）分，量表各維度得分由高到低依次為：護(hù)理管理者的支持總分為39.00（39.00，51.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.92）分；教育支持總分為12.00（12.00，15.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.90）分；文化價值觀總分為30.00（30.00，38.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.89）分；護(hù)理工作的自主性總分為21.00（21.00，26.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.85）分；醫(yī)護(hù)關(guān)系總分為12.00（12.00，14.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.74）分；護(hù)理實踐的管理總分為12.00（12.00，14.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.74）分；人力資源的合理配置總分為9.00（9.00，10.00）分，條目均分為3.00（3.00，3.67）分。

2.3 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分分布

2.3.1 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分的百分位數(shù)分布 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平的感知得分從第5百分位到第95 百分位依次遞增， 即百分位越高，相對應(yīng)的醫(yī)院磁性水平感知得分越高， 意味著廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士感知到的醫(yī)院磁性狀態(tài)越好。 見表1。

表1 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分的百分位數(shù)分布（n=1 972，分）

2.3.2 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平感知得分的等級分布 在百分位數(shù)分布的基礎(chǔ)上， 將廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平感知得分總分與各維度得分劃分為5個等級：極低水平（＜P10）、低水平（P10～）、中等水平（P30～）、高水平（P70～）與極高水平（＞P90）。 見表2。

表2 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平感知得分的等級分布（n=1 972，分）

2.3.3 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同特征護(hù)士的自身醫(yī)院磁性水平感知得分比較 將本組廣東省三級甲等綜合醫(yī)院的臨床護(hù)士按性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、生育狀況、工齡、任職方式、職稱、職務(wù)、科室與夜班時間間隔分組， 比較其自身醫(yī)院磁性水平感知總分。結(jié)果顯示：不同性別的臨床護(hù)士，其醫(yī)院磁性水平感知總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.065）；不同年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、生育狀況、工齡、任職方式、職稱、職務(wù)、科室與夜班時間間隔的臨床護(hù)士，其醫(yī)院磁性水平感知總分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。 組內(nèi)兩兩比較結(jié)果顯示，任職方式：“正式編制”與“編外合同制”的護(hù)士，其醫(yī)院磁性水平感知總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）；“正式編制”與“其他”、“編外合同制”與“其他”2 組護(hù)士的醫(yī)院磁性水平感知總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P1=1.000，P2=0.318），故將“其他”與“編外合同制”2 組合并為“非編制”。 此外， 夜班時間間隔8～30 d 組與≤4 d組、8～30 d 組與5～7 d 組護(hù)士的醫(yī)院磁性水平感知總分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P1＜0.001，P2=0.003），但8～30 d 組與＞30 d組、8～30 d 組與不上夜班組護(hù)士的醫(yī)院磁性水平感知總分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P1=1.000，P2=1.000），故將8～30 d、＞30 d 與不上夜班3 組合并為＞7 d。 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同特征護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分分布見表4。

表3 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同特征護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平的感知總分比較[n=1 972，M（P25，P75），分]

表4 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同特征護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分分布（n=1 972，分）

3 討論

3.1 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分處于中等水平 本研究結(jié)果顯示，廣東省三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)士自身醫(yī)院磁性水平感知得分的中位數(shù)為136.00 分，在醫(yī)院磁性水平感知得分等級分布中介于135.00～158.00 分，為中等水平。 在本研究中，“人力資源的合理配置”維度得分最低，與任艷等[22]調(diào)查的沈陽市三級甲等綜合醫(yī)院、林昕等[23]調(diào)查的蚌埠市三級甲等綜合醫(yī)院結(jié)果一致。 據(jù)報道，廣東省護(hù)理人力數(shù)量不足[8]。 而本研究調(diào)查對象均來自三級甲等綜合醫(yī)院，其三級甲等綜合醫(yī)院優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源相對集中，把握先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)，吸引了大量患者就診，護(hù)理工作量大。不合理的護(hù)理人力配置與繁重的護(hù)理工作量匹配失衡，導(dǎo)致護(hù)士的超負(fù)荷工作狀態(tài)，故引起較低的醫(yī)院磁性水平感知；與潘月帥等[7]研究結(jié)論一致，提示磁性醫(yī)院的建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)。

3.2 廣東省三級甲等綜合醫(yī)院不同特征護(hù)士對自身醫(yī)院磁性水平的感知存在差異 本研究顯示，不同年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、生育狀況、工齡、任職方式、職稱、職務(wù)、科室與夜班時間間隔的護(hù)士，其自身醫(yī)院磁性水平感知得分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3.2.1 年齡、工齡與職稱 本研究結(jié)果顯示，年齡在40 歲以上、 工齡超過20 年與中級以上職稱的高年資護(hù)士具有更高的醫(yī)院磁性水平感知度； 與既往研究指出的年齡在20～25 歲、工齡≤2 年、初級職稱的護(hù)士具有更高的醫(yī)院磁性水平感知[14]的結(jié)果截然不同。分析原因可能為：絕大部分新入職護(hù)士剛參與工作，具有較高的熱情與積極性，容易從工作中學(xué)習(xí)新知識與技能，獲得工作成就感[24]。 但隨著時間的積累，新入職的新鮮感褪去，護(hù)士將開始獨立工作，應(yīng)對各類護(hù)理難題。 在從新手護(hù)士向成熟護(hù)士轉(zhuǎn)變的過渡階段，他們?nèi)菀紫萑氩话?、迷茫、自我懷疑等職業(yè)角色適應(yīng)不良的狀態(tài)中[25]，故工作環(huán)境感知度有所降低。 相反地，高年資護(hù)士經(jīng)過長時間的磨煉，積累了豐富的臨床實踐經(jīng)驗， 成為專業(yè)領(lǐng)域的護(hù)理骨干，掌握較多的工作自主權(quán)，自身的職業(yè)價值得以實現(xiàn)，因而具有較高的醫(yī)院磁性水平感知度。

3.2.2 學(xué)歷 本研究結(jié)果顯示，本科及以上學(xué)歷與大專及以下學(xué)歷的護(hù)士相比，前者的醫(yī)院磁性水平感知度更高；與單玉民等[16]研究結(jié)果一致。 由于培養(yǎng)模式的差異，本科及以上學(xué)歷的護(hù)士接受過更為全面系統(tǒng)的培訓(xùn)，良好的知識儲備使他們能更為從容自主地應(yīng)對護(hù)理工作問題、對接醫(yī)生工作[7，26]，在護(hù)理崗位中贏得患者、同事與醫(yī)生的尊重和認(rèn)可。此外，三級甲等綜合醫(yī)院重視護(hù)理學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)，為高學(xué)歷護(hù)士提供了更多樣化的職業(yè)發(fā)展渠道（如?？谱o(hù)士培訓(xùn)、申請科研基金等）[27]。 在內(nèi)外因素的加持之下，本科及以上學(xué)歷的護(hù)士可能具有更高的工作成就感與組織歸屬感，因而對醫(yī)院工作環(huán)境具有較高的滿意度。

3.2.3 婚姻狀況與生育狀況 本研究結(jié)果顯示，已婚已育的護(hù)士具有更高的醫(yī)院磁性水平感知度；與潘月帥等[7]研究結(jié)果部分相似。 相比于單身未育的護(hù)士，已婚已育的護(hù)士擁有家庭后盾，具有較強(qiáng)的組織外部支持系統(tǒng)。 研究表明，良好的家庭支持有利于發(fā)動護(hù)士積極的心理資源[28]，緩解工作壓力感[29]，促進(jìn)職業(yè)發(fā)展[30]，因而其工作環(huán)境感知度更高。 同時，護(hù)士人文關(guān)懷能力與工作—家庭支持水平密切相關(guān)[31]。 在家庭長期的關(guān)愛與包容下， 護(hù)士逐步獲得關(guān)愛他人的能力，更善于洞察周圍人的情緒，與領(lǐng)導(dǎo)、同事建立良好的人際關(guān)系，故對醫(yī)院工作環(huán)境感知水平較高。

3.2.4 任職方式 本研究結(jié)果顯示，相比于非編制護(hù)士，正式編制護(hù)士的醫(yī)院磁性水平感知度更高；與左層層、潘月帥等[7，14]研究結(jié)果一致。 可能因為正式編制護(hù)理崗位具有穩(wěn)定性，有利于提升工作安全感，同時給護(hù)士帶來更高的福利待遇與更多的晉升、深造機(jī)會，因而護(hù)士具有較高的組織支持感，從而對醫(yī)院工作環(huán)境做出了積極的反饋。

3.2.5 職務(wù) 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理管理者對醫(yī)院磁性水平的感知度高于非護(hù)理管理者。護(hù)理管理者不僅具有豐富的臨床實踐經(jīng)驗，還擁有良好的溝通技巧與較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力，能更為得心應(yīng)手地處理錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系（例如醫(yī)護(hù)關(guān)系），營造良好的組織工作氛圍，提高醫(yī)院的整體磁性水平。 此外，出于權(quán)力差異，管理者往往掌握重要的組織資源、信息與機(jī)會，在護(hù)理工作中具有更多的話語權(quán)與自主性。 研究表明，這種組織授權(quán)能有效提高護(hù)士的工作滿意度[32]，可能驅(qū)動護(hù)士對醫(yī)院工作環(huán)境做出積極的評價。

3.2.6 科室 本研究結(jié)果顯示，相比于非急危重癥科護(hù)士， 急危重癥科護(hù)士的醫(yī)院磁性水平感知度更低；與林昕等[23]研究結(jié)果一致，可能與科室環(huán)境和工作特點有關(guān)。 急診與ICU 是職業(yè)暴露的高發(fā)場所。5.3%～37.8%的急診護(hù)士經(jīng)歷過銳器傷、血液暴露、語言暴力、身體暴力與性騷擾，44.1%的ICU 護(hù)士遭受過不同程度的語言攻擊、威脅等工作場所暴力[33-34]，這種不健康的醫(yī)療環(huán)境是醫(yī)院低磁性水平的直接誘因。同時， 急危重癥科所收治的患者病情危急而不穩(wěn)定、家屬情緒煩躁，這對護(hù)士提出了較高的工作要求，即護(hù)士不僅應(yīng)當(dāng)具備扎實的護(hù)理專業(yè)技能，還需掌握溝通與防暴技巧、醫(yī)學(xué)法律與倫理等知識。在長期高標(biāo)準(zhǔn)、高負(fù)荷的工作狀態(tài)下，急危重癥護(hù)士的身心壓力不斷累積，焦慮、抑郁水平與職業(yè)倦怠感遠(yuǎn)高于普通病區(qū)護(hù)士，因而表現(xiàn)出較低的工作環(huán)境認(rèn)可度[35]。

3.2.7 夜班時間間隔 本研究結(jié)果顯示，醫(yī)院磁性水平感知最低的是夜班時間間隔≤4 d 的護(hù)士，且醫(yī)院磁性水平隨著時間間隔的延長而提升， 可能與夜班的性質(zhì)有關(guān)。 頻繁的夜班打破了護(hù)士正常的晝夜節(jié)律，可造成生物鐘紊亂與免疫力下降，引發(fā)生理（例如腫瘤）、心理（例如睡眠障礙）與社會（例如社交隔離）多方面的不良結(jié)局[36]。 健康狀況正向影響護(hù)士對工作環(huán)境的評價，護(hù)士的健康狀態(tài)越差，其對工作環(huán)境的評分則越低[37]，本研究結(jié)果與此相似。

綜上所述，年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、生育狀況、工齡、任職方式、職稱、職務(wù)、科室與夜班時間間隔特征不同的護(hù)士具有不同的醫(yī)院磁性水平感知度， 故評價護(hù)士醫(yī)院磁性水平感知情況時需考慮護(hù)士的人口學(xué)特征差異。

4 本研究不足

本研究存在一定的局限性：（1） 本研究剔除規(guī)律應(yīng)答問卷，以提高問卷的應(yīng)答質(zhì)量，但同時這也可能造成一定的選擇偏倚。 （2）由于人力、財力與物力的限制，本研究的樣本均來自廣東省三級甲等綜合醫(yī)院，結(jié)果外推受限，下一步可擴(kuò)大調(diào)查范圍，了解不同地區(qū)、不同等級醫(yī)院的護(hù)士對醫(yī)院磁性水平的感知情況。