鄭光賞

（江門公用水務(wù)環(huán)境股份有限公司，廣東 江門 529000）

1 引言

近年來，資本市場上頻頻出現(xiàn)商譽(yù)“爆雷”事件,使得商譽(yù)的核算處理一直受到投資者和會計(jì)從業(yè)人員的重視和討論，目標(biāo)公司的商譽(yù)規(guī)模和商譽(yù)占凈資產(chǎn)比值，也成為投資者分析風(fēng)險的重要指標(biāo)。筆者認(rèn)為，商譽(yù)減值頻頻“爆雷”的原因，除了一部分外部市場客觀原因變動外，歸根結(jié)底是商譽(yù)的核算方式達(dá)不到會計(jì)信息質(zhì)量要求，給報表信息使用者解讀企業(yè)經(jīng)營信息帶來了巨大的困難，報表信息使用者無法通過報表信息判斷企業(yè)的真實(shí)投資價值，有必要對商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行探討和改進(jìn)。

2 商譽(yù)的相關(guān)概念

2.1 商譽(yù)“三元論”

美國當(dāng)代著名會計(jì)理論學(xué)家亨德里克森提出了“好感價值論”“超額收益論”和“總計(jì)價賬戶論”，即商譽(yù)“三元論”來解釋商譽(yù)的本質(zhì)。好感價值論認(rèn)為，由于企業(yè)擁有有利的商業(yè)地位和歷史文化、積累的良好質(zhì)量或服務(wù)的口碑、優(yōu)越的地理位置等方面，導(dǎo)致企業(yè)在用戶中擁有良好聲望和形象，用戶對企業(yè)的好感和認(rèn)可產(chǎn)生了商譽(yù)。超額收益論認(rèn)為，如果一家企業(yè)預(yù)期未來收益的現(xiàn)值超過了市場正常報酬，那么該企業(yè)超出的這部分叫作商譽(yù)?？傆?jì)價賬戶論認(rèn)為，商譽(yù)是一個企業(yè)的總計(jì)價賬戶，是企業(yè)總體價值超出了個別計(jì)價的部分，也包括了所有未入賬和未辨認(rèn)資產(chǎn)?！叭摗狈謩e從不同側(cè)面描述了商譽(yù)的本質(zhì)。

2.2 經(jīng)濟(jì)商譽(yù)與會計(jì)商譽(yù)

股神巴菲特曾對經(jīng)濟(jì)商譽(yù)與會計(jì)商譽(yù)有相關(guān)論述，在其1983 年年報附錄《經(jīng)濟(jì)商譽(yù)的研究》中提出，“當(dāng)凈有形資產(chǎn)能產(chǎn)生遠(yuǎn)超過市場水平的回報率時，公司價值從邏輯上講，遠(yuǎn)超過凈有形資產(chǎn)，這一超出市場回報的價值被資本化就變成了經(jīng)濟(jì)商譽(yù)”“當(dāng)一個公司被并購時，會計(jì)準(zhǔn)則要求并購價格首先分配給所并購的可確認(rèn)資產(chǎn)的公允價值，資產(chǎn)的公允價值總和少于公司的并購總價格的差異就被分配到一個資產(chǎn)賬戶，稱為‘超出并購凈資產(chǎn)權(quán)益的額外成本’。為了避免不斷地重復(fù)這一很長的說法，我們將用‘商譽(yù)’來替代之”。從股神巴菲特對經(jīng)濟(jì)商譽(yù)與會計(jì)商譽(yù)相關(guān)論述可以得出，經(jīng)濟(jì)商譽(yù)真實(shí)存在，描述企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價值。而會計(jì)商譽(yù)實(shí)質(zhì)是一個差額，被命名為會計(jì)上的商譽(yù)。會計(jì)商譽(yù)只是試圖將經(jīng)濟(jì)商譽(yù)進(jìn)行會計(jì)核算，但現(xiàn)實(shí)是這種核算反映的信息十分有限。

2.3 自創(chuàng)商譽(yù)與并購商譽(yù)

根據(jù)商譽(yù)的來源不同，商譽(yù)又分為并購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)。自創(chuàng)商譽(yù)是指，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中創(chuàng)立和積累的、能給企業(yè)帶來超額利潤的能力。而并購商譽(yù)是指由于企業(yè)并購進(jìn)行核算而形成的商譽(yù)，是支付成本與被可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額。在經(jīng)濟(jì)商譽(yù)范疇，所有的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)都是自創(chuàng)商譽(yù)，無論是好感價值論、超額收益論和總計(jì)價賬戶論，都是要來源于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中積累。而在會計(jì)商譽(yù)范疇，商譽(yù)才分為并購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)?，F(xiàn)行商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則不核算自創(chuàng)商譽(yù)，也不核算并購負(fù)差額即負(fù)商譽(yù)，只核算并購正差額，即并購正商譽(yù)。

3 我國商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定

根據(jù)我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則及應(yīng)用指南的規(guī)定，同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得的凈資產(chǎn)賬面價值差額，調(diào)整資本公積或調(diào)整留存收益。非同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，確認(rèn)為商譽(yù)。初始確認(rèn)后的商譽(yù)，以成本扣除累計(jì)減值準(zhǔn)備計(jì)量。商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量與使用壽命不確定的無形資產(chǎn)基本一致，即二者無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測試。在會計(jì)期末，在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)類科目中，單獨(dú)設(shè)立“商譽(yù)”項(xiàng)目予以反映。

總結(jié)我國會計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)概念的基本特征：一是將商譽(yù)核算為一項(xiàng)資產(chǎn)；二是只核算非同一控制下的并購商譽(yù)；三是商譽(yù)的確認(rèn)以“公允價值”為基礎(chǔ)；四是商譽(yù)與使用壽命不確定的無形資產(chǎn)在后續(xù)核算上十分相似，不進(jìn)行攤銷，每年進(jìn)行減值測試。

4 我國商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則的不足

4.1 未能反映經(jīng)濟(jì)商譽(yù)本質(zhì)

從商譽(yù)的三元論和巴菲特對于經(jīng)濟(jì)商譽(yù)和會計(jì)商譽(yù)的論述，我們知道同樣可辨認(rèn)資產(chǎn)價值的兩間公司在回報率上存在差異，經(jīng)濟(jì)商譽(yù)真實(shí)存在，反映企業(yè)超過市場水平的回報率的能力和超出市場回報的價值。通過對商譽(yù)本質(zhì)的分析，可知企業(yè)的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)是不可辨認(rèn)的，是不可分割的，是隨著企業(yè)經(jīng)營不斷變化的?，F(xiàn)行的商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則，只是核算“超出并購的凈資產(chǎn)權(quán)益的額外成本”，強(qiáng)行將商譽(yù)劃分為并購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)，核算了并購商譽(yù)的正商譽(yù)部分。既然經(jīng)濟(jì)商譽(yù)描述的是能力和價值，那么隨著經(jīng)營積累，商譽(yù)極大可能是不斷增值的。而會計(jì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量無論是采用攤銷還是減值測試方式，都只能保持原值或不斷減少原值，并不反映商譽(yù)隨著經(jīng)營的變化而變化。會計(jì)商譽(yù)并不符合經(jīng)濟(jì)商譽(yù)的特征，無法真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)商譽(yù)本質(zhì)。

4.2 不符合資產(chǎn)確認(rèn)條件

我國會計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)定義為一種資產(chǎn)，眾所周知，將一項(xiàng)資源確認(rèn)為資產(chǎn)，除需符合資產(chǎn)定義外，還應(yīng)同時滿足兩個確認(rèn)條件：一是與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；二是該資源的成本或價值能夠可靠計(jì)量。會計(jì)商譽(yù)并不反映經(jīng)濟(jì)商譽(yù)本質(zhì)，只是一個并購時被核算出來的差額數(shù)字，該差額部分并不會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入。一個企業(yè)在管理水平、品牌聲望等其他條件不變的情況下，只是發(fā)生并購，所有者發(fā)生了變化，并不會給企業(yè)帶來特別的額外收益。只有在整合和不斷積累中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)，才會給企業(yè)帶來額外收益。并購中支付的交易價格更多的是由于被收購企業(yè)的價值和交易雙方的談判。評估被并購企業(yè)價值時，目前較成熟和使用較多的估值方法是收益法，通過將被評估企業(yè)預(yù)期收益資本化或折現(xiàn)來確定被評估企業(yè)的價值?；谑找娣ㄋ季S下的收購談判，收購方同意支付超出公允價值的成本來收購該企業(yè)，更多的是考慮到該企業(yè)未來能帶來的預(yù)期收益。并購差額部分實(shí)質(zhì)是原所有者對于企業(yè)價值的回收和被收購企業(yè)未來利益在原所有者與新所有者之間分配。利益的讓渡并不符合資產(chǎn)確認(rèn)條件，而是“應(yīng)收回”“應(yīng)彌補(bǔ)”概念，屬于權(quán)益的抵減。被收購企業(yè)未來的累計(jì)利潤額超過了收購時讓渡的權(quán)益額度，企業(yè)新的所有者才真正開始獲益。

4.3 不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)商譽(yù)實(shí)質(zhì)看，所有商譽(yù)都是自創(chuàng)商譽(yù)，由過去交易或事項(xiàng)形成的綜合結(jié)果。會計(jì)商譽(yù)試圖核算的商譽(yù)亦早已存在，并不因并購交易的發(fā)生而“無中生有”。如果在會計(jì)核算上不確認(rèn)不核算一個企業(yè)長期存在商譽(yù)，而一旦發(fā)生了非同一控制下的并購，就將超出并購的凈資產(chǎn)權(quán)益的額外成本核算為并購商譽(yù)，作一次性確認(rèn)處理。作了確認(rèn)處理后，在后續(xù)計(jì)量上，后續(xù)計(jì)量無論是采用攤銷、還是減值測試方式，都只能保持原值或不斷減少原值，并不反映商譽(yù)隨著經(jīng)營的變化而變化。發(fā)生減值或攤銷后，即使后期經(jīng)營和未來預(yù)期好轉(zhuǎn)，也不可以將減值和攤銷轉(zhuǎn)回。以上都不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。

4.4 不符合會計(jì)信息質(zhì)量要求原則

4.4.1 不符合可比性原則

現(xiàn)行商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則的核算，哪怕是回報率的能力和回報的價值相同的兩家公司，沒發(fā)生并購的企業(yè)與發(fā)生了并購企業(yè)的商譽(yù)核算不同，沒發(fā)生并購企業(yè)的商譽(yù)不核算，發(fā)生了同一控制下的并購的企業(yè)商譽(yù)就進(jìn)行核算；企業(yè)合并的商譽(yù)核算也不同，同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得的凈資產(chǎn)賬面價值差額，調(diào)整資本公積或調(diào)整留存收益，非同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，確認(rèn)為商譽(yù)。不同企業(yè)發(fā)生的相同或相似交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會計(jì)政策，確保會計(jì)信息口徑一致、相互可比。由于現(xiàn)行商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則采用的不同處理方法，嚴(yán)重影響了企業(yè)之間的會計(jì)信息的可比性，不符合會計(jì)信息質(zhì)量要求可比性原則。

4.4.2 不符合謹(jǐn)慎性原則

并購交易的差額不反映經(jīng)濟(jì)商譽(yù)本質(zhì)，是原所有者對于企業(yè)價值的回收和被收購企業(yè)未來利益在原所有者與新所有者之間分配，屬于權(quán)益的抵減。而現(xiàn)行商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則把一項(xiàng)利益的讓渡確認(rèn)為了資產(chǎn)，容易導(dǎo)致收購方對于收購溢價的把握過于放松，導(dǎo)致溢價過大，高估資產(chǎn)。而由于高估資產(chǎn)，也造成了在后續(xù)計(jì)量上高估了費(fèi)用或損失，不符合會計(jì)信息質(zhì)量要求謹(jǐn)慎性原則。

4.5 容易造成的問題

4.5.1 巨額商譽(yù)減值嚴(yán)重影響企業(yè)業(yè)績，容易引發(fā)商譽(yù)爆雷

由于過分樂觀地將并購差額確認(rèn)為資產(chǎn)，容易造成資產(chǎn)高估，導(dǎo)致商譽(yù)中隱藏了過多的虛高泡沫，也為后續(xù)的大額減值和資本市場商譽(yù)“爆雷”留下了隱患。同時由于資本市場信息的不充分，外在投資者特別是中小股東往往是信息劣勢方，無法獲得真實(shí)充分的并購商譽(yù)價值信息，無法判斷商譽(yù)的真實(shí)價值，容易造成股價的虛高。后續(xù)經(jīng)營中一旦經(jīng)營不達(dá)預(yù)期，容易引起巨額減值，造成股價暴跌，給外在投資者和中小股東造成巨大損失，嚴(yán)重打擊了投資者信心，擾亂了資本市場的正常運(yùn)行秩序。

4.5.2 商譽(yù)的減值測試容易成為盈余管理的工具

現(xiàn)行準(zhǔn)則商譽(yù)的減值測試復(fù)雜且存在隨意性，流于形式，很多環(huán)節(jié)的參數(shù)和數(shù)據(jù)源于人為的預(yù)測和判斷，為管理層后續(xù)操控企業(yè)利潤提供了空間和可能。管理層可能會出于企業(yè)報表持續(xù)盈利和利潤上漲考慮而刻意推遲計(jì)提商譽(yù)減值，或是為減少未來年度商譽(yù)計(jì)提減值的壓力和改變持續(xù)虧損的預(yù)期，而刻意在某一年突然大額計(jì)提商譽(yù)減值，造成公司這一年度巨額虧損，使公司在后續(xù)年度利潤得以持續(xù)回升。在這商譽(yù)減值的推遲計(jì)提和大額計(jì)提之間，就能造成了企業(yè)利潤的大額波動，成為盈余管理的工具和操縱股價的工具。

4.5.3 商譽(yù)減值測試難度大成本高

按照現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的要求，企業(yè)每年度都需要至少開展一次商譽(yù)減值測試。減值測試過程煩瑣復(fù)雜，需要對未來長期的營利情況進(jìn)行預(yù)測和對資產(chǎn)組的可收回價值進(jìn)行判斷，已經(jīng)超出了會計(jì)人員本身能核算和處理的范圍，大部分企業(yè)都需要外聘專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估測試，增加了企業(yè)的會計(jì)核算成本和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

5 對“商譽(yù)”核算的建議

基于并購差額是利益分配的本質(zhì)，在權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)前提下，遵循會計(jì)信息質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性、可比性原則，采取統(tǒng)一的會計(jì)政策和核算方法，增強(qiáng)會計(jì)信息可比性。提出如下建議。

5.1 讓商譽(yù)回歸經(jīng)濟(jì)概念

現(xiàn)階段的會計(jì)準(zhǔn)則核算的并購差額并不符合經(jīng)濟(jì)商譽(yù)內(nèi)涵，反映不了經(jīng)濟(jì)商譽(yù)的本質(zhì)，即現(xiàn)階段會計(jì)準(zhǔn)則未能完成核算商譽(yù)的任務(wù)。應(yīng)該讓“商譽(yù)”這一名詞回歸經(jīng)濟(jì)概念，在評估企業(yè)整體盈利能力和價值上采用，在核算并購差額時，建議不采用“商譽(yù)”一詞，應(yīng)采用“差額”相關(guān)表述。讓商譽(yù)回歸經(jīng)濟(jì)概念，這樣既有利于利用商譽(yù)這一概念幫助理解企業(yè)超出凈資產(chǎn)的盈利能力，也不會造成對企業(yè)會計(jì)信息的誤判。

5.2 采用所有者權(quán)益類科目核算并購差額

基于并購差額是收購企業(yè)未來利益在原所有者與新所有者之間分配的本質(zhì)，不符合資產(chǎn)確認(rèn)條件。并購差額的大與小，也不與企業(yè)的年度經(jīng)營和營利情況相關(guān)，不應(yīng)該影響企業(yè)的年度損益。為了真實(shí)反映并購差額的實(shí)質(zhì)和企業(yè)年度盈利情況，不應(yīng)該將并購差額核算為資產(chǎn)或損益，而應(yīng)該采用所有者權(quán)益類科目進(jìn)行核算。

5.3 統(tǒng)一并購差額核算，增加會計(jì)信息可比性

基于權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)與可比性會計(jì)信息質(zhì)量要求，對并購差額的核算不應(yīng)該影響對企業(yè)實(shí)質(zhì)經(jīng)營情況和會計(jì)信息的閱讀，應(yīng)該統(tǒng)一并購差額的核算。增強(qiáng)發(fā)生并購企業(yè)與未發(fā)生并購企業(yè)的會計(jì)信息可比性，增強(qiáng)同一控制下并購與非同一控制下并購的會計(jì)信息可比性。

5.4 在初始計(jì)量上采用直接沖銷法，直接將并購差額抵減所有者權(quán)益

直接沖銷法是指商譽(yù)取得時直接沖減權(quán)益的方式，該方法以謹(jǐn)慎性原則為基礎(chǔ)，且簡單易行。曾在19 世紀(jì)后半葉為各國廣泛使用。目前瑞士等國家仍舊允許企業(yè)選擇直接沖銷法處理商譽(yù)?，F(xiàn)時商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則中同一控制下的企業(yè)合并采用的就是直接沖銷法。直接沖銷法能同時解決，并購差額非資產(chǎn)屬性，統(tǒng)一并購差額核算，增強(qiáng)發(fā)生并購企業(yè)與未發(fā)生并購企業(yè)的會計(jì)信息可比性，增強(qiáng)同一控制下并購與非同一控制下并購的會計(jì)信息可比性等問題。

建議在企業(yè)并購差額的初始計(jì)量上，無論是同一控制下的企業(yè)合并還是非同一控制下的企業(yè)合并，統(tǒng)一采用“直接沖銷法”，將并購差額直接沖減所有者權(quán)益。同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得的凈資產(chǎn)賬面價值差額，調(diào)整資本公積或調(diào)整留存收益；非同一控制下的企業(yè)合并，支付對價與取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，調(diào)整資本公積。

采用“直接沖銷法”，權(quán)益的沖減額在企業(yè)后續(xù)盈利時就會進(jìn)行彌補(bǔ)，也就不存在后續(xù)計(jì)量是否采用“減值測試”還是“攤銷”兩難選擇的問題，也能大大減輕后續(xù)計(jì)量的核算成本。

6 結(jié)語

本文認(rèn)為并購差額并不能反映和核算經(jīng)濟(jì)商譽(yù)，是原所有者對于企業(yè)價值的回收和被收購企業(yè)未來利潤在原所有者與新所有者之間的分配?，F(xiàn)行商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則將并購差額核算為商譽(yù)并確認(rèn)為資產(chǎn)的方式，不符合資產(chǎn)確認(rèn)條件，不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，不符合會計(jì)信息質(zhì)量要求相關(guān)原則。建議在核算并購差額時，不采用“商譽(yù)”一詞，讓商譽(yù)回歸經(jīng)濟(jì)概念。同時建議初始計(jì)量上采用“直接沖銷法”，在并購時將差額直接抵減所有者權(quán)益。增強(qiáng)發(fā)生并購企業(yè)和未發(fā)生并購企業(yè)的可比性，增強(qiáng)同一控制下并購與非同一控制下并購的可比性。