代彤
(上海理工大學(xué),上海 201203)
由于全球數(shù)據(jù)不斷積累和人工智能等技術(shù)崛起,金融科技行業(yè)迅速興起。習(xí)近平總書記曾在全國(guó)金融工作會(huì)議上指出:金融科技作為新時(shí)代的基本趨勢(shì),可以更大程度地減少數(shù)據(jù)的不對(duì)稱……助力“彎道超車”和“一帶一路”建設(shè)與發(fā)展。但由于無形資產(chǎn)此類金融科技企業(yè)資產(chǎn)中占比較大,再加上獨(dú)角獸企業(yè)本身創(chuàng)立時(shí)間短、創(chuàng)新性強(qiáng)、發(fā)展速度快的特點(diǎn),如果仍用傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法是難以準(zhǔn)確地反映企業(yè)價(jià)值的。因此使用有效的評(píng)估方法至關(guān)重要。EVA 價(jià)值評(píng)估法相對(duì)于傳統(tǒng)方法能夠反映此類企業(yè)未來潛力而非眼前利潤(rùn),本文對(duì)此進(jìn)行研究一方面在當(dāng)前時(shí)代背景下,一個(gè)適宜的EVA 模型可作為金融科技獨(dú)角獸和潛在獨(dú)角獸的企業(yè)估值參考。另一方面在新冠肺炎疫情后,合理運(yùn)用EVA 模型有助于更好地為投資者提供一個(gè)價(jià)值參考,從而促進(jìn)企業(yè)融資和數(shù)字化經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響。此外,鑒于當(dāng)前證券市場(chǎng)尚不完善,股價(jià)不能始終準(zhǔn)確反映企業(yè)價(jià)值,尤其是對(duì)于發(fā)展迅猛、創(chuàng)新性強(qiáng)的獨(dú)角獸企業(yè),使用適合其特點(diǎn)的估值模型對(duì)于更準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)內(nèi)在價(jià)值,對(duì)投資、融資和管理決策具有關(guān)鍵意義。
目前關(guān)于獨(dú)角獸企業(yè)價(jià)值評(píng)估方面的研究主要集中在影響因素的考量、評(píng)估模型與方法選擇上,而從EVA 評(píng)估模型角度去分析金融科技類獨(dú)角獸企業(yè)價(jià)值評(píng)估的相關(guān)研究較少。根據(jù)以往學(xué)者的研究,發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出適用于獨(dú)角獸企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的方法有收益法、市場(chǎng)法等[1]。并且在進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí),有必要把企業(yè)的類型、利益相關(guān)者的博弈動(dòng)機(jī)、獨(dú)角獸企業(yè)的增長(zhǎng)潛力、融資環(huán)境、文化理念以及股權(quán)架構(gòu)等因素進(jìn)行充分考量,因?yàn)檫@些因素也具有顯著的相關(guān)性[2]。隨著2010 年國(guó)資委對(duì)央企全面引入EVA 指標(biāo)以來,相關(guān)研究逐步成為熱點(diǎn),涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛,研究也越來越具體。從最初的介紹EVA 指標(biāo)和管理體系的概念,逐步轉(zhuǎn)向更加具體的行業(yè)和企業(yè)類型,單獨(dú)案例分析的相關(guān)研究的數(shù)量也有所增加[3]。但其中大多數(shù)是基于對(duì)相關(guān)理論層面的分析和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)[4],而從EVA 視角去衡量金融科技類獨(dú)角獸企業(yè)價(jià)值有關(guān)方面還存在比較廣闊的發(fā)展和研究空間。尤其是針對(duì)金融科技類獨(dú)角獸企業(yè)性質(zhì)的特殊性,探討其影響因素以及EVA 模型對(duì)該企業(yè)價(jià)值評(píng)估的適用性,進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值評(píng)估效果與效率是十分有必要的。
本文采用探索性單案例研究方法對(duì)議題開展研究,分析了2017-2021 年陸金所5 年內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),計(jì)算了各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo),如現(xiàn)金流、負(fù)債率、凈利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)收益率,以評(píng)估其財(cái)務(wù)狀況、盈利能力和發(fā)展?jié)摿?。研究結(jié)果表明,陸金所的盈利和增長(zhǎng)指標(biāo)在過去幾年相對(duì)穩(wěn)定,表現(xiàn)良好,尤其是自赴美上市以來,各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)逐年增長(zhǎng),產(chǎn)品價(jià)值和市值不斷提升,資本和研發(fā)投入也大幅增加,現(xiàn)金流和資金周轉(zhuǎn)速度良好。對(duì)于上市企業(yè)陸金所來說,價(jià)值估算對(duì)股價(jià)和資本投資產(chǎn)生巨大影響,從而影響整體運(yùn)營(yíng)和發(fā)展空間。本文基于此選擇和調(diào)整EVA 模型以進(jìn)一步研究。
EVA 的計(jì)算不是排斥傳統(tǒng)報(bào)表數(shù)據(jù),而是基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列分析、調(diào)整和計(jì)算。首先,計(jì)算歷史EVA 值,然后根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和行業(yè)環(huán)境來預(yù)測(cè)未來的EVA 值。EVA 評(píng)估模型通常包括一、二、三階段增長(zhǎng)模型??紤]到企業(yè)生命周期和獨(dú)角獸企業(yè)的特點(diǎn),一般企業(yè)會(huì)經(jīng)歷初期瓶頸后進(jìn)入高速發(fā)展階段,然后增長(zhǎng)速度逐漸減緩[5]。陸金所自2011 年成立以來不斷發(fā)展,已經(jīng)度過了初期增長(zhǎng)階段。2020 年赴美上市后,擴(kuò)張迅猛,根據(jù)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)分析,陸金所目前正處于高速增長(zhǎng)和擴(kuò)張階段。因此,二階段增長(zhǎng)模型更適用于評(píng)估陸金所的價(jià)值。
本文針對(duì)陸金所的主要企業(yè)特點(diǎn)、發(fā)展?fàn)顩r與未來的發(fā)展?jié)摿?,根?jù)重要性原則,由于EVA 模型鼓勵(lì)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā),要調(diào)整研發(fā)費(fèi)用處理方式,將其資本化并分?jǐn)傆诋?dāng)期收益而非一次性扣除,以確保正確計(jì)算稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)和資本總額。同時(shí)由于債務(wù)成本已計(jì)入加權(quán)資本成本,不予調(diào)整會(huì)導(dǎo)致凈利潤(rùn)低估,需調(diào)整利息費(fèi)用項(xiàng)目,不再減少凈利潤(rùn)。并且由于遞延所得稅不影響當(dāng)前資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值,只涉及會(huì)計(jì)和稅法差異,故應(yīng)排除遞延所得稅項(xiàng)目,不納入稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)。此外,EVA 模型不考慮企業(yè)主觀的減值準(zhǔn)備,這可能被濫用以操作利潤(rùn)或業(yè)績(jī),故陸金所財(cái)務(wù)報(bào)表中的減值準(zhǔn)備等應(yīng)排除在EVA 計(jì)算之外。更重要的是因?yàn)镋VA 模型比較關(guān)注企業(yè)的經(jīng)常性經(jīng)營(yíng)損益,故應(yīng)排除與經(jīng)營(yíng)無關(guān)的非經(jīng)常性損益,如公允價(jià)值變動(dòng)、投資收益和營(yíng)業(yè)外收支等,因?yàn)樗鼈兺ǔJ桥及l(fā)的和不確定的。最后由于以上幾點(diǎn)會(huì)對(duì)所得稅計(jì)算產(chǎn)生影響,因此在剔除不需要計(jì)入和需要資本化部分后,還需要根據(jù)以上幾點(diǎn)調(diào)整所得稅[6]。
根據(jù)EVA 二階段模型計(jì)算公式:
EVA=NOPAT-TC×WACC
由于其2020 年才正式赴美上市,之后的財(cái)務(wù)報(bào)表可信度與參考價(jià)值更大,故本文選取的是2020-2021 年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行EVA 價(jià)值評(píng)估。
具體計(jì)算結(jié)果如表1 所示。
由于陸金所是一家金融科技獨(dú)角獸企業(yè),采用協(xié)議交易方式。其交易體系和流動(dòng)性與新三板、中小板等市場(chǎng)不同[7],所以在選擇市場(chǎng)法比較分析的案例時(shí),可用案例非常有限,因此本文使用EVA 評(píng)估結(jié)果與公司股價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析。根據(jù)計(jì)算,陸金所在2020 年和2021 年的企業(yè)價(jià)值分別為2 020.745 億元和1 062.578 億元。通過市值法驗(yàn)證與EVA 模型調(diào)整后的估值相比,差距較小,表明該模型具有一定的合理性和準(zhǔn)確性。
4.1.1 企業(yè)類型
陸金所作為一家金融科技獨(dú)角獸企業(yè),具有高投入、高創(chuàng)新、高成長(zhǎng)和高收益等特征。初期,大量資金被用于產(chǎn)品研發(fā)、實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)和推廣,這是不可避免的。然而,高投入并不總能達(dá)到預(yù)期效果。通常,金融科技企業(yè)將20%~30%的投入轉(zhuǎn)化為50%以上的效益,而陸金所的轉(zhuǎn)化率僅為37%。此外,金融科技產(chǎn)品具有短生命周期、未來難以預(yù)測(cè)、時(shí)效性強(qiáng)和迭代速度快等特點(diǎn)。加上陸金所經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)波動(dòng)大,凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和成本費(fèi)用率等財(cái)務(wù)指標(biāo)不穩(wěn)定,導(dǎo)致未來經(jīng)營(yíng)方向、模式和狀況充滿不確定性。這可能導(dǎo)致未來收入的爆發(fā)性增長(zhǎng)或下滑,使得衡量研發(fā)投入和無形資產(chǎn)等方面變得困難。此外,這也會(huì)對(duì)企業(yè)未來盈利能力的預(yù)測(cè),尤其是EVA 價(jià)值評(píng)估中的NOPAT 計(jì)算產(chǎn)生重要影響。
4.1.2 企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)
近5 年來陸金所的資產(chǎn)負(fù)債率一直維持在高水平,為65%~90%。這表明公司主要依賴債務(wù)融資,面臨較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),可能面臨償債問題和高融資成本。短期借款壓力對(duì)公司的償債能力產(chǎn)生了巨大壓力,導(dǎo)致凈利潤(rùn)下降,對(duì)內(nèi)在價(jià)值的創(chuàng)造產(chǎn)生負(fù)面影響。此外,公司缺乏足夠的長(zhǎng)期資本,短期償債壓力可能改變投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好,提高投資者對(duì)企業(yè)的預(yù)期收益率,進(jìn)而提高了融資成本,形成了惡性循環(huán)[8]。這對(duì)于未來盈利預(yù)測(cè)和EVA 價(jià)值評(píng)估的二階段增長(zhǎng)模型的選擇產(chǎn)生了影響。
4.2.1 金融科技行業(yè)環(huán)境
獨(dú)角獸企業(yè)主要存在于高科技發(fā)展領(lǐng)域,是新經(jīng)濟(jì)的重要代表。我國(guó)的金融科技獨(dú)角獸如螞蟻集團(tuán)和陸金所所在的行業(yè)環(huán)境被認(rèn)為處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的前沿,以其高速增長(zhǎng)和引領(lǐng)作用,不僅自身快速發(fā)展,還推動(dòng)著整個(gè)行業(yè)的變革與高質(zhì)量發(fā)展。不同于傳統(tǒng)模式,陸金所主要依賴于壟斷性基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和卓越的客戶服務(wù),構(gòu)筑了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。我國(guó)在文化、法律和政策上對(duì)這一行業(yè)提供了廣泛支持,為金融科技獨(dú)角獸提供了有利的成長(zhǎng)環(huán)境。然而,龐大的數(shù)據(jù)規(guī)模也帶來了挑戰(zhàn),如淺層覆蓋、低用戶黏性等問題,尤其在新冠肺炎疫情下,行業(yè)環(huán)境的壓力加劇了這些問題,使得數(shù)據(jù)價(jià)值提升和回報(bào)變得復(fù)雜和不穩(wěn)定[9],也導(dǎo)致了在陸金所的價(jià)值評(píng)估中,研發(fā)費(fèi)用資本化難以度量等問題。
4.2.2 中國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境
目前中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)金融科技獨(dú)角獸企業(yè)的環(huán)境建設(shè)側(cè)重于數(shù)據(jù)資源的可持續(xù)獲取、低成本擴(kuò)張等方面,金融科技獨(dú)角獸企業(yè)在應(yīng)對(duì)整體市場(chǎng)環(huán)境壓力時(shí),通過不斷迭代數(shù)據(jù)資源低成本擴(kuò)張,靈活地將市場(chǎng)壓力轉(zhuǎn)化為自身資源。然而由于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度不完善、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)法律法規(guī)不健全、數(shù)據(jù)安全難以保障、企業(yè)間難以進(jìn)行大規(guī)模數(shù)據(jù)交易,導(dǎo)致數(shù)據(jù)黏性與深度低,增加了經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)。雖然中國(guó)資本市場(chǎng)不斷發(fā)展,但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在差距,市場(chǎng)仍有較大發(fā)展空間。尤其近年貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情帶來的政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)使得整體資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇、金融科技行業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定,進(jìn)一步增加了金融科技獨(dú)角獸企業(yè)價(jià)值評(píng)估中對(duì)未來經(jīng)營(yíng)狀況和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等非財(cái)務(wù)因素評(píng)估的難度和準(zhǔn)確性。
本文主張以衡量?jī)r(jià)值管理改進(jìn)所帶來的價(jià)值增益為價(jià)值評(píng)估目標(biāo),需選擇適宜的評(píng)估方法。傳統(tǒng)方法包括資產(chǎn)基礎(chǔ)法、市場(chǎng)法和收益法。資產(chǎn)基礎(chǔ)法適用于實(shí)體企業(yè)或可辨認(rèn)的資產(chǎn)組,但不適用于金融科技獨(dú)角獸企業(yè)如陸金所;市場(chǎng)法則通過對(duì)比市場(chǎng)上相似資產(chǎn)的價(jià)值,但由于公司特點(diǎn)不同難以找到相似案例;收益法適用于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè),但不適用于發(fā)展迅速、不確定性較高的金融科技獨(dú)角獸企業(yè)。相比之下,通過EVA 模型則可更好地考慮金融科技獨(dú)角獸企業(yè)的特點(diǎn),對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行調(diào)整,綜合考慮權(quán)益資本成本等因素,更符合這些企業(yè)的價(jià)值評(píng)估和管理需求。
本文通過EVA 價(jià)值評(píng)估模型評(píng)估金融科技獨(dú)角獸企業(yè)估值適用情況,著重探討了影響陸金所價(jià)值評(píng)估的因素,并提出了改進(jìn)建議,得出以下結(jié)論:
首先,EVA 價(jià)值評(píng)估方法在評(píng)估陸金所時(shí)具有良好的適用性,與市值法的結(jié)果相近,顯示其準(zhǔn)確性。考慮到其他模型的局限性,EVA 模型在金融科技領(lǐng)域價(jià)值評(píng)估中較為適用。
其次,陸金所的價(jià)值評(píng)估受多種因素影響,包括未來盈利不穩(wěn)定、難以衡量無形資產(chǎn)等內(nèi)部和外部因素。企業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)環(huán)境等都對(duì)評(píng)估產(chǎn)生影響。
最后,EVA 評(píng)估模型更符合金融科技獨(dú)角獸企業(yè)的需求,考慮了權(quán)益資本成本和會(huì)計(jì)信息的校正,更符合金融科技企業(yè)的綜合成長(zhǎng)能力的需求。同時(shí)也針對(duì)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估提出建議:模型要進(jìn)一步優(yōu)化EVA 調(diào)整項(xiàng)目,識(shí)別核心調(diào)整項(xiàng)目以提高評(píng)估準(zhǔn)確性;企業(yè)也可多維度運(yùn)用不同企業(yè)價(jià)值評(píng)估模型,數(shù)據(jù)采用加權(quán)平均方法以減少誤差。此外,相關(guān)部門需加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管,確保測(cè)算使用真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),以避免評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況偏差;企業(yè)可通過拆分EVA 指標(biāo),深入了解企業(yè)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素,改進(jìn)銷售利潤(rùn)率、資本周轉(zhuǎn)率、加權(quán)平均資本成本等關(guān)鍵指標(biāo);金融科技企業(yè)需注重技術(shù)創(chuàng)新、品牌效應(yīng),提高客戶黏性,拓寬營(yíng)銷渠道,提高存貨周轉(zhuǎn)率,協(xié)調(diào)債權(quán)與股權(quán)關(guān)系,充分利用財(cái)務(wù)杠桿等。