高 攀, 杜汪苗, 趙 旭

(三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 湖北 宜昌 443002)

1 研究背景

為提升水資源優(yōu)化配置和水旱災(zāi)害防御能力,我國(guó)在“十四五”期間將持續(xù)規(guī)劃并推進(jìn)一系列重大水利水電工程項(xiàng)目的建設(shè)[1]。然而當(dāng)已建水利水電工程蓄水發(fā)電后,原有天然河道變成了流速緩、回水面積大的河道型水庫(kù),導(dǎo)致在主汛期及蓄水期時(shí),一些流域(如長(zhǎng)江上游的重慶市、中游的湖北省宜昌市等地)的江面會(huì)堆積大量的秸稈、樹(shù)枝、塑料等漂浮物。這不僅會(huì)破壞“高峽出平湖”的水面景觀、影響工程發(fā)電和航運(yùn)安全,還會(huì)對(duì)水資源造成嚴(yán)重污染。如葛洲壩二江電廠受漂浮物影響,多次造成發(fā)電機(jī)組停機(jī)[2];三峽成庫(kù)以來(lái),其壩前的漂浮物清理量年均突破10×104m3,2020年更是達(dá)到37.7×104m3,而相關(guān)單位為順利推進(jìn)清漂工作,年均投入超3 000×104元。

江水的流動(dòng)特性使漂浮物一直處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài),導(dǎo)致庫(kù)區(qū)清漂成為典型的流域水污染治理問(wèn)題。目前,該問(wèn)題的處理模式為工程業(yè)主通過(guò)提供治理補(bǔ)貼,委托不同區(qū)域的地方政府進(jìn)行干流治理。但工程業(yè)主不具備對(duì)地方政府治理行為的監(jiān)管權(quán)力,也無(wú)法對(duì)治理成效進(jìn)行控制,導(dǎo)致現(xiàn)有治理機(jī)制極為松散。當(dāng)工程業(yè)主提供的補(bǔ)貼不足以彌補(bǔ)治理成本時(shí),地方政府出于自身利益,可能會(huì)懈怠治理工作,漂浮物則會(huì)隨流而下,從而產(chǎn)生 “公共地”問(wèn)題。因此,必須引入一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)力主體,通過(guò)調(diào)控手段將松散的治理機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)同機(jī)制,實(shí)現(xiàn)對(duì)流域漂浮物的科學(xué)治理,以修復(fù)庫(kù)區(qū)水環(huán)境并保障水利樞紐的運(yùn)行安全。

當(dāng)前主要從漂浮物性質(zhì)[3-5]、清漂方式[6-7]、治理機(jī)制[8]等方面,對(duì)漂浮物治理問(wèn)題展開(kāi)研究。如Wan等[3]使用土壤和水評(píng)估工具SWAT(soil and water assessment tool)模型來(lái)模擬地表徑流,估算了三峽庫(kù)區(qū)中從陸地到河流的漂浮物輸入情況;Zhang等[4]調(diào)查了三峽水庫(kù)地表水中微塑料的含量和分布,發(fā)現(xiàn)越接近三峽大壩,流域中的微塑料含量越高;蔡瑩等[6]針對(duì)漢江流域水草漂浮物多發(fā)問(wèn)題,設(shè)計(jì)提出了水力一體攔導(dǎo)漂排技術(shù),以解決工程治漂短板。清漂方式或設(shè)備的改進(jìn),可在一定程度上提升清漂效率,但解決“公共地”問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何構(gòu)建合理的清漂協(xié)同機(jī)制,以促進(jìn)利益主體間的合作。熊曉青[8]針對(duì)三峽漂浮物治理困境,從多元共治角度解讀了政府、市場(chǎng)、社會(huì)公眾等主體的治理作用及其利益關(guān)系。而化解多元主體在漂浮物治理中的“責(zé)、權(quán)、利”矛盾,是協(xié)同機(jī)制形成并發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。雖然現(xiàn)有研究提供了協(xié)同治理的思路,但未從多元主體行為選擇的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程角度提出協(xié)同治理策略。

演化博弈理論作為一種處理社會(huì)群體相互關(guān)系的有效分析手段,被廣泛應(yīng)用于大氣污染[9-13]與水污染[14-18]治理等領(lǐng)域的研究。如李俊杰等[9]從演化博弈視角探討了地方政府對(duì)空氣污染實(shí)施獨(dú)立治理與協(xié)同治理的決策演化過(guò)程;Shen等[13]使用演化博弈的方法分別建立了“集中監(jiān)管”和“長(zhǎng)期監(jiān)管”兩種政府監(jiān)管機(jī)制;高宏玉[14]運(yùn)用演化博弈研究了政府對(duì)企業(yè)水污染行為的監(jiān)管策略。但由于跨區(qū)域流動(dòng)性及合作治理的外部效應(yīng),易導(dǎo)致出現(xiàn)“搭便車(chē)”現(xiàn)象,以及地方與企業(yè)的“合謀”現(xiàn)象。Sheng等[16]認(rèn)為獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制是中國(guó)環(huán)境規(guī)制政策能否有效實(shí)施的關(guān)鍵,因此需要在中央政府的長(zhǎng)期監(jiān)管下考慮治理問(wèn)題。

綜上所述,現(xiàn)有研究從改進(jìn)清漂方式和建立清漂機(jī)制等視角,提出了漂浮物治理對(duì)策,豐富了流域治理問(wèn)題的解決路徑。但鮮有文獻(xiàn)從中央政府的職能轉(zhuǎn)變視角,研究其在漂浮物治理中的調(diào)控作用;同時(shí),基于漂浮物的流動(dòng)特性以及產(chǎn)生機(jī)制,考慮地方政府和工程業(yè)主間的合作治理,是提升治理效率的關(guān)鍵。因此,本文針對(duì)漂浮物治理問(wèn)題,引入中央政府的調(diào)控職能,構(gòu)建了“中央政府-地方政府-工程業(yè)主”協(xié)同治理的三方演化博弈模型,并根據(jù)三峽庫(kù)區(qū)清漂實(shí)情進(jìn)行優(yōu)化仿真,在厘清各主體“責(zé)權(quán)利”矛盾的基礎(chǔ)上,揭示監(jiān)管機(jī)制和關(guān)鍵治理因素對(duì)演化均衡策略的作用機(jī)理,促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主積極作為,最終形成“中央寬嚴(yán)相濟(jì)-地方源頭治理-業(yè)主差異補(bǔ)貼”的漂浮物協(xié)同治理機(jī)制,從而破解流域漂浮物治理中存在的“公共地”問(wèn)題,為三峽庫(kù)區(qū)及其他大中型水庫(kù)的漂浮物污染防治提供理論參考和決策依據(jù),也為庫(kù)區(qū)合理制定監(jiān)管機(jī)制和政企協(xié)同治理模式提供借鑒。

2 三方演化博弈模型

2.1 問(wèn)題描述

漂浮物協(xié)同治理涉及中央政府、地方政府以及工程業(yè)主等多元主體。其中,中央政府為核心監(jiān)管方,負(fù)責(zé)調(diào)控其他主體的治理行為;地方政府為關(guān)鍵治理方,負(fù)責(zé)干流和支流的清漂工作;工程業(yè)主為主要責(zé)任方,負(fù)責(zé)壩前的清漂工作,并與地方政府簽訂委托協(xié)議開(kāi)展干流治理合作。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》,地方政府對(duì)其管轄范圍內(nèi)的水污染負(fù)有首要責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)水面漂浮物清理工作,負(fù)責(zé)“源頭管控—清理打撈—后期處理”的整個(gè)過(guò)程。工程業(yè)主則具有“經(jīng)濟(jì)人”(維護(hù)發(fā)電機(jī)組運(yùn)行及航運(yùn)安全)和“生態(tài)人”(依據(jù)原因者負(fù)擔(dān)原則來(lái)承擔(dān)流域環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任,對(duì)干流漂浮物進(jìn)行治理)的“雙重”屬性[8],但受制于地理位置,只能在壩前開(kāi)展清漂作業(yè),并通過(guò)具有補(bǔ)貼性質(zhì)的委托協(xié)議與地方政府進(jìn)行干流清漂合作。若地方政府消極怠工,工程業(yè)主壩前的清漂工作量將大幅增加;若地方政府積極作為而工程業(yè)主補(bǔ)貼不足,治理的環(huán)境收益不足以彌補(bǔ)成本支出,其治理積極性又會(huì)大打折扣,使清漂合作陷入“囚徒困境”,不利于協(xié)同機(jī)制的穩(wěn)定與公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而中央政府作為管理者,強(qiáng)調(diào)全流域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展[19],可通過(guò)制定合理的監(jiān)管和獎(jiǎng)懲調(diào)節(jié)機(jī)制,促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主達(dá)成合作并積極履行治理責(zé)任,從而形成漂浮物協(xié)同治理機(jī)制(如圖1所示),以有效防止漂浮物治理成為 “公地悲劇”。

圖1 庫(kù)區(qū)漂浮物協(xié)同治理機(jī)制示意圖

2.2 模型假設(shè)與參數(shù)說(shuō)明

為建立切實(shí)可行的漂浮物多元協(xié)同治理機(jī)制,依據(jù)《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)環(huán)?？偩株P(guān)于三峽庫(kù)區(qū)水面漂浮物清理方案的通知》等政策規(guī)定的各主體清漂責(zé)任,并結(jié)合當(dāng)前漂浮物治理實(shí)情,做出如下假設(shè):

假設(shè)1:所涉及的中央政府、地方政府與工程業(yè)主均為有限理性個(gè)體,具備一定的學(xué)習(xí)能力和行為選擇權(quán)力。

假設(shè)2:各主體根據(jù)自身利益做出不同的策略選擇,如中央政府可選“嚴(yán)格監(jiān)管”或“寬松監(jiān)管”,地方政府可選“積極治理”或“消極治理”,工程業(yè)主可選“重視補(bǔ)貼”或“輕視補(bǔ)貼”。

假設(shè)3:中央政府監(jiān)管的程度,可以選擇嚴(yán)格監(jiān)管,即對(duì)整個(gè)流域進(jìn)行監(jiān)督管理;也可以選擇寬松監(jiān)管,即對(duì)部分流域的治理成效進(jìn)行抽查。對(duì)積極參與漂浮物治理的主體給與一定獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)消極參與的主體進(jìn)行相應(yīng)懲罰。同時(shí),制定調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主的合作,即在中央監(jiān)管下,輕視補(bǔ)貼的工程業(yè)主需向積極治理的地方政府支付額外的補(bǔ)貼金;反之,消極治理的地方政府則需向重視補(bǔ)貼的工程業(yè)主退還部分治理補(bǔ)貼。若此時(shí)雙方都積極參與治理,但地方政府仍反饋補(bǔ)貼金不足,則由中央政府協(xié)調(diào)是否需要追加補(bǔ)貼金。

假設(shè)4:地方政府若選擇積極治理,需支付較高的治理成本,但可得到相應(yīng)的環(huán)境收益;若選擇消極治理,雖然治理成本較低,但需承擔(dān)漂浮物隨著徑流方向帶來(lái)的環(huán)境損失。

假設(shè)5:工程業(yè)主一般會(huì)根據(jù)財(cái)政預(yù)算并結(jié)合實(shí)際清漂情況,以部分發(fā)電收益作為地方政府的漂浮物治理補(bǔ)貼;其清漂成本受壩前漂浮物總量影響,即與地方政府的策略選擇有關(guān)。

假設(shè)6:若地方政府選擇積極治理且工程業(yè)主選擇重視補(bǔ)貼,則協(xié)同治理機(jī)制形成,此時(shí)壩前清漂成本較小,補(bǔ)貼和環(huán)境收益較高,且雙方為達(dá)到合作治理的目標(biāo)需支付一定的合作交易成本,同時(shí),中央政府和地方政府都將獲得額外的環(huán)境協(xié)同收益,而工程業(yè)主則會(huì)提升正面的社會(huì)聲譽(yù)。

根據(jù)上述問(wèn)題描述和模型假設(shè),對(duì)所有涉及的參數(shù)進(jìn)行整理,如表1所示。

表1 模型參數(shù)匯總

2.3 支付矩陣構(gòu)建

基于上述假設(shè),可得漂浮物協(xié)同治理機(jī)制的三方博弈支付矩陣,如表2所示。

表2 中央政府、地方政府和工程業(yè)主的三方博弈支付矩陣

表3 均衡點(diǎn)的特征值及漸進(jìn)穩(wěn)定條件

3 演化博弈模型分析

3.1 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

當(dāng)中央政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管和寬松監(jiān)管時(shí),其收益期望值分別為:

U11=yz(-Cg-R1-R2+CR)+z(1-y)(-Cg-R2+F1)+y(1-z)(-Cg-R1+F2)+

(1-y)(1-z)(-Cg+F1+F2)

(1)

U12=yz[-r1Cg-r1(R1+R2)+CR]+z(1-y)(-r1Cg-r1R2+r1F1)+y(1-z)(-r1Cg-r1R1-r1F2)+

(1-y)(1-z)[-r1Cg+r1(F1+F2)]

(2)

可通過(guò)計(jì)算得到中央政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

(3)

同理,可得地方政府和工程業(yè)主的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為:

P3-P2)+Th-Tl]-(1-r2)Cl1-(1-r4)Cl2+r1(R1+F1+P2)+PR1-PR2}

(4)

r1(P2-P1-P3)+Tl-Th]+r1(R2+F2+P1)+r3Th-Tl}

(5)

3.2 演化穩(wěn)定策略求解

3.2.1 中央政府的演化穩(wěn)定策略 依據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)定性定理可知,對(duì)中央政府的策略x,當(dāng)F(x)=0 和F′(x)=0 同時(shí)成立時(shí),策略調(diào)整的過(guò)程趨于穩(wěn)定狀態(tài)[20]。

因此,令:

z*=[-y(R1+F1)+(F1+F2-Cg)]/(R2+F2)

(6)

結(jié)合復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(圖2)對(duì)中央政府的策略選擇過(guò)程進(jìn)行分析。

圖2 中央政府策略選擇復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

如圖2所示,中央政府的策略空間被切面(z*)分為Ⅰ、Ⅱ兩部分。當(dāng)z=z*時(shí),F(x)=0且F′(x)=0恒成立,此時(shí)x取任意值中央政府的策略選擇過(guò)程均為穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)z0和F′(1)<0,此時(shí)x=1為均衡點(diǎn),即中央政府趨向于選擇嚴(yán)格監(jiān)管;當(dāng)z>z*時(shí),即處于空間Ⅱ時(shí),滿(mǎn)足F′(0)<0和F′(1)>0,此時(shí)x=0為均衡點(diǎn),即中央政府趨向于選擇寬松監(jiān)管。

3.2.2 地方政府的演化穩(wěn)定策略 同上,令:

(7)

結(jié)合復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(圖3)對(duì)地方政府的策略選擇過(guò)程進(jìn)行分析。

圖3 地方政府策略選擇復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

如圖3所示,地方政府的策略空間被切面(x*)分為Ⅲ、Ⅳ兩部分。當(dāng)x=x*時(shí),F(y)=0且F′(y)=0恒成立,此時(shí)y取任意值地方政府的策略選擇過(guò)程均為穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)x>x*時(shí),即處于空間Ⅲ時(shí),滿(mǎn)足F′(0)>0和F′(1)<0,則此時(shí)y=1為均衡點(diǎn),即地方政府趨向于選擇積極治理;當(dāng)x0,則此時(shí)y=0為均衡點(diǎn),即地方政府趨向于選擇消極治理。

3.2.3 工程業(yè)主的演化穩(wěn)定策略 同上,令:

(8)

結(jié)合復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(圖4)對(duì)工程業(yè)主的策略選擇過(guò)程進(jìn)行分析。

圖4 工程業(yè)主策略選擇復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

如圖4所示,工程業(yè)主的策略空間被切面(y*)分為Ⅴ、Ⅵ兩部分。當(dāng)y=y*時(shí),F(z)=0且F′(z)=0恒成立,此時(shí)z取任意值工程業(yè)主的策略選擇過(guò)程均為穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)y>y*時(shí),即處于空間Ⅴ時(shí),滿(mǎn)足F′(0)>0和F′(1)<0,則此時(shí)z=1為均衡點(diǎn),即工程業(yè)主趨向于選擇重視補(bǔ)貼;當(dāng)y0,則此時(shí)z=0為均衡點(diǎn),即工程業(yè)主趨向于選擇輕視補(bǔ)貼。

3.3 穩(wěn)定性分析

上文對(duì)于模型中三方博弈主體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行了推導(dǎo),為了簡(jiǎn)化運(yùn)算過(guò)程,令:

(9)

根據(jù)Friedman的方法,演化穩(wěn)定策略可由雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[21],則雅克比矩陣為:

(10)

復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)使博弈各方的比例保持在一個(gè)穩(wěn)定不變的水平,即令Fx(x,y,z)=0,Fy(x,y,z)=0,Fz(x,y,z)=0,可得到系統(tǒng)存在的8個(gè)純策略均衡點(diǎn)和1個(gè)混合策略均衡點(diǎn)。在多種群演化博弈中,純策略均衡為嚴(yán)格納什均衡,即演化穩(wěn)定均衡[22],因此只需考察8個(gè)純策略均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性。由 Lyapunov穩(wěn)定性理論可知,當(dāng)均衡點(diǎn)的所有特征值均為負(fù)數(shù)時(shí),該均衡點(diǎn)為系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略[23]。各均衡點(diǎn)的特征值及漸進(jìn)穩(wěn)定條件如表 3 所示。

4 實(shí)例分析

根據(jù)上文中對(duì)于演化博弈模型均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析,求得了中央政府、地方政府以及工程業(yè)主三方的7個(gè)演化穩(wěn)定點(diǎn)及條件,而(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補(bǔ)貼)為最優(yōu)的演化穩(wěn)定策略,因此著重對(duì)其進(jìn)行仿真分析,以探討如何構(gòu)建合理有效的漂浮物協(xié)同治理體系,其成立條件如式(11)所示。

(11)

由該條件可知,當(dāng)積極治理所獲補(bǔ)貼和環(huán)境收益的增量可有效彌補(bǔ)支付的合作成本和治理成本時(shí),地方政府會(huì)傾向于選擇積極治理策略;當(dāng)壩前清漂成本的減量和社會(huì)聲譽(yù)的增量可有效彌補(bǔ)付出的合作成本和補(bǔ)貼金時(shí),工程業(yè)主會(huì)傾向于選擇重視補(bǔ)貼策略。同時(shí),中央政府獎(jiǎng)懲力度和調(diào)節(jié)程度的增加,可有效促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主轉(zhuǎn)向最優(yōu)策略,從而形成“中央政府主導(dǎo)、地方政府治理、工程業(yè)主參與”的協(xié)同治理體系。

為了驗(yàn)證上述演化博弈結(jié)論的正確性,并直觀地呈現(xiàn)監(jiān)管機(jī)制和關(guān)鍵因素對(duì)演化趨勢(shì)的影響,本文結(jié)合三峽庫(kù)區(qū)清漂實(shí)情,借助MATLAB R2019a軟件來(lái)探索關(guān)鍵變量對(duì)演化路徑的作用機(jī)理。

4.1 參數(shù)賦值

三峽水利樞紐竣工后,長(zhǎng)江上游的漂浮物順流而下,大量聚集壩前,危及大壩機(jī)組正常運(yùn)行及航運(yùn)安全,且嚴(yán)重破壞了長(zhǎng)江水生態(tài)環(huán)境。

2003年,原國(guó)家環(huán)?？偩职l(fā)布了《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)環(huán)保總局關(guān)于三峽庫(kù)區(qū)水面漂浮物清理方案的通知》等文件,明確三峽清漂工作由重慶市、湖北省兩地政府和中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)三峽集團(tuán))共同完成,清漂工作逐漸進(jìn)入常態(tài)化。三峽集團(tuán)主要負(fù)責(zé)三峽壩前和干流漂浮物的清理,但受到地理?xiàng)l件限制,只能完成壩前的清漂工作,而干流治理則通過(guò)委托補(bǔ)貼協(xié)議包干給相應(yīng)的地方政府,通過(guò)沿江設(shè)置13個(gè)清漂點(diǎn)來(lái)分段攔截漂浮物,如圖5所示。

圖5 三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)清漂點(diǎn)布局

為深入了解清漂實(shí)情,團(tuán)隊(duì)在三峽集團(tuán)、水文局及重慶市相關(guān)單位的大力支持下,于2021年10月前往三峽庫(kù)區(qū)開(kāi)展調(diào)研工作,走訪了三峽壩前、巫山縣、萬(wàn)州區(qū)和豐都縣等清漂點(diǎn),對(duì)漂浮物處理方式、清漂流程和清漂機(jī)制等進(jìn)行了全面了解,并結(jié)合《三峽集團(tuán)環(huán)境保護(hù)年報(bào)》收集了相關(guān)清漂數(shù)據(jù)。同時(shí),從《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等政策文件中,獲取了中央政府在水污染治理方面的決策數(shù)據(jù)。最后,在《重慶市長(zhǎng)江三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)及流域水污染防治條例》等地方性法規(guī)、湖北省和重慶市政府統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得了地方政府在環(huán)保投入和合作治理方面的決策數(shù)據(jù)。

在上述調(diào)研基礎(chǔ)上,對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行合理化和無(wú)量綱化處理,以確保仿真過(guò)程的可行性及仿真結(jié)果的可靠性。在初始情境下,為規(guī)避選擇傾向帶來(lái)的決策偏差,參照現(xiàn)有研究的一般做法[24-25],令中央政府寬松監(jiān)管、地方政府積極治理、工程業(yè)主重視補(bǔ)貼的概率分別為0.5、0.5、0.5,其余參數(shù)的合理化取值分別為r1=0.5,r2=0.5,r3=0.5,r4=0.5,Cg=15,Cl1=8.5,Cl2=12,CS=2,CX=2,ΔC=5,Th=8,Tl=6,F1=5,F2=4,R1=3,R2=2,P1=3,P2=3,P3=1,PR1=6,PR2=2,CR=3,M=3。

4.2 仿真分析

分別對(duì)中央政府的監(jiān)管機(jī)制與監(jiān)管力度、地方政府的治理力度、工程業(yè)主的補(bǔ)貼水平等關(guān)鍵因素進(jìn)行模擬仿真,并分析均衡系統(tǒng)在各因素影響下的演化路徑,從而提出促進(jìn)漂浮物協(xié)同治理的對(duì)策建議。

4.2.1 中央政府監(jiān)管機(jī)制的影響機(jī)理 為探索中央政府的監(jiān)管機(jī)制對(duì)漂浮物協(xié)同治理演化策略的影響,分別在無(wú)監(jiān)管政策、采取懲罰政策、采取獎(jiǎng)懲政策、采取獎(jiǎng)懲調(diào)節(jié)政策等4種條件下進(jìn)行模擬仿真,得到如圖6所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖6 中央政府監(jiān)管機(jī)制對(duì)系統(tǒng)演化的影響

由圖6可知:(1)當(dāng)中央政府無(wú)監(jiān)管政策時(shí),地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補(bǔ)貼”的概率均逐漸下降,直到為0并保持穩(wěn)定, 此時(shí)系統(tǒng)達(dá)成(寬松監(jiān)管,消極治理,輕視補(bǔ)貼)的演化均衡結(jié)果。(2)當(dāng)僅采取懲罰政策時(shí),地方政府選擇“積極治理”的概率緩慢下降,直到為0并保持穩(wěn)定;工程業(yè)主選擇“重視補(bǔ)貼”的概率逐漸增加,最終在z=0.9時(shí)保持穩(wěn)定,未達(dá)到理想均衡。(3)當(dāng)采取獎(jiǎng)懲政策時(shí),地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補(bǔ)貼”的概率均逐漸增大,直到為1并保持穩(wěn)定,且系統(tǒng)在接近t=9時(shí)達(dá)成(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補(bǔ)貼)的演化均衡結(jié)果。(4)當(dāng)政府同時(shí)采取獎(jiǎng)懲和調(diào)節(jié)政策時(shí),地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補(bǔ)貼”的概率均以更快的速度增大,直到為1并保持穩(wěn)定,且系統(tǒng)在接近t=2時(shí)達(dá)成(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補(bǔ)貼)的演化均衡結(jié)果。這表明,當(dāng)中央政府寬松監(jiān)管時(shí),綜合實(shí)施獎(jiǎng)懲政策與調(diào)節(jié)機(jī)制,可加速推進(jìn)地方政府和工程業(yè)主達(dá)成合作,有利于建立協(xié)同治理機(jī)制。

4.2.2 中央政府監(jiān)管力度的調(diào)節(jié)作用 為充分發(fā)揮中央政府在漂浮物協(xié)同治理中的調(diào)節(jié)作用,對(duì)其寬松監(jiān)管時(shí)的監(jiān)管力度進(jìn)行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,r1分別取值為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9,得到如圖7所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖7 中央政府寬松監(jiān)管的監(jiān)管力度r1對(duì)系統(tǒng)演化的影響

由圖7可知,當(dāng)監(jiān)管力度不足(如r1=0.1)時(shí),三方演化系統(tǒng)難以達(dá)成漂浮物協(xié)同治理均衡;此時(shí),工程業(yè)主會(huì)短暫地向重視補(bǔ)貼策略?xún)A斜,之后又轉(zhuǎn)向輕視策略;而地方政府一直傾向于消極治理且很快達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)r1逐漸增大時(shí),漂浮物協(xié)同治理機(jī)制逐漸形成,但中央政府的決策時(shí)間明顯增加,而工程業(yè)主和地方政府的決策時(shí)間逐步減少。這表明,中央政府過(guò)小的監(jiān)管力度不能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的均衡,并導(dǎo)致工程業(yè)主的策略選擇產(chǎn)生較大波動(dòng);同時(shí),隨著監(jiān)管力度的增大,其監(jiān)管成本呈現(xiàn)出邊際效用遞減。

4.2.3 地方政府治理力度的綜合效益 為分析地方政府對(duì)干流和支流不同治理力度所獲得的漂浮物協(xié)同治理綜合效益,分別對(duì)r2和r4進(jìn)行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,r2和r4均分別取值為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9,得到如圖8所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖8 地方政府治理力度r2和r4對(duì)系統(tǒng)演化的影響

由圖8可知,隨著干流治理力度r2的增大,地方政府的決策時(shí)間逐漸縮短,而中央政府和工程業(yè)主的決策時(shí)間略有縮短,此時(shí)系統(tǒng)的演化均衡可較快趨于穩(wěn)定。支流治理力度r4對(duì)于系統(tǒng)演化的影響與r2相似,但由于支流治理成效還會(huì)決定干流的治理決策,其影響效果更為明顯。這表明,對(duì)支流的源頭治理才是提升治理效率的關(guān)鍵。地方政府所轄的支流區(qū)域?yàn)槠∥锂a(chǎn)生的源頭,如果不加大對(duì)支流的治理力度,漂浮物就會(huì)流向干流,從而增加干流的治理負(fù)擔(dān)。此時(shí),若工程業(yè)主對(duì)干流治理的補(bǔ)貼不足,勢(shì)必會(huì)影響地方政府的干流治理策略,進(jìn)而加重壩前的治理壓力,不利于協(xié)同治理機(jī)制的形成。

4.2.4 工程業(yè)主補(bǔ)貼水平的激勵(lì)效用 為探索工程業(yè)主補(bǔ)貼水平對(duì)漂浮物協(xié)同治理的激勵(lì)效用,分別對(duì)補(bǔ)貼金Th和Tl進(jìn)行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,Th分別取值為7、9、11、13、15,Tl分別取值為4、5、6、7,得到如圖9所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖9 工程業(yè)主補(bǔ)貼金Th和Tl對(duì)系統(tǒng)演化的影響(Th、Tl單位:106元)

由圖9可知,中央政府的決策時(shí)間幾乎不受Th和Tl的影響;隨著Th的增大和Tl的減少,地方政府的決策時(shí)間有明顯減少;而隨著Th和Tl的增大,工程業(yè)主的決策時(shí)間逐漸增加,導(dǎo)致系統(tǒng)演化路徑趨于穩(wěn)定的時(shí)間延長(zhǎng)。這表明,過(guò)高的補(bǔ)貼金會(huì)增加工程業(yè)主的財(cái)政壓力,不利于系統(tǒng)的演化均衡;當(dāng)積極治理的補(bǔ)貼金Th可有效彌補(bǔ)治理成本支出時(shí),地方政府會(huì)選擇積極治理策略,反之則會(huì)放棄該策略;而當(dāng)消極治理的補(bǔ)貼金Tl過(guò)高時(shí),地方政府可通過(guò)投機(jī)行為保持消極治理策略,以實(shí)現(xiàn)自身效益的最大化。

5 討 論

漂浮物治理屬于典型的流域水污染治理問(wèn)題,目前多從完善清漂設(shè)備和清漂方式的角度來(lái)提高漂浮物治理效率,少有涉及治理機(jī)制的相關(guān)研究,而熊曉青[8]針對(duì)三峽漂浮物治理困境,從理論層面提出了漂浮物治理對(duì)策。但由于漂浮物治理涉及多元主體的行為選擇,其決策過(guò)程具有動(dòng)態(tài)演化特征[26],成為影響協(xié)同治理機(jī)制形成的關(guān)鍵因素。因此,本文針對(duì)目前松散的治理機(jī)制,在厘清治理主體間的“責(zé)、權(quán)、利”矛盾的基礎(chǔ)上,引入中央政府作為調(diào)控主體,構(gòu)建了基于演化博弈理論的“政企”協(xié)同治理模型,并針對(duì)最優(yōu)穩(wěn)定策略進(jìn)行了仿真分析,探討了中央政府促進(jìn)“政企”協(xié)同治理的監(jiān)管機(jī)制,揭示了中央政府監(jiān)管力度、地方政府治理力度、工程業(yè)主補(bǔ)貼水平等關(guān)鍵變量對(duì)三方策略選擇的影響規(guī)律。

(1)中央政府監(jiān)管機(jī)制。當(dāng)中央政府寬松監(jiān)管時(shí),若不采取政策措施,地方政府和工程業(yè)主會(huì)傾向于選擇消極治理、輕視補(bǔ)貼的均衡策略,此時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)漂浮物的協(xié)同治理。楊志等[27]認(rèn)為獎(jiǎng)懲機(jī)制是目前普遍實(shí)施的水污染治理措施,而較單一的懲罰政策,“恩威并施”的獎(jiǎng)懲政策確實(shí)更有利于促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主達(dá)成合作;當(dāng)加入調(diào)節(jié)機(jī)制后,雙方合作意愿進(jìn)一步增強(qiáng)。因此,中央政府在寬松監(jiān)管時(shí)的“恩威并施”,以及對(duì)地方政府和工程業(yè)主的有效調(diào)節(jié),是形成漂浮物多元協(xié)同治理格局的關(guān)鍵。

(2)中央政府監(jiān)管力度。中央政府的穩(wěn)定策略為寬松監(jiān)管,這是由于清漂工作屬于流域水污染防治工程,涉及的范圍廣、環(huán)節(jié)多、流程復(fù)雜,若實(shí)施全流域監(jiān)管,勢(shì)必導(dǎo)致中央政府監(jiān)管成本過(guò)高,且邊際效用遞減。熊曉青[8]通過(guò)研究也指出,對(duì)中央政府而言,更應(yīng)當(dāng)重視的是如何對(duì)流域各地進(jìn)行更為有效的“督政”。因此,中央政府可在權(quán)衡利弊的前提下,根據(jù)漂浮物協(xié)同治理目標(biāo),選擇適宜的監(jiān)管力度,這種做法既能保證系統(tǒng)整體利益不受損失,又可促進(jìn)地方政府和工程業(yè)主積極作為,從而實(shí)現(xiàn)中央政府從全能到有限、從管制到服務(wù)、從領(lǐng)導(dǎo)到引導(dǎo)的職能轉(zhuǎn)變,推動(dòng)清漂工作有序、高效地開(kāi)展。

(3)地方政府治理力度。當(dāng)積極治理補(bǔ)貼和環(huán)境收益的增量可有效彌補(bǔ)合作成本和治理成本時(shí),地方政府會(huì)傾向于選擇積極治理策略,從而產(chǎn)生明顯的綜合環(huán)境效益;且相較于政企雙方直接合作的干流治理,地方政府加大對(duì)支流的源頭治理,是提升治理效率的關(guān)鍵。因此,必須重視支流的源頭治理,合理增加工程業(yè)主的治理補(bǔ)貼,才能有效提升地方政府的治理力度,從源頭上強(qiáng)化治理成效以形成漂浮物多元治理格局。

(4)工程業(yè)主補(bǔ)貼水平。當(dāng)壩前清漂成本的減量和社會(huì)聲譽(yù)的增量可有效彌補(bǔ)合作成本和補(bǔ)貼支出時(shí),工程業(yè)主會(huì)傾向于選擇重視補(bǔ)貼策略,但過(guò)高的補(bǔ)貼水平會(huì)助長(zhǎng)地方政府的投機(jī)行為。因此,工程業(yè)主必須從漂浮物治理效率出發(fā),在平衡上、下游利益的同時(shí),對(duì)地方政府的不同治理行為制定差異化的補(bǔ)貼策略,比如適當(dāng)提升積極治理的補(bǔ)貼水平,并大幅削減消極治理的補(bǔ)貼額度,從而規(guī)避地方政府的投機(jī)行為,有效促進(jìn)雙方合作治理的達(dá)成。

6 結(jié)論與建議

本文針對(duì)現(xiàn)有松散治理機(jī)制中存在的“公共地”問(wèn)題,從中央政府的職能轉(zhuǎn)變視角出發(fā),構(gòu)建了漂浮物多元協(xié)同治理框架。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用演化博弈理論對(duì)治理主體間的“責(zé)、權(quán)、利”矛盾進(jìn)行量化,并通過(guò)關(guān)鍵治理要素的仿真分析,實(shí)現(xiàn)了“政企”協(xié)同治理均衡。主要結(jié)論與建議如下:

(1)中央政府綜合實(shí)施獎(jiǎng)懲政策和調(diào)節(jié)機(jī)制,可使系統(tǒng)快速達(dá)成協(xié)同治理均衡,但其監(jiān)管力度呈現(xiàn)邊際效用遞減趨勢(shì)。中央政府作為環(huán)境治理的監(jiān)管方,可通過(guò)建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu),統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)漂浮物治理工作,避免由于信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生高額的監(jiān)管成本。同時(shí),將獎(jiǎng)勵(lì)的重點(diǎn)放在地方政府的治理能力上(如升級(jí)打撈漂浮物的船舶),對(duì)工程業(yè)主給予財(cái)政、稅費(fèi)等方面的優(yōu)惠,并注重雙方清漂成效的反饋,對(duì)違約方嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)節(jié)機(jī)制。

(2)相較于政企雙方的干流合作,地方政府開(kāi)展支流源頭治理會(huì)對(duì)工程業(yè)主的策略選擇產(chǎn)生更為明顯的正向效用。地方政府作為環(huán)境治理的實(shí)施方,應(yīng)形成多樣化的治理模式,在提高長(zhǎng)江干流漂浮物合作治理力度的同時(shí),加大嘉陵江、烏江等支流治理的資源投入;同時(shí),需建立信息化監(jiān)管平臺(tái),將漂浮物的治理動(dòng)態(tài)向社會(huì)大眾實(shí)時(shí)公開(kāi),并引導(dǎo)其積極參與長(zhǎng)江流域漂浮物的治理工作。

(3)當(dāng)工程業(yè)主提高積極治理補(bǔ)貼并降低消極治理補(bǔ)貼時(shí),地方政府在兩種策略下的利益差越大,則越傾向于積極的治理策略,因此差異化補(bǔ)貼機(jī)制才是“政企”合作治理的驅(qū)動(dòng)力。工程業(yè)主作為水利樞紐的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)方,應(yīng)依據(jù)上一階段的漂浮物治理成效,確定下一階段的補(bǔ)貼額度,以規(guī)避地方政府的投機(jī)行為,有效促進(jìn)合作治理的達(dá)成。同時(shí),工程業(yè)主可對(duì)漂浮物進(jìn)行資源化再利用,以提升社會(huì)聲譽(yù)。

(4)為減輕漂浮物流動(dòng)特性引發(fā)的“公地悲劇”,中央政府必須要作為專(zhuān)門(mén)的主體對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)和約束[28]。同時(shí),政企雙方的合作是漂浮物協(xié)同治理機(jī)制形成的關(guān)鍵,應(yīng)優(yōu)化合作方式以降低合作治理成本?？筛鶕?jù)漂浮物治理實(shí)情,定期召開(kāi)聯(lián)動(dòng)會(huì)議,就三峽庫(kù)區(qū)清漂成效及時(shí)交流,針對(duì)不同時(shí)段制定差異化的清漂策略,從而減少壩前的漂浮物堆積量,以保證三峽樞紐正常運(yùn)行。

本文重點(diǎn)分析了多元主體在漂浮物治理中的策略選擇問(wèn)題,但還可從以下兩方面進(jìn)行拓展:(1)在中央政府監(jiān)管下,為避免各地方政府在治理中出現(xiàn)“信息孤島”而各自為政,須進(jìn)一步考慮地方政府之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制;(2)將社會(huì)公眾納入決策主體,充分發(fā)揮其在漂浮物治理中的核心作用。