杜云晗,陳 成,劉金華

(1.西南財經(jīng)大學 人口與發(fā)展數(shù)據(jù)實驗室, 四川 成都 611130;2.四川省人力資源和社會保障廳 科學研究所, 四川 成都 610047;3.四川省社會科學院 社會學所, 四川 成都 610072)

共同富裕問題與我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展存在密切聯(lián)系,城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距的縮小在一定程度上代表共同富裕水平的提高[1],同時也是城鄉(xiāng)收入分配格局優(yōu)化的體現(xiàn),考察城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的經(jīng)濟水平差距[2]有利于更好地了解共同富裕的實現(xiàn)程度。共同富裕的實現(xiàn)須以城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層之間的經(jīng)濟水平協(xié)調(diào)發(fā)展和共同提升為前提,而城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡引致城鄉(xiāng)差距持續(xù)存在,將抑制農(nóng)村需求市場發(fā)育,影響城鄉(xiāng)區(qū)域優(yōu)勢互補格局形成,進而阻滯城鄉(xiāng)共同富裕的實現(xiàn)。當前,我國正朝著第二個百年奮斗目標邁進,共同富裕成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主旋律。根據(jù)國務院新聞辦公室發(fā)布的《中國的全面小康》白皮書,我國尚有數(shù)億多低收入群體,大多分布在農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村地區(qū)。城鄉(xiāng)關(guān)系的演變、城鄉(xiāng)矛盾的解決,都直接影響我國共同富裕的戰(zhàn)略布局。要實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會共同富裕的美好愿景,必須著力解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)、差距過大的問題,強調(diào)城鎮(zhèn)化模式的包容性。

當前我國經(jīng)濟發(fā)展最大的不平衡是城鄉(xiāng)間的不平衡,紓解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題離不開現(xiàn)代化體制機制的作用。黨的二十大報告指出,我國發(fā)展不平衡、不充分問題仍然突出,城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大,應著力推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。2023年中央一號文件強調(diào),要健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系,暢通城鄉(xiāng)要素流動。當前我國城鄉(xiāng)市場化改革滯后于市場經(jīng)濟發(fā)展,城鄉(xiāng)要素自由交互的市場沒有完全形成,部分要素的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)模糊不清,城市資本和人才進入農(nóng)村部門受到較大限制,農(nóng)村土地市場化交易制度不夠完善,以及個別地方政府對農(nóng)村土地利用的過度干預等均是城鄉(xiāng)要素市場體系不健全的表現(xiàn),這些都會進一步加深城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度。新時代新征程,繼續(xù)做好城鄉(xiāng)融合發(fā)展這篇大文章,下好城鄉(xiāng)融合“一盤棋”,走好城鄉(xiāng)融合“發(fā)展路”,必須抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié),健全體制機制,推動構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局,加快實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕新格局。

從我國城鄉(xiāng)市場化改革的歷史脈絡來看,早期城鄉(xiāng)市場化改革主要集中在產(chǎn)品市場和生產(chǎn)組織方面,近年來則主要集中于城鄉(xiāng)要素市場化改革。自20世紀90年代我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來,市場化改革的不同方面對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響如何?各項舉措的作用效果之間是否存在差異?這些是本文關(guān)注的主要內(nèi)容。

二、文獻綜述

我國城鄉(xiāng)問題由來已久,直接表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡,體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入、消費以及參與生產(chǎn)的機會和條件等方面存在巨大差異,背后更深層次的問題是經(jīng)濟發(fā)展體制機制以及城鄉(xiāng)治理的不平衡。對于城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的內(nèi)涵,馬克思主義城鄉(xiāng)思想有其科學的闡釋:城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡是指在一定社會生產(chǎn)力水平和制度條件下,城鄉(xiāng)在生產(chǎn)、分配、交換和消費方面的不合理差距[3]。城鄉(xiāng)居民由于分工的不同以及對各類生產(chǎn)資料占有的差異形成了不平衡關(guān)系,城市集中了資本、人口、權(quán)力和財富,是經(jīng)濟活動的中心,農(nóng)村則相反。從現(xiàn)代經(jīng)濟學角度來講,城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡指城市與農(nóng)村兩個空間由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度的快慢,經(jīng)濟增長、資源配置等方面的不協(xié)調(diào),導致城鄉(xiāng)居民收入、消費和投資等方面出現(xiàn)較大差距的局面[4]。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響因素眾多。城鄉(xiāng)生產(chǎn)力不平衡是最為直接的因素[5-7],也有不少研究從空間視角切入進行分析[9-13]。由于我國城鄉(xiāng)問題既有經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律,也有體制機制以及治理策略的特定影響,因此,大多數(shù)學者更多是從制度層面研究城鄉(xiāng)生產(chǎn)關(guān)系的不平衡。城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距的制度歸因大體分為兩類:一類是計劃經(jīng)濟體制下的有關(guān)制度安排,包括城鄉(xiāng)二元就業(yè)與消費品供應制度[6]、工農(nóng)經(jīng)濟剩余分配制度[14]等,即我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡問題實質(zhì)是經(jīng)濟發(fā)展與體制性因素共同作用之結(jié)果[15];另一類是市場經(jīng)濟體制下的有關(guān)改革制度安排[16-17],包括戶籍制度[18-19]、要素市場價格扭曲[20-21]、公共政策的城市偏向[22-25]等。

較少有文獻從市場化改革及其結(jié)構(gòu)特征的角度分析其對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響效應。市場化改革的主要目的在于推動我國實現(xiàn)“雙重轉(zhuǎn)型”,即發(fā)展轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)型[26]。發(fā)展轉(zhuǎn)型意為我國從落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型,體制轉(zhuǎn)型則指我國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型,市場化改革是聯(lián)結(jié)兩類轉(zhuǎn)型的中介,其本身指向的是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的方式方法。在因果關(guān)系上,發(fā)展轉(zhuǎn)型是體制轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)力進步和財富積累的結(jié)果,體制轉(zhuǎn)型績效與速率決定了經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的質(zhì)量高低。本文基于對市場化改革因素的分解,分析其對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡影響的結(jié)構(gòu)特征,并討論政府行為和市場機制在其中發(fā)揮的作用,最后提出可能的對策建議。

三、理論分析與研究設(shè)計

從改革開放前的城鄉(xiāng)嚴重二元分割,到黨的十六大后統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、黨的十七大后推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化,再到黨的十九大提出建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系,城鄉(xiāng)二元體制也在改革發(fā)展中不斷松動。雖然國家逐步調(diào)整了很多制約城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策機制,但城鄉(xiāng)分割局面并未發(fā)生根本性的扭轉(zhuǎn),一些根本性管制仍舊存在。而市場化、城市化的自發(fā)機制,在一些方面抵消了這種政策上的“努力”,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型依然存在突出的現(xiàn)實阻礙,諸如資源配置、產(chǎn)權(quán)保護、公共服務等一系列市場經(jīng)濟最重要的制度安排在城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出非均衡分布的特點。

(一)理論分析

市場化改革是我國經(jīng)濟體制改革進程的重要一環(huán),對經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)發(fā)展和資源配置等多個方面產(chǎn)生影響,同時深刻影響著城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系的變遷。1997—2019年我國各省市場化改革變遷軌跡如圖1所示。從中位數(shù)相對位置可知,我國市場化改革程度總體上表現(xiàn)為逐年增加。各省市場化改革程度在2000年及以前較為接近,但2000年后最大值與最小值差距逐年擴大。2019年我國各省市場化改革程度呈現(xiàn)出明顯的“馬太效應”,表明資源有限條件下市場化改革本身存在慣性,市場化程度較高的省份應重視政府適度干預與經(jīng)濟治理績效;市場化程度較低的省份要不斷利用政策工具并結(jié)合當?shù)刭Y源稟賦和發(fā)展實際持續(xù)推進市場化改革,最大程度地釋放市場經(jīng)濟體制改革的增長效應。

圖1 1997—2019年我國市場化改革變遷軌跡

城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡既體現(xiàn)在要素形成、配置和報酬等方面的不平衡,也表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度和相關(guān)治理機制的不平衡[27],推進市場化改革有利于促使要素市場發(fā)育、產(chǎn)權(quán)保護增強和市場機制完善。從城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理角度而言,市場化改革經(jīng)濟效應體現(xiàn)在影響城鄉(xiāng)資源要素配置、重塑優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟主體權(quán)利空間和健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場體系等方面。首先,市場化改革能夠拓寬城鄉(xiāng)要素流動場域,借助價格信號的調(diào)節(jié)作用充分推動城鄉(xiāng)要素再配置,拓寬其流動的產(chǎn)業(yè)部門范圍,提高城鄉(xiāng)要素流動效率,促使城鄉(xiāng)要素平衡發(fā)展。其次,市場化改革可以強化城鄉(xiāng)經(jīng)濟主體要素配置權(quán)利,通過產(chǎn)權(quán)界定為產(chǎn)權(quán)實施及其經(jīng)濟價值實現(xiàn)創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件,特別是通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革激活農(nóng)村資源存量價值,從而擴展經(jīng)濟主體收入空間,促使城鄉(xiāng)收入平衡發(fā)展。最后,市場化改革帶來的收入倍增效應有利于增加城鄉(xiāng)市場有效需求,擴充城鄉(xiāng)要素和產(chǎn)品市場容量,平衡城鄉(xiāng)供求結(jié)構(gòu),改善農(nóng)村居民高儲蓄傾向和低收入并存的局面,促使城鄉(xiāng)需求平衡發(fā)展。

此外,高質(zhì)量要素市場化改革的缺乏可能在城鄉(xiāng)要素交換過程中導致農(nóng)村要素大量流失,或者要素交換出現(xiàn)不對等問題,最終形成城鄉(xiāng)要素流動的“馬太效應”。單憑市場機制并不總能實現(xiàn)社會資源配置優(yōu)化和生產(chǎn)效率提升[28],不恰當?shù)恼袨檫€可能加劇城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度[29],如地方政府出于快速發(fā)展經(jīng)濟的目的,對城鄉(xiāng)之間市場機制缺失、價格扭曲、資本節(jié)制的管控缺失以及對勞動者權(quán)益保護不足,都可能進一步拉大城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距。因此,借助市場化改革優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系平衡化發(fā)展、處理好政府與市場的關(guān)系至關(guān)重要。

(二)研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)說明

主要選取2000—2019年我國30個省、自治區(qū)和直轄市的區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù),考慮到數(shù)據(jù)可得性,樣本數(shù)據(jù)不包含港澳臺和西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、CEIC中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫以及北京國民經(jīng)濟研究所CMID數(shù)據(jù)庫,經(jīng)手工整理得到面板數(shù)據(jù)。市場化改革有關(guān)數(shù)據(jù)是通過CMID數(shù)據(jù)庫整理得到,包括“政府與市場關(guān)系”“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場的發(fā)育程度”“要素市場的發(fā)育程度”“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”5個維度共計16個指標。2017—2019年市場化改革有關(guān)數(shù)據(jù)主要來自由國民經(jīng)濟研究所、社會科學文獻出版社出版的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2021)》,并以該資料中2016年為基期測算得到各年指數(shù)增長率,以此為基礎(chǔ)更新CMID數(shù)據(jù)庫相應指標數(shù)據(jù)。

2.變量說明

根據(jù)前文理論分析,城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡與要素市場發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)保護狀況和市場運行情況等有關(guān),故從CMID數(shù)據(jù)庫中選取技術(shù)成果的市場化、人力資源供應條件等指標用以衡量要素市場發(fā)育狀況,用知識產(chǎn)權(quán)保護衡量產(chǎn)權(quán)保護狀況,用市場組織化、服務化和法治環(huán)境衡量市場運行情況。為了遵循最大限度減少測量誤差的原則,本文不直接采用數(shù)據(jù)庫提供的采取算術(shù)平均計算得到的各維度綜合指數(shù)進行分析,而是采取基于各維度的子指標構(gòu)建潛變量并構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型的做法。初步檢驗發(fā)現(xiàn),“政府與市場關(guān)系”“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場的發(fā)育程度”3個維度的測量模型擬合效果較差,說明這3個維度對應的子指標難以刻畫所屬維度的發(fā)展變化情況,因此將其作為顯變量納入模型分析?！耙厥袌龅陌l(fā)育程度”“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”兩個維度的測量模型擬合情況較好,其子指標可用于構(gòu)造潛變量。類似地,城鄉(xiāng)經(jīng)濟有關(guān)的4個指標用于構(gòu)造城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的潛變量。

借鑒李實等[30]的做法,本文用城鄉(xiāng)間人均意義上的經(jīng)濟差距來表示城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度,將城鄉(xiāng)人均經(jīng)濟差距為零作為城鄉(xiāng)實現(xiàn)經(jīng)濟平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的理想化參照,考察當前城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀與參照之間的距離。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展通常涵蓋城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系在各個層面的相對差距,可以從多個維度衡量城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡,即關(guān)注多維視角下的城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡。由此,城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡可由城鄉(xiāng)間不同層面的經(jīng)濟差距來體現(xiàn)。城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距是二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)等值化轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生的一種結(jié)構(gòu)性失衡[31],本文選取城鄉(xiāng)人均可支配收入比、城鄉(xiāng)人均消費比和城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比作為衡量城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的經(jīng)濟變量;同時,考慮到固定資產(chǎn)投資是區(qū)域資本積累與生產(chǎn)活動開展的重要來源,利用全社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)與城鄉(xiāng)常住人口數(shù)據(jù)分別測算出城鄉(xiāng)人均社會固定資產(chǎn)投資比。將以上顯變量作為測量指標測度出一個與之高度相關(guān)的潛變量,作為衡量城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的代理變量。

3.模型設(shè)定

本文分析模型主要由測量模型和結(jié)構(gòu)模型組成。測量模型由潛變量對應的顯變量構(gòu)成,同時選擇“要素市場的發(fā)育程度”“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”“城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡”3個潛變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型,不進入測量模型的有關(guān)顯變量也一并納入結(jié)構(gòu)方程模型。

η=Aη+Bφ+ε

(1)

X=Mη+δ

(2)

式(1)為結(jié)構(gòu)模型,η′=[ηa,ηb,ηc]代表結(jié)構(gòu)模型中的各個潛變量,ηa代表城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡潛變量,ηb代表要素市場的發(fā)育程度潛變量,ηc代表市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境潛變量。φ′=[φ1,φ2,φ3,φ4,φ5,φ6,φ7,φ8]代表模型中的顯變量,包括市場分配經(jīng)濟資源的比重φ1、減少政府對企業(yè)的干預φ2、縮小政府規(guī)模φ3、非國有經(jīng)濟在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入中所占比例φ4、非國有經(jīng)濟在全社會固定資產(chǎn)總投資中所占比例φ5、非國有經(jīng)濟占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比例φ6、價格由市場決定的程度φ7、減少商品市場上的地方保護φ8。A=[0,a2,a3;0,0,0;0,0,0]代表解釋潛變量與被解釋潛變量之間的關(guān)系矩陣,B=[b1,b2,b3,b4,b5,b6,b7,b8;b9,b10,b11,0,0,0,0,0;b12,b13,b14,0,0,0,0,0]代表被解釋潛變量與顯變量之間的關(guān)系矩陣,ε′=[ε1,ε2,ε3]代表結(jié)構(gòu)模型的擾動項。

4.基本思路

圍繞城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡潛變量,使用“要素市場發(fā)育”“產(chǎn)權(quán)保護和市場機制完善程度”2個潛變量,以及“政府與市場關(guān)系”“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場的發(fā)育程度”3個方面有關(guān)的顯變量,分析其對于城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響作用。構(gòu)建潛變量測量模型前,分別進行探索性因子分析和驗證性因子分析,進一步確證模型有關(guān)設(shè)定的正確性。根據(jù)顯變量和潛變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型,探討被解釋潛變量城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響因素,并對其標準化后的估計系數(shù)進行對比分析,識別市場化改革中政府和市場各自體現(xiàn)的經(jīng)濟效應。如果地方政府行為變化導致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡發(fā)生,表明城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系演進中出現(xiàn)了“政府失靈”;如果市場機制運行導致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡發(fā)生,則表明城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系演進中出現(xiàn)了“市場失靈”?！罢ъ`”“市場失靈”往往共同存在,隨著政府經(jīng)濟治理水平的提升和治理體系的不斷完善,政府與市場的矛盾運動將更趨于協(xié)同化發(fā)展。政府可以利用公共財政政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策引導市場化改革基本方向,同時利用社會主義市場經(jīng)濟體制機制構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的要素與產(chǎn)品對流體系。當政府行為趨于更符合區(qū)域平衡發(fā)展目標時,市場能夠充分發(fā)揮價格和供求機制對城鄉(xiāng)兩部門資本、人才和技術(shù)等經(jīng)濟要素的配置效應,促使城鄉(xiāng)人力資本和物質(zhì)資本的優(yōu)化配置以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的合理化,由此促進城鄉(xiāng)和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。多維度變量的設(shè)定有助于識別政府與市場各自影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系的作用方向與作用力度大小。接下來本文將基于結(jié)構(gòu)方程模型進行城鄉(xiāng)經(jīng)濟影響因素的多維識別。

四、實證結(jié)果分析

(一)探索性因子分析

探索性因子分析用于檢驗所選測量指標是否能測度一個共同的公因子。為確保結(jié)果的穩(wěn)健性,采取主成分因子法、迭代主軸因子法和極大似然因子法3種不同的方法進行驗證,3個潛變量的探索性因子分析結(jié)果見表1～3。由表1可知,主成分因子法(PCF)和迭代主軸因子法(PF)提取所得因子中,因子1的特征值分別為1.777和1.264。盡管主成分因子法中因子2的特征值大于1,但其對各指標共同方差的解釋力僅為因子1的57%。3種估計方法的結(jié)果均表明:因子1特征值大于1,且對指標共同方差的解釋力最強,故而4個測量指標只能測度唯一公因子(要素市場發(fā)育)。

表1 要素市場發(fā)育的探索性因子分析結(jié)果(N=508)

由表2可知,主成分因子法(PCF)和迭代主軸因子法(PF)提取所得因子中,因子1特征值分別為2.583和2.216,且因子1對指標共同方差的解釋力最強。3種估計方法的結(jié)果均表明:因子1特征值大于2,且對指標共同方差的解釋力最強,4個測量指標只能測度唯一公因子(產(chǎn)權(quán)保護和市場機制完善程度)。

表2 產(chǎn)權(quán)保護和市場機制完善程度的探索性因子分析結(jié)果(N=509)

由表3可知,主成分因子法(PCF)和迭代主軸因子法(PF)提取所得因子中,因子1特征值分別為2.583和2.216,且因子1對指標共同方差的解釋力最強。3種估計方法的結(jié)果均表明:因子1特征值大于1,4個測量指標只能測度唯一公因子(城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡)。

表3 城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的探索性因子分析結(jié)果(N=510)

(二)驗證性因子分析

探索性因子分析的主要作用在于確保特定維度的測量指標能測度出唯一的公因子,便于進一步識別測量指標載荷系數(shù)大小及其顯著性。對此,采取驗證性因子分析(CFA)探討測量指標的合理性?？紤]到樣本中部分省份存在經(jīng)濟數(shù)據(jù)缺失情況,使用缺失值極大似然估計方法(MLMV),以充分利用所有觀測值信息,同時使用穩(wěn)健估計獲取穩(wěn)健標準誤。圖2～4為3個潛變量的驗證性因子分析結(jié)果,估計結(jié)果給出了3個CFA模型的擬合指標。 SPMR和RMSE擬合指標刻畫了模型不擬合的程度,3個CFA估計模型的對應擬合指標均小于0.1。CFI擬合指標刻畫了獨立模型和假設(shè)模型之間的對比關(guān)系,3個CFA估計模型的對應擬合指標均大于0.8,說明擬合情況良好。各指標載荷系數(shù)均在1%統(tǒng)計水平上顯著,說明指標與所測度潛變量高度相關(guān)。綜合前文驗證性因子分析結(jié)果來看,本文基于各潛變量構(gòu)建的因子測量模型是可靠的。

注:采用MLMV估計方法和非標準化系數(shù),下圖同。

圖3 產(chǎn)權(quán)保護和市場機制完善程度的驗證性因子分析

圖4 城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的驗證性因子分析

(三)結(jié)構(gòu)關(guān)系識別

在潛變量測度的基礎(chǔ)上加入“政府與市場關(guān)系”“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場的發(fā)育程度”3個維度共8個指標作為顯變量,并基于3個潛變量之間的路徑關(guān)系考察市場化改革對我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響渠道。測量模型和結(jié)構(gòu)模型結(jié)果見表4,測量模型主要展示結(jié)構(gòu)方程中各潛變量測度的結(jié)果。從結(jié)果可知,12個測量指標均在1%統(tǒng)計水平上具有顯著性,間接印證了前文EFA和CFA模型結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)構(gòu)模型主要展示有關(guān)變量對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡影響作用的回歸估計系數(shù)。除“減少政府對企業(yè)的干預”顯變量估計系數(shù)不顯著外,其余變量均至少在5%統(tǒng)計水平上拒絕了原假設(shè),說明我國市場化改革總體上顯著影響著城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系走向。從估計結(jié)果來看,“要素市場發(fā)育”“縮小政府規(guī)模”“減少商品市場上的地方保護”3個顯變量正向影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)估計結(jié)果(N=502,估計方法:MLMV,非標準化系數(shù))

由此可知,縮小政府規(guī)模一定程度上加劇了城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡,擴大了城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距。地方政府規(guī)模一般用政府部門就業(yè)人員和地方財政支出水平來衡量,反映政府介入經(jīng)濟社會的程度和能力。自我國經(jīng)濟體制改革以來,政府更加注重對市場機制的運用,中央與地方、政府與居民之間的治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從管制、放權(quán)再到互動的特征事實。所有制改革與社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,促使地方政府不再對經(jīng)濟活動進行全方位控制,而是逐漸轉(zhuǎn)向以政策引導和制度創(chuàng)新的方式介入經(jīng)濟活動,與市場機制共同決定著城鄉(xiāng)兩部門間資源和利益的分配方式。城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡實則是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展在宏微觀不同層面體現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)化特征,地方政府根據(jù)自身治理能力對城鄉(xiāng)兩部門經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮調(diào)節(jié)作用,其中財政支出作為政府部門的消費體現(xiàn),對地方經(jīng)濟社會影響頗深,如有關(guān)基本公共設(shè)施建設(shè)撥款、農(nóng)林事務的財政支持以及科教文衛(wèi)事業(yè)的支出。地方政府財政支出對城鄉(xiāng)經(jīng)濟的影響不僅反映在總量上,更重要的是對財政支出結(jié)構(gòu)帶來的影響。如地方政府推進經(jīng)濟建設(shè)中城鎮(zhèn)化偏向的“筑巢引鳳”行為可能會進一步拉大城鄉(xiāng)差距,而兼顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的公共財政政策與產(chǎn)業(yè)扶持機制則有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。地方政府規(guī)模縮小意味著其經(jīng)濟治理能力的相對弱化、經(jīng)濟政策的干預能力有所降低。當前,如何激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力、發(fā)揮城市經(jīng)濟對廣大農(nóng)村地區(qū)的輻射效應仍是城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理的重點領(lǐng)域。在缺乏替代性治理工具的情形下,地方政府規(guī)?？s小可能會因降低支農(nóng)力度而導致城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度加深。據(jù)此,在城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理過程中,不應簡單地將政府權(quán)力單方面退出視為合理的治理趨向,應重視更好發(fā)揮政府協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的能力,強調(diào)城鄉(xiāng)間利益平衡機制的構(gòu)建,完善政策與市場的城鄉(xiāng)一體化體系。

從“減少商品市場上的地方保護”“要素市場發(fā)育”兩個變量的系數(shù)估計結(jié)果來看,要素市場發(fā)育程度的提高和地方市場進一步開放均能加劇城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡。指標“減少商品市場上的地方保護”主要用地方保護性措施和市場準入限制情況來衡量地方市場壁壘,反映各區(qū)域市場競爭程度。短期來看,地方保護舉措如限制性準入政策或差別化市場監(jiān)管等抑制了外來企業(yè)進入數(shù)量,提高了市場流通準入門檻,有利于保護本地競爭力不強的低端行業(yè),給予其充足的發(fā)展時間與空間。但長此以往,處于政府干預下的不完善市場體系將使本地保護性行業(yè)缺乏外部競爭壓力,生產(chǎn)和流通能力難以得到真正意義上的檢驗,不利于其自生能力發(fā)展。逐步減少地方政府對本地企業(yè)的保護性手段,從優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營管理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略意識角度調(diào)整激勵與約束機制,能有效激發(fā)本地行業(yè)內(nèi)生動力,促使其使用先進的技術(shù)與管理知識,實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化帶來的生產(chǎn)部門重組,城市經(jīng)濟規(guī)模開始擴大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的就業(yè)效應凸顯,勞動力需求結(jié)構(gòu)發(fā)生相應變化,且變化率快于勞動者自身人力資本的提升速度。由于大量的農(nóng)村勞動者很難在短時間內(nèi)提高自身知識技能水平和管理能力,這部分群體的跨部門流動性較弱,同時非農(nóng)部門就業(yè)又是城市經(jīng)濟帶動農(nóng)村勞動力增收的重要渠道,因此,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化一定程度上可能拉大城鄉(xiāng)收入差距。

潛變量“要素市場發(fā)育”回歸估計系數(shù)為正,說明要素市場發(fā)育程度提升對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡具有促進作用。“要素市場發(fā)育”綜合指數(shù)由“金融業(yè)的市場化”“人力資源供應條件”“技術(shù)成果市場化”3個正向分項指標測度得到,可見以上指標對應的金融市場、人力資源市場和技術(shù)交易市場發(fā)展對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡均存在顯著正向影響。

首先,金融市場發(fā)展表現(xiàn)出來的城鄉(xiāng)不平衡效應可能同農(nóng)村地區(qū)存在的金融抑制有關(guān)。城鄉(xiāng)信貸市場發(fā)展的不平衡以及農(nóng)村正規(guī)信貸渠道利用率的低下,是農(nóng)村信貸約束的重要誘因。正規(guī)信貸在貸款規(guī)模和風險等方面優(yōu)于依靠熟人社會實現(xiàn)的非正規(guī)信貸,但在審批手續(xù)履行、利息繳付以及擔保方式等方面更為嚴格,而農(nóng)村居民受教育程度和市場知識積累普遍不如城市居民,因此,農(nóng)村居民信貸需求的實際滿足面臨更多困難。信貸約束使農(nóng)村居民無論在個體生產(chǎn)經(jīng)營還是住房、醫(yī)療等消費領(lǐng)域,均可能面臨資金短缺問題,進而影響個體或家庭福祉。因此,城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展的非均等將導致城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系的不平衡發(fā)展。

其次,人力資源市場的發(fā)育和完善對勞動力供給狀況具有直接影響。人力資源供應條件用技術(shù)人員、管理人員和熟練工人的供應情況進行衡量,反映的是具有較高人力資本勞動力的供給水平。人力資源供應條件對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的促進作用可能是由于城鄉(xiāng)間在就業(yè)機會以及公共品供給等方面存在較大差距[32],高技能水平勞動者會在城鄉(xiāng)之間進行選擇性遷移[33],導致農(nóng)村高學歷或高技能人才缺乏。只有當城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施等實現(xiàn)基本均等、產(chǎn)業(yè)布局基本合理、農(nóng)村人才引進機制不斷完善優(yōu)化時,才可能促使城鄉(xiāng)就業(yè)機會成本趨同[34],弱化城鄉(xiāng)人力資源供應條件存在的差別化特征。城市部門的人才集聚效應將由于人力資源市場供應條件的改善而放大,使農(nóng)村地區(qū)缺乏足夠的人力資本存量,進而降低農(nóng)村人均產(chǎn)出水平。

最后,技術(shù)成果市場化程度提高對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡具有促進作用,這可能是因為技術(shù)成果市場發(fā)展內(nèi)在的城鎮(zhèn)偏向特征使然。原因之一在于城市部門主要以工商業(yè)為主,商品和服務種類繁多且更新較快,專利申請類別由發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利構(gòu)成,從規(guī)模和效率上來說更容易實現(xiàn)商業(yè)價值。農(nóng)村部門主要以農(nóng)業(yè)為主,農(nóng)業(yè)專利主要以發(fā)明專利和植物新品種權(quán)為主,種類較少且申請難度、周期和申請過程中的技術(shù)或新品種信息泄漏風險極大。此外,我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平還有待進一步提高,集約化規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系亟待完善,分散式小農(nóng)經(jīng)營給農(nóng)業(yè)專利使用、推廣和保護帶來困難。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中,新品種培育、新技術(shù)研發(fā)周期長且模仿成本低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的田間公示性導致了極高的創(chuàng)新成本和技術(shù)信息保護缺位,使農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域難以像工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域那樣開展保密工作。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期間,農(nóng)業(yè)創(chuàng)新主體主要以高等院校和農(nóng)科研究機構(gòu)為主,專利意識與商業(yè)運作能力不如企業(yè)。不僅如此,農(nóng)業(yè)專利申請需提供大量重復的實驗數(shù)據(jù),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性使農(nóng)業(yè)實驗周期長且存在季節(jié)性和自然因素干擾,農(nóng)業(yè)專利申請成本與收益不成比例,高昂的經(jīng)濟成本使農(nóng)業(yè)專利潛在的市場價值難以得到充分釋放。因此,在技術(shù)市場交易規(guī)模和流通速率上,城市部門顯然具有更大優(yōu)勢,而我國農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)實施轉(zhuǎn)化率相對較低,技術(shù)市場發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟拉動作用不大。

市場化改革背景下我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理中,“政府失靈”與“市場失靈”共同存在?！罢ъ`”情況的發(fā)生,一方面可能源自地方政府調(diào)整政府部門規(guī)模的過程中,財政體制與制度供給有效性不足,從而降低城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理績效;另一方面,在優(yōu)化政企關(guān)系過程中,單方面追求政府干預的退出而忽視了配套機制的完善,同樣可能對城鄉(xiāng)收入分配平衡形成負面影響。如削弱地方企業(yè)保護壁壘固然能夠為形成區(qū)域間統(tǒng)一市場提供必要的制度環(huán)境,但由于忽視勞動力供求平衡與就業(yè)結(jié)構(gòu)升級等問題,可能會影響城鄉(xiāng)之間的勞動力流動,對農(nóng)村勞動力人力資本提升和收入水平的提高形成阻礙,最終拉大城鄉(xiāng)差距。

實證結(jié)果表明,城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系演進中同樣也存在“市場失靈”,主要表現(xiàn)為城市與農(nóng)村部門經(jīng)濟關(guān)系在市場經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的失衡。改革開放前,農(nóng)村支持城市的基本國策使我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡問題始終存在。社會主義市場經(jīng)濟體制建立后,我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡問題因農(nóng)村經(jīng)濟體制改革而有所緩解,但總體趨勢仍呈現(xiàn)擴大化。究其原因,市場機制強調(diào)的是分散個體的最優(yōu)決策,運用供求機制、價格機制與競爭機制實現(xiàn)資源配置、商品生產(chǎn)和流通。城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距在改革初期已經(jīng)存在,市場經(jīng)濟體制下經(jīng)濟活動與要素更多集中于城市部門,這與規(guī)模經(jīng)濟與要素相對報酬有關(guān),城市部門工商業(yè)集聚在城鎮(zhèn)化中創(chuàng)造的巨大價值,抬高了發(fā)展農(nóng)業(yè)的機會成本,促使城市集聚經(jīng)濟的形成。城市部門的經(jīng)濟增長效應引致的城鄉(xiāng)間在收入、消費與投資等方面的巨大差距,是各國在城鎮(zhèn)化工業(yè)化過程中共同經(jīng)歷過的現(xiàn)象,是城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一般規(guī)律使然,這與城鄉(xiāng)經(jīng)濟治理中的“政府失靈”有所不同?？v觀各國城鎮(zhèn)化進程中的城鄉(xiāng)關(guān)系演進,“政府失靈”在城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系的形成、演化與結(jié)構(gòu)特征等方面存在明顯的國別差異,在我國則表現(xiàn)為國家治理意志對城鄉(xiāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)安排的介入與干預。

表4其余結(jié)果顯示,產(chǎn)權(quán)保護和市場機制完善程度等7個方面的市場化改革因素不存在“政府失靈”或“市場失靈”現(xiàn)象,說明從縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟由失衡到平衡的目標來講,我國推進市場化改革發(fā)揮了積極作用?！皽p少政府對企業(yè)的干預”一項的影響系數(shù)為負,這可能是因為減少政府干預后企業(yè)的發(fā)展,特別是農(nóng)村地區(qū)民營企業(yè)的發(fā)展對農(nóng)村地區(qū)財政收入、經(jīng)濟增長以及居民就業(yè)有著正向影響。統(tǒng)計結(jié)果顯示其并未通過至少10%的顯著性檢驗,可能是因為政府減少對企業(yè)的干預對城鄉(xiāng)經(jīng)濟的影響表現(xiàn)為間接作用,因而加入其他市場化改革有關(guān)變量后不再顯著。由于表4中呈現(xiàn)的是非標準化系數(shù),以上對促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟平衡發(fā)展的市場化改革因素無法進行橫向比較。為更好地識別市場化改革影響作用的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征,本文引入標準化系數(shù)對各因素影響效應大小進行簡單對比。

五、進一步分析:市場化改革治理效能的相對差異識別

使用標準化系數(shù)估計的市場化改革影響作用如圖5所示。導致城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的因素中,要素市場發(fā)育帶來的影響作用最大,變量“要素市場發(fā)育”每增加1個標準單位,“城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡”就增加0.827個標準單位。與要素市場發(fā)育相比,縮小政府規(guī)模和減少商品市場上的地方保護對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響作用相對較小。變量“縮小政府規(guī)?！泵吭黾?個標準單位;“城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡”就增加0.101個標準單位;變量“減少商品市場上的地方保護”每增加1個標準單位,“城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡”就增加0.058個標準單位。簡單對比影響系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),要素市場發(fā)育對城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的影響遠大于另外兩類市場化改革因素的作用,其作用效果約為縮小政府規(guī)模影響作用的8.19倍,約為減少商品市場上地方保護影響作用的14.26倍。

注:采用MLMV估計方法和標準化系數(shù);***表示在1%的水平上顯著。

通過標準化系數(shù)比較分析,進一步說明了城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡問題更多是由要素市場發(fā)育過程中的“市場失靈”所致,金融信貸市場、人力資源市場以及技術(shù)成果交易市場的發(fā)展加劇了城鄉(xiāng)不平衡程度,政府治理的缺位與監(jiān)管機制的不完善是可能的原因?？s小政府規(guī)模和減少商品市場上的地方保護兩因素的影響作用較為接近,前者約為后者的1.74倍,說明政府的經(jīng)濟干預能力下降可能更為直接地導致了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的相對滯后。出于對農(nóng)村經(jīng)濟的高度關(guān)注,我國出臺了大量財政支農(nóng)與扶持政策來支持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。根據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展的一般規(guī)律,城鎮(zhèn)化工業(yè)化中后期城市部門應更多支持農(nóng)村的生產(chǎn)發(fā)展。在資源配置、收入分配與社會福利保障方面,政府同樣發(fā)揮著極為重要的作用,與市場形成互補。因此,通過降低政府干預實現(xiàn)資源配置的高效,可能同時產(chǎn)生不利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的后果,需引進配套改革政策與相應的制度創(chuàng)新,以確保政府直接干預的退出不會導致農(nóng)村部門在生產(chǎn)、分配與政策支持等方面獲取治理資源能力的下降。減少商品市場上的地方保護的影響作用最小,且回歸系數(shù)不顯著,說明盡管地方政府采取競爭性產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,但其主要體現(xiàn)為間接作用,實際操作中可能因勞動力市場摩擦而影響城鄉(xiāng)勞動者收入分配。改革開放時期,區(qū)域間勞動力流動相對更為自由,且公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)也為部分有條件的農(nóng)村勞動力提供了“用腳投票”的現(xiàn)實基礎(chǔ),那些不適應就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的農(nóng)村勞動力能夠通過跨區(qū)域流動實現(xiàn)就業(yè)的供求匹配,從而在部分地區(qū)出現(xiàn)長距離的勞動者“候鳥式”遷移現(xiàn)象。

除上述促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡市場化改革因素外,圖5還展示了其他抑制城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的因素的影響作用,同樣以標準化系數(shù)方式呈現(xiàn)。從影響作用大小來看,增加非國有經(jīng)濟在經(jīng)濟活動中的比重能夠有效抑制城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡,其中“非國有經(jīng)濟占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比例”變量的回歸估計系數(shù)為 -0.397,且在1%統(tǒng)計水平上顯著,表明增加非國有經(jīng)濟行業(yè)就業(yè)人數(shù)占比能有效抑制城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡。增加工業(yè)企業(yè)和全社會固定資產(chǎn)投資中的非國有經(jīng)濟成分,同樣對抑制城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡存在積極作用。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟視角來看,市場化改革過程中的所有制結(jié)構(gòu)變動影響著國有行業(yè)與非國有行業(yè)間在獲取和配置資源、組織生產(chǎn)與市場流通方面的相對能力大小。國有企業(yè)因國家直接治理因素的存在,在信貸與行業(yè)準入等方面擁有更多的政策性資源,國有經(jīng)濟利潤汲取方式從“工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差”轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取優(yōu)質(zhì)政策性支持、廉價自然或經(jīng)濟資源以及通過行業(yè)準入限制形成對非國有經(jīng)濟的利潤捕獲。國有經(jīng)濟在部分領(lǐng)域的優(yōu)勢地位阻礙了非國有經(jīng)濟發(fā)展與城市對農(nóng)村剩余勞動力的吸收水平,盡管國有經(jīng)濟在實現(xiàn)資源分配均等化、縮小貧富差距和實現(xiàn)共同富裕等方面具有一定優(yōu)勢,但國有經(jīng)濟成分過多會擠出非國有部門經(jīng)濟活動水平,而在此過程中創(chuàng)造的產(chǎn)出和就業(yè)需求十分有限。提升非國有經(jīng)濟占比能夠通過提升農(nóng)村勞動力向外轉(zhuǎn)移速率的方式,賦予城鄉(xiāng)勞動者更均等的就業(yè)機會與收入來源,進而促進城鄉(xiāng)兩部門收入分配向更為平衡的局面發(fā)展。

市場經(jīng)濟條件下的治理,其本質(zhì)是運用有效產(chǎn)權(quán)制度與相應治理規(guī)則實現(xiàn)不同組織、階層或派系之間的利益均衡[35]。相對完備的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系,是城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素自由流動以及交易中各市場主體平等參與的有效前提。在信息不對稱、信息交換傳輸技術(shù)尚處于較低水平時,政府過多干預市場運行可能會影響要素在城鄉(xiāng)間的定價機制與流動效率,注意運用間接調(diào)控與引導手段指導市場經(jīng)濟運行與發(fā)展,能更好發(fā)揮政府與市場的互補作用。從實證分析的結(jié)果看,變量“市場分配經(jīng)濟資源的比重”每增加1個標準單位,“城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡”就減少0.197個標準單位。“減少政府對企業(yè)的干預”邊際效應較小且不顯著,可能是因為該變量與“價格由市場決定的程度”存在高度相關(guān)關(guān)系。政府可通過對企業(yè)采購、生產(chǎn)與銷售的定價或限價直接或間接影響原料與貨物市場價格,而變量“價格由市場決定的程度”反映的是商品的實際價格狀況,兩者高度相關(guān)且“價格由市場決定的程度”能直接衡量價格扭曲程度,其中介作用可能導致“減少政府對企業(yè)的干預”間接作用表現(xiàn)為不顯著。以上結(jié)果說明,市場機制分配資源的程度越高,政府對企業(yè)經(jīng)營與價格機制的管束越小,城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度就越低,充分說明了現(xiàn)階段應盡量避免政府對市場經(jīng)濟體系的直接干預,而應運用更多切合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展實際的靈活治理機制,更有利于促進城鄉(xiāng)利益平衡與和諧發(fā)展。

六、結(jié)論與啟示

利用結(jié)構(gòu)方程模型分析市場化改革對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的影響,研究結(jié)果表明:要素市場發(fā)育、縮小政府規(guī)模和減少商品市場上的地方保護均加深了城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度,而其余市場化改革舉措則有利于降低城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡程度。同時,我國市場化改革的不同舉措對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的影響作用存在差異。當存在“政府失靈”和“市場失靈”時,市場化改革會對城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

基于相關(guān)研究結(jié)論,獲得如下啟示:實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕,必須建立與城鄉(xiāng)資源要素屬性、經(jīng)濟主體行為特征以及產(chǎn)權(quán)制度體系相契合的治理體制機制,并考慮分權(quán)政治體制下治理實踐的多樣性與復雜性。要建立健全能維持城鄉(xiāng)經(jīng)濟動態(tài)平衡以及功能互補的長效治理機制,重視科層治理與市場治理的充分結(jié)合,加快推進城鄉(xiāng)要素市場化改革,主要包括以下3個方面:

一是構(gòu)建城鄉(xiāng)人力資源雙向?qū)α髌胶鈾C制。圍繞縣一級推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè),著力提升縣域產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務發(fā)展水平,加快推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程,讓具有轉(zhuǎn)移意愿和能力的農(nóng)村勞動力更多向邊際生產(chǎn)率高的城鎮(zhèn)地區(qū)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動。堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展政策,健全相關(guān)保障發(fā)展體系,保障落實各類返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員的基本權(quán)益,建立人才下鄉(xiāng)配套一體化政策體系,增強農(nóng)村人力資源集聚力、技術(shù)人才吸引力、管理人才聚合力。

二是構(gòu)建城鄉(xiāng)資本合理流動交換機制。持續(xù)不斷完善財政支農(nóng)體系,財政支付設(shè)計應充分考慮農(nóng)村保障糧食安全、維持生態(tài)平衡等重要作用,利用專項財政資金引導支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和園區(qū)建設(shè)。提高農(nóng)村儲蓄資金的使用率,深化農(nóng)村金融體制改革,加快完善農(nóng)村信用信息服務體系,持續(xù)創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品,著力擴大農(nóng)村普惠金融覆蓋面。

三是構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)制度與市場體系。深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革,摸清盤活集體資產(chǎn)規(guī)模和分布,擴展農(nóng)村集體資產(chǎn)可持續(xù)增值空間,探索形成城鎮(zhèn)化市場化背景下農(nóng)村集體資產(chǎn)科學運營方式。加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場,完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)二級市場建設(shè)。探索集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)按宗地入市出讓。完善集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租和抵押等二級市場,確保農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有建設(shè)用地“同地、同權(quán)、同價、同責”。探索建立公平合理的集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市增值收益分配制度,推動城中村、城邊村、村級工業(yè)園等連片開發(fā)區(qū)域土地依法整治入市。