蘆海燕（副教授），宋學(xué)興

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，氣候變暖已成為各國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)。在此背景下，作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家和二氧化碳排放國(guó)家，探索一條經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的低碳轉(zhuǎn)型之路，實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，成為我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇。而碳排放導(dǎo)致的氣候問題具有典型的外部性特征，該問題的解決很大程度上需通過環(huán)境規(guī)制內(nèi)化碳排放主體產(chǎn)生的外部成本。根據(jù)“波特假說”，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，尤其是市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，能夠推動(dòng)企業(yè)增加研發(fā)投入以進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新，最終在實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)的同時(shí)，提高企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與盈利能力，進(jìn)而彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的高額成本（Porter 和Linde，1995）。自2013 年以來(lái)，我國(guó)先后在北京等7 個(gè)省市開啟了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)（簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)政策”），并于2021 年7 月正式啟動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)，這標(biāo)志著碳排放權(quán)交易機(jī)制正式在我國(guó)建立，并成為目前最具代表性的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。

已有研究表明，試點(diǎn)政策的實(shí)施能夠顯著降低試點(diǎn)地區(qū)和企業(yè)的碳排放水平。也有部分學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策會(huì)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新、投資效率等產(chǎn)生影響（蘇濤永等，2022；李暉，2022；張濤等，2022）。而這些影響最終必然會(huì)反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上，進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)判斷。同時(shí)根據(jù)財(cái)政部2006 年修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的考慮》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，需依據(jù)自身職業(yè)判斷，考慮可能引致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境事項(xiàng)。在此背景下，探討試點(diǎn)政策對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為決策可能產(chǎn)生的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文從審計(jì)收費(fèi)的角度出發(fā)，試圖為從試點(diǎn)企業(yè)外部研究試點(diǎn)政策的經(jīng)濟(jì)后果提供一種新的視角。

本文以2010 ～2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對(duì)象，基于試點(diǎn)政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用多期PSM-DID 方法研究試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提升了控排企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策的實(shí)施產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是審計(jì)收費(fèi)提高的重要機(jī)制。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策與審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系在高耗能行業(yè)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)企業(yè)中更顯著。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：其一，豐富和拓展了試點(diǎn)政策經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。以往文獻(xiàn)主要從如何實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)、如何促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型以及如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、綠色轉(zhuǎn)型等角度展開，鮮有研究揭示試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為決策的影響。本文從審計(jì)收費(fèi)角度出發(fā)，有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，并深化對(duì)試點(diǎn)政策經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)。其二，豐富和拓展了審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于環(huán)境規(guī)制與審計(jì)收費(fèi)的研究多圍繞命令控制型環(huán)境規(guī)制，而本文則圍繞試點(diǎn)政策這一市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制展開研究，有利于深入理解環(huán)境因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有關(guān)于試點(diǎn)政策實(shí)施效果的研究主要圍繞政策實(shí)施帶來(lái)的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)維度展開。從試點(diǎn)政策的環(huán)境效應(yīng)看，現(xiàn)有研究大多證明碳排放權(quán)交易能夠顯著減少試點(diǎn)地區(qū)和企業(yè)的二氧化碳排放。如張彩江等（2021）基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策能夠顯著抑制試點(diǎn)區(qū)域的碳排放量增長(zhǎng)。潘敏等（2022）認(rèn)為，試點(diǎn)政策會(huì)顯著減少企業(yè)的碳排放量。在試點(diǎn)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，部分研究表明試點(diǎn)政策的推進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)綠色和發(fā)展共贏。其中蘇濤永等（2022）認(rèn)為，試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。胡珺等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施能夠顯著推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。周暢等（2020）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易能夠有效提升企業(yè)價(jià)值與財(cái)務(wù)績(jī)效。也有部分研究表明，碳排放權(quán)交易機(jī)制無(wú)法兼顧企業(yè)效益與綠色效率。胡玉鳳和丁友強(qiáng)（2020）認(rèn)為，碳排放權(quán)交易在實(shí)現(xiàn)碳減排的同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)營(yíng)業(yè)成本增加，進(jìn)而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。梅應(yīng)丹等（2023）基于石化上市企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)碳排放權(quán)交易并未推動(dòng)石化企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，反而降低了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。Zhang 等（2018）探討了碳排放權(quán)交易對(duì)試點(diǎn)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)股票價(jià)值有顯著的負(fù)向影響。

總體來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)從試點(diǎn)政策環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)維度進(jìn)行了較為豐富的探索，且越來(lái)越多的研究逐漸從宏觀視角轉(zhuǎn)入微觀企業(yè)領(lǐng)域。然而，現(xiàn)有研究就試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)綠色與發(fā)展共贏得出的結(jié)論不一致，且鮮有研究關(guān)注試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生的影響。鑒于此，本文嘗試從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的視角切入，以拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角。

（二）研究假設(shè)

試點(diǎn)政策是企業(yè)必須遵循的外在硬約束。試點(diǎn)政策實(shí)施后會(huì)同時(shí)產(chǎn)生“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。

當(dāng)企業(yè)被納入試點(diǎn)政策范圍后，短期內(nèi)可能難以改變現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，為滿足碳排放總量的控制需求，企業(yè)可能做出以下選擇：一是維持原有產(chǎn)量，在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)購(gòu)買相應(yīng)的碳排放配額或從其他企業(yè)購(gòu)置環(huán)境污染物處置的技術(shù)、設(shè)備等（張海軍和段茂盛，2020）；二是減少產(chǎn)量確保碳排放量控制在限定的范圍內(nèi)。但無(wú)論怎樣選擇，企業(yè)被納入試點(diǎn)政策范圍后，都會(huì)產(chǎn)生諸如環(huán)保投入、配額獲取等“遵循成本”，這無(wú)疑會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本，增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)偏離原有的最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)（林伯強(qiáng)等，2021）。此外，已有研究表明，碳排放權(quán)交易機(jī)制會(huì)引導(dǎo)銀行等機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者更加關(guān)注低碳政策，對(duì)高耗能企業(yè)要求更高的投資回報(bào)，從而增加企業(yè)的資金使用成本（Koch和Bassen，2013）。由此可見，試點(diǎn)政策的實(shí)施可能會(huì)增加被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知。當(dāng)企業(yè)因試點(diǎn)政策實(shí)施而面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為應(yīng)對(duì)可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并配備具有行業(yè)專長(zhǎng)的人才進(jìn)行審計(jì)。這意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)需要投入更多的審計(jì)資源，擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，以確保發(fā)表合適的審計(jì)意見，因此，企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)也會(huì)隨之增加。

而從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)選擇購(gòu)買碳排放配額或減少產(chǎn)量都會(huì)降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、影響企業(yè)的利潤(rùn)，這與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)不符。因此，企業(yè)有動(dòng)機(jī)增加研發(fā)投入，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以緩解“遵循成本”壓力（胡珺等，2020）。在被納入控排企業(yè)后，短期內(nèi)企業(yè)可能會(huì)因?yàn)椤白裱杀尽眽毫D占研發(fā)投入所需資金，但企業(yè)在經(jīng)過陣痛期后通常會(huì)獲得更充足的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，此時(shí)試點(diǎn)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。而通過創(chuàng)新可能會(huì)使企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，甚至當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新使得碳排放量小于碳排放配額時(shí)，企業(yè)還能夠在碳市場(chǎng)出售碳排放配額獲利，以彌補(bǔ)創(chuàng)新產(chǎn)生的成本。但創(chuàng)新活動(dòng)也可能因其周期長(zhǎng)、高度不確定性而具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，一旦失敗會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響；與此同時(shí)，管理層往往不愿意透露過多與研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的信息，由此可能會(huì)提高企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱程度，導(dǎo)致投資者用腳投票，從而影響企業(yè)股價(jià)并加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)隨之增加（胡海川等，2022）。一般而言，減排技術(shù)創(chuàng)新往往都是針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工藝的原創(chuàng)性創(chuàng)新，具有較高的新穎度。而創(chuàng)新新穎度的提升會(huì)增加審計(jì)師工作的復(fù)雜度、降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度、提高審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)（李哲等，2020）。基于以上分析，本文認(rèn)為試點(diǎn)政策能夠通過“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。由此，提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)提高控排企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)從2013 年開始，先后在北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳和福建開啟試點(diǎn)政策，并于2021年7 月正式啟動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)。為有效分析試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，同時(shí)考慮到金融危機(jī)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，本文選擇2010 ～2020 年作為樣本研究區(qū)間。對(duì)樣本做如下處理：剔除金融保險(xiǎn)類上市企業(yè)樣本；剔除被ST、*ST類企業(yè)樣本；剔除存在嚴(yán)重缺失值的企業(yè)樣本。最終得到15113 個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。納入試點(diǎn)政策范圍的企業(yè)名單從各地政府部門網(wǎng)站及發(fā)改委網(wǎng)站的披露數(shù)據(jù)手工整理得到，其他公司層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。此外，為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)型變量分別進(jìn)行1%和99%水平的Winsorize處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

DID方法因其能夠有效排除樣本期內(nèi)其他因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，被廣泛用于各類政策實(shí)施效果的評(píng)估（李衛(wèi)兵等，2020）。試點(diǎn)政策實(shí)施為本研究提供了一個(gè)較好的自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，因此，本文采用DID 方法來(lái)估計(jì)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，即將北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、福建等7 個(gè)省市參與試點(diǎn)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，其余省份（港澳臺(tái)、西藏除外）企業(yè)作為對(duì)照組?？紤]到我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)城市主要集中在北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，省份之間存在較大的異質(zhì)性，而且不同省份選擇試點(diǎn)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不一，為了避免樣本選擇性偏誤，本文通過傾向得分匹配（PSM）方法將多個(gè)指標(biāo)合成為一個(gè)指標(biāo)，為實(shí)驗(yàn)組匹配盡可能相似的對(duì)照組。同時(shí)由于PSM只能對(duì)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，本文參照Heyman等（2007）的研究，采用逐期PSM方法進(jìn)行匹配。具體步驟如下：

首先，選擇協(xié)變量。本文參照已有研究，選擇企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、上市年份、子公司數(shù)量等控制變量作為協(xié)變量（宋德勇等，2021），并運(yùn)用Logit 模型計(jì)算傾向得分。具體模型如下：

其次，選用卡尺（0.05）最近鄰匹配（1∶2）方法確定與實(shí)驗(yàn)組相匹配的控制組個(gè)體集合。

最后，構(gòu)建多期DID 模型評(píng)估試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用。對(duì)應(yīng)模型如下：

其中，AuditFeei，t為被解釋變量——審計(jì)收費(fèi)，用企業(yè)當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量。Policyi，t為解釋變量，表示企業(yè)是否被納入試點(diǎn)政策范圍企業(yè)名單，若企業(yè)i 在第t 年被納入試點(diǎn)政策范圍則為1，否則為0。在模型（2）中，本文主要關(guān)注的是Policy 的系數(shù)β1，該系數(shù)即為試點(diǎn)政策效應(yīng)，能夠反映實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)在被納入試點(diǎn)前后審計(jì)費(fèi)用的差異，當(dāng)β1顯著為正時(shí)，說明相比未納入試點(diǎn)企業(yè)，試點(diǎn)企業(yè)在納入試點(diǎn)后審計(jì)費(fèi)用顯著提升。Controlsi，t為控制變量，參照于瑤等（2022）的研究，本文控制如下變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、應(yīng)收賬款比例（Rec）、存貨比例（Inv）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、是否虧損（Loss）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、第一大股東持股比例（First）、董事會(huì)規(guī)模（Broad）、獨(dú)立董事比例（IHDR）、是否四大審計(jì)（Big4）、審計(jì)意見變更（LAGOP）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（PLU）、子公司數(shù)量（SQSUBS）、上市年限（Age）。此外，為消除隨時(shí)間變化的難以觀測(cè)的行業(yè)因素影響，本文進(jìn)一步控制了年度（Year）、行業(yè)（IND）固定效應(yīng)以及行業(yè)—年度聯(lián)合固定效應(yīng)（INDYear）。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2 可以看出，AuditFee 均值為13.831，標(biāo)準(zhǔn)差為0.742，取值范圍為12.506 ～16.385，表明不同企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)差異比較大。試點(diǎn)政策（Policy）的均值為0.052，表明有5.2%的企業(yè)受到試點(diǎn)政策的影響?？刂谱兞糠矫妫築ig4 均值為0.07，表明有7%的企業(yè)選擇了“四大”審計(jì)；LAGOP 均值為0.024，表明有2.4%的企業(yè)出現(xiàn)了審計(jì)意見變更；SOE均值為0.485，表明有48.5%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，而51.5%的企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)；PLU 的均值為0.22，表明有22%的企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是同一人。其他控制變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍之內(nèi)，同時(shí)相關(guān)性分析結(jié)果顯示各控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1.PSM平衡性檢驗(yàn)。本文參照謝申祥等（2021）的研究，對(duì)匹配效果進(jìn)行了逐期平衡性檢驗(yàn)（Logit 回歸結(jié)果與平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳎?。結(jié)果顯示，各變量的系數(shù)值相對(duì)較小，且均未通過10%的顯著性檢驗(yàn)，同時(shí)偽R2也相對(duì)較小，說明不同年份兩組的協(xié)變量不存在系統(tǒng)性偏差，基本滿足PSM 平衡性假設(shè)。圖1 描述了匹配前后傾向得分的核密度分布，可以發(fā)現(xiàn)匹配前試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)的傾向得分分布存在較大差異；而使用核匹配法進(jìn)行匹配后，二者間的差距得到有效縮減，而且走勢(shì)基本一致，說明匹配結(jié)果較為理想。因此，本文可以通過雙重差分模型進(jìn)一步研究試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

圖1 匹配前后傾向得分的核密度分布

2.PSM-DID 回歸結(jié)果。根據(jù)前文設(shè)計(jì)的待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?），表3報(bào)告了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。其中第（1）、（2）列顯示的是多期DID 估計(jì)結(jié)果，可以看出Policy 的系數(shù)至少在1%的水平上顯著為正，證實(shí)了試點(diǎn)政策可以顯著提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，但由于存在選擇性偏誤，多期DID 的回歸結(jié)果得出的結(jié)論可能不可靠。因此，第（3）～（6）列進(jìn)一步給出了PSM-DID 的估計(jì)結(jié)果。其中：第（3）列是不考慮任何控制變量后選擇權(quán)重不為空的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果；第（4）列是引入控制變量并選擇權(quán)重不為空的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果（本文后續(xù)部分的檢驗(yàn)將繼續(xù)以權(quán)重不為空的樣本為依據(jù)展開）；第（5）列表示引入控制變量并選擇滿足共同支撐域假設(shè)的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果；第（6）列是考慮控制組樣本的重要性程度進(jìn)行頻數(shù)加權(quán)回歸的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果一致表明，Policy的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，證實(shí)了試點(diǎn)政策會(huì)提升企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。此外，從各回歸中樣本數(shù)N可以發(fā)現(xiàn)：由于第（3）、（4）列使用的是PSM 匹配成功的樣本，因此樣本量相比DID回歸有所減少；第（5）列使用的是滿足共同支撐假設(shè)的樣本，由于有92個(gè)樣本不滿足假設(shè)，故參與回歸的樣本比基礎(chǔ)回歸少92 個(gè)；第（6）列由于是根據(jù)權(quán)重進(jìn)行的頻數(shù)加權(quán)回歸，參與回歸的樣本會(huì)根據(jù)權(quán)重進(jìn)行復(fù)制，因此最終有17865 個(gè)樣本參與回歸。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。此外，使用雙重差分模型需通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在受到政策沖擊前具有平行趨勢(shì)。就本文而言，在試點(diǎn)政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的樣本之間對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響無(wú)顯著差異，在被納入試點(diǎn)后對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響存在顯著差異。因此，本文參照Beck 等（2010）的研究，引入試點(diǎn)政策實(shí)施前4年和后7年的虛擬變量替換模型（2）中的Policy，檢驗(yàn)試點(diǎn)政策實(shí)施前后各期對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，具體模型如下：

其中：Before4i，t表示t時(shí)期為企業(yè)被納入試點(diǎn)前的第4年時(shí)取值為1，否則為0；同理Currenti，t表示t時(shí)期為企業(yè)被納入試點(diǎn)的當(dāng)期時(shí)取值為1，否則為0。表4展示了觀測(cè)區(qū)間各年份虛擬變量估計(jì)值的顯著性及其動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從回歸結(jié)果看，企業(yè)被納入試點(diǎn)前各年虛擬變量的回歸系數(shù)均不顯著，表明試點(diǎn)政策實(shí)施前兩組樣本企業(yè)之間審計(jì)收費(fèi)的變化趨勢(shì)不存在系統(tǒng)性差異，符合雙重差分法平行趨勢(shì)假定的要求，而且實(shí)施當(dāng)期和實(shí)施后的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明試點(diǎn)政策提高了企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。此外，從圖2也可以看出，試點(diǎn)政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組地區(qū)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)水平不存在顯著性差異；而試點(diǎn)政策實(shí)施后，隨著時(shí)間的推移，試點(diǎn)政策實(shí)施對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響越來(lái)越大，且明顯呈現(xiàn)出兩個(gè)階段?？赡艿慕忉屖牵涸谠圏c(diǎn)政策實(shí)施前期，試點(diǎn)政策主要通過“遵循成本”效應(yīng)影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，而隨著試點(diǎn)政策的推進(jìn)，“遵循成本”效應(yīng)逐漸減弱，此時(shí)主要通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)。本文已在準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)中盡可能地控制了企業(yè)層面特征變量，但仍有可能存在其他不可觀測(cè)因素影響試點(diǎn)政策的評(píng)估結(jié)果。為了檢驗(yàn)PSMDID 回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，參照白俊紅等（2022）對(duì)多期DID 進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)的思路，通過隨機(jī)安排生成偽處理組虛擬變量（Treat）和偽政策沖擊時(shí)間變量（Post），為每個(gè)樣本隨機(jī)生成試點(diǎn)政策時(shí)間，并重復(fù)此過程2000 次。如果交叉項(xiàng)（Treat×Post）的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正，則表明審計(jì)收費(fèi)的提高并不是由試點(diǎn)政策實(shí)施所引起的，而是受到其他不可觀測(cè)因素的影響，反之，則能佐證基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。如圖3 所示，安慰劑檢驗(yàn)生成的核密度集中于0 附近且接近于正態(tài)分布，同時(shí)基準(zhǔn)回歸中的估計(jì)系數(shù)0.063 落在隨機(jī)抽樣分布圖的尾端，表明審計(jì)收費(fèi)并未受到試點(diǎn)政策的影響，即回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖3 2000次隨機(jī)抽樣回歸系數(shù)的核密度分布

2.基于模型設(shè)定的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。考慮到多時(shí)點(diǎn)PSM-DID 模型PSM 只適用于截面數(shù)據(jù)，現(xiàn)階段文獻(xiàn)除采用逐期匹配方法外，還有部分文獻(xiàn)采用混合匹配法，即將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)，為處理組在試點(diǎn)政策時(shí)間的每條樣本在控制組中尋找傾向得分最接近的樣本進(jìn)行匹配。本文選擇采用混合PSM對(duì)多時(shí)點(diǎn)PSMDID模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5第（1）列報(bào)告了混合匹配下PSM-DID 的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，Policy 的回歸系數(shù)仍顯著為正，這在一定程度上說明試點(diǎn)政策會(huì)提高企業(yè)審計(jì)收費(fèi)這一結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.剔除其他政策影響。本文選取的樣本期為2010～2020年，但2010年、2012年、2017年國(guó)家先后開展了低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作，如果不考慮上述政策的影響，就可能難以將審計(jì)收費(fèi)的提高完全歸因于試點(diǎn)政策的實(shí)施。有鑒于此，為有效識(shí)別和剔除其他政策的影響，本文參照蘇濤永等（2022）的研究，構(gòu)建新的政策年度虛擬變量LCCit。當(dāng)企業(yè)i所在城市被納入試點(diǎn)名單，則該企業(yè)當(dāng)年及以后年份LCC賦值為1，否則為0，并將LCC與處理變量的交互項(xiàng)LCC×Policy 納入基準(zhǔn)回歸后進(jìn)行再估計(jì)，回歸結(jié)果見表5第（2）列。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明排除了其他試點(diǎn)政策影響后本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

4.改變時(shí)間窗口?；鶞?zhǔn)回歸的時(shí)間區(qū)間為2010 ～2020 年，為了證明結(jié)論的穩(wěn)健性，將時(shí)間窗口縮短至2011 ～2019 年，回歸結(jié)果見表5 第（3）列。結(jié)果顯示，Policy的系數(shù)仍然顯著為正，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

在試點(diǎn)政策會(huì)提高企業(yè)審計(jì)收費(fèi)這一結(jié)論的基礎(chǔ)上，借鑒有關(guān)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，探究試點(diǎn)政策作用于審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。為此，在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，M表示中介變量。參考車帥（2022）的研究，“遵循成本”效應(yīng)（Cost）用企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本衡量，“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)（Ino）用企業(yè)研發(fā)投入衡量。

表6報(bào)告了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，其中第（1）～（3）列是“遵循成本”作為中介變量時(shí)的結(jié)果，第（4）～（6）列是“創(chuàng)新補(bǔ)償”作為中介變量時(shí)的結(jié)果。從第（2）列和第（5）列可以看出，試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和研發(fā)投入，與預(yù)期相符。第（3）列和第（6）列的檢驗(yàn)結(jié)果中Cost 和Ino的系數(shù)為正，表明企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本越高，研發(fā)投入越大，審計(jì)收費(fèi)越高。同時(shí)通過了Sobel檢驗(yàn)，表明“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)在試點(diǎn)政策與審計(jì)收費(fèi)之間存在中介效應(yīng)。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)

（二）異質(zhì)性分析

考慮到不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境等可能會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，因此，本文進(jìn)一步針對(duì)這些差異進(jìn)行異質(zhì)性分析，以檢驗(yàn)試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響差異。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，試點(diǎn)政策可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生不同的影響。表7第（1）、（2）列報(bào)告了將全樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的分組回歸結(jié)果。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，分組為國(guó)有企業(yè)；當(dāng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為民營(yíng)、外資和其他時(shí)，分組為非國(guó)有企業(yè)。結(jié)果顯示，Policy的回歸系數(shù)只在國(guó)有企業(yè)樣本中與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，在非國(guó)有企業(yè)樣本中不顯著，表明試點(diǎn)政策顯著提升了國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。究其原因可能在于：相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)面臨著政府的強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)也擁有特殊的資源優(yōu)勢(shì)，可以獲得更多的政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等以保障企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（張濤等，2022）。因此，國(guó)有企業(yè)更愿意增加研發(fā)投入進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而審計(jì)收費(fèi)更高。

表7 異質(zhì)性分析

2.環(huán)境執(zhí)法力度。試點(diǎn)政策的實(shí)施依賴于良好的政策環(huán)境。而環(huán)境執(zhí)法力度體現(xiàn)了地方政府對(duì)試點(diǎn)政策的關(guān)注程度。環(huán)境執(zhí)法力度越大，企業(yè)為了避免環(huán)保處罰，越有可能遵循試點(diǎn)政策的規(guī)制，從而更好地發(fā)揮環(huán)境政策的效果。因此，本文探究不同環(huán)境執(zhí)法力度下試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的異質(zhì)性。借鑒已有研究（林壽富和董小卿，2021），將試點(diǎn)期內(nèi)（2013 ～2020年）各省的環(huán)境執(zhí)法案件數(shù)由高到低排列，選取高于中位數(shù)的省份作為環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)，低于中位數(shù)的省份作為環(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)。表7 第（3）、（4）列報(bào)告了考慮環(huán)境執(zhí)法力度后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)，試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)有顯著的提升作用，而在環(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)，沒有出現(xiàn)這種提升效果?？赡艿脑蛟谟冢涸诃h(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)，企業(yè)未完成碳減排目標(biāo)而受到的處罰對(duì)企業(yè)影響較小，試點(diǎn)政策產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)較弱，試點(diǎn)政策效果有限。

六、結(jié)論與建議

本文將我國(guó)實(shí)施的試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2010 ～2020年A股上市公司面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建多期PSM-DID 模型實(shí)證檢驗(yàn)了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著提升企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，且該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策的實(shí)施產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是審計(jì)收費(fèi)提高的重要作用路徑。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響在不同類型企業(yè)中具有明顯差異，即試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用在高耗能企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與環(huán)境執(zhí)法力度大的企業(yè)中更為顯著。

基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：其一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要充分考慮試點(diǎn)政策帶來(lái)的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策會(huì)通過增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本與研發(fā)投入加劇企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將企業(yè)相關(guān)碳信息納入重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，合理投入和分配審計(jì)資源，保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其二，企業(yè)需積極采取措施緩解試點(diǎn)政策帶來(lái)的影響。企業(yè)可以采取諸如申請(qǐng)政府補(bǔ)助等手段控制研發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，加速創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，減弱創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的不利影響，真正發(fā)揮試點(diǎn)政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。其三，政府在繼續(xù)推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)，需完善相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施并加大環(huán)境執(zhí)法力度，引導(dǎo)企業(yè)向“創(chuàng)新補(bǔ)償”階段過渡。技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)企業(yè)由“遵循成本”向“創(chuàng)新補(bǔ)償”過渡的關(guān)鍵，也是決定試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)綠色與發(fā)展共贏的關(guān)鍵，政府可以采取創(chuàng)新補(bǔ)助等措施發(fā)揮政府對(duì)企業(yè)減排技術(shù)創(chuàng)新的指引作用。

【 主要參考文獻(xiàn)】

白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來(lái)自國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：61 ～78.

車帥.“節(jié)能低碳”政策能否實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效雙贏［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2022（9）：91～106.

胡珺，黃楠，沈洪濤.市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)［J］.金融研究，2020（1）：171 ～189.

胡玉鳳，丁友強(qiáng).碳排放權(quán)交易機(jī)制能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率？［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（3）：56 ～64.

李暉.碳排放權(quán)交易能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的檢驗(yàn)［J］.系統(tǒng)工程，2022（6）：11 ～22.

李衛(wèi)兵，王鵬.提高排污費(fèi)會(huì)抑制FDI流入嗎？——基于PSM-DID 方法的估計(jì)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：91 ～100.

李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178 ～192.

林伯強(qiáng)，王喜枝，杜之利.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)工業(yè)能源效率的影響——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：30～42.

林壽富，董小卿.排污權(quán)交易政策能否提高企業(yè)能源利用效率？［J］.東南學(xué)術(shù)，2021（1）：170 ～180.

梅應(yīng)丹，鄧雅芮，馬婷.碳交易與企業(yè)生產(chǎn)力：來(lái)自中國(guó)石化企業(yè)的證據(jù)［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2023（2）：1 ～11.

潘敏，王晨.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)階段企業(yè)減排效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（10）：73 ～81.

宋德勇，朱文博，王班班.中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的微觀實(shí)證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021（1）：37 ～47.

蘇濤永，孟麗，張金濤.中國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：作用效果與機(jī)理分析［J］.研究與發(fā)展管理，2022（4）：81 ～96.

謝申祥，范鵬飛，宛圓淵.傳統(tǒng)PSM-DID模型的改進(jìn)與應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2021（2）：146 ～160.

于瑤，祁懷錦，李若琳.國(guó)有股東參股與民營(yíng)企業(yè)審計(jì)定價(jià)［J］.審計(jì)研究，2022（6）：105 ～116.

張彩江，李章雯，周雨.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)區(qū)域減排？［J］.軟科學(xué)，2021（10）：93 ～99.

張海軍，段茂盛.碳排放權(quán)交易體系政策效果的評(píng)估方法［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（5）：17 ～25.

張濤，吳夢(mèng)萱，周立宏.碳排放權(quán)交易是否促進(jìn)企業(yè)投資效率？——基于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2022（1）：39 ～47+157 ～158.

周暢，蔡海靜，劉梅娟.碳排放權(quán)交易的微觀企業(yè)財(cái)務(wù)效果——基于“波特假說”的PSM-DID檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2020（3）：68 ～77.

Beck T.，Levine R.，Levkov A..Big bad banks？The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］.The Journal of Finance，2010（5）：1637 ～1667.

Heyman F.，Sj?holm F.，Tingvall P.G..Is there really a foreign ownership wage premium？Evidence from matched employer-employee data［J］.Journal of International Economics，2007（2）：355 ～376.

Porter M.E.，Linde C..Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship［J］.Journal of Economic Perspectives，1995（4）：97 ～118.

Zhang F.，F(xiàn)ang H.，Wang X..Impact of carbon prices on corporate value：The case of China′s thermal listed enterprises［J］.Sustainability，2018（9）：3328.