郭智榮

（作者單位：西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院（藝術(shù)學(xué)院））

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022 年12 月，短視頻用戶規(guī)模達(dá)10.12 億，較2021 年12 月增長7 770萬，占網(wǎng)民整體的94.8%；網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.8%。如此龐大的市場，使得短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也滋生出許多問題，本文研究的就是短視頻平臺影視解說視聽傳播過程中的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象[1]。

1 短視頻平臺影視解說類型與分析

1.1 短視頻平臺影視解說的類型

1.1.1 劇情解說類

劇情解說類視頻注重對影片的情節(jié)解讀，通過故事線解說電影，化整為零，保留了電影的主要情節(jié)，用更通俗易懂的語言和畫面呈現(xiàn)，四兩撥千斤地點(diǎn)出影片所蘊(yùn)含的具體意義，基本上可以視作原電影的壓縮版，使得用戶可以迅速了解影片故事的梗概。

1.1.2 影視類型盤點(diǎn)

針對特定的主題、演員、題材等內(nèi)容進(jìn)行分類，運(yùn)用電影的初始素材進(jìn)行盤點(diǎn)和列舉，這種類型的電影解說很少會大面積介紹整部影片的內(nèi)容，而是很好地陳述了影片的優(yōu)劣，吸引受眾去觀看影視原作。

1.1.3 惡搞吐槽類

有好的影片也會有口碑不盡如人意的影片，由此，惡搞吐槽類型的解說便誕生了。此類電影解說是從作者或是大部分觀眾的感受去出發(fā)，融入部分搞笑或是批判的元素，使其與電影內(nèi)容解說相比更具有樂趣和看點(diǎn)。

本文主要探討劇情解說類視頻，因其涉及完整的情節(jié)內(nèi)容，可能會產(chǎn)生著作權(quán)侵權(quán)問題。

1.2 短視頻影視解說盛行的原因

1.2.1 碎片化時(shí)代受眾對個(gè)性化內(nèi)容需求的滿足

影視類解說視頻的產(chǎn)生可以說是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展與當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)用戶碎片時(shí)間利用習(xí)慣及個(gè)性化內(nèi)容消費(fèi)需求碰撞融合的結(jié)果。短視頻平臺上影視解說的流行，主要是因?yàn)橐苿?dòng)設(shè)備的普及與現(xiàn)代工作壓力大，節(jié)奏加快，生活中碎片時(shí)間增多[2]?！岸旧嚯娪啊薄鞍⒍窔w來了”等影視類解說作者的出現(xiàn)，打破了觀眾必須坐在電影院觀看長達(dá)數(shù)小時(shí)電影的習(xí)慣，他們會在短短幾分鐘之內(nèi)將一部電影的劇情完整地展現(xiàn)在觀眾面前。影視解說視頻通過壓縮信息傳播容量、精簡視頻內(nèi)容，平衡了如今數(shù)量龐雜的影視作品與受眾短暫空隙時(shí)間的矛盾，滿足了受眾在碎片時(shí)間中休閑娛樂的需求。

1.2.2 對封閉式文本的解構(gòu)引發(fā)觀者共鳴

蘭德爾·柯林斯在《互動(dòng)儀式鏈》一書中提出了互動(dòng)儀式鏈理論，該理論認(rèn)為互動(dòng)儀式的發(fā)生需要具備四個(gè)條件：身體共在、儀式準(zhǔn)入機(jī)制、共同焦點(diǎn)、共享情感體驗(yàn)[3]。首先，影視解說的觀眾通過在線觀看的方式完成了虛擬在場；其次，在虛擬空間構(gòu)成“共同焦點(diǎn)”，觀看同一風(fēng)格類型“電影解說”的觀眾往往有著共同的情感連接，而視頻彈幕則提供了自我情感表達(dá)的出口與通道，同時(shí)也使他們獲得了同一趣緣群體的身份認(rèn)同；再次，看完視頻后，觀眾通過在評論區(qū)交流自己的感受與發(fā)送彈幕“合影打卡”等方式完成了共享情感體驗(yàn)。至此，一條完整的互動(dòng)儀式鏈被構(gòu)建了出來，互動(dòng)性的增強(qiáng)也使得越來越多用戶選擇觀看短視頻影視解說。

1.2.3 影視解說過濾機(jī)制減少用戶時(shí)間沉沒成本

沉沒成本，指已經(jīng)投入的且無法收回的支出。比如，電影票錢、交通費(fèi)用、時(shí)間、精力都是沉沒成本，是在當(dāng)下決策之前已經(jīng)發(fā)生了的費(fèi)用。而對于一部剛上映的影片，觀眾沒辦法去判斷它是否值得花費(fèi)金錢代價(jià)去觀看，正是因?yàn)橛辛顺翛]成本的出現(xiàn)，觀眾考慮到通勤和觀看的時(shí)間成本，所以不愿意再去付出時(shí)間觀看電影，而是選擇時(shí)間效率較高的短視頻電影解說，養(yǎng)成了吃“速食”的習(xí)慣。

2 短視頻平臺影視解說問題分析

2.1 短視頻影視解說作品的獨(dú)創(chuàng)性問題分析

首先，符合規(guī)定的作品會受到我國著作權(quán)法的保護(hù)?？傮w上講，構(gòu)成作品的第一要素必須是科學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的智力勞動(dòng)成果，第二點(diǎn)是該成果必須具備可復(fù)制性，第三點(diǎn)則是智力勞動(dòng)成果必須具有獨(dú)創(chuàng)性。單從影視解說短視頻屬性出發(fā)，其傳播方式必然會存在可復(fù)制和易傳播性，于是影視解說短視頻是否為原創(chuàng)則是判斷其是否屬于作品的重要依據(jù)。一般而言，獨(dú)創(chuàng)性可以分為兩個(gè)方面，即“獨(dú)”和“創(chuàng)”。其中，“獨(dú)”指的是沒有對其他作品進(jìn)行復(fù)制，獨(dú)立完成且不論差異的大小都被稱為“獨(dú)”；“創(chuàng)”就是指作者的獨(dú)特個(gè)性。作者的智力、思想、情感等內(nèi)容是可以通過作品反映出來，并達(dá)到較高的創(chuàng)造性。

2.1.1 影視解說類短視頻的獨(dú)創(chuàng)性

影視解說類短視頻是由影視原本畫面加上作者獨(dú)自的解說聲音或是背景音樂構(gòu)成，單論上文“獨(dú)”的條件，這種形式已經(jīng)突破了“微不足道的區(qū)別”，因此滿足了“獨(dú)”。但是在“創(chuàng)”的方面是否滿足條件，充滿了許多爭論。有觀點(diǎn)認(rèn)為影視解說只是剪輯拼接，沒有體現(xiàn)出作者的創(chuàng)造性，所以不能算是受著作權(quán)保護(hù)的作品，并且影視解說還有侵權(quán)之嫌。但是這種觀點(diǎn)并不是絕對的，因?yàn)橛耙暯庹f短視頻并不完全都是照搬影視情節(jié)發(fā)展進(jìn)行簡單講解，也有部分解說視頻體現(xiàn)了作者自身的價(jià)值觀與審美，即使是對原作進(jìn)行剪輯，也呈現(xiàn)出了不一樣的表達(dá)。因此在判定影視解說類短視頻的獨(dú)創(chuàng)性之時(shí)，應(yīng)具體分析它的畫面、配樂、剪輯方式才可以下定論，而不是全盤否定，影響二次創(chuàng)作作者的積極性。

2.1.2 作品具有獨(dú)創(chuàng)性不影響侵權(quán)的認(rèn)定

有時(shí)候作品即使有了屬于自身的“獨(dú)創(chuàng)性”，還是會涉及侵權(quán)問題。因?yàn)橛耙暯庹f類短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成演繹作品和是否對他人著作侵權(quán)，是個(gè)可分的問題，這一點(diǎn)通過案例也能夠得到證實(shí)。2018 年北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例“圖解電影”侵權(quán)案中，被告主張“圖解電影”是圖片和文字結(jié)合的再創(chuàng)作，核心在文字對視頻的新闡釋，這構(gòu)成新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)和再創(chuàng)作，單純的圖片并無意義。對此法院認(rèn)為，“圖解電影”圖片截取的畫面并非進(jìn)入公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，而為涉案劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分內(nèi)容，涉案圖片集中附加的文字部分是否構(gòu)成再創(chuàng)作與圖片是否侵權(quán)無關(guān)，被告方侵犯了原作的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。也就是說，即便智力成果構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

2.2 短視頻影視解說的“合理使用”判定分析

影視類短視頻是否構(gòu)成合理使用原則是認(rèn)定短視頻侵犯著作權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)，而合理使用應(yīng)包括五層含義：一是使用要有法律依據(jù)；二是使用是基于正當(dāng)理由；三是不需經(jīng)作者與著作權(quán)人同意；四是不支付報(bào)酬；五是不構(gòu)成侵權(quán)，是合法行為。在對2021 年6 月新實(shí)施的著作權(quán)法的解讀中提到，著作權(quán)法中的合理使用，從著作權(quán)人方面來看，是對其著作權(quán)范圍的限定；從著作權(quán)人以外的人（即使用者）來看，則是使用他人作品而享有利益的一項(xiàng)權(quán)利[4]。判斷被訴侵權(quán)行為是否屬于適當(dāng)引用的合理使用，一般要從如下幾個(gè)因素考慮：第一個(gè)因素是使用目的。對于判斷短視頻解說是否侵權(quán)的問題，可以從三個(gè)方面判斷：首先，使用者引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題；其次，是否超出以介紹、評論作品或者說明問題為目的適當(dāng)引用必要性的限度；再次，是否以商業(yè)盈利為目的并非判定侵權(quán)或成立合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)維度看，如果引用目的僅為介紹、評論作品或者說明問題，引用適當(dāng)沒有超出必要性的話，無論是否用于商業(yè)盈利，均不構(gòu)成侵權(quán)。第二個(gè)是因素內(nèi)容比例。一般來講，引用比例大的，涉嫌構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大；如果引用比例小的，需要結(jié)合其他方面再作判斷。引用比例小不意味著必然構(gòu)成合理使用，其最終落腳點(diǎn)仍然是是否對作品的正常使用造成了實(shí)質(zhì)不利影響，是否實(shí)質(zhì)損害了該作品權(quán)利人的合法權(quán)益。內(nèi)容比例大小僅為形式上的因素，法院在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)更注重實(shí)質(zhì)性的影響。第三個(gè)因素是影響后果?！叭昼娮屇憧炊徊侩娪啊钡姆簽E并不會對電影行業(yè)造成顛覆性的影響。唯一的影響在于用戶看完這種電影解說是否會產(chǎn)生濃厚的興趣繼續(xù)去完成整部影片的觀看。如果用戶還會選擇再度觀看，可以說影視解說甚至起到了一定的積極作用。

綜上，判定電影解說是否侵權(quán)可以看其影響后果是否起到了實(shí)質(zhì)性替代作用、是否實(shí)質(zhì)性地再現(xiàn)作品的完整表達(dá)方式，影響了作品的正常使用，對作品的發(fā)行傳播構(gòu)成威脅，對著作權(quán)人的利益構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害。

3 短視頻影視類解說侵權(quán)問題的應(yīng)對策略

3.1 推進(jìn)知識共享體系適用

2002 年美國推行了知識共享協(xié)議許可（Creative Commons license）——CC 協(xié)議，是一種允許他人分發(fā)作品的公共版權(quán)許可，它和傳統(tǒng)授權(quán)模式的不同點(diǎn)在于它并非保留著作權(quán)人的所有權(quán)力，而是讓渡部分權(quán)力給公眾使其可以在部分條件下使用其作品。這一特點(diǎn)與新媒體環(huán)境下的視頻傳播相吻合，能夠使得電影解說在日后授權(quán)的過程中免于漫長的授權(quán)時(shí)間抑或是昂貴的授權(quán)價(jià)格，可以與電影宣發(fā)相輔相成，促進(jìn)二次創(chuàng)作的便利性。雖然早在2006 年正式發(fā)布了知識共享中國許可協(xié)議，但是從法律層面仍未承認(rèn)這一協(xié)議的合法性，不受到司法保護(hù)的協(xié)議并不能受到行業(yè)的認(rèn)可進(jìn)而起到推動(dòng)作用，因此，我國可以將其寫入法律當(dāng)中以便促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

3.2 加強(qiáng)短視頻平臺管理

3.2.1 建立獨(dú)立影視類解說分區(qū)，規(guī)范平臺標(biāo)準(zhǔn)

事態(tài)發(fā)展總是一體兩面的，對于影視市場而言，短視頻剪輯、搬運(yùn)、二度創(chuàng)作等，是影視作品的重要宣發(fā)與內(nèi)容補(bǔ)充手段。抖音、快手、嗶哩嗶哩等平臺上的各類短視頻剪輯與二創(chuàng)視頻，為原生內(nèi)容進(jìn)行發(fā)酵與導(dǎo)流。例如，抖音上《長歌行》《良辰美景好時(shí)光》等的各類短視頻就無形為劇集吸引了更多觀眾。所以維護(hù)版權(quán)是平臺義不容辭的責(zé)任，但是也可以和出版方進(jìn)行二次創(chuàng)作的合作，獨(dú)立開辟出一個(gè)影視解說專區(qū)，里面獲得認(rèn)證的視頻博主可以按照規(guī)范制作電影片段解說，一可以為尚未發(fā)行的電影進(jìn)行預(yù)熱，提升影片知名度；二是對已經(jīng)上市的電影進(jìn)行再次宣傳，吸引人們?nèi)テ脚_進(jìn)行全片觀影。同樣的結(jié)合CC 協(xié)議，對于部分電影版權(quán)方愿意放開版權(quán)的則不再作出限制，以達(dá)到更好的傳播宣傳效果。

3.2.2 “人工智能+人工”適度過濾審查，營造內(nèi)容多元生態(tài)

有專家人士表示，作為行業(yè)發(fā)展的最大受益者，視頻平臺要加強(qiáng)版權(quán)管理和事前審查義務(wù)，全面篩查、主動(dòng)過濾，對于短視頻傳播行為的規(guī)范及行業(yè)的良性發(fā)展積極履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。但是一味增加事前審查義務(wù)，可能會增加企業(yè)的運(yùn)營成本，也會間接地影響互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳播效率，而且這不一定能夠有效地解決版權(quán)爭議問題。因?yàn)槲覈桃曨l用戶每天的視頻上傳數(shù)量是十分巨大的，海量的數(shù)據(jù)處理也需要相對長的周期。此外，視頻平臺進(jìn)行事前審查需要投入大量的人力、財(cái)力、時(shí)間成本。如果強(qiáng)制要求視頻平臺提供事前審查的義務(wù)，不僅給大型平臺造成巨大的壓力，一些中小平臺也將會不堪重負(fù)，直接出局。這樣的做法，其實(shí)在變相地遏制競爭，不利于行業(yè)的發(fā)展。并且對于一些追求“短平快”的視頻內(nèi)容，如果需要在發(fā)布前進(jìn)行事前審查，那么用戶就不能夠第一時(shí)間獲取信息，這不僅不利于用戶的體驗(yàn)，也會導(dǎo)致創(chuàng)作者更新頻率降低、創(chuàng)作者數(shù)量減少，進(jìn)一步影響到平臺經(jīng)營。因此，在保證平臺通知、采取必要措施的適用性上，平臺要考慮規(guī)則程序的便捷、措施的適當(dāng)，以接到投訴后處理為主、事先采取主動(dòng)預(yù)防措施為輔，機(jī)器審核為主、人工審核為輔。對于嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人權(quán)益并且影響巨大的電影解說進(jìn)行封號處理，對于社交媒體平臺當(dāng)中出現(xiàn)的未對著作權(quán)人合法權(quán)益造成損害的作品進(jìn)行呈現(xiàn)。

4 結(jié)語

短視頻影視解說行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，不僅需要法律法規(guī)對原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也需要平臺能夠持有更多的內(nèi)容，通過采購影視作品，鼓勵(lì)原創(chuàng)的內(nèi)容生產(chǎn)，與著作權(quán)集體管理組織達(dá)成許可、與著作權(quán)人展開合作的方式，營造內(nèi)容多元的版權(quán)生態(tài)。