韓召穎 劉錦

【內(nèi)容摘要】??高技術(shù)出口管制是美國(guó)對(duì)華實(shí)施科技遏制戰(zhàn)略的關(guān)鍵政策工具。自拜登政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)出口管制政策呈現(xiàn)高技術(shù)物項(xiàng)出口管制精準(zhǔn)化、美商務(wù)部自由裁量權(quán)擴(kuò)大化、單邊轉(zhuǎn)向多邊出口管制聯(lián)盟化以及對(duì)華出口管制理由意識(shí)形態(tài)化的新特征。拜登政府尤為強(qiáng)調(diào)高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中美戰(zhàn)略博弈走向的決定性意義。究其根源，既有高技術(shù)本身“創(chuàng)新加速創(chuàng)新”特性的影響，又有中國(guó)高技術(shù)崛起對(duì)美國(guó)所謂“國(guó)家安全”和全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)地位的沖擊。雖然美國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖與其促進(jìn)出口的目的對(duì)立、美商務(wù)部加強(qiáng)管制與其能力不足的掣肘、同盟政治與盟友國(guó)內(nèi)利益的分歧以及美國(guó)推行“民主”與護(hù)持霸權(quán)的悖論等限制性因素影響對(duì)華技術(shù)制裁效果，但出口管制仍在一定程度上壓縮中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)，增加中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈中被阻斷的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，中國(guó)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系、“非對(duì)稱”反制以及善用維權(quán)等途徑，來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的不斷升級(jí)。

【關(guān)鍵詞】??高技術(shù)??出口管制??中美關(guān)系??科技競(jìng)爭(zhēng)

【作者簡(jiǎn)介】??韓召穎，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授（天津??郵編：300350）；劉錦，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生（天津??郵編：300350）

【中圖分類號(hào)】?D815??????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2023）06-0021-19

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306002

自拜登政府執(zhí)政以來(lái)，對(duì)華高技術(shù)出口管制已被美國(guó)作為嚴(yán)防技術(shù)轉(zhuǎn)讓、鞏固技術(shù)優(yōu)勢(shì)、護(hù)持技術(shù)霸權(quán)的關(guān)鍵工具。2022年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（National?Security?Strategy）報(bào)告中提出，“未來(lái)十年是中美競(jìng)爭(zhēng)的決定性十年”，?中美圍繞高技術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)持久博弈的明顯趨勢(shì)，美國(guó)嚴(yán)格且精準(zhǔn)的出口管制或?qū)⑹侵袊?guó)行政主管部門和企業(yè)需長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。繼高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為美對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容后，美國(guó)將中國(guó)高技術(shù)企業(yè)作為出口管制的主要實(shí)施對(duì)象，企圖在生物技術(shù)、信息通信、先進(jìn)材料等前沿領(lǐng)域遏制中國(guó)技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。2022年10月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（Bureau?of?Industry?and?Security，?BIS）正式發(fā)布了全面限制向中國(guó)出口先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造物項(xiàng)的規(guī)定，此舉為自20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的最大轉(zhuǎn)變。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多（Gina?Raimondo）2023年8月底訪問(wèn)中國(guó)，美眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席麥克·麥考爾（Michael?McCaul）等多名議員聯(lián)名致函施壓雷蒙多，警告其勿發(fā)出放松對(duì)華出口管制的信號(hào)。雷蒙多雖在訪華期間與中國(guó)啟動(dòng)了出口管制信息交流機(jī)制，但返美后的首要行動(dòng)是宣布美國(guó)將最大限度嚴(yán)格限制先進(jìn)芯片對(duì)華出口，這意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)高技術(shù)領(lǐng)域的出口管制正加緊設(shè)限。因此，全面考察拜登政府對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的演變、特征及限度，對(duì)預(yù)判美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的可能走向、維護(hù)中國(guó)的技術(shù)安全具有十分重要的意義。

一、美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的演變

美國(guó)出口管制作為維護(hù)其國(guó)家安全和技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的一種政策工具，起源于兩次世界大戰(zhàn)之間，是美國(guó)政府限制敏感商品、技術(shù)、軟件和服務(wù)等物項(xiàng)出口（Export）、再出口（Reexport）和（國(guó)內(nèi)）轉(zhuǎn)讓（Transfer?in-Country）行為的措施。出于對(duì)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡，美國(guó)在不同時(shí)期依據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略需要收緊或放松對(duì)華高技術(shù)的出口管制。

美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。一是中華人民共和國(guó)成立后的全面禁運(yùn)時(shí)期，美國(guó)通過(guò)《1949年出口管制法》（Export?Control?Act?of?1949），主導(dǎo)成立“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”），特設(shè)“巴統(tǒng)中國(guó)委員會(huì)”，對(duì)中國(guó)實(shí)行比蘇聯(lián)和東歐國(guó)家更嚴(yán)格的高技術(shù)出口管制政策。二是尼克松訪華后的放松管制時(shí)期。在此期間，美國(guó)多次下調(diào)對(duì)華高技術(shù)出口管制等級(jí)，廢除“中國(guó)差別”政策。中美建交后兩國(guó)簽訂《中美科技合作協(xié)定》（Agreement?Between?the?United?States?and?China?on?Cooperation?in?Science?and?Technology），美國(guó)商務(wù)部出口管理局還在1986年設(shè)立了專門處理向中國(guó)出口相關(guān)物項(xiàng)許可證申請(qǐng)的“中國(guó)科”。三是冷戰(zhàn)結(jié)束后的日趨嚴(yán)格時(shí)期。1996年美國(guó)主導(dǎo)簽署的《關(guān)于常規(guī)武器與兩用產(chǎn)品和技術(shù)出口控制的瓦森納協(xié)定》（The?Wassenaar?Arrangement?on?Export?Controls?for?Conventional?Arms?and?Dual-Use?Goods?and?Technologies，簡(jiǎn)稱“《瓦森納協(xié)定》”）取代“巴統(tǒng)”，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家實(shí)施常規(guī)武器和相關(guān)兩用物項(xiàng)的出口管制，并發(fā)揮效用至今。隨著中美高技術(shù)貿(mào)易逆差呈增大趨勢(shì)，特朗普?qǐng)?zhí)政后2018年簽署《出口管制改革法案》（Export?Control?Reform?Act，?ECRA），為《出口管理?xiàng)l例》（Export?Administration?Regulations，?EAR）提供永久性法定授權(quán)。?該《出口管制改革法案》將“商業(yè)管制清單”的管控范圍擴(kuò)大至“新興技術(shù)和基礎(chǔ)技術(shù)”，增加了對(duì)人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、高級(jí)計(jì)算、量子信息、腦機(jī)接口和高超聲速等14個(gè)技術(shù)類別的出口管制。?美國(guó)對(duì)所謂違反條例的中國(guó)實(shí)體實(shí)施民事經(jīng)濟(jì)處罰、拒絕給予出口特權(quán)和行業(yè)禁入的行政處罰，刑事處罰以及法定及其他制裁，全面升級(jí)了對(duì)華高技術(shù)制裁的廣度與強(qiáng)度。拜登政府基本沿襲特朗普時(shí)期對(duì)華高技術(shù)出口的管制行為，通過(guò)“實(shí)體清單”（Entity?List，?EL）、“未經(jīng)核實(shí)清單”（Unverified?List，?UVL）、“拒絕貿(mào)易者清單”（Denied?Persons?List，?DPL）、“軍事最終用戶清單”（Military?End?User，?MEU）以及“中國(guó)涉軍公司清單”（Communist?Chinese?Military?Companies，?CCMC）等方式打擊中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，截至2023年2月，已有六百余家中國(guó)實(shí)體被美國(guó)列入出口管制的“實(shí)體清單”。?美國(guó)不斷加強(qiáng)高技術(shù)領(lǐng)域的對(duì)華出口管制，究其根源，既有技術(shù)本身特性的影響，又有中國(guó)技術(shù)崛起的沖擊。

第一，技術(shù)創(chuàng)新能夠決定世界權(quán)力和財(cái)富分配格局。技術(shù)作為“創(chuàng)新產(chǎn)生創(chuàng)新的加速器”，能夠不斷加速由技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的良性循環(huán)。例如，成熟的量子計(jì)算能提高超高速計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)的能力，進(jìn)而產(chǎn)生更加先進(jìn)的人工智能系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)在其他新興領(lǐng)域的突破性創(chuàng)新。?因此，掌握技術(shù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家能夠有效拉大國(guó)家間實(shí)力的鴻溝，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心。

第二，中國(guó)的技術(shù)追趕加劇美國(guó)所謂“國(guó)家安全”焦慮。雖然中國(guó)對(duì)美國(guó)的科技實(shí)力在整體上仍存在一定差距，但中國(guó)在人工智能、量子計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)空間等主要涉軍事技術(shù)方面取得的重大進(jìn)步已引起美國(guó)“警惕”。美國(guó)嚴(yán)苛的對(duì)華高技術(shù)出口管制的目的之一，是要防止中國(guó)武器技術(shù)進(jìn)步，從而維持其軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)所謂國(guó)家安全的目標(biāo)。

第三，美方認(rèn)為，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步威脅到美國(guó)在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)地位。其邏輯是，中國(guó)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)重塑了現(xiàn)有國(guó)際分工體系。中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口比例快速下降，通信設(shè)備、半導(dǎo)體制造和電子產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品出口份額迅速上升，這對(duì)美國(guó)企業(yè)在相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈高價(jià)值環(huán)節(jié)的實(shí)際收益造成沖擊，也對(duì)其在高技術(shù)領(lǐng)域護(hù)持產(chǎn)業(yè)霸權(quán)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

二、拜登政府對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的主要特征

美國(guó)出口管制政策的具體內(nèi)容隨技術(shù)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局變化而不斷調(diào)整，現(xiàn)已形成較為完備的出口管制體系。特朗普政府在執(zhí)政中后期，以立法、關(guān)稅等手段，逐漸凸顯對(duì)華科技遏制傾向。其高技術(shù)出口管制政策主要體現(xiàn)為針對(duì)少數(shù)中國(guó)企業(yè)的惡意打壓。拜登就任總統(tǒng)后，美國(guó)政府將技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)置于對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之首，其對(duì)華高技術(shù)出口管制政策呈現(xiàn)以下主要特征。

（一）高技術(shù)物項(xiàng)出口管制的精準(zhǔn)化

拜登政府基本延續(xù)了特朗普對(duì)華政策中的遏制性元素，但在高技術(shù)領(lǐng)域從“全面脫鉤”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)脫鉤”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony?J.?Blinken）提出對(duì)華“投資-結(jié)盟-競(jìng)爭(zhēng)”的三分法框架。?拜登政府推行“小院高墻”的科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，即美國(guó)在關(guān)乎其所謂國(guó)家安全的核心技術(shù)領(lǐng)域（“小院”）實(shí)行精準(zhǔn)封鎖和保護(hù)（“高墻”），在其他非核心技術(shù)領(lǐng)域與中國(guó)保持合作。?對(duì)于美國(guó)領(lǐng)先且中國(guó)尚未完全實(shí)現(xiàn)自給的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，拜登政府持續(xù)細(xì)化各類出口管制措施。例如，2022年2月，美國(guó)發(fā)布新版“關(guān)鍵和新興技術(shù)清單”（Critical?and?Emerging?Technologies?List）。新版清單較此前增加了高超音速能力、定向能、可再生能源發(fā)電和儲(chǔ)存、核能以及金融技術(shù)5個(gè)新領(lǐng)域，并具體列出了各領(lǐng)域內(nèi)的核心技術(shù)子領(lǐng)域清單，對(duì)每個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域做出了精確描述。美國(guó)不斷更新的技術(shù)清單基本覆蓋了中國(guó)擬優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，以精準(zhǔn)出口管制的形式將科技問(wèn)題政治化與武器化。但對(duì)于中國(guó)依賴美國(guó)底層技術(shù)支持的產(chǎn)業(yè)以及偏重成本導(dǎo)向性的領(lǐng)域，拜登政府則不實(shí)施全面的技術(shù)封鎖，而是繼續(xù)保持對(duì)華貿(mào)易關(guān)系，以達(dá)到使美國(guó)企業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)的目的。

美國(guó)為維護(hù)自身軍事科技霸權(quán)，持續(xù)針對(duì)性打擊中國(guó)“涉軍”企業(yè)。2021年4月，BIS以涉嫌“利用美國(guó)技術(shù)破壞軍事現(xiàn)代化穩(wěn)定”為由，將7家中國(guó)超級(jí)計(jì)算機(jī)實(shí)體列入“實(shí)體清單”。同年6月，拜登簽發(fā)14032行政令，推出包括了59家中國(guó)企業(yè)的所謂“中國(guó)軍工復(fù)合體企業(yè)名單”，華為、中芯國(guó)際、中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)等均入列其中。2023年6月，在31家被列入美國(guó)“實(shí)體清單”的中國(guó)企業(yè)中，有23個(gè)實(shí)體是因所謂“支持中國(guó)軍事現(xiàn)代化”。美國(guó)持續(xù)加大針對(duì)中國(guó)“涉軍”企業(yè)的出口管制力度，防止中國(guó)通過(guò)“軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)軍事技術(shù)的突破。

半導(dǎo)體是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，美國(guó)在半導(dǎo)體研發(fā)、設(shè)計(jì)軟件等方面處于領(lǐng)先地位，中國(guó)若能在此領(lǐng)域持續(xù)獲得迭代能力，將會(huì)削弱美國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)為維持和擴(kuò)大其對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體優(yōu)勢(shì)，對(duì)中國(guó)先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)嵤┝顺瑥?qiáng)力度的出口管制。?拜登政府進(jìn)還一步加強(qiáng)出口管制與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。?2023年7月，美國(guó)參議院通過(guò)《2024財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》（National?Defense?Authorization?Act?for?Fiscal?Year?2024）修正案，要求美國(guó)企業(yè)向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)報(bào)告對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體等技術(shù)領(lǐng)域的投資情況，中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)成為BIS的執(zhí)法重點(diǎn)。

（二）美國(guó)商務(wù)部自由裁量權(quán)的擴(kuò)大化

拜登政府任內(nèi)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》倡導(dǎo)最大限度地?cái)U(kuò)大對(duì)華技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并將中國(guó)的技術(shù)崛起視為國(guó)家安全威脅，由此商務(wù)部及其下轄的BIS的地位和作用日益凸顯，成為制定與執(zhí)行美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的關(guān)鍵角色。?商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多在就職后首次接受采訪時(shí)聲稱，美國(guó)將使用“實(shí)體清單”對(duì)中國(guó)電信企業(yè)實(shí)施出口管制。

美國(guó)商務(wù)部還通過(guò)多部門聯(lián)合執(zhí)法與設(shè)置新機(jī)構(gòu)的形式，降低管制門檻并擴(kuò)大管轄范圍。?例如，2023年2月美國(guó)商務(wù)部和司法部宣布聯(lián)合成立“顛覆性技術(shù)打擊工作組”（Disruptive?Technology?Strike?Force，?DTSF），增強(qiáng)美國(guó)高技術(shù)出口管制的行政執(zhí)法能力，阻止中國(guó)等外國(guó)對(duì)手獲得美國(guó)先進(jìn)技術(shù)。?拜登政府還重啟了“總統(tǒng)出口委員會(huì)”（President’s?Export?Council，?PEC），該機(jī)構(gòu)可就出口貿(mào)易相關(guān)事宜直接向總統(tǒng)提出建議。在首次“總統(tǒng)出口委員會(huì)”會(huì)議期間，美國(guó)商務(wù)部公布了《2023年國(guó)家出口戰(zhàn)略》（2023?National?Export?Strategy），確立貿(mào)易促進(jìn)優(yōu)先事項(xiàng)和協(xié)調(diào)一致的整體政府框架，進(jìn)一步加強(qiáng)商務(wù)部與各政府部門的聯(lián)合執(zhí)法力度。

此外，拜登政府不斷授權(quán)BIS，升級(jí)對(duì)華高技術(shù)出口管制的限度。美國(guó)2024財(cái)年預(yù)算草案擬為該部門撥款2.22億美元資金，以增強(qiáng)其識(shí)別符合出口管制條件物項(xiàng)的能力。?BIS相應(yīng)采取了更為嚴(yán)格的許可證申請(qǐng)和審核尺度，以“推定拒絕”?（Presumption?of?Denial）方式，對(duì)美國(guó)向中國(guó)企業(yè)出口先進(jìn)節(jié)點(diǎn)設(shè)備的許可證申請(qǐng)進(jìn)行審查。且新增限制“美國(guó)人”?規(guī)則，禁止“美國(guó)人”支持位于中國(guó)的特定活動(dòng)。受此影響，科磊（KLA）、泛林（LAM）等美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)只得暫停在中國(guó)的受限業(yè)務(wù)，并撤走相關(guān)駐華員工。

（三）單邊轉(zhuǎn)向多邊出口管制的聯(lián)盟化

出口管制若要取得成效，則要求管制物項(xiàng)被制裁實(shí)施國(guó)壟斷，或被管制國(guó)家無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)口貿(mào)易獲得管制物項(xiàng)。也就是說(shuō)，如果單一制裁實(shí)施國(guó)無(wú)法完全壟斷該物項(xiàng)，那么需要與其他國(guó)家形成“禁運(yùn)聯(lián)盟”。美國(guó)歷史上曾操縱西方國(guó)家成立對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行禁運(yùn)和貿(mào)易限制的“巴統(tǒng)”，而后又主導(dǎo)組建了“瓦森納協(xié)定”“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”“澳大利亞集團(tuán)”和“導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”四大國(guó)際多邊出口管制機(jī)制。當(dāng)下，由于全球分工的深度融合，美國(guó)僅靠一國(guó)之力難以控制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈上的所有環(huán)節(jié)。例如，半導(dǎo)體作為全球化最為徹底的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈涉及原材料、生產(chǎn)設(shè)備、芯片設(shè)計(jì)、制造、封測(cè)與應(yīng)用等環(huán)節(jié)。各環(huán)節(jié)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)分布在不同國(guó)家和地區(qū)。?因此，拜登政府執(zhí)政后美國(guó)重返多邊主義，與眾多盟友在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)華形成“聯(lián)合禁運(yùn)”之勢(shì)。

美國(guó)與歐洲、印太地區(qū)的盟友陸續(xù)組建多項(xiàng)多邊出口管制機(jī)制，以“技術(shù)聯(lián)盟”的形式實(shí)施對(duì)華高技術(shù)遏制。2021年6月，美國(guó)和歐盟聯(lián)合建立“貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)”（Trade?and?Technology?Council，?TTC），通過(guò)協(xié)調(diào)出口管制和投資審查政策，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面限制華為等中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入歐美市場(chǎng)，阻止中國(guó)在高技術(shù)行業(yè)建立主導(dǎo)地位。2022年1月，“美日經(jīng)濟(jì)政策協(xié)商委員會(huì)”（U.S.-Japan?Economic?Policy?Consultative Committee）宣布效仿“巴統(tǒng)”模式對(duì)人工智能等14項(xiàng)尖端技術(shù)實(shí)施出口管制。11月，美國(guó)啟動(dòng)了“美韓供應(yīng)鏈和商業(yè)對(duì)話雙重用途出口管制小組”（U.S.-Korea?Supply?Chain and?Commercial?Dialogue?Dual-use?Export?Controls?Group），著力實(shí)施美韓雙方共同達(dá)成的出口管制措施，以應(yīng)對(duì)所謂外部技術(shù)安全挑戰(zhàn)。2023年1月，美印簽署“關(guān)鍵和新興技術(shù)倡議”（Initiative?on?Critical?and?Emerging?Technologies，?iCET），以便在芯片、軍事裝備、先進(jìn)通訊等高技術(shù)領(lǐng)域與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。同年5月，美國(guó)宣布“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）中的14個(gè)成員國(guó)同意在關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)域建立“排除中國(guó)”的供應(yīng)鏈，以避免高技術(shù)和相關(guān)原料向中國(guó)轉(zhuǎn)移。

在具體技術(shù)領(lǐng)域，《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》（Strategic?Competition?Act?of?2021）明確提出，美國(guó)要在人工智能、信息科學(xué)、生物技術(shù)、太空技術(shù)等領(lǐng)域?qū)嵤┡c盟友“共享技術(shù)”戰(zhàn)略，以在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與中國(guó)開展競(jìng)爭(zhēng)。在拜登政府最為關(guān)注的半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)拉攏日本、韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)組建“芯片四方聯(lián)盟”（Chip?4），企圖在半導(dǎo)體價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)華實(shí)施高技術(shù)封鎖。2021年5月，全球64家半導(dǎo)體企業(yè)成立“美國(guó)半導(dǎo)體聯(lián)盟”（Semiconductors?in?America?Coalition，?SIAC），同中國(guó)爭(zhēng)奪制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)。2023年1月，美國(guó)、日本、荷蘭就限制對(duì)華出口先進(jìn)芯片制造設(shè)備及技術(shù)達(dá)成協(xié)議，美國(guó)以多邊出口管制的方式加強(qiáng)阿斯麥（ASML）和尼康（Nikon）等非美企業(yè)對(duì)華高技術(shù)打壓的執(zhí)行力度。

（四）對(duì)華出口管制理由的意識(shí)形態(tài)化

意識(shí)形態(tài)是拜登政府關(guān)切的重要議題，某些意識(shí)形態(tài)問(wèn)題成為美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制的借口。拜登政府將“共同價(jià)值觀”標(biāo)準(zhǔn)納入多邊出口管制機(jī)制的建設(shè)之中，以“民主國(guó)家聯(lián)盟”“價(jià)值觀聯(lián)盟”“技術(shù)聯(lián)盟”“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”等形式，迫使其他國(guó)家在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA“脫鉤斷鏈”。?諸如美國(guó)以西方價(jià)值觀為紐帶搭建起的美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）、四邊安全對(duì)話（QUAD）和五眼聯(lián)盟（FVEY）等小多邊同盟，均是美國(guó)企圖用“民主對(duì)抗威權(quán)”的虛假敘事劃分陣營(yíng)，實(shí)質(zhì)矛頭直指中國(guó)。拜登政府還以所謂“侵犯人權(quán)”為借口，污名化中國(guó)，給對(duì)華高技術(shù)出口管制打上“人權(quán)”標(biāo)簽。?美國(guó)目前的國(guó)力難以在盟伴協(xié)助對(duì)華高技術(shù)制裁過(guò)程中對(duì)其損失給予補(bǔ)償，因此通過(guò)價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)動(dòng)員可以低成本綁定盟伴參與科技遏華。美國(guó)國(guó)力下降使其陷入“霸權(quán)危機(jī)”。一方面，“去美元化”加速美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的相對(duì)衰落。美元是美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的核心，美國(guó)將美元金融體系“武器化”，對(duì)俄羅斯實(shí)施全方位金融制裁推動(dòng)了全球“去美元化”進(jìn)程。歐元與人民幣的先后崛起沖擊了美元霸權(quán)的根基，加之美國(guó)政府債務(wù)不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)加大，美國(guó)難以為盟伴提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另一方面，美國(guó)軍事實(shí)力遭到盟伴質(zhì)疑。中國(guó)近年來(lái)在軍事技術(shù)領(lǐng)域取得的巨大進(jìn)步打破了美軍全面領(lǐng)先的地位，且美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化引發(fā)盟伴對(duì)美戰(zhàn)略持續(xù)性的擔(dān)憂，美國(guó)難以脅迫其軍事盟伴完全服從美國(guó)對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略。相比經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與軍事施壓，意識(shí)形態(tài)作為美國(guó)與盟伴對(duì)華技術(shù)制裁的“粘合劑”，在美國(guó)霸權(quán)持續(xù)收縮的當(dāng)下更為經(jīng)濟(jì)、有效。

三、拜登政府對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的限制因素

從當(dāng)前美國(guó)對(duì)華實(shí)施高技術(shù)出口管制的實(shí)際效果來(lái)看，拜登政府的出口管制政策面臨著多種限制性因素。

（一）技術(shù)封鎖與促進(jìn)出口的對(duì)立

美國(guó)促進(jìn)出口與其所謂保護(hù)國(guó)家安全的職責(zé)目標(biāo)，在涉及中國(guó)問(wèn)題時(shí)存在突出矛盾。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易存在的逆差使得加強(qiáng)對(duì)華出口管制并不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2022年美中貿(mào)易逆差高達(dá)3?829億美元，較上年增長(zhǎng)8.3%，但BIS在2022年仍然拒絕了324份價(jià)值658億美元的中國(guó)許可證申請(qǐng)。?這是因?yàn)樵趯?duì)華高技術(shù)限制領(lǐng)域，美國(guó)已用相對(duì)收益的邏輯取代絕對(duì)收益的邏輯，政治邏輯取代經(jīng)濟(jì)邏輯，安全邏輯取代發(fā)展邏輯。美國(guó)推行的這種“技術(shù)恐怖主義”與經(jīng)濟(jì)全球化大勢(shì)背道而馳，對(duì)華在高技術(shù)領(lǐng)域的不合理管制在實(shí)踐中勢(shì)必?zé)o法達(dá)到美國(guó)預(yù)期的戰(zhàn)略意圖。

美國(guó)國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)和相關(guān)高科技企業(yè)無(wú)法承受對(duì)華高技術(shù)出口管制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和巨大代價(jià)。據(jù)美國(guó)科技智庫(kù)“信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會(huì)”（Information?Technology?and?Innovation?Foundation）估算，對(duì)新興技術(shù)的出口管制可能導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)在今后5年內(nèi)的出口損失達(dá)到141億—563億美元，影響1.8萬(wàn)—7.4萬(wàn)個(gè)工作崗位。?美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·戈德曼（David?Goldman）則認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華在半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)嵤┑某隹诠苤平o西方半導(dǎo)體行業(yè)造成巨大影響，造成的損失甚至是美國(guó)為半導(dǎo)體行業(yè)提供補(bǔ)貼的5倍之多。?對(duì)華高技術(shù)的限制也使美國(guó)本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)利益蒙受巨大損失，因此，即使美國(guó)明顯收緊對(duì)華高技術(shù)出口管制，美國(guó)仍對(duì)華出口高技術(shù)產(chǎn)品，出口額甚至還出現(xiàn)了回升態(tài)勢(shì)。

美國(guó)過(guò)度的對(duì)華技術(shù)封鎖反而會(huì)削弱其本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力，激發(fā)中國(guó)和其他國(guó)家開發(fā)出替代技術(shù)和產(chǎn)品。拜登政府對(duì)中國(guó)實(shí)施的一系列高技術(shù)出口管制措施反映出美國(guó)通過(guò)限制新興大國(guó)技術(shù)崛起從而全面保持絕對(duì)技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略目的?！巴芴Ｐ汀保↙eapfrogging?Model）表明，后進(jìn)國(guó)家可以通過(guò)技術(shù)學(xué)習(xí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)國(guó)家的趕超。?美國(guó)對(duì)華高技術(shù)的出口管制相比廣泛禁運(yùn)，更能針對(duì)性地阻礙由于引進(jìn)美國(guó)先進(jìn)技術(shù)而帶來(lái)中國(guó)軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升。雖然美國(guó)的出口管制政策在一定程度上限制了高技術(shù)或包含高技術(shù)的中間產(chǎn)品的跨境流動(dòng)，但是這在制約美國(guó)自身技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，促使中國(guó)更加努力地實(shí)現(xiàn)自主替代。受美國(guó)對(duì)華半導(dǎo)體出口管制的影響，2022年中國(guó)的芯片進(jìn)口量同比減少15.3%，中國(guó)企業(yè)開啟了“國(guó)產(chǎn)替代”模式。?正如英偉達(dá)創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官黃仁勛（Jensen?Huang）所言，美國(guó)對(duì)華出口管制削弱了美國(guó)科技企業(yè)的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，如果中國(guó)不能從美國(guó)購(gòu)買到相關(guān)產(chǎn)品，中國(guó)企業(yè)只能自己制造。

（二）加強(qiáng)管制與能力不足的掣肘

隨著烏克蘭危機(jī)持續(xù)以及美在科技領(lǐng)域?qū)θA競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，出口管制成為美國(guó)對(duì)外政策的重要工具，美國(guó)因而面臨著更為復(fù)雜的“執(zhí)法”環(huán)境。

第一，美國(guó)高技術(shù)出口管制規(guī)模不斷擴(kuò)大，美商務(wù)部職責(zé)不斷增多。俄烏沖突爆發(fā)后，BIS不斷出臺(tái)對(duì)俄軍民兩用技術(shù)管制的新規(guī)定，增加技術(shù)禁運(yùn)類別，擴(kuò)大技術(shù)禁運(yùn)清單，對(duì)俄羅斯實(shí)施了多輪高烈度的技術(shù)出口管制。同時(shí)，美國(guó)商務(wù)部又在先進(jìn)半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)θA實(shí)施大規(guī)模的出口管制，進(jìn)一步擴(kuò)大了其工作范圍。曾任美國(guó)商務(wù)部助理部長(zhǎng)的凱文·沃爾夫（Kevin?Wolf）表示，當(dāng)前對(duì)BIS及其他出口管制機(jī)構(gòu)的要求已超過(guò)負(fù)荷，這些部門不僅要對(duì)中俄實(shí)施出口管制，還需要處理其他4萬(wàn)多份的許可證及相關(guān)申請(qǐng)。根據(jù)BIS的2023財(cái)年預(yù)算申請(qǐng)顯示，在對(duì)華發(fā)布半導(dǎo)體出口管制新規(guī)后，執(zhí)法部門預(yù)估每年至少額外增加1?600項(xiàng)許可證申請(qǐng)審核工作。美國(guó)國(guó)務(wù)院甚至將部分槍支的出口管轄權(quán)轉(zhuǎn)交至商務(wù)部，增加BIS的新職責(zé)，BIS更難管理與執(zhí)行法規(guī)結(jié)構(gòu)日益龐雜的管制新規(guī)。

第二，美國(guó)高技術(shù)出口管制的規(guī)模和復(fù)雜性自拜登政府執(zhí)政以來(lái)大幅增加，但BIS并未獲得充足的資金和技術(shù)保障。據(jù)美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”（Center?for?Strategic?and?International?Studies，?CSIS）于2022年12月發(fā)布的《優(yōu)化美國(guó)出口管制執(zhí)法方式以維護(hù)國(guó)家安全》（Improved?Export?Controls?Enforcement?Technology?Needed?for?U.S.?National?Security）報(bào)告，BIS在出口管制執(zhí)法上面臨資金短缺的風(fēng)險(xiǎn)。自2020財(cái)年以來(lái)，BIS的預(yù)算實(shí)際在下降，美國(guó)用于核心出口管制預(yù)算的增長(zhǎng)幅度甚至落后于通貨膨脹。雷蒙多表示，這將對(duì)美國(guó)家安全“構(gòu)成非?，F(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)”。此外，BIS用于技術(shù)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)庫(kù)狀況極差。工作人員主要使用“谷歌搜索”和“微軟Excel”進(jìn)行工作，而非目前已被廣泛應(yīng)用的知識(shí)圖譜數(shù)據(jù)庫(kù)和機(jī)器學(xué)習(xí)。包含數(shù)百億條貿(mào)易交易數(shù)據(jù)的政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)常沒(méi)有響應(yīng)，僅能執(zhí)行所需功能的小部分。?因此，美國(guó)的主管部門無(wú)法高效完成出口管制任務(wù)。

（三）同盟政治與國(guó)內(nèi)利益的分歧

在不對(duì)稱同盟中，美國(guó)與其盟友達(dá)成“自主—安全”交易，即盟友需讓渡部分“自主”來(lái)?yè)Q取美國(guó)提供的“安全”。?具體到美國(guó)牽頭成立的“不對(duì)稱技術(shù)同盟”之中，盟友則希望借助美國(guó)領(lǐng)先的技術(shù)實(shí)力，以“搭便車”的方式實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)進(jìn)步。但是，加入聯(lián)盟意味著相關(guān)國(guó)家陷入既要配合美國(guó)對(duì)華采取遏制戰(zhàn)略，又要兼顧中國(guó)市場(chǎng)的兩難困境。例如，在對(duì)華出口管制最為嚴(yán)格的半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)具有絕對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。從晶體管、集成電路，到個(gè)人計(jì)算機(jī)、人工智能芯片的發(fā)展，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)幾乎所有的重要突破和變革都始于美國(guó)。在芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域，據(jù)集邦咨詢（Trend?Force）的調(diào)研報(bào)告，2022年全球前十大芯片設(shè)計(jì)類企業(yè)中，美國(guó)占有六家。在設(shè)備制造領(lǐng)域，美國(guó)幾乎能夠提供半導(dǎo)體制造過(guò)程中沉積、刻蝕、離子注入、退火、拋光等所有環(huán)節(jié)的設(shè)備。盡管如此，由于無(wú)法放棄中國(guó)巨大的半導(dǎo)體市場(chǎng)，美國(guó)借助同盟體系對(duì)華實(shí)施半導(dǎo)體出口管制時(shí)還是引起了盟友不同程度的反對(duì)。德國(guó)總理朔爾茨明確表示，德國(guó)政府反對(duì)將所有對(duì)華出口都置于監(jiān)管之下。韓國(guó)對(duì)加入“芯片四方聯(lián)盟”的態(tài)度十分審慎，提出加入聯(lián)盟要以“尊重一個(gè)中國(guó)原則”和“不提及對(duì)華進(jìn)行出口限制”為前提。這表明，美國(guó)盟友在是否追隨對(duì)華高技術(shù)出口管制上面臨著同盟政治與國(guó)內(nèi)利益的嚴(yán)重分歧。

由于美國(guó)盟友對(duì)華經(jīng)濟(jì)依存度和所處技術(shù)產(chǎn)業(yè)層級(jí)各不相同，在對(duì)華高技術(shù)出口管制的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)上或難以達(dá)成共識(shí)。“貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)”作為美歐對(duì)華政策協(xié)調(diào)的機(jī)制化平臺(tái)，在對(duì)華出口管制的目標(biāo)上并不一致。拜登政府將中國(guó)視為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，有意將“貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)”打造成“一致對(duì)華”的工具。但對(duì)于歐盟而言，中國(guó)并非“首要威脅”，歐盟發(fā)展對(duì)華關(guān)系不僅符合自身利益，也有利于推行其“戰(zhàn)略自主”的構(gòu)想。因此，歐盟竭力淡化該機(jī)制的排華色彩，法國(guó)、德國(guó)等成員國(guó)也不斷釋放“不針對(duì)中國(guó)”的信號(hào)。此外，美國(guó)與歐盟主要國(guó)家掌握技術(shù)產(chǎn)業(yè)層級(jí)的差異導(dǎo)致對(duì)華制裁動(dòng)機(jī)明顯不同。中國(guó)在量子技術(shù)、人工智能和超音速探測(cè)等智能化領(lǐng)域的全面追趕與部分趕超挑戰(zhàn)了美國(guó)底層技術(shù)的領(lǐng)先地位，是美商務(wù)部的重點(diǎn)制裁對(duì)象。但由于歐洲各國(guó)并未掌握相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)，加之受到美國(guó)科技霸權(quán)帶來(lái)的政治監(jiān)聽、隱私侵犯等負(fù)面影響，在智能化領(lǐng)域配合美國(guó)對(duì)華技術(shù)制裁的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。相比之下，在電動(dòng)車領(lǐng)域，中國(guó)目前尚依賴美國(guó)的芯片技術(shù)，蔚來(lái)、小鵬、理想等中國(guó)主要電動(dòng)車制造商均使用英偉達(dá)、高通等美國(guó)企業(yè)的芯片訓(xùn)練算法。美國(guó)當(dāng)前在該領(lǐng)域具備較大技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因而大部分中國(guó)車廠從美國(guó)公司采購(gòu)的芯片并不屬于出口管制范圍。但中國(guó)在歐洲售出的電動(dòng)車憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)已占8%的市場(chǎng)份額，歐洲汽車企業(yè)和本土產(chǎn)業(yè)感受到了挑戰(zhàn)，這使得歐盟試圖通過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查與加征反補(bǔ)貼稅等形式限制中國(guó)出口。顯然，美、歐在對(duì)華科技制裁協(xié)作上存在目標(biāo)和動(dòng)機(jī)分歧。

美國(guó)與其技術(shù)盟友在出口管制規(guī)則、程序上也存在分歧。美國(guó)“外國(guó)直接產(chǎn)品規(guī)則”規(guī)定，美國(guó)不僅能夠管轄原產(chǎn)和位于美國(guó)境內(nèi)的物項(xiàng)，還可以對(duì)在美國(guó)境外直接或間接使用特定的美國(guó)受控軟件或技術(shù)生產(chǎn)的直接產(chǎn)品實(shí)施出口管制。美國(guó)出口管制法律的域外效力可能會(huì)加深盟友對(duì)依賴美國(guó)技術(shù)的擔(dān)憂，侵蝕盟國(guó)利益與同盟間互信。隨著出口管制規(guī)程愈發(fā)復(fù)雜，各同盟成員國(guó)的出口管制部門不同，聯(lián)合執(zhí)法也是一個(gè)挑戰(zhàn)。在美國(guó)，BIS負(fù)責(zé)“出口行政”和“出口執(zhí)法”兩類業(yè)務(wù)。歐盟則是特別設(shè)立了“兩用物項(xiàng)協(xié)調(diào)小組”（Duel-Use?Coordination?Group，?DUCG），歐盟各國(guó)亦成立了專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理出口管制，如德國(guó)的“聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與出口管制局”（Federal?Office?for?Economic?Affairs?and?Export?Control，?BAFA）等。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省作為日本出口管制主管部門，負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)物項(xiàng)進(jìn)行審查、授權(quán)和頒發(fā)出口許可證。韓國(guó)的兩用物項(xiàng)和戰(zhàn)略性技術(shù)的出口管制主要由韓國(guó)貿(mào)易、工業(yè)和能源部中的“出口管制政策處”負(fù)責(zé)。美國(guó)與盟友在出口管制管理程序上的差異會(huì)對(duì)政策協(xié)調(diào)帶來(lái)不利影響。

（四）推行“民主”與護(hù)持霸權(quán)的悖論

美國(guó)假借“民主”之名，實(shí)則行反“民主”之實(shí)。民主意味著公平與規(guī)則，但美國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，僅以“最低限度聯(lián)系”而非“真實(shí)、充分的聯(lián)系”原則對(duì)華實(shí)施無(wú)理的域外管轄，以達(dá)到護(hù)持自身政治、文化霸權(quán)的目的。美國(guó)打著“民主”人權(quán)的幌子抹黑中國(guó)人權(quán)狀況，事實(shí)上美國(guó)一向不接受《國(guó)際人權(quán)公約》（International?Bill?of?Human?Rights）確立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而是將美國(guó)國(guó)內(nèi)法作為“國(guó)際規(guī)則”強(qiáng)加于其他國(guó)家，此舉嚴(yán)重違反《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》（Convention?on?the?Elimination?of?All?Forms?of?Racial?Discrimination，?ICERD）等一系列規(guī)定。拜登政府試圖以“保護(hù)人權(quán)之名”為其出口管制政策的實(shí)施尋找“合理化”依據(jù)。此外，美國(guó)倡導(dǎo)“自由貿(mào)易”原則，但卻通過(guò)經(jīng)濟(jì)脅迫手段實(shí)施壟斷打壓與技術(shù)封鎖來(lái)維持其經(jīng)濟(jì)、科技霸權(quán)。?這種具有“美式民主”色彩的出口管制政策徹底背離了美國(guó)長(zhǎng)期標(biāo)榜的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全造成了嚴(yán)重威脅。

拜登政府企圖通過(guò)炮制“民主對(duì)抗威權(quán)”的虛假敘事，作為聯(lián)合盟友對(duì)華濫施高技術(shù)出口管制的借口，掩蓋其煽動(dòng)陣營(yíng)對(duì)抗的霸權(quán)行徑。但是，美國(guó)以所謂“民主價(jià)值觀”構(gòu)建的出口管制聯(lián)盟既不可靠也不會(huì)持久。美國(guó)盟友對(duì)美國(guó)“民主”現(xiàn)狀存疑。皮尤研究中心（Pew?Research?Center）對(duì)加拿大、法國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等17個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的民眾進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)“民主”的認(rèn)可度大幅下降，很少有民眾認(rèn)為當(dāng)下的美國(guó)“民主”可以作為其他國(guó)家的效仿典范。?瑞典智庫(kù)“國(guó)際民主及選舉協(xié)助研究所”（International?Institute?for?Democracy?and?Electoral?Assistance）2022年還把美國(guó)列入“退步的民主國(guó)家名單”。?美國(guó)“民主”的衰退將直接動(dòng)搖對(duì)華高技術(shù)出口管制聯(lián)盟的價(jià)值觀根基，影響聯(lián)動(dòng)制裁效果。此外，美國(guó)聯(lián)合盟友對(duì)華實(shí)施高技術(shù)出口管制堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)例外”理念，所謂對(duì)“民主”的關(guān)注在涉及現(xiàn)實(shí)利益時(shí)將被置于次要位置。?德國(guó)西門子（Siemens）、法國(guó)阿爾斯通（Alstom）等企業(yè)都是曾被美國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)脅迫的對(duì)象。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)凇按笪餮罄硎聲?huì)”（Atlantic?Council）舉辦的在線研討會(huì)上表示，即使歐盟與美國(guó)擁有共同的價(jià)值觀，也不應(yīng)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗中國(guó)。?總之，所謂“民主”不過(guò)是拜登政府為對(duì)華濫施高技術(shù)出口管制政策、護(hù)持美國(guó)霸權(quán)披上的虛假外衣。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)高技術(shù)出口管制之策

拜登政府把高技術(shù)出口管制作為保障“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要抓手，對(duì)中國(guó)出臺(tái)了眾多“針對(duì)性”政策。面對(duì)美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口管制政策的不斷升級(jí)，中國(guó)應(yīng)從預(yù)防、反制與維權(quán)三個(gè)層面保護(hù)自身利益。

（一）政企聯(lián)動(dòng)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系

中國(guó)高技術(shù)企業(yè)是美國(guó)對(duì)華科技制裁的直接承受者，相當(dāng)多中資企業(yè)被列入美國(guó)出口管制的各類清單，這需要中國(guó)行政主管部門與企業(yè)協(xié)作建立抵御美國(guó)惡意制裁的預(yù)防體系。第一，中國(guó)行政主管部門要持續(xù)優(yōu)化高技術(shù)出口管制體系。2020年12月1日起施行的《中華人民共和國(guó)出口管制法》以“維護(hù)國(guó)家安全和利益的屬性和功能”為立法目的和執(zhí)法重點(diǎn)，擴(kuò)大了受管制物項(xiàng)的范圍，明確了域外適用效力，增設(shè)了管控名單制度，加大了對(duì)違法行為的懲處力度，有效填補(bǔ)了中國(guó)出口管制領(lǐng)域法律體系的空白。?在現(xiàn)已形成的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的三級(jí)出口管制法律框架的基礎(chǔ)上，執(zhí)法部門更應(yīng)結(jié)合實(shí)操經(jīng)驗(yàn)提高出口管制政策的精確性與高效性。相關(guān)出口管制清單應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分管制物項(xiàng)的來(lái)源及可能使用的例外等具體情況，利用索引目錄或分類編碼的形式將受管物項(xiàng)歸類處理。中國(guó)出口管制制度還應(yīng)合理區(qū)分出口目的地國(guó)，精細(xì)化國(guó)別政策。

第二，中國(guó)高技術(shù)企業(yè)要加強(qiáng)跨國(guó)供應(yīng)鏈管理來(lái)應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，高技術(shù)企業(yè)須在全球經(jīng)濟(jì)一體化與各國(guó)出口管制交叉監(jiān)管中合規(guī)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)充分了解美國(guó)《出口管制改革法》及相關(guān)條例，依法開展海外相關(guān)業(yè)務(wù)供應(yīng)鏈的溯源管理，建立防火墻機(jī)制，梳理上游供應(yīng)商和下游客戶，明確涉及的每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的出口合規(guī)邊界。高技術(shù)企業(yè)應(yīng)做好物項(xiàng)篩查與判斷，對(duì)軍工業(yè)務(wù)、涉實(shí)體清單業(yè)務(wù)等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售等全部環(huán)節(jié)進(jìn)行額外的風(fēng)險(xiǎn)試別與評(píng)估，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)商和交易伙伴做好更為嚴(yán)格的盡職調(diào)查和合規(guī)承諾管控工作。高技術(shù)企業(yè)還應(yīng)重視替代性產(chǎn)品市場(chǎng)的開拓，尋找和培育多元化的技術(shù)來(lái)源，拓寬國(guó)際合作渠道，以應(yīng)對(duì)短期供應(yīng)鏈被切斷的風(fēng)險(xiǎn)，保障在美國(guó)長(zhǎng)期出口管制下的供求關(guān)系。

（二）科技自強(qiáng)，主動(dòng)采取“非對(duì)稱”反制

面對(duì)拜登政府對(duì)華在高技術(shù)領(lǐng)域的不斷挑釁和打壓，中國(guó)不能一直處于不利的被動(dòng)狀態(tài)，而是要在戰(zhàn)略上主動(dòng)應(yīng)對(duì)。實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)是對(duì)美實(shí)施反制措施的基礎(chǔ)，對(duì)美主動(dòng)采取有效的反制措施是搶占未來(lái)科技發(fā)展制高點(diǎn)的保障。第一，要加速實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的自主可控并形成對(duì)美“非對(duì)稱”優(yōu)勢(shì)。“技術(shù)追趕”只能縮小中美之間的技術(shù)差距，只有瞄準(zhǔn)打造更多掌握先發(fā)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略技術(shù)才能形成對(duì)美反制能力。因此，中國(guó)應(yīng)集中財(cái)力在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的領(lǐng)域重點(diǎn)投入，并在營(yíng)商環(huán)境、財(cái)稅優(yōu)惠以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面給予相應(yīng)企業(yè)支持。

第二，要對(duì)美不平等政策主動(dòng)實(shí)施精準(zhǔn)反制。拜登政府不斷對(duì)華擴(kuò)大出口管制范圍在一定程度上損害了美國(guó)高技術(shù)企業(yè)的利益，中國(guó)若對(duì)美采取同樣大規(guī)模反制措施不僅效率低下，還會(huì)波及與中國(guó)正常貿(mào)易的美國(guó)企業(yè)。因此，中國(guó)相關(guān)部門要充分了解美國(guó)《出口管制改革法案》和《出口管理?xiàng)l例》，隨時(shí)關(guān)注美國(guó)商務(wù)部更新的制裁清單，排查相關(guān)原材料或技術(shù)是否屬于美國(guó)規(guī)定的受控物項(xiàng)，并對(duì)相關(guān)企業(yè)、原料、設(shè)備以及技術(shù)采取精準(zhǔn)回?fù)簟＠纾?023年3月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室為保障關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)鏈安全，對(duì)美光公司（Micron）在華銷售的產(chǎn)品實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查。同年7月，中國(guó)商務(wù)部與海關(guān)總署出臺(tái)了對(duì)半導(dǎo)體基礎(chǔ)材料鎵、鍺相關(guān)物項(xiàng)的出口管制措施。?同月，中國(guó)對(duì)特定無(wú)人駕駛航空飛行器實(shí)施臨時(shí)出口管制。?在此基礎(chǔ)上，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步更新《中國(guó)禁止出口和限制出口技術(shù)目錄》，在激光雷達(dá)、光伏硅片制備、合成生物學(xué)等領(lǐng)先技術(shù)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)的惡意打壓實(shí)施反制措施，這將有效遏制美國(guó)在其不占優(yōu)勢(shì)的核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。

（三）善用維權(quán)并尋求國(guó)際技術(shù)合作

拜登政府濫用出口管制措施嚴(yán)重阻礙全球高技術(shù)產(chǎn)品正常流動(dòng)，不僅破壞了全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定，還違反了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，損害各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。第一，中國(guó)應(yīng)積極利用世界貿(mào)易組織（WTO）和相關(guān)法律捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。中國(guó)需堅(jiān)定維護(hù)多邊主義和捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制。2022年12月，中國(guó)將美國(guó)對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，既推動(dòng)了各成員國(guó)共同維護(hù)貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威性，又為相關(guān)國(guó)家反抗美國(guó)科技霸權(quán)做出表率。中國(guó)高技術(shù)企業(yè)也應(yīng)積極利用美國(guó)法律尋求豁免和救濟(jì)，被列入“實(shí)體清單”的企業(yè)可向美國(guó)“最終用戶審查委員會(huì)”（End-User?Review?Committee，?ERC）提交復(fù)議申訴，也可向美國(guó)法院提出司法救濟(jì)，在充分利用美國(guó)司法手段維權(quán)的同時(shí)減少美國(guó)惡意打壓造成的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)損失。

第二，中國(guó)應(yīng)構(gòu)建更為開放的國(guó)際技術(shù)合作格局，鞏固自身在亞洲和全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。一方面，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)中美科技交流合作。美國(guó)政府雖試圖阻礙人才、技術(shù)與資金在中美兩國(guó)間的雙向流動(dòng)，但美國(guó)學(xué)術(shù)界、企業(yè)界仍持有合作意愿，民間科技交流與合作將發(fā)揮更關(guān)鍵的作用。中國(guó)要增強(qiáng)美國(guó)企業(yè)對(duì)華高技術(shù)投資的信心，吸引更多美國(guó)企業(yè)來(lái)華建立研發(fā)中心等。中美兩國(guó)智庫(kù)和高校等也應(yīng)持續(xù)開展交流對(duì)話活動(dòng)，共同抵制美國(guó)政府對(duì)兩國(guó)高技術(shù)合作的打壓。另一方面，在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工合作進(jìn)一步重組深化的當(dāng)下，中國(guó)應(yīng)在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中積極尋找除美國(guó)之外的替代節(jié)點(diǎn)，中國(guó)高技術(shù)跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略也應(yīng)更加分散化與多元化。中國(guó)應(yīng)依托“一帶一路”倡議推動(dòng)亞洲各國(guó)深化在高技術(shù)領(lǐng)域的合作，加強(qiáng)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)互聯(lián)，同時(shí)擴(kuò)大與歐盟國(guó)家的技術(shù)合作，增強(qiáng)制定國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)。

結(jié)?束?語(yǔ)

從芯片擴(kuò)展至人工智能、生物技術(shù)等前沿高技術(shù)領(lǐng)域，拜登政府持續(xù)擴(kuò)大對(duì)華高技術(shù)出口管制范圍，對(duì)中國(guó)高技術(shù)企業(yè)實(shí)施無(wú)理的單邊制裁和長(zhǎng)臂管轄。美國(guó)試圖通過(guò)出口管制將其技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為永久技術(shù)霸權(quán)。但縱觀歷史，美國(guó)遏制中國(guó)技術(shù)崛起的企圖均以失敗告終。美對(duì)華濫用出口管制措施雖在短期內(nèi)壓縮了中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)，增加了中國(guó)高技術(shù)企業(yè)與全球產(chǎn)業(yè)鏈隔離的風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，高技術(shù)禁運(yùn)促使中國(guó)加快實(shí)現(xiàn)相關(guān)技術(shù)的國(guó)產(chǎn)替代與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。對(duì)美國(guó)而言，出口管制雖在短期內(nèi)能夠重塑產(chǎn)業(yè)鏈和限制中國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取某些新興技術(shù)，但這只能短暫地延緩中國(guó)追趕美國(guó)的步伐，并不能阻止中國(guó)技術(shù)實(shí)力的提升。長(zhǎng)期來(lái)看，這反而會(huì)抑制美國(guó)產(chǎn)品的創(chuàng)新速度，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成直接損失。拜登政府在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA實(shí)施出口管制無(wú)法幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，但在其國(guó)內(nèi)反華勢(shì)力對(duì)華持“科技強(qiáng)硬立場(chǎng)”的情況下，拜登政府也無(wú)法找到其他“更優(yōu)”替代方案。

[責(zé)任編輯：孫震海]