林莎莎，林娟娟

浙江省臺州醫(yī)院 （浙江臺州 317100）

在患者發(fā)生心臟驟停后，及時進行有效的心肺復蘇可提高生存率，改善預后。胸腔按壓是心肺復蘇的核心環(huán)節(jié)之一，其質(zhì)量直接影響復蘇效果。研究表明，心臟驟?；颊邚氖掳l(fā)地運送至急診科的時間越短、心肺復蘇的質(zhì)量越高，患者生存率越高[1]。救護車加速、減速、轉(zhuǎn)彎、行駛于不平坦道路時產(chǎn)生的震動、顛簸和急剎車等均可導致胸腔按壓力度和頻率發(fā)生變化，從而影響復蘇效果[2]。另一項研究表明，在事發(fā)現(xiàn)場—救護車—急診科過渡期間進行的心肺復蘇術的按壓頻率和深度存在較大差異[3]。以往研究較少關注救護車速度對心肺復蘇質(zhì)量的影響。有急救中心提倡在運送院外心臟驟?；颊邥r救護車盡量勻速行駛以確保高質(zhì)量的胸廓按壓效果[4]。但有研究表明，救護車勻速行駛時采取的速度不同亦可直接影響患者運輸過程中心肺復蘇的質(zhì)量[5]。手工胸腔按壓需操作人員具備一定的技能和體力，而機械胸腔按壓則可提供更穩(wěn)定、一致的按壓質(zhì)量。故在救護車運行環(huán)境下，與手工按壓比較，機械胸腔按壓可能提供更優(yōu)質(zhì)的心肺復蘇質(zhì)量。為驗證上述假設，本研究探討救護車速度對手工和機械胸腔按壓質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2023 年5 月，招募我院15 名醫(yī)師和15 名護士作為人工胸腔按壓模擬施救人員。其中男11 名，女19 名；年齡（32.54±6.32）歲；體質(zhì)量指數(shù)（24.35±6.57）kg/cm2；急診科11 名，重癥監(jiān)護室9 名。納入標準：注冊醫(yī)師或護士；接受過正規(guī)的心肺復蘇培訓，有5 年以上急救或重癥監(jiān)護室工作經(jīng)驗。

1.2 方法

MCC-E5 胸腔按壓機（美國SunLife 醫(yī)療器材公司），包括主機、電池、電源適配器及電源線、繃帶、按壓頭保護套、按壓智能終端、主機數(shù)據(jù)線和充電器等。奔馳Sprinter（凌特）315 型救護車，配備1 名具有10 年急救車駕駛經(jīng)驗的司機，車輛勻速行駛時車速控制在±5 km/h 范圍內(nèi)。試驗路段為一段新修但尚未通車的省級公路，經(jīng)路政部門批準并在交警部門報備后開展試驗。

人工胸腔按壓：將心肺復蘇人體模型固定于脊柱板上，將脊柱板固定于救護車擔架上。參與者分別在救護車怠速（救護車發(fā)動機、警笛、警燈開啟但車不開動）及以30、60、90 km/h 勻速行駛時，根據(jù)《2020 版美國心臟協(xié)會心肺復蘇指南》[6]對心肺復蘇人體模型進行1 min 的連續(xù)胸腔按壓：按壓速率為100～120 次/min，按壓深度為5～6 cm，按壓期間身體不依靠任何設施，盡量減少按壓中斷。

機械胸腔按壓：采用與人工胸腔按壓相同的車速，使用胸腔按壓機的連續(xù)按壓模式對人體模型進行心臟按壓，每輪持續(xù)時間1 min。一輪按壓結(jié)束后，停機休息至少30 s，再進行下一輪按壓，共進行20 輪。

在試驗結(jié)束時，通過藍牙設備將數(shù)據(jù)從人體模型系統(tǒng)傳輸至個人電腦，并使用配套軟件對結(jié)果進行匯總分析。

1.3 觀察指標

從心肺復蘇人體模型系統(tǒng)導出操作報告，采集人工及機械胸腔按壓兩種心肺復蘇方式的按壓速率、按壓深度相關指標（平均按壓深度、按壓深度準確率、按壓深度不足率、按壓深度超標率）、按壓后胸廓恢復完整率、按壓位置準確率。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以±s表示，采用Bonferroni或t檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方式按壓速率比較

隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓速率逐漸加快，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同車速下機械胸腔按壓的按壓速率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；當車速為60、90 km/h 時，人工胸腔按壓的按壓頻率與怠速時比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且與機械胸腔按壓同車速的按壓速率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩種心肺復蘇方式的按壓速率比較（次/min，±s）

表1 兩種心肺復蘇方式的按壓速率比較（次/min，±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時比較，aP<0.05

心肺復蘇方式 怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 112.63±16.72 117.85±14.47 127.69±14.66a 128.28±15.66a 5.364 0.021機械胸腔按壓 116.37±17.56 116.05±16.85 116.57±12.54 115.98±15.86 0.084 0.951 t 0.845 0.443 3.157 3.023 P 0.402 0.659 0.003 0.004

2.2 兩種方式按壓深度相關指標比較

隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓深度逐漸降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；當車速為60、90 km/h 時，人工胸腔按壓的按壓深度準確率低于怠速時，按壓深度不足率及超標率均高于怠速時，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同車速下機械胸腔按壓的按壓深度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且按壓深度不足率及超標率均為0；不同車速下兩種心肺復蘇方式的平均按壓深度、按壓深度準確率比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩種心肺復蘇方式的按壓深度相關指標比較（±s）

表2 兩種心肺復蘇方式的按壓深度相關指標比較（±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時比較，aP<0.05

心肺復蘇方式 平均按壓深度（mm）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 51.42±7.24 50.67±8.14 47.14±8.44 a 46.53±9.53 a 4.863 0.037機械胸腔按壓 55.61±1.81 55.04±1.54 55.57±1.78 55.10±2.78 0.058 0.936 t 3.075 2.889 5.352 4.728 P 0.003 0.005 <0.001 <0.001心肺復蘇方式 按壓深度準確率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 87.42±13.41 85.84±18.85 77.24±12.57 a 65.54±10.57a 9.563 0.008機械胸腔按壓 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 — —t 5.138 4.114 9.917 17.857 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001心肺復蘇方式 按壓深度不足率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 9.93±2.28 9.24±2.26 13.37±4.22a 20.35±9.85a 15.623 <0.001機械胸腔按壓 0 0 0 0 t——P——心肺復蘇方式 按壓深度超標率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 3.71±0.81 4.95±1.19 9.94±1.09a 24.67±7.48a 35.686 <0.001機械胸腔按壓 0 0 0 0 t——P——

2.3 兩種方式按壓后胸廓恢復完整率、按壓位置準確率比較

不同車速下，人工胸腔按壓與機械胸腔按壓后胸廓恢復完整率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且兩種心肺復蘇方式在同一車速下按壓后胸廓恢復完整率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓位置準確率逐漸降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；當車速為當車速為60、90 km/h 時，人工胸腔按壓的按壓位置準確率與怠速時比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且與機械胸腔按壓同車速的按壓位置準確率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩種心肺復蘇方式的按壓后胸廓恢復完整率、按壓位置準確率比較（%，±s）

表3 兩種心肺復蘇方式的按壓后胸廓恢復完整率、按壓位置準確率比較（%，±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時比較，aP<0.05

心肺復蘇方式 按壓后胸廓恢復完整率怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 97.33±13.63 98.18±15.54 97.15±12.82 98.54±13.82 0.155 0.853機械胸腔按壓 99.83±1.41 99.15±2.77 99.24±2.73 99.54±2.63 0.087 0.915 t 0.137 0.337 0.873 0.389 P 0.891 0.738 0.386 0.689心肺復蘇方式 按壓位置準確率怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 94.93±13.43 93.86±15.25 90.13±13.44a 86.35±15.62a 6.687 0.026機械胸腔按壓 99.37±0.34 99.43±0.38 99.34±1.17 99.14±2.17 0.045 0.897 t 1.810 1.992 3.739 4.442 P 0.075 0.051 <0.001 <0.001

3 討論

本研究結(jié)果顯示，隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓速率逐漸加快，機械胸腔按壓的按壓速率變化不大；當車速為60、90 km/h 時，人工胸腔按壓的按壓頻率與怠速時、機械胸腔按壓同車速比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。以上結(jié)果表明，人工胸腔按壓的按壓速率受救護車速度影響較大，而機械按壓幾乎不受車速的影響。人工胸腔按壓的按壓速率隨車速加快而加快，可能與施救者心理狀態(tài)變化有關。當車輛高速行駛時，車輛的顛簸和震動可能加重施救者的緊張感和緊迫感，刺激腎上腺素和去甲腎上腺素大量釋放，使施救者心率、呼吸速率加快，血壓升高，從而不自覺地加快按壓速率，以期盡快恢復患者的心臟功能[7]。而機械設備則不受心理和應激時內(nèi)分泌機制的干擾，可持續(xù)穩(wěn)定地按壓。

本研究結(jié)果還顯示，隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓深度、按壓深度準確率及按壓位置準確率均降低；當車速為60、90 km/h 時，人工胸腔按壓的按壓深度、按壓深度準確率、按壓位置準確率與怠速時，與同車速機械胸腔按壓比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同車速下，機械胸腔按壓的按壓深度、按壓位置準確率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且按壓深度準確率均為100.00%。以上結(jié)果表明，人工胸腔按壓的按壓深度和位置準確率受救護車速度影響較大，而機械按壓幾乎不受車速影響。救護車高速行駛時產(chǎn)生的顛簸和震動使施救者在進行按壓時難以保持穩(wěn)定姿勢，額外的慣性力量也會使施救者無法準確地控制按壓深度[8]。高速行駛產(chǎn)生的噪聲會對施救者產(chǎn)生干擾，導致其無法準確地感知按壓深度[9]。此外，救護車內(nèi)的緊急情況和緊迫感可能增加施救者的壓力和緊張感，進一步影響按壓準確性。

本研究結(jié)果顯示，使用機械胸腔按壓設備可提供更加準確、一致的按壓速率、按壓深度和按壓位置，相比人工按壓更加可靠。這是因為機械按壓設備可通過預設程序?qū)嵤┌磯?，不易受外界及人為因素干擾，而人工胸腔按壓則易受施救者疲勞、力量不均等因素的影響[10-11]。此外，機械按壓設備可適應不同的救護車速度和其他復雜情況，并根據(jù)救護車運動狀態(tài)進行調(diào)整，保持按壓的準確性。當救護車加速或減速時，機械按壓設備可自動調(diào)整按壓頻率和力度，以保持按壓的準確性和有效性[12]。

本研究存在一定局限性。本研究目的是考察救護車行駛速度對心肺復蘇效果的影響，故試驗中為了盡量避免其他因素（如剎車、加速、上/下坡、路面不平導致的顛簸）對結(jié)果的干擾，特意選擇了特殊路段開展試驗，故本研究結(jié)果可能無法完全反映實際轉(zhuǎn)運過程中的相關情況。

綜上所述，救護車速度可對人工胸腔按壓的按壓速率、深度和位置準確性產(chǎn)生較大的負面影響，而機械按壓幾乎不受車速影響。因此，建議救護車配備機械心肺復蘇設備。