劉寧元， 李飛星， 肖威

（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心， 廣東 廣州 510300）

在全面從嚴(yán)治黨新常態(tài)下，建立健全高?；鶎狱h組織建設(shè)考核評價體系，是新形勢下加強和改進基層黨組織建設(shè)的一項重要工作，是從制度上保證基層黨組織建設(shè)各項工作落到實處的根本措施。各高校紛紛進行了探索，取得了豐富的研究成果?？傮w而言，當(dāng)前對高?；鶎狱h組織的考核評價體系研究主要包括以下兩個方面：一是針對高校黨支部考核評價體系的內(nèi)容構(gòu)建進行了探索。大多數(shù)學(xué)者從高校黨支部考核評價體系的實施路徑、實施內(nèi)容等方面進行研究，于樂［1］基于考評體系的六條具體原則，提出了新時代加強和改進高校黨支部考評體系建設(shè)的實踐路徑；秦選斌等［2］從黨支部功能定位著手，研究黨支部發(fā)揮功能應(yīng)具備的能力，提出以能力建設(shè)為導(dǎo)向的高校教師黨支部工作考核評價體系；李媛媛等［3］就高校基層黨組織建設(shè)考核評價體系存在著考核內(nèi)容和指標(biāo)不規(guī)范、考核機制不完善以及考核方法不夠科學(xué)的問題進行了研究，提出了構(gòu)建高?；鶎狱h組織建設(shè)考核評價體系的實施途徑。二是針對高校黨支部考核評價體系的具體應(yīng)用方面進行了探索。不少研究者從高?；鶎狱h組織考核評價中的權(quán)重確定角度進行了研究，李子豐等［4］對高校黨支部考核指標(biāo)權(quán)重進行了研究，建立黨支部考核層次分析結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建一個客觀、準(zhǔn)確、合理的黨支部考核評價體系；董云吉［5］針對學(xué)生黨支部指標(biāo)體系權(quán)重采用層次分析法，運用模糊理論進行了研究；蔣莉等［6］采用層次分析法對高校學(xué)生黨建工作評價指標(biāo)體系進行研究。

然而，由于客觀事物的復(fù)雜性和不確定性，以及人類思維的模糊性，高?；鶎狱h組織考核評價時，決策者往往不能用精確數(shù)值表達各項指標(biāo)的評價，反而愿意使用更加方便和直觀的模糊信息進行描述，例如在評價黨支部學(xué)生黨員工作能力時，評價者認(rèn)為學(xué)生黨員發(fā)展質(zhì)量優(yōu)秀，工作能力突出，但不確定是9分，而采用區(qū)間數(shù)［8.8,9.3］分值表示，顯得更合理。從已有的黨支部考核評價模型中，基于指標(biāo)值為區(qū)間數(shù)的研究很少?；诖?，本文針對高?；鶎狱h組織評價體系中指標(biāo)值為區(qū)間數(shù)的模型進行了研究，運用逼近理想點的決策方法得到基層黨組織考核評價結(jié)果，詳細(xì)給出該方法的決策步驟,并在此基礎(chǔ)上進行算例分析。

1 基于區(qū)間數(shù)高校黨支部考核評價模型

1.1 基本概念

定義1［7］設(shè)稱為一個區(qū)間數(shù)，特別地，當(dāng)時，則退化為一個實數(shù)。

定義2［8］設(shè)非負(fù)序列，且稱為系列的信息熵。當(dāng)時，規(guī)定。

1.2 考核評價的方法思路

依據(jù)式（5）構(gòu)造加權(quán)決策矩陣，

進一步利用式（7）計算每個方案到正理想、負(fù)理想的距離，

進而利用式（8）計算每個方案對理想點的貼近度，

1.3 方法步驟

綜上，考慮指標(biāo)(屬性)值為區(qū)間數(shù)的高校黨支部考核評價步驟：

步驟5 依據(jù)式（7）分別計算加權(quán)規(guī)范化矩陣中每個方案到正負(fù)理想點的距離。

1.4 算例分析

某學(xué)院根據(jù)黨建工作實際細(xì)則對基層黨支部進行考核評價。專家從六個指標(biāo)(屬性) ：黨組織的建設(shè)工作C1、基層黨支部的基礎(chǔ)工作C2、黨建專項工作C3、特色創(chuàng)新工作C4、宣傳統(tǒng)戰(zhàn)工作C5、思想作風(fēng)建設(shè)工作C6，對學(xué)院8個基層黨支部工作進行考核評價，指標(biāo)(屬性)權(quán)重未知。專家利用區(qū)間數(shù)給出的決策矩陣，如表1所示。試確定該學(xué)院8個基層黨支部的排序。

表1 區(qū)間值決策矩陣

表2 規(guī)范化決策矩陣

表2 規(guī)范化決策矩陣

C1C2C3C4C5C6 X1［0.101, 0.101］［0.111, 0.111］［0.124, 0.124］ ［0.119, 0.119］［0.120, 0.120］［0.121, 0.121］X2［0.143, 0.143］［0.115, 0.115］［0.119, 0.1 194］［0.103, 0.103］［0.105, 0.106］［0.108, 0.108］X3［0.102, 0.103 ］［0.101, 0.101］［0.101, 0.101］［0.101, 0.101］［0.123, 0.123］［0.121, 0.121］X4［0.109, 0.109］［0.146, 0.146］［0.104, 0.104］［0.141, 0.141］［0.150, 0.150］［0.146, 0.146］X5［0.143, 0.143］［0.147, 0.147］［0.147, 0.147］［0.145, 0.145］［0.153, 0.153］［0.149, 0.149］X6［0.116, 0.116］［0.134, 0.134］［0.148, 0.1 489］［0.109, 0.109］［0.138, 0.139］［0.137, 0.137］X7［0.141, 0.141］［0.098, 0.098］［0.142, 0.142］［0.135, 0.136］［0.107, 0.107］［0.100, 0.100］X8［0.144, 0.144］［0.147, 0.147］［0.116, 0.116］［0.146, 0.146］［0.103, 0.103］［0.118, 0.118］

表3 加權(quán)規(guī)范化矩陣

表3 加權(quán)規(guī)范化矩陣

C1C2C3C4C5C6 X1［0.017, 0.017］［0.022, 0.022］［0.019, 0.019］［0.019, 0.019］［0.021, 0.021］［0.016, 0.016］X2［0.025, 0.025］［0.023, 0.023］［0.018, 0.018］［0.017, 0.017］［0.019, 0.019］［0.015, 0.015］X3［0.018, 0.018］［0.020, 0.020］［0.016, 0.016］［0.017, 0.017］［0.022, 0.022］［0.016, 0.016］X4［0.019, 0.019］［0.029, 0.029］［0.016, 0.016］［0.023, 0.023］［0.027, 0.027］［0.020, 0.020］X5［0.025, 0.025］［0.029, 0.029］［0.023, 0.023］［0.024, 0.024］［0.027, 0.027］［0.020, 0.020］X6［0.020, 0.020］［0.026, 0.026］［0.023, 0.023］［0.018, 0.018］［0.025, 0.025］［0.019, 0.019］X7［0.024, 0.024］［0.019, 0.019］［0.022, 0.022］［0.022, 0.022］［0.019, 0.019］［0.014, 0.014］X8［0.025, 0.024］［0.029, 0.029］［0.018, 0.018］［0.024, 0.024］［0.018, 0.018］［0.016, 0.016］

步驟5 依據(jù)式（7）分別計算每個方案到正理想、負(fù)理想的距離分別為：

步驟6 依據(jù)式（8）計算每個方案對理想點的貼近度:

2 結(jié)語

高校基層黨組織考核評價體系是一個系統(tǒng)工程，評價中目標(biāo)、準(zhǔn)則與細(xì)則的設(shè)置不同，考核結(jié)果就會不同，如何設(shè)計一套科學(xué)、有效的評價體系，無疑是目前高?；鶎狱h組織建設(shè)需要研究的重要課題。本文針對屬性為區(qū)間值，權(quán)重未知的基層黨組織考核評價體系，提出一種利用區(qū)間數(shù)信息熵的TOPSIS方法，為高?；鶎狱h組織考核評價提供了新途徑，具有一定的參考價值。