熊丙奇

又到了新一屆畢業(yè)生找工作的時(shí)候了，一個(gè)老話題又引起了關(guān)注。近日，多位2024屆應(yīng)屆畢業(yè)生稱，在最近的求職過程中遭遇第一學(xué)歷歧視。一些企業(yè)不招錄“本科雙非”（非985和211院校）畢業(yè)的學(xué)生。面試時(shí)有HR得知求職者為“本科雙非”畢業(yè)生后，匆匆結(jié)束面試。

那么，“第一學(xué)歷歧視”現(xiàn)象的根源在哪里？如何破解這一社會(huì)問題呢？

“唯學(xué)歷論”是一種粗陋的人才選拔方式

這其實(shí)是一個(gè)老問題了。2021年，教育部還專門針對(duì)“第一學(xué)歷”作出答復(fù)，稱“學(xué)歷”通常指的是最高或最后的學(xué)歷，并沒有“第一學(xué)歷”概念，如果一定要強(qiáng)調(diào)“第一學(xué)歷”，小學(xué)、中學(xué)也是學(xué)歷。也就是說，“第一學(xué)歷”其實(shí)是人為制造的概念。

當(dāng)前用人單位對(duì)“第一學(xué)歷”的定義，主要是高中畢業(yè)后接受高等教育的第一學(xué)歷，是?？?，還是本科，是全日制還是非全日制，讀全日制本科，是“雙一流”高校、985高校、211高校還是普通本科院校。

根據(jù)這種“第一學(xué)歷”定義，有人還調(diào)侃，未來“第一學(xué)歷”會(huì)變?yōu)楦咧袑W(xué)歷，看高中上的是不是當(dāng)?shù)氐捻敿?jí)高中。

對(duì)于用人單位的“第一學(xué)歷”歧視，以及教育部針對(duì)“第一學(xué)歷”歧視的回應(yīng)，我國社會(huì)輿論也不是一致贊同。

有網(wǎng)友稱，沒有“第一學(xué)歷”概念，但不能否認(rèn)“第一學(xué)歷”極為重要的事實(shí)，如果“第一學(xué)歷”不重要，為何大家要拼命考好大學(xué)，一個(gè)清華本科畢業(yè)的學(xué)生，和一名自考本科的學(xué)生會(huì)一樣嗎？用人單位用“第一學(xué)歷”選人，是提高選拔效率的辦法，“第一學(xué)歷”更能反映一個(gè)人的基本能力、素質(zhì)。簡(jiǎn)言之，用“第一學(xué)歷”選人有其合理之處。

這種對(duì)待“第一學(xué)歷”歧視的態(tài)度，直接影響破除“第一學(xué)歷”歧視的努力。從本質(zhì)上說，用人單位招聘看“第一學(xué)歷”，就是唯學(xué)歷、唯名校論的具體體現(xiàn)。

一名博士畢業(yè)生求職，用人單位還要查他以往的學(xué)歷，如果本科是普通本科院校畢業(yè)，就有可能不錄用，這不是學(xué)歷歧視，是什么呢？

當(dāng)然，對(duì)于用人單位來說，按這種辦法選人，效率是極高的，幾千名學(xué)生來應(yīng)聘，根據(jù)其最高學(xué)歷、“第一學(xué)歷”，很快就可以列出“三個(gè)985”一路飄紅的求職者。

筆者還聽說國有企業(yè)招聘，有“三清”選人標(biāo)準(zhǔn)（博士清華、碩士清華、本科清華）。然而，這是一種很粗陋的選才方式，根本不需要有專業(yè)能力的HR來選才，按學(xué)歷進(jìn)行排列組合即可。

而且，這種選才方式，并不一定能為用人單位招聘到真正的高素質(zhì)人才，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的人才觀、教育觀，產(chǎn)生很嚴(yán)重的負(fù)面影響。

因?yàn)橛萌藛挝痪涂磳W(xué)歷，那么，本科進(jìn)入名校的學(xué)生，即使不努力，也可憑“第一學(xué)歷”獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他們還會(huì)繼續(xù)努力學(xué)習(xí)嗎？而那些高中畢業(yè)進(jìn)入?？圃盒５膶W(xué)生，再怎么努力學(xué)習(xí)，也不能扭轉(zhuǎn)“第一學(xué)歷”劣勢(shì)，就會(huì)有部分學(xué)生自暴自棄。

“第一學(xué)歷”歧視，打擊了那些高職?？?、普通本科學(xué)生的努力，這會(huì)影響整體人力資源的質(zhì)量，是用人單位對(duì)自己、對(duì)社會(huì)都不負(fù)責(zé)的短視做法。

“第一學(xué)歷”歧視，讓“第一學(xué)歷”成為學(xué)業(yè)與人生發(fā)展的“污點(diǎn)”，為了讓自己沒有這一“污點(diǎn)”，很多學(xué)生都追逐進(jìn)入名校，并為之反復(fù)復(fù)讀。近年來，“高分復(fù)讀”成潮流，原因就在于存在“第一學(xué)歷”歧視，考進(jìn)211院校的學(xué)生，還想進(jìn)985高校，能進(jìn)985高校的學(xué)生，還想進(jìn)清北。

要破解“第一學(xué)歷歧視”，不能把高校分三六九等

“第一學(xué)歷”歧視問題有目共睹，怎么破解“第一學(xué)歷”歧視才是關(guān)鍵。

近年來，針對(duì)我國基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育傾向、教育內(nèi)卷化越來越嚴(yán)重，一些分析指出，這更多是社會(huì)問題，如果我國是“學(xué)歷社會(huì)”，用人單位招人只看重學(xué)歷，家長也就不得不要求孩子考上更好的大學(xué)，才能擁有更好的人生。

在“學(xué)歷社會(huì)”環(huán)境中，即使改革中高考制度，也是解決不了教育內(nèi)卷化問題的，因?yàn)閷W(xué)生的成才選擇是單一的，就是要獲得更好學(xué)歷。

即使高中招生實(shí)行多元評(píng)價(jià)，示范性高中進(jìn)行名額分配招生，可如果還是有部分學(xué)生必須讀中職，而中職低人一等，中考焦慮就會(huì)存在。

然而，單單要求用人單位扭轉(zhuǎn)唯學(xué)歷、唯名校用人導(dǎo)向，也是不太可能治理“第一學(xué)歷”歧視的。

治理“第一學(xué)歷”歧視，必須找準(zhǔn)產(chǎn)生“第一學(xué)歷”歧視的根源：為何“第一學(xué)歷”歧視會(huì)被合理化？

“第一學(xué)歷”歧視被合理化的原因之一，是我國實(shí)行的教育管理與評(píng)價(jià)體系，本身就給學(xué)校貼標(biāo)簽，把學(xué)校分為三六九等。用人單位提出非985、非211不用，那么，985、211概念是從哪里來的？這源于高等教育的“985工程”、“211工程”，實(shí)施工程的目的本來是加快建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科，可卻存在給建設(shè)學(xué)校貼標(biāo)簽的問題。985建設(shè)高校，變?yōu)榱恕?85高?！?。

由于“985工程”、“211工程”存在的身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失問題，我國已經(jīng)叫停“985、211工程”建設(shè)，啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)。但在“雙一流”建設(shè)中，又出現(xiàn)了給學(xué)校貼標(biāo)簽的問題，第二輪“雙一流”建設(shè)不再區(qū)分“一流大學(xué)”“一流學(xué)科”，然而，“一流大學(xué)”的標(biāo)簽已經(jīng)貼上。

對(duì)應(yīng)“雙一流”高校，就出現(xiàn)了“雙非”甚至“四非”高?！?85、非211、非一流大學(xué)、非一流學(xué)科。

這就人為地把學(xué)校分為三六九等，給用人單位“選才”提供了一格一格降人才的“第一學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)”。

有人說，發(fā)達(dá)國家的大學(xué)也有名校非名校，大學(xué)不可能都一個(gè)水平，然而，發(fā)達(dá)國家的名校是由社會(huì)認(rèn)可的，不是用行政計(jì)劃、工程給學(xué)校貼標(biāo)簽，把學(xué)校分為三六九等。

如果不能從根本上取消把大學(xué)分等級(jí)的做法，“第一學(xué)歷”歧視就難消除。

原因之二，是高職?？?、普通本科存在以學(xué)歷為導(dǎo)向辦學(xué)的問題，沒有給學(xué)生高質(zhì)量的完整教育。

贊成“第一學(xué)歷”者認(rèn)為，由于普通本科院校、?？圃盒５霓k學(xué)質(zhì)量不高，所以用“第一學(xué)歷”會(huì)選到真正的人才。如一名普通本科院校的學(xué)生，考上名校研究生，有名校研究生文憑，可他的本科教育可能是完全為了考上研究生的應(yīng)試學(xué)習(xí)，研究生教育也由于學(xué)校要求不嚴(yán)而是混文憑，有名校研究生文憑不能說明有高能力。

實(shí)行“第一學(xué)歷”選拔標(biāo)準(zhǔn)者，也不是就認(rèn)可名校的教育質(zhì)量，他們認(rèn)可的是高考選拔，認(rèn)為高考進(jìn)名校的學(xué)生，總體來說還是素質(zhì)更好的。換言之，用“第一學(xué)歷”選才，是以高考選拔代替人才選拔。

這表明我國社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的認(rèn)可度并不高，普通本科教育、高職教育存在“劣質(zhì)化”與“空心化”問題。

在美國，很多社區(qū)學(xué)院和名校簽有轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議，沒有人質(zhì)疑從社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)到名校的學(xué)生是靠關(guān)系，名校和社區(qū)也不存在對(duì)這些學(xué)生的歧視，原因是，社區(qū)學(xué)院嚴(yán)格執(zhí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到課程培養(yǎng)要求，就無法獲得課程學(xué)分。在社區(qū)學(xué)院獲得的一個(gè)學(xué)分，和在名校獲得的一個(gè)學(xué)分是等值的、互認(rèn)的。

我國的本?？圃盒?，很難做到這一點(diǎn)。不要說很多高職院校、普通本科院校實(shí)行“寬出”的培養(yǎng)要求，就是一些名校的本科教育，也要求不嚴(yán)。

當(dāng)教育質(zhì)量無法得到普遍認(rèn)可時(shí)，按學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)選人就會(huì)成為用人單位的選擇了。

治理“第一學(xué)歷”歧視，除了抓公平就業(yè)，治理用人單位的就業(yè)歧視，要求用人單位扭轉(zhuǎn)唯名校用人導(dǎo)向外，更需要的是從根本上消除把教育、學(xué)校等級(jí)化的教育管理、評(píng)價(jià)做法，不能再人為地把教育、學(xué)校分為三六九等，要給所有學(xué)校創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展的環(huán)境。

二十大報(bào)告與“十四五”教育發(fā)展規(guī)劃均提出，要建設(shè)高質(zhì)量教育發(fā)展體系。對(duì)于高等教育來說，建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系，必須提高每所高等學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，不論是全日制，還是非全日制，都要嚴(yán)格執(zhí)行培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，提高淘汰率，達(dá)不到培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不能授予學(xué)位。

不嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，甚至販賣文憑，就會(huì)制造學(xué)歷泡沫，“第一學(xué)歷”就會(huì)成為應(yīng)對(duì)學(xué)歷泡沫的扭曲標(biāo)準(zhǔn)。

真正要消除學(xué)歷泡沫，必須構(gòu)建能力社會(huì)，建立起基于能力的人才評(píng)價(jià)體系，以及與之對(duì)應(yīng)的人才培養(yǎng)體系。

（來源：鳳凰網(wǎng)）

責(zé)任編輯/張?jiān)?/p>