張寶君
(山西焦煤山煤國際霍爾辛赫煤業(yè)有限責(zé)任公司,山西 長治 046600)
隨著煤炭開采技術(shù)的不斷進步,無煤柱沿空留巷技術(shù)得到較廣泛的應(yīng)用,該技術(shù)不但可以提高煤炭采出率,而且減少回采巷道的掘進量,大大縮短了工作面接替時間,對煤炭實現(xiàn)安全高效開采具有重要的意義[1]?;魻栃梁彰旱V3 號煤層3501工作面開采即采用無煤柱沿空留巷技術(shù)。沿空留巷旁支護充填體的穩(wěn)定性對沿空留巷具有關(guān)鍵的影響作用[2],因此,采用數(shù)值模擬方法對巷旁充填體不同參數(shù)條件下巷道受力及變形規(guī)律進行研究,為沿空留巷的穩(wěn)定提供理論依據(jù)[3]。
霍爾辛赫礦3501 工作面位于三盤區(qū)北部,西部為3502 工作面,北部為未掘巷道,南部為3306工作面,東部為礦井開拓五條大巷及中部風(fēng)井。3501 工作面煤層平均厚度2.8 m,煤層結(jié)構(gòu)簡單,煤層偽頂為炭質(zhì)泥巖,平均厚度0.9 m,黑灰色,中厚層狀,含煤屑,產(chǎn)大量植物化石;直接頂為細(xì)砂巖,平均厚度3.2 m 深灰色,厚層狀,見白云母,夾細(xì)砂質(zhì)包體,含少量煤屑,見砂紋層理,產(chǎn)有少量植物化石;老頂為砂質(zhì)泥巖,平均厚度2.4 m,灰色,薄層狀,成分以石英為主,長石次之,夾黑色砂、泥質(zhì)紋線,含煤屑、夾煤線,具斜層理和交錯層理,局部具平行層理,分選不好;煤層直接底為砂質(zhì)泥巖,平均厚度2.2 m,黑灰色,中厚層狀,砂質(zhì)分布不均,見云母,含煤屑,產(chǎn)大量植物化石;老底為中砂巖,平均厚度為10.8 m,深灰色,厚層狀,間夾大量黑色泥質(zhì)紋線。
采用UDEC 數(shù)值模擬軟件建立霍爾辛赫礦3501 工作面數(shù)值模擬模型,尺寸為120 m×50 m,底部四周采用位移邊界,頂部施加9.7 MPa 上覆巖層均布載荷。根據(jù)霍爾辛赫煤礦煤巖層物理力學(xué)參數(shù)測試結(jié)果(引自本礦與中國礦業(yè)大學(xué)校企合作項目“回采工作面沿空留巷支護工藝優(yōu)化技術(shù)研究報告”),數(shù)值計算模型采用的力學(xué)參數(shù)如表1、表2、表3 所示。
表1 煤巖體力學(xué)參數(shù)
表2 節(jié)理力學(xué)參數(shù)
表3 充填體模擬力學(xué)參數(shù)
不同充填體參數(shù)對巷旁充填體的受力及位移影響也不同,針對充填體重要的三個參數(shù)充填體強度、充填體寬度、充填體位置進行組合確定9 個方案如表4 所示。
(1)充填體塑性區(qū)分布規(guī)律
分析不同充填體參數(shù)下得到巷旁充填體塑性區(qū)分布特征,可以得到:水灰比相同時,充填體塑性區(qū)發(fā)育程度隨著充填體寬度的增加而減小,充填體寬度相同時,塑性區(qū)發(fā)育程度隨著水灰比的增大而增大;受到礦山壓力后,充填體主要發(fā)生拉伸破壞,當(dāng)充填體寬度為1.6 m 時,塑性變形最嚴(yán)重,受到應(yīng)力最大,此條件下水灰比也最大時,充填體發(fā)生較大的破壞。因此,根據(jù)充填體塑性破壞規(guī)律得到方案3 和方案5 較穩(wěn)定。
(2)充填體裂隙發(fā)育規(guī)律
分析不同充填體參數(shù)下得到巷旁充填體裂隙發(fā)育規(guī)律,可以得到:充填體主要產(chǎn)生張拉裂隙,當(dāng)充填體寬度1.6 m、水灰比為1∶1 時,充填體發(fā)生張拉破壞,剪切裂隙數(shù)量遠(yuǎn)少于張拉裂隙;當(dāng)充填體寬度2.4 m、水灰比1∶1、1.5∶1 時,充填體內(nèi)部剪切裂隙明顯增多。根據(jù)充填體裂隙發(fā)育規(guī)律可以得到,方案5 裂隙發(fā)育程度較小。
(3)充填體垂直位移變化規(guī)律
分析不同充填體參數(shù)下得到垂直位移變化規(guī)律,可以得到:不同方案下充填體垂直位移均在充填體中部達(dá)到最大;當(dāng)水灰比相同時,頂?shù)装宕怪蔽灰齐S著充填體寬度的減小而增大,水灰比1∶1時,充填體最大垂直位移300 mm;當(dāng)充填體寬度相同時,垂直位移隨著水灰比增大而增大。根據(jù)充填體垂直位移變化規(guī)律,方案5 垂直位移較小。
(4)充填體應(yīng)力分布規(guī)律
分析不同充填體參數(shù)下水平應(yīng)力分布規(guī)律如圖1 所示,可以得到:水平應(yīng)力均在充填體頂?shù)撞窟_(dá)到最大值,而在充填體中部處于應(yīng)力降低狀態(tài);當(dāng)充填體寬度為2 m、水灰比為1.5∶1 時,水平應(yīng)力變化幅度較小,充填體相對穩(wěn)定。
圖1 不同方案下水平應(yīng)力規(guī)律
分析不同充填體參數(shù)下垂直應(yīng)力分布規(guī)律如圖2 所示,可以得到:垂直應(yīng)力隨著水灰比的增大而增大,水灰比為1∶1、寬度為2.4 m 時,垂直應(yīng)力變化幅度最為明顯。
圖2 不同方案下垂直應(yīng)力規(guī)律
綜上所述,可以得到如下規(guī)律: 當(dāng)水灰比越小、充填體寬度越大時,充填體強度越高,其變形量越小,充填體穩(wěn)定性越好。對比不同模擬方案下塑性區(qū)、應(yīng)力、變形分布規(guī)律,同時結(jié)合成本因素,最終確定充填體寬度為2 m,水灰比1.5∶1,將充填體布置于巷道內(nèi)0.4 m 的支護方案。
在充填體維持自身穩(wěn)定基礎(chǔ)上,通過增加對拉錨桿等加固措施可以對巷旁充填體進行整體加固,形成更高承載力的充填體,因此采用數(shù)值模擬方法針對充填體加固技術(shù)參數(shù)進一步研究。設(shè)計充填體加固方案為以下9 個方案,如表5 所示。
表5 充填體加固技術(shù)數(shù)值模擬方案
通過分析相關(guān)數(shù)值模擬結(jié)果數(shù)據(jù),可以得到如下結(jié)論:
1)通過分析不同方案下充填體塑性區(qū)分布規(guī)律可知,方案7 對拉錨桿直徑為24 mm、700 mm×700 mm 時,塑性破壞程度最?。环桨? 錨桿直徑22 mm、700 mm×700 mm 時,塑性破壞次之,方案5 錨桿直徑22 mm、800 mm×800 mm 時,與方案4塑性破壞基本一致,因此方案4、5 均為合理方案。
2)通過分析不同方案下充填體頂板位移規(guī)律可知,方案5 與方案7 充填體的加固效果較好;
3)通過分析不同方案下充填體頂板應(yīng)力分布規(guī)律可知,方案5 時,垂直應(yīng)力變化幅度較小,即錨桿發(fā)生剪切破壞可能性較小。
因此,綜合三項分析,得到方案5 為最佳充填體加固方案,即錨桿直徑為22 mm,間排距為800 mm×800 mm。
通過對霍爾辛赫礦3501 工作面沿空留巷充填體支護參數(shù)及加固方案數(shù)值模擬研究,得出以下結(jié)論:
1)通過數(shù)值模擬分析了不同充填體技術(shù)參數(shù)下的充填體受力變形規(guī)律,最終確定充填體寬度為2 m,水灰比1.5∶1,將充填體布置于巷道內(nèi)0.4 m 為最佳支護方案。
2)通過數(shù)值模擬分析了不同充填體加固方案下的充填體塑性區(qū)分布、應(yīng)力分布及變形規(guī)律,確定加固方案為對拉錨桿直徑為22 mm,間排距為800 mm×800 mm。