曠丹，譚歡

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與外語學(xué)院，湖南長沙 410128）

《中國英語能力等級量表》（以下簡稱《量表》）是我國第一個(gè)英語能力等級評估標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以作為英語能力水平的衡量依據(jù)，而且能為英語語言教學(xué)、學(xué)習(xí)和測試提供參考。由于實(shí)施時(shí)間不長，目前將其運(yùn)用到具體學(xué)習(xí)的實(shí)證研究較少[1]。該文將探究在其指導(dǎo)下，英語專業(yè)學(xué)生如何在演講與辯論課程中提高思辨能力。

本課題選擇的研究對象共有60 名學(xué)生，來自湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)2020 級英語專業(yè)四個(gè)班級（一、二班為實(shí)驗(yàn)組，三、四班為控制組），為保持其他變量基本一致，以通過大學(xué)英語六級考試為標(biāo)準(zhǔn)，兩組各30 人。在教學(xué)過程中，實(shí)驗(yàn)組在《量表》指導(dǎo)下學(xué)習(xí)，而控制組按常規(guī)教學(xué)方法教學(xué)，實(shí)施8 周教學(xué)后，對來自實(shí)驗(yàn)組和控制組調(diào)查問卷及測試的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行定量和定性分析，試圖回答以下問題：在《量表》指導(dǎo)下，英語專業(yè)學(xué)生如何在演講與辯論課程中有效學(xué)習(xí)從而提高思辨能力。

1 《量表》和思辨能力文獻(xiàn)綜述

語言能力量表的研制體現(xiàn)不同時(shí)期人們對語言能力的認(rèn)知及語言教學(xué)和學(xué)習(xí)理論的發(fā)展。通過對《歐洲語言共同參考框架》（CEFR）批判性學(xué)習(xí)和借鑒，基于我國英語教、學(xué)、測的實(shí)際情況以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語言要求，2014 年10 月，《量表》（CSE）研制工作正式啟動，并于2018 年10 月正式實(shí)施《量表》。

至此，相關(guān)研究主要圍繞兩個(gè)大類展開，即總體建設(shè)和分《量表》建設(shè)與實(shí)證研究[2]。總體建設(shè)研究主要涉及6 個(gè)方面：《量表》建設(shè)與實(shí)施的科學(xué)和適切性、總體思路、效度、描述語建設(shè)、與英語教學(xué)測的關(guān)系以及與之相關(guān)的其他研究（政策類文章、述評、書評和社論等）；《量表》建設(shè)的理論基礎(chǔ)為面向運(yùn)用的語言能力量表理論框架[3]，包含聽、說、讀、寫、筆譯、口譯、語用和組構(gòu)8 個(gè)方面，分《量表》建設(shè)與實(shí)證研究圍繞此展開。通過以上梳理，發(fā)現(xiàn)《量表》研究范圍雖廣且角度多樣，但尚不充分，且不均衡；相較總體建設(shè)，分《量表》研究明顯偏少，有關(guān)運(yùn)用的研究更是缺乏[2]。

思辨，指思考、分析、辨別以及說服解釋的能力，既包括語言表達(dá)能力，也包括思維能力，它是個(gè)人立足社會的基本能力，也是創(chuàng)新的驅(qū)動力?，F(xiàn)今，一流大學(xué)都把思辨能力放在人才培養(yǎng)的首位，例如哈佛大學(xué)和劍橋大學(xué)分別把“critical thought（批判性思維）”和“encouragement of questioning spirit（質(zhì)疑精神的激勵(lì)）”視為整個(gè)大學(xué)教育的核心價(jià)值觀和目標(biāo)之一。如果將分析和解決問題的思辨能力作為教育目標(biāo)，這種具有綜合、遷移和系統(tǒng)性的能力將讓學(xué)生終生獲益[4]。所以，思辨能力培養(yǎng)應(yīng)該成為高等教育的目標(biāo)[5]。

20 世紀(jì)80 年代，國內(nèi)外都在積極開展思辨能力研究。1998 年，黃源森的《思辨缺席》開啟了我國外語界對于此研究的序幕。進(jìn)入新世紀(jì)，相關(guān)研究進(jìn)一步深入，除了探討外語專業(yè)學(xué)生缺乏的思辨能力內(nèi)涵，也開始分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，并就如何解決這個(gè)問題作了一些理論上的探討，如實(shí)行以篇章為中心的教學(xué)模式[6]、提出思辨英語教學(xué)八項(xiàng)原則“TERRIFIC”[7]、構(gòu)建外語專業(yè)學(xué)生思辨能力測量層級理論模型[8]，還有學(xué)者呼吁在課程設(shè)置、教學(xué)方法、考試方式等方面進(jìn)行改革等[4-5]。

演講與辯論作為英語專業(yè)應(yīng)用實(shí)踐類課程，兼顧語言形式和思想內(nèi)容，“演講與辯論是表象，思辨是實(shí)質(zhì)”，有益于學(xué)生語言、交際和思辨能力以及職場技能的鍛煉和提高[9-10]。本項(xiàng)研究在《量表》指導(dǎo)下，開展演講與辯論課程對英語專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)效果的研究，有利于進(jìn)一步挖掘《量表》的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，同時(shí)也是思辨能力培養(yǎng)融入專業(yè)課程教學(xué)的一次實(shí)證探索。

2 研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)包括研究對象、工具、過程以及數(shù)據(jù)收集。

2.1 研究對象

本研究受試對象為湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)2020 級已通過大學(xué)英語六級考試的60 名英語專業(yè)學(xué)生，他們已適應(yīng)大學(xué)生活，渴望找到有效學(xué)習(xí)策略，提高英語水平，處于提高思辨能力的重要時(shí)期。其中，英語一、二班（30人）為實(shí)驗(yàn)組，在《量表》指導(dǎo)下學(xué)習(xí)；三、四班（30 人）為對照組，按常規(guī)教學(xué)方式學(xué)習(xí)。

2.2 研究工具

本實(shí)驗(yàn)的研究工具主要包括實(shí)驗(yàn)、問卷調(diào)查和測試等。

2.2.1 實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)為期8 周，具體教學(xué)安排如表1 所示，4 課時(shí) /周，共32 課時(shí)。兩組學(xué)生英語水平、教學(xué)流程、授課教師、教學(xué)方法等其他影響因素均一致，只有是否運(yùn)用自我評價(jià)量表一個(gè)變量。每節(jié)課最后5min，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生填寫改良版英語自我評價(jià)量表（見表2），并根據(jù)自我評價(jià)結(jié)果對課程學(xué)習(xí)進(jìn)行調(diào)整。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，通過問卷調(diào)查和測試，驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)組學(xué)生思辨能力是否提升。

表2 自我評價(jià)量表

基于《量表》各級別對應(yīng)英語水平的劃分，英語專業(yè)大二學(xué)生應(yīng)達(dá)到大學(xué)英語六級水平[11]。演講與辯論課程主要培養(yǎng)學(xué)生組構(gòu)知識、聽力、口語表達(dá)、思辨方面的能力，筆者剔除《量表》六級上述方面一些晦澀的描述語，同時(shí)交互參考其他分量表，摘取內(nèi)容并編制了自我評價(jià)量表（見表2），以提高學(xué)生思辨能力。

2.2.2 問卷調(diào)查

為了直觀有效研究學(xué)生8 周課程后的思辨和反思能力，筆者借用反思能力調(diào)查問卷（Questionnaire to Measure the Level of Reflective Thinking）[12]，摘取其中8個(gè)問題，分為反思性學(xué)習(xí)和批判性反思學(xué)習(xí)兩個(gè)維度，每個(gè)問題下設(shè)5 個(gè)選項(xiàng)，對應(yīng)李克特5 級量表（Likert Scale）的不同分?jǐn)?shù)（見表3）。

表3 反思能力調(diào)查問卷

2.2.3 測試

為了彌補(bǔ)調(diào)查問卷主觀性不足的缺陷，第8 周實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)進(jìn)行演講測試（如：Are you born to be leader or a follower?），學(xué)生準(zhǔn)備2min，之后進(jìn)行3～5min 發(fā)言。以思辨能力層級模型為基礎(chǔ)（見表4），從精析、相關(guān)、邏輯、深刻和靈活性5 個(gè)維度對測試結(jié)果進(jìn)行評分[8]。

表4 思辨能力層級模型

2.3 實(shí)驗(yàn)過程

實(shí)驗(yàn)過程大致分為以下幾步：首先，通過閱讀文獻(xiàn)，總結(jié)CSE 和思辨能力國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，結(jié)合演講與辯論課程的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)分析框架；其次，2022 年2—4 月進(jìn)行8 周教學(xué)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組在《量表》的指導(dǎo)下進(jìn)行教學(xué)和學(xué)習(xí)，且每次課最后5min 運(yùn)用自我評價(jià)量表進(jìn)行評價(jià)；再次，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，進(jìn)行問卷調(diào)查和口語測試，調(diào)查實(shí)驗(yàn)組和對照組學(xué)生該階段學(xué)習(xí)過程和成效以及思辨能力的提高情況；最后，收集以上數(shù)據(jù)和反饋意見，分析《量表》對培養(yǎng)英語專業(yè)學(xué)生思辨能力的指導(dǎo)作用，總結(jié)研究結(jié)果并提出建議[13-14]。

3 研究結(jié)論

本項(xiàng)研究收集了以上8 周教學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，包括對照組、實(shí)驗(yàn)組的60 份反思批判能力調(diào)查問卷以及60份演講測試錄音，錄音時(shí)長252.9min，共計(jì)30 288 個(gè)單詞。數(shù)據(jù)運(yùn)用Microsoft Excel 和SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，且按兩個(gè)維度進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，具體研究結(jié)果如表5、表6 所示。

表5 反思問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)

表6 成績數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

實(shí)驗(yàn)組反思性和批判性學(xué)習(xí)平均值為3.45 和3.18，而控制組分別為2.87 和2.75；控制組的平均成績和標(biāo)準(zhǔn)差分別為52.88 和20.859，實(shí)驗(yàn)組平均成績和標(biāo)準(zhǔn)差分別是64.73 和15.224，實(shí)驗(yàn)組均分高于控制組11.85，而標(biāo)準(zhǔn)差卻低于控制組5.635。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：兩組成績差異顯著，實(shí)驗(yàn)組英語總體水平高于控制組，而且離散程度降低，表明《量表》指導(dǎo)下的自我反思能力調(diào)查問卷有益于學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)與提高。將該《量表》作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，首先，聚焦了評價(jià)側(cè)重點(diǎn)，從點(diǎn)滴細(xì)微處激發(fā)了學(xué)生的元認(rèn)知；其次，“能做”描述語清晰界定了語言能力，幫助學(xué)生制定合理目標(biāo)；再次，能力等級描述傳遞了一種成長規(guī)律：即能力并非絕對停留在級別層次上，而是通過努力可逐步提升的。實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生積極主動進(jìn)行自我評價(jià)，發(fā)現(xiàn)、調(diào)整和解決問題，如此循環(huán)往復(fù)、循序漸進(jìn)，從而顯著提高思辨能力。

4 對英語學(xué)習(xí)和教學(xué)的啟示

本研究對英語學(xué)習(xí)和教學(xué)的啟示主要包括以下5 點(diǎn)：

第一，自我評價(jià)量表既能讓學(xué)生切身感受到自身的進(jìn)步和發(fā)展，又能了解存在的不足和問題，更重要的是指明了改進(jìn)的方向和目標(biāo)，因此應(yīng)在今后的英語學(xué)習(xí)中持續(xù)有效使用。

第二，自我評價(jià)量表應(yīng)在每節(jié)課最后幾分鐘及時(shí)填寫，方能有效銜接學(xué)習(xí)過程和評價(jià)。

第三，自我評價(jià)既要求學(xué)生自主學(xué)習(xí)和主動思考，又需要教師予以指導(dǎo)和幫助，特別需要關(guān)注英語水平暫時(shí)較低的學(xué)生。

第四，教師應(yīng)該注重學(xué)思結(jié)合，倡導(dǎo)啟發(fā)、探究、討論、參與式教學(xué)，營造獨(dú)立思考、自由探索的良好環(huán)境，激發(fā)學(xué)生好奇心，結(jié)合語言技能培養(yǎng)和思維發(fā)展，力求語言、內(nèi)容與思辨三位一體，為英語學(xué)習(xí)提供新思路和新方法。

第五，把思辨能力的具體培養(yǎng)目標(biāo)融入各門課程的教學(xué)全過程，學(xué)生的思辨能力將逐漸提升。

本文探討《量表》對英語專業(yè)思辨能力培養(yǎng)的作用，聚焦自我評價(jià)量表在演講與辯論課程中的運(yùn)用，最終證明其正向影響，并淺析了其對英語教學(xué)和學(xué)習(xí)的啟示。思辨能力提高是一個(gè)長期且復(fù)雜的過程，而本項(xiàng)研究實(shí)驗(yàn)周期僅8 周，因此測評數(shù)據(jù)難以完全精確；且自我評價(jià)主觀性較強(qiáng)，學(xué)生對自我情況認(rèn)知偏差等因素都有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)欠缺客觀性，這也為進(jìn)一步研究提供了選題和方向。