何洪陽(yáng) 張彬 田蘇俊

摘 要：現(xiàn)階段，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)等方面發(fā)揮強(qiáng)大助力作用的同時(shí)，行業(yè)內(nèi)損害消費(fèi)者合法權(quán)益與社會(huì)公共利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，需要政府部門探尋出一套科學(xué)、有效的治理方案。伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，政府與平臺(tái)協(xié)同治理逐漸成為社會(huì)各方的廣泛共識(shí)，被認(rèn)為是有效規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條可靠路徑。但由于平臺(tái)在維護(hù)社會(huì)公共利益與獲取私人經(jīng)濟(jì)利益之間的權(quán)衡取舍，其協(xié)助政府開展治理活動(dòng)的積極性難以得到保障，因此有效的契約激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)成為助力平臺(tái)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的關(guān)鍵。文章運(yùn)用委托代理理論，構(gòu)建政府對(duì)平臺(tái)的激勵(lì)性契約模型，對(duì)比公眾參與前后契約各指標(biāo)值的變化情況，并運(yùn)用MATLAB軟件進(jìn)行參數(shù)敏感度分析，探究政府有效激勵(lì)平臺(tái)盡職履責(zé)的可靠方案。研究發(fā)現(xiàn)：公眾參與后所制定的差異化契約能夠有效提升平臺(tái)盡責(zé)努力水平；平臺(tái)努力成本系數(shù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)與平臺(tái)產(chǎn)出系數(shù)對(duì)提升平臺(tái)努力水平的作用依次減弱；提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、降低平臺(tái)治理成本與外在風(fēng)險(xiǎn)，以及深度推廣新興技術(shù)應(yīng)用等措施可以優(yōu)化契約激勵(lì)效果。研究結(jié)論為今后政府部門更好地引導(dǎo)平臺(tái)參與治理過(guò)程，以及制定針對(duì)性措施激勵(lì)平臺(tái)在治理過(guò)程中盡職履責(zé)提供了理論參考與實(shí)踐借鑒。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；政企協(xié)同；委托代理；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2023）05-0128-12

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸成為連接市場(chǎng)交易雙方的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)^[1]，淘寶、抖音、滴滴、美團(tuán)等一大批互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)在生活中的作用日益凸顯?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的交易雙方之間存在直接或間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)作為連接交易雙方的中介，降低了市場(chǎng)參與者之間的交易成本，幫助克服了市場(chǎng)失靈和交易障礙等問(wèn)題，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用^[2]。與此同時(shí)，平臺(tái)內(nèi)損害消費(fèi)者合法權(quán)益、危害社會(huì)公共利益的現(xiàn)象日益凸顯，如假冒商品頻出、虛假信息以及盜版侵權(quán)泛濫等問(wèn)題頻發(fā)，影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展^[3]。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)中存在海量的數(shù)據(jù)信息以及繁雜的市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，政府面臨財(cái)政預(yù)算緊張及技術(shù)能力不足等方面的問(wèn)題，需要不斷探索能夠有效降低成本、刺激創(chuàng)新的治理策略^[4]。在此過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借自身在技術(shù)和信息等方面的優(yōu)勢(shì)成為協(xié)助政府治理的重要組成部分，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的治理模式逐漸受到社會(huì)各方的廣泛關(guān)注。

一、相關(guān)研究回顧

國(guó)外較早注意到平臺(tái)企業(yè)具有一定治理作用的學(xué)者是Farrell和Katz^[5]，其指出平臺(tái)企業(yè)應(yīng)像是一個(gè)維護(hù)市場(chǎng)“公共利益”的監(jiān)管者；Spulber^[6]、Church等^[7]也從平臺(tái)企業(yè)可以協(xié)調(diào)參與者行為的角度，討論了平臺(tái)企業(yè)所具有的治理作用。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)平臺(tái)治理的創(chuàng)新也提出了相應(yīng)的解決方案，如王勇等^[8]認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的治理主要依靠政府，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理除了政府作為監(jiān)管主體外，還可以引入平臺(tái)企業(yè)作為治理主體。此外，還有學(xué)者從“平臺(tái)政府”雙元管理框架^[9]、政府監(jiān)管與平臺(tái)監(jiān)管的對(duì)比^[10]以及降低政府監(jiān)管強(qiáng)度^[11]等方面提出了相應(yīng)措施?？梢姡?dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理問(wèn)題，大都強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)協(xié)助政府治理的積極作用，認(rèn)為在治理過(guò)程中引入平臺(tái)能夠協(xié)助政府改善治理效果，指出政府與平臺(tái)相協(xié)同的治理體系優(yōu)于政府的單一監(jiān)管機(jī)制，需要建立一種政府與平臺(tái)相協(xié)調(diào)的治理方式，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者雖不存在傳統(tǒng)雇主雇員式的硬性合同的約束，但平臺(tái)通過(guò)篩選、組織平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)的內(nèi)容并管理用戶之間的交互，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者存在明顯的柔性管理約束。例如，F(xiàn)acebook、Google、YouTube等平臺(tái)匯集了海量的內(nèi)容創(chuàng)作者、第三方合作商和用戶資源，在內(nèi)容選擇、排序及展示等方面擁有相當(dāng)大的話語(yǔ)權(quán)，是平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及用戶所充當(dāng)?shù)摹肮芾碚摺苯巧捏w現(xiàn)，歐盟委員會(huì)也逐漸重視平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵“看門人”的核心作用。但由于平臺(tái)兼具互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商及平臺(tái)用戶監(jiān)管者的雙重職能^[12-13]，其既是市場(chǎng)交易的中介，又是市場(chǎng)活動(dòng)的參與者，而兩種角色的利益與責(zé)任并不總是完全一致，平臺(tái)在協(xié)助政府治理的過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)多關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)利益而忽視整體社會(huì)效益的情況，從而影響其在協(xié)同治理過(guò)程中的作用發(fā)揮^[14-16]?？梢?，平臺(tái)利用自身商業(yè)模式及知識(shí)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)審查與行為管理，能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)助政府分擔(dān)治理職責(zé)的目標(biāo)，但由于其存在維護(hù)社會(huì)利益與獲取私人利益方面的權(quán)衡取舍，如何激勵(lì)平臺(tái)努力協(xié)助政府部門進(jìn)行治理就成為了亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的激勵(lì)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也開展了一系列研究。鄒佳和馬敏^[17]針對(duì)電商平臺(tái)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，分析如何解決平臺(tái)企業(yè)治理過(guò)程中出現(xiàn)的激勵(lì)不足、機(jī)理相同、約束以及目標(biāo)沖突等問(wèn)題。包彤和汪紅梅^[18]針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，采用委托代理理論研究提高商品服務(wù)供給者努力水平的激勵(lì)契約。徐和等^[19]分析了網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的最優(yōu)激勵(lì)合同與電子零售商的最佳收益分享比例，討論影響最優(yōu)決策和利潤(rùn)的關(guān)鍵因素。毛文娟和陳月蘭^[20]針對(duì)平臺(tái)內(nèi)的違規(guī)問(wèn)題，研究激勵(lì)機(jī)制下平臺(tái)各主體的策略行為變化，提出了優(yōu)化合作治理效率的措施?？梢?，學(xué)者大都選擇采用委托代理理論研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的激勵(lì)問(wèn)題，探究實(shí)現(xiàn)最優(yōu)激勵(lì)效果的合同設(shè)計(jì)方案，為本文的研究提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。但當(dāng)前鮮有學(xué)者考慮公眾這一市場(chǎng)中最廣泛受眾在激勵(lì)平臺(tái)盡責(zé)過(guò)程中的作用，因而難以最大限度地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在治理過(guò)程中的作用。

基于此，本文從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，考慮公眾在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)中的作用，將其引入政府對(duì)平臺(tái)的激勵(lì)性契約設(shè)計(jì)之中，比較分析公眾參與后互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的努力水平變化趨勢(shì)，驗(yàn)證公眾參與契約設(shè)計(jì)的有效性。同時(shí)，運(yùn)用MATLAB軟件對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行數(shù)值仿真分析，探究在契約設(shè)計(jì)過(guò)程中關(guān)鍵參數(shù)的變動(dòng)對(duì)契約激勵(lì)效果的影響，以幫助政府更好地制定政策措施激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)盡職履責(zé)，營(yíng)造健康的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

二、激勵(lì)模型的構(gòu)建與求解

（一）問(wèn)題描述與參數(shù)假設(shè)

本文所研究的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)激勵(lì)性契約設(shè)計(jì)問(wèn)題涉及三類主體：政府、平臺(tái)與公眾。其中，政府指激勵(lì)契約的設(shè)計(jì)者，其目標(biāo)是使平臺(tái)市場(chǎng)的整體產(chǎn)出最大化；平臺(tái)可以根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)屬性、開放程度以及公眾參與形式等被分為多種類型^[21-22]，本文所指的平臺(tái)為基于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和雙邊性特征、為大量商家提供線上經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的平臺(tái)型企業(yè)，可采取經(jīng)濟(jì)手段對(duì)其中商家行為進(jìn)行規(guī)范，其努力盡責(zé)的行為可以有效提升服務(wù)質(zhì)量及產(chǎn)出；公眾指接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的群體，其可對(duì)平臺(tái)服務(wù)產(chǎn)出作出評(píng)價(jià)并向外界反饋，能夠較為準(zhǔn)確地了解各平臺(tái)的真實(shí)服務(wù)產(chǎn)出，政府可結(jié)合公眾滿意度的反饋?zhàn)鞒鱿鄳?yīng)的評(píng)級(jí)并進(jìn)行打分，進(jìn)而制定差異化激勵(lì)契約，提升平臺(tái)盡責(zé)和努力的水平。

政府與平臺(tái)之間存在明顯的委托代理關(guān)系，政府作為委托人激勵(lì)作為代理人的平臺(tái)努力履行自身監(jiān)管職責(zé)，而由于受到利益與成本等方面因素的影響，平臺(tái)在進(jìn)行相應(yīng)策略選擇時(shí)，難以與政府的意愿保持一致。因此，政府需要制定契約以激勵(lì)平臺(tái)盡責(zé)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)變化，政府難以對(duì)各平臺(tái)的真實(shí)情況有清晰、準(zhǔn)確的把握，若政府依據(jù)整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)出制定無(wú)差別的激勵(lì)契約，則平臺(tái)之間容易出現(xiàn)“搭便車”的問(wèn)題，

這嚴(yán)重影響了各平臺(tái)努力盡責(zé)的積極性。因此，政府可以考慮借助公眾的作用來(lái)較為精準(zhǔn)地劃分平臺(tái)的各自產(chǎn)出，制定出具有針對(duì)性的差異化激勵(lì)契約，從而更好地優(yōu)化契約的激勵(lì)效果。政府、平臺(tái)與公眾在激勵(lì)契約優(yōu)化過(guò)程中的關(guān)系如圖1所示。

根據(jù)圖1，假定平臺(tái)市場(chǎng)中存在i（i=1，2，3，…，n）個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同質(zhì)平臺(tái)，在公眾未參與的情形下（見圖1左側(cè)），政府僅能觀測(cè)到行業(yè)所提供的總體服務(wù)產(chǎn)出W，并據(jù)此對(duì)各平臺(tái)制定激勵(lì)契約S_i=α_i+β_i*W（i=1，2，3，…，n），其中α_i（i=1，2，3，…，n）為政府給予各平臺(tái)的固定支付部分，β_i（i=1，2，3，…，n）為政府給予各平臺(tái)的激勵(lì)支付系數(shù)。在此情形下，容易出現(xiàn)“智豬博弈”問(wèn)題，嚴(yán)重影響各平臺(tái)努力盡責(zé)的積極性。

假設(shè)3：平臺(tái)的服務(wù)產(chǎn)出不僅取決于自身的努力水平，還受競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)努力水平的影響，即兩個(gè)平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)出分別為W₁=k₁n₁+b（n₁－n₂）+ε，W₂=k₂n₂+b（n₂－n₁）+ε。其中，k_i（0i<1，i=1，2）為各平臺(tái)的努力產(chǎn)出系數(shù)，令k₁=k₂=k（i=1，2），將努力產(chǎn)出系數(shù)看成是與行業(yè)整體發(fā)展有關(guān)的統(tǒng)一固定量。b（02）分布，即努力水平?jīng)Q定產(chǎn)出的均值，但不影響產(chǎn)出的方差^[23]。

（二）模型構(gòu)建及求解

1.公眾未參與情形

由于公眾未向政府提供平臺(tái)的服務(wù)產(chǎn)出信息，政府在對(duì)平臺(tái)進(jìn)行激勵(lì)性分成時(shí)，只能選擇對(duì)市場(chǎng)總體產(chǎn)出進(jìn)行分成。在此情形下，政府與平臺(tái)之間的委托代理模型如式（1）（5）所示。

對(duì)平臺(tái)1與平臺(tái)2的激勵(lì)相容約束進(jìn)行求導(dǎo)，并令其導(dǎo)數(shù)值為零，可以得到二者的最優(yōu)努力水平分別為

在庫(kù)恩塔克條件下，令平臺(tái)1與平臺(tái)2能從委托代理合同中獲得的最大收益等于其保留收益?，由此可以得到政府對(duì)平臺(tái)激勵(lì)契約中的最佳固定支付為

分析圖14，可以看出政府給予平臺(tái)的激勵(lì)性支付β*為努力成本系數(shù)m的減函數(shù)，而對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)b來(lái)看，當(dāng)努力成本系數(shù)m小于0.5時(shí)，最優(yōu)激勵(lì)性支付β*為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)b的增函數(shù)；當(dāng)成本系數(shù)m大于0.5時(shí)，即成本系數(shù)m大于產(chǎn)出系數(shù)k時(shí)，最優(yōu)激勵(lì)系數(shù)保持為0，其原因是此時(shí)平臺(tái)成本高于收益，平臺(tái)選擇退出市場(chǎng)，因此政府不存在激勵(lì)問(wèn)題該結(jié)論由所有數(shù)值仿真圖形中均存在平行于xy平面的趨勢(shì)亦可得出。?？梢?，政府需要提高對(duì)平臺(tái)的激勵(lì)性支付，以抵消平臺(tái)由于努力盡責(zé)所增加的成本，并且在努力成本系數(shù)過(guò)大時(shí)，由于平臺(tái)努力盡責(zé)需要付出極大的經(jīng)濟(jì)成本已無(wú)法從政府的激勵(lì)契約中實(shí)現(xiàn)對(duì)沖，則其將必然選擇降低自身的努力水平，這也側(cè)面印證了降低平臺(tái)努力成本的必要性。

分析圖15可以看出，政府的最優(yōu)激勵(lì)性支付β*與平臺(tái)產(chǎn)出系數(shù)k呈正比例關(guān)系，而與外界風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)σ²呈反比例關(guān)系。

可見，平臺(tái)自身的服務(wù)產(chǎn)業(yè)效率越高，平臺(tái)越能夠通過(guò)設(shè)置較高的激勵(lì)性支付來(lái)提升互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的努力盡責(zé)意愿；而考慮到外界風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身收益可能造成的損失，平臺(tái)則更愿意選擇較高的固定支付以保持自身在激勵(lì)契約中所獲得的收益，從而使得政府降低對(duì)平臺(tái)的激勵(lì)性支付。

四、結(jié) 論

平臺(tái)協(xié)助政府是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同治理的核心，而政府激勵(lì)平臺(tái)盡責(zé)是有效發(fā)揮治理效果的關(guān)鍵。文章運(yùn)用委托代理理論，將研究問(wèn)題置于多平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)情境下，構(gòu)建了政府與平臺(tái)之間的激勵(lì)契約模型，探究如何更好地激勵(lì)平臺(tái)履行監(jiān)管職責(zé)。同時(shí)，本文通過(guò)設(shè)置市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)、平臺(tái)產(chǎn)出系數(shù)等一系列影響參數(shù)，分析了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的契約激勵(lì)問(wèn)題，對(duì)于理解平臺(tái)為何不盡責(zé)與政府如何提高激勵(lì)性支付具有積極作用。此外，本文還考慮了公眾在激勵(lì)平臺(tái)盡責(zé)過(guò)程中的作用，通過(guò)比較公眾參與前后政府與平臺(tái)各項(xiàng)產(chǎn)出值的大小，驗(yàn)證了公眾參與后制定的差異化契約對(duì)平臺(tái)激勵(lì)效果的改善。根據(jù)研究結(jié)論，本文對(duì)政府今后更好地制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的激勵(lì)契約提出了以下對(duì)策建議。

一是政府需充分激活互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)活力，降低行業(yè)進(jìn)入壁壘，有效發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)努力盡責(zé)的積極作用；同時(shí)大力推行大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等新興信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合，提升行業(yè)整體生產(chǎn)服務(wù)質(zhì)量和效率。

二是政府需扎實(shí)調(diào)研行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，統(tǒng)籌謀劃影響激勵(lì)政策效果的各方面因素，積極探索最佳的系數(shù)配比方案，實(shí)現(xiàn)政府與平臺(tái)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中的高效協(xié)同；同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間的相互協(xié)作，積極改善平臺(tái)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，平衡好行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管效果的關(guān)系，營(yíng)造良好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。

三是政府需積極拓寬用戶參與監(jiān)管的渠道，發(fā)揮公眾在政府與平臺(tái)之間的信息傳遞與反饋?zhàn)饔?，?gòu)建多方參與的治理大格局；同時(shí)切實(shí)發(fā)揮政府在協(xié)同治理過(guò)程中的主導(dǎo)者作用，保障平臺(tái)在宏觀政策下規(guī)范行使自身職責(zé)，避免政府俘獲現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]HELBERGER N， PIERSON J， POELL T. Governing online platforms： From contested to cooperative responsibility[J]. The Information Society，2018（1）：1-14.

[2]HAGIU A， WRIGHT J. Multi-sided platforms[J]. International Journal of Industrial Organization，2015（11）：162-174.

[3]萬(wàn)曉榆，趙思齊.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)監(jiān)管策略的演化博弈分析及仿真研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：115-124.

[4]

BENKLER Y. The wealth of networks： How social production transforms markets and freedom[J].Harvard Journal of Law & Technology，2006（1）：271-285.

[5]FARRELL J， KATZ M L. Innovation， rent extraction， and integration in systems markets[J].The Journal of Industrial Economics，2000（4）：413-432.

[6]SPULBER D F. Unlocking technology： Antitrust and innovation[J]. Journal of Competition Law and Economics，2008（4）：915-966.

[7]CHURCH J， GANDAL N， KRAUSE D. Indirect network effects and adoption externalities[J].Review of Network Ecnomics，2008（3）：337-358.

[8]王勇，馮驊.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（11）：73-80.

[9]汪旭暉，張其林.平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)“平臺(tái)政府”雙元管理范式研究——基于阿里巴巴集團(tuán)的案例分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：135-147.

[10]王勇，劉航，馮驊.平臺(tái)市場(chǎng)的公共監(jiān)管、私人監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管：一個(gè)對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：148-162.

[11]程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場(chǎng)視角下的平臺(tái)企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：55-60.

[12]DENARDIS L， HACKL A M. Internet governance by

social media platforms[J]. Telecommunications Policy，2015（9）：761-770.

[13]GILLESPIE T. The politics of “platforms”[J]. New Media & Society，2010（3）：347-364.

[14]LIN T C， CHENG H K， WANG F S， et al. A study of online auction sellers intention to switch platform： The case of Yahoo！ Kimo versus Ruten_eBay[J]. Decision Sciences，2012（2）：241-272.

[15]GREWAL R， CHAKRAVARTY A， SAINI A. Governance mechanisms in business-to-business electronic markets[J]. Journal of Marketing，2010（4）：45-62.

[16]

PLAMBECK E L， TAYLOR T A. Supplier evasion of a buyers audit： Implications for motivating supplier social and environmental responsibility[J]. Manufacturing & Service Operations Management，2015（2）：184-197.

[17]鄒佳，馬敏.電商平臺(tái)市場(chǎng)信息策略選擇及其治理目標(biāo)激勵(lì)——基于蘇寧易購(gòu)十類第三方商品數(shù)據(jù)的理論與實(shí)證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2020（4）：26-47.

[18]包彤，汪紅梅.基于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)研究——以滴滴打車為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（28）：139-143.

[19]徐和，何燕，馬士華.基于網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的激勵(lì)合同研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014（12）：79-84.

[20]毛文娟，陳月蘭.激勵(lì)機(jī)制視角下平臺(tái)社會(huì)責(zé)任治理的演化博弈分析[J].商業(yè)研究，2020（9）：71-81.

[21]ARMSTRONG M. Competition in two-sided markets[J]. The RAND Journal of Economics，2006（3）：668-691．

[22]ROSON R. Auctions in a two-sided network： The market for meal voucher services[J]. Networks and Spatial Economics，2005（4）：339-350．

[23]ROGERSON W P. The first-order approach to principal-agent problems[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society，1985（6）：1357-1367.

Research on incentive mechanism and strategy of government-enterprise

coordination in platform economy under public participation

HE Hongyang， ZHANG Bin， TIAN Sujun

（School of Economics and Management， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

Abstract：At present， while the platform economy is playing a powerful role in helping Chinas industrial transformation and upgrading， expanding consumer markets， and other aspects， there are frequent occurrences of harm to the legitimate rights and interests of consumers and social public interests within the industry. This calls for a scientific and effective governance solution from government departments. With the continuous enrichment of platform economic governance practices， the governance model of collaboration between the government and the platform has gradually become a broad consensus of all parties in the society， and is considered to be a reliable path to effectively regulate the economic development of the platform. However， due to the trade-off between maintaining social public interests and obtaining private economic interests， the initiative of the platform to assist the government in carrying out governance activities is difficult to be guaranteed. Therefore， the design of effective contract incentive mechanism becomes the key issue to help the stable and healthy development of platform economy. This paper uses the principal-agent theory to build an incentive contract model of the government to the platform， compares the changes of each index value of the contract before and after the public participation， and uses MATLAB software to carry out parameter sensitivity analysis， to explore a reliable scheme for the government to effectively encourage the platform to fulfill its duties. The results show that differentiated contracts made after public participation can effectively improve the level of platform due diligence. The effects of platform effort cost coefficient， market competition coefficient and platform output coefficient in improving platform effort level decreases successively. Measures such as improving market competition， reducing platform governance costs and external risks， and further promoting the application of emerging technologies can optimize the effectiveness of contractual incentives. The research conclusion provides theoretical and practical reference for future government departments to better guide the platform to participate in the governance process and formulate specific measures to encourage the platform to fulfill its duties in the governance process.

Keywords：platform economy; government-enterprise coordination; entrusted agent; incentive mechanism

（編輯：段明琰）