中央音樂(lè)學(xué)院首屆中國(guó)音樂(lè)評(píng)論比賽決賽（下文簡(jiǎn)稱“決賽”）及研討會(huì)，于2023年7月5-7日舉行。該項(xiàng)賽事由中央音樂(lè)學(xué)院主辦，中國(guó)文藝評(píng)論（中央音樂(lè)學(xué)院）基地、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地、中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)理論研究中心、中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系聯(lián)合承辦。本屆比賽受到學(xué)界的熱切關(guān)注，自2022年11月底發(fā)起，截至2023年4月1日，共收到來(lái)自全國(guó)各院校機(jī)構(gòu)的參賽論文91篇，其中學(xué)生組65篇，社會(huì)人士組26篇。經(jīng)由組委會(huì)聘請(qǐng)的專家學(xué)者嚴(yán)格公正的評(píng)審，遴選出在讀學(xué)生組16人、社會(huì)人士組10人入圍決賽。

決賽賽程與賽制設(shè)計(jì)緊湊且新穎，全方位地檢驗(yàn)了音樂(lè)評(píng)論人的學(xué)養(yǎng)與綜合寫(xiě)作能力。決賽選手需要現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)7月5日晚舉行的“第十一屆中國(guó)Con Tempo作曲比賽”獲獎(jiǎng)作品音樂(lè)會(huì)，當(dāng)晚撰寫(xiě)相關(guān)即時(shí)樂(lè)評(píng)，第二天清晨提交樂(lè)評(píng)并參與宣講和答辯。如此短的時(shí)間內(nèi)，選手們需要消化新作品的聽(tīng)覺(jué)體悟，建立自己的觀點(diǎn)與旨趣，并落筆形成曉暢的文字，可謂是體力與精神的雙重挑戰(zhàn)。

蒞臨決賽開(kāi)幕式的多位領(lǐng)導(dǎo)與專家學(xué)者在致辭中也表達(dá)了對(duì)該項(xiàng)樂(lè)評(píng)賽事意義的肯定。中央音樂(lè)學(xué)院俞峰校長(zhǎng)指出，音樂(lè)評(píng)論家是維護(hù)音樂(lè)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的必要緯度。他希望當(dāng)代音樂(lè)評(píng)論者能夠主動(dòng)肩負(fù)起自身的職責(zé)與使命，為后世中國(guó)遴選出經(jīng)得住歷史與時(shí)間考驗(yàn)的音樂(lè)經(jīng)典。中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論中心主任徐粵春表示，該項(xiàng)賽事是培育優(yōu)秀青年音樂(lè)評(píng)論人才隊(duì)伍、建設(shè)當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)評(píng)論話語(yǔ)的創(chuàng)新舉措，賽事具有全國(guó)性標(biāo)桿意義。中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席周海宏教授指出，高水平的音樂(lè)評(píng)論是音樂(lè)創(chuàng)作和音樂(lè)表演整體進(jìn)步的重要推動(dòng)力。他認(rèn)為，當(dāng)代音樂(lè)評(píng)論工作者應(yīng)當(dāng)思考如何以動(dòng)真格、講真話、有真知、寫(xiě)真情的優(yōu)秀評(píng)論推動(dòng)音樂(lè)文化建設(shè)。浙江音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)、決賽評(píng)委王瑞教授指出，音樂(lè)批評(píng)是音樂(lè)之舟前行路上的一座座航標(biāo)。中央音樂(lè)學(xué)院Con Tempo作曲比賽和音樂(lè)評(píng)論比賽的疊合是一次走在前列的創(chuàng)新實(shí)踐，相信二者將會(huì)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。

經(jīng)過(guò)7月6日一整天的樂(lè)評(píng)宣講、答辯與評(píng)分，7月7日宣布最終決賽結(jié)果為在校學(xué)生組等獎(jiǎng)1名（張浩哲），二等獎(jiǎng)2名（楊其睿、左艷容），三等獎(jiǎng)3名（單奕翔、王金強(qiáng)、尹子瑩），優(yōu)秀獎(jiǎng)4名（朱茁然、胡詩(shī)杰、黎泳婧、楊曉陽(yáng)）：社會(huì)人士組一等獎(jiǎng)空缺，二等獎(jiǎng)2名（安魯新、劉鵬），三等獎(jiǎng)3名（艾鵬飛、叢密雨、賴海忠），優(yōu)秀獎(jiǎng)5名（張寶華、鄭艷麗、付莉、李良子、張佳康）。頒獎(jiǎng)儀式過(guò)后，周海宏教授主持了圍繞樂(lè)評(píng)決賽的研討會(huì)，與會(huì)評(píng)委學(xué)者們就本次樂(lè)評(píng)決賽中凸顯的問(wèn)題以及音樂(lè)評(píng)論本身發(fā)表了各自的看法。

一、聚焦：音色與音響

音色和音響是當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作中音樂(lè)組織和發(fā)展的重心，而對(duì)作品音色、音響的個(gè)性化體會(huì)也是樂(lè)評(píng)寫(xiě)作的重要組成部分。本次決賽選手的樂(lè)評(píng)思路也大多聚焦于這一點(diǎn)，在各自的文章中分享了聆聽(tīng)音樂(lè)會(huì)所捕捉到的音響特征與音色細(xì)節(jié)以及由此產(chǎn)生的個(gè)人感悟與思考。何毓奇的《和而不同，美美與共》聯(lián)系中國(guó)民族器樂(lè)的交響化歷程，提煉出中國(guó)民族室內(nèi)樂(lè)在樂(lè)器音色和樂(lè)隊(duì)音響層面“和而不同，美美與共”的審美意涵：?jiǎn)无认琛丁皺C(jī)會(huì)主義”者的歡歌》從聽(tīng)覺(jué)整體出發(fā)把握頭獎(jiǎng)作品嚴(yán)楊林的《戲·五禽》，認(rèn)為從作品對(duì)自然音響的挖掘及其整體結(jié)構(gòu)來(lái)看，地域性在聽(tīng)覺(jué)感知上并非最為凸顯的特質(zhì)。姚韻涵在《乘風(fēng)破浪勇立潮頭》一文中，認(rèn)為本次獲獎(jiǎng)作品體現(xiàn)出音色音響方面的探索與復(fù)調(diào)思維的結(jié)合。

有針對(duì)性的音樂(lè)文本分析也是樂(lè)評(píng)寫(xiě)作中不可或缺的一環(huán)。技術(shù)分析不僅為音色音響的感性體驗(yàn)與觀點(diǎn)提供有力支持，同時(shí)也展現(xiàn)出評(píng)論者在音樂(lè)探析和藝術(shù)品鑒方面的智性思緒與專業(yè)性。左艷容《多樣中的同質(zhì)化》以聆聽(tīng)體驗(yàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合具體的作品分析，對(duì)獲獎(jiǎng)作品的音樂(lè)形式與結(jié)構(gòu)、音樂(lè)文化內(nèi)涵的表達(dá)與實(shí)際音響效果的呈現(xiàn)進(jìn)行分析。討論內(nèi)容包括如何突破西方創(chuàng)作思維的既有范式，通過(guò)各類樂(lè)器的組合，處理中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器融合性差、分離感強(qiáng)的特征，表達(dá)各種新的可能性。多位評(píng)委老師在評(píng)議時(shí)也談及了作品分析在音樂(lè)評(píng)論中的重要性。中央音樂(lè)學(xué)院作曲系梁發(fā)勇教授認(rèn)為，評(píng)論者在音樂(lè)評(píng)論中應(yīng)當(dāng)熟練掌握必要的分析技術(shù)，特別是作曲“四大件”（復(fù)調(diào)、和聲、曲式、配器）。充沛的理論知識(shí)能夠幫助評(píng)論者更專業(yè)地辨別出音樂(lè)作品的優(yōu)劣，更有說(shuō)服力地評(píng)價(jià)作品的藝術(shù)特點(diǎn)與品質(zhì)。上海音樂(lè)學(xué)院作曲系溫德青教授也認(rèn)為，評(píng)論者只有在具備基本常識(shí)的前提下，才能對(duì)作品和作曲家進(jìn)行深入的闡釋與評(píng)論。這里所述的常識(shí)不僅指對(duì)基本作曲技術(shù)和演奏法的肌理認(rèn)知，還強(qiáng)調(diào)樂(lè)評(píng)者應(yīng)具備寬廣的專業(yè)視野，對(duì)嚴(yán)肅音樂(lè)界的基本發(fā)展樣態(tài)有所了解。以此為依托，評(píng)論者方可將評(píng)論對(duì)象與具體作品放置到合理的評(píng)價(jià)區(qū)間來(lái)進(jìn)行衡量，提出有價(jià)值的評(píng)判。

在對(duì)作品音色和音響進(jìn)行捕捉、描述、分析的基礎(chǔ)上，評(píng)委還提醒選手們要注意樂(lè)評(píng)應(yīng)有明確的價(jià)值判斷，要帶著問(wèn)題進(jìn)行深度思考。包施展在《中國(guó)的聲音，內(nèi)心的聲音》一文中從聽(tīng)覺(jué)感知角度出發(fā)，認(rèn)為好的音樂(lè)應(yīng)擺脫文字的桎梏，憑借音符本身來(lái)傳達(dá)作曲家的意圖，頭獎(jiǎng)作品《戲·五禽》專注表達(dá)作曲家內(nèi)心的聲音，從而能將不同文化背景的聽(tīng)者也帶入作曲家創(chuàng)造的音樂(lè)世界中。韓鍾恩教授認(rèn)為，音樂(lè)評(píng)論的敘事邏輯主要由聲音描述、個(gè)人感受和價(jià)值判斷三部分組成。包施展的這篇樂(lè)評(píng)文章在價(jià)值判斷方面有待提升。評(píng)論者在樂(lè)評(píng)寫(xiě)作時(shí)應(yīng)亮出自己的評(píng)判與觀點(diǎn)，同時(shí)具備問(wèn)題意識(shí)。王瑞教授指出，音樂(lè)評(píng)論應(yīng)包含“評(píng)”和“論”兩個(gè)方面。其中“評(píng)”是樂(lè)評(píng)的核心要義，即樂(lè)評(píng)要有評(píng)判，有價(jià)值判斷。而比賽中的大多文章都“評(píng)”得較少，“論”得太多。音樂(lè)評(píng)論的內(nèi)容不僅要指出問(wèn)題也要建設(shè)性地解決問(wèn)題。音樂(lè)評(píng)論不應(yīng)僅是評(píng)價(jià)一部音樂(lè)作品藝術(shù)水平的優(yōu)劣，更重要的是要有對(duì)音樂(lè)的品質(zhì)與未來(lái)進(jìn)行深度思考，要有問(wèn)題意識(shí)，打破音樂(lè)評(píng)論的慣性思維。王瑞教授還提倡樂(lè)評(píng)者在寫(xiě)作中應(yīng)建構(gòu)獨(dú)立的批評(píng)語(yǔ)境和立場(chǎng)。他指出，由于音樂(lè)作品從公演那一刻起就具有了社會(huì)屬性，所以樂(lè)評(píng)者應(yīng)從大藝術(shù)的維度進(jìn)行詰問(wèn)與思考，以開(kāi)闊的視野構(gòu)筑樂(lè)評(píng)思路。

二、理解：標(biāo)題與音樂(lè)

許多音樂(lè)評(píng)論文章是基于作品的標(biāo)題以及題解對(duì)音樂(lè)進(jìn)行理解與分析，雖然這一寫(xiě)作思路十分常見(jiàn)，但在本次比賽中，選手和評(píng)委老師們分別發(fā)現(xiàn)了這一思路所存在的一些問(wèn)題。

一些選手在樂(lè)評(píng)中探討了文學(xué)標(biāo)題與作品音響之間的關(guān)系。賴海忠在《內(nèi)容、形式、意象、審美》一文中，從“意象”出發(fā)將本場(chǎng)音樂(lè)會(huì)的作品分成“自然意象”“文化意象”和“哲理意象”三類。他認(rèn)為，作曲家對(duì)文化與哲理意象的探索還有許多空間，對(duì)音樂(lè)意象本身的把握應(yīng)該從民族傳統(tǒng)中進(jìn)行延伸。叢密雨《厚積薄發(fā)，生聲不息》一文，表述了對(duì)獲獎(jiǎng)青年作曲家們生命認(rèn)知的洞見(jiàn)。作者認(rèn)為，作曲家們選用的具象標(biāo)題和文字解說(shuō)體現(xiàn)了其對(duì)生命感悟的關(guān)注與表達(dá)。還有選手對(duì)音樂(lè)作品是否能恰如其分地表現(xiàn)和傳達(dá)作品標(biāo)題的意涵提出質(zhì)疑。尹子瑩以《“中國(guó)Con Tempo作曲比賽”五問(wèn)》為題，著重討論了音樂(lè)作品與標(biāo)題之間的關(guān)系。關(guān)于標(biāo)題如何為音樂(lè)立意，作者認(rèn)為，標(biāo)題是作曲家的靈感源泉，是作品與聽(tīng)眾之間的橋梁：關(guān)于標(biāo)題的指向性特征，作者以作品《生生長(zhǎng)流》和《戲·五禽》為例，對(duì)作曲家如何用音樂(lè)表現(xiàn)標(biāo)題意涵進(jìn)行品評(píng)。王金強(qiáng)在《音響思維與意義標(biāo)出》一文中結(jié)合語(yǔ)言學(xué)“標(biāo)出性”的概念，從聽(tīng)眾接受角度出發(fā)，探討了聽(tīng)眾如何在聆聽(tīng)過(guò)程中感受到音樂(lè)的意義，如何僅憑通感就能聯(lián)覺(jué)到作品的獨(dú)特審美意旨等問(wèn)題。

對(duì)于選手們圍繞音樂(lè)作品標(biāo)題做出的多維探討，一些評(píng)委提出不同的見(jiàn)解引人深思。多位評(píng)委認(rèn)為，音樂(lè)評(píng)論者應(yīng)跳出作曲家為自己的音樂(lè)作品所營(yíng)造的解釋“圈子”，形成對(duì)作品的個(gè)人化體悟與品鑒。四川音樂(lè)學(xué)院作曲系主任郭元教授指出，評(píng)論者不應(yīng)只根據(jù)節(jié)目單所提供的曲目信息進(jìn)行音樂(lè)解讀與詮釋，而應(yīng)根據(jù)個(gè)人對(duì)作品的感受與核心觀點(diǎn)對(duì)作品的內(nèi)在邏輯與思想進(jìn)行梳理。關(guān)于樂(lè)評(píng)者解讀與作曲者言說(shuō)之間的關(guān)系，溫德青教授也認(rèn)為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)性化作品賞析十分必要。他指出樂(lè)評(píng)的觀點(diǎn)首先應(yīng)是真實(shí)直接的。評(píng)論者要按照自己的理解去解讀作品，不受作曲家曲目說(shuō)明的干擾。其次，樂(lè)評(píng)要有“邊界感”。評(píng)論者應(yīng)與評(píng)論對(duì)象保持適當(dāng)?shù)木嚯x，這樣可以避免不必要的社會(huì)關(guān)系壓力從而使樂(lè)評(píng)更加真實(shí)。

三、批評(píng)：“同質(zhì)化”問(wèn)題

中央音樂(lè)學(xué)院秦文琛副校長(zhǎng)在“第十一屆中國(guó)Con Tempo作曲比賽”獲獎(jiǎng)作品音樂(lè)會(huì)開(kāi)幕致辭中，肯定了Con Tempo作曲比賽的重要意義，并對(duì)作曲專業(yè)學(xué)生提出三點(diǎn)期望一是擁有一雙看見(jiàn)藝術(shù)的眼睛，藝術(shù)的視野決定了藝術(shù)的高度；二是擁有一對(duì)敏銳聽(tīng)覺(jué)的耳朵，跟著聽(tīng)覺(jué)去作曲；三是擁有一顆對(duì)藝術(shù)真誠(chéng)的心靈，只有真誠(chéng)才能引起共鳴，藝術(shù)才得以崇高。他指出，盡管本屆參賽的45部作品中存在某些“同質(zhì)化”的問(wèn)題，但希望聽(tīng)眾關(guān)注青年作曲家作品中富于探索、創(chuàng)新與想象力的層面?！巴|(zhì)化”問(wèn)題的提出遂引起評(píng)論比賽選手們的思考與關(guān)注。

楊其睿從音樂(lè)創(chuàng)作的角度對(duì)“同質(zhì)化”問(wèn)題進(jìn)行分析。他以《不妨從“現(xiàn)代”中出走》為題，論述了聽(tīng)覺(jué)感受“同質(zhì)化”三個(gè)方面的原因——聽(tīng)覺(jué)辨識(shí)度不明顯、音樂(lè)意圖的不理解與音樂(lè)表現(xiàn)對(duì)象的不對(duì)應(yīng)。建議我們不妨從“現(xiàn)代”中出走，將表達(dá)自我、尋找個(gè)性的目光，投向更為廣闊的音樂(lè)風(fēng)格中，以此來(lái)解決這種同質(zhì)化問(wèn)題。張浩哲在《呈現(xiàn)與表達(dá)的“互搏”》一文中分析認(rèn)為，相較而言，一等獎(jiǎng)作品《戲·五禽》中在音響技術(shù)與音樂(lè)藝術(shù)、大眾化與專業(yè)化、集體與個(gè)人這三對(duì)矛盾之間進(jìn)行了有的放矢的權(quán)衡與兼容。對(duì)這三對(duì)矛盾關(guān)系的處理同時(shí)也是解決當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)發(fā)展問(wèn)題的命門(mén)。張佳康以《“生”“聲”不息》為題，從古箏專業(yè)演奏者的角度認(rèn)為，影響用琴弓拉奏古箏這一演奏法的實(shí)際展現(xiàn)效果因素有二一是需要作曲家在創(chuàng)作時(shí)注意講求作品創(chuàng)作意圖與演奏技法間的平衡，二是需要演奏者在作曲家的創(chuàng)作意圖與演奏表現(xiàn)方面多做理解和研究。作者認(rèn)為，演奏家敏銳的音樂(lè)洞察力、嫻熟的演奏技巧與良好的樂(lè)感在當(dāng)代先鋒作品的二度創(chuàng)作中尤為重要。

不同于選手們對(duì)獲獎(jiǎng)作品“同質(zhì)化”問(wèn)題的解讀與闡發(fā)，一些評(píng)委老師就“同質(zhì)化”問(wèn)題提出了不同的審思。中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所所長(zhǎng)、作曲家賈國(guó)平教授認(rèn)為，選手們對(duì)“同質(zhì)化”的認(rèn)識(shí)局限于聲音細(xì)節(jié)，忽略了對(duì)作品音響樣態(tài)、語(yǔ)言風(fēng)格與結(jié)構(gòu)等層面的觀察和分析。王瑞教授指出，在當(dāng)今社會(huì)語(yǔ)境下，中國(guó)作曲家和評(píng)論家所面臨的問(wèn)題都是如何超越自我。調(diào)性音樂(lè)、無(wú)調(diào)性音樂(lè)或者音色音樂(lè)不是對(duì)立關(guān)系，不是矛盾的問(wèn)題，而是藝術(shù)觀念、創(chuàng)作思維問(wèn)題，即審美問(wèn)題。這需要我們共同探索中國(guó)民族管弦樂(lè)、室內(nèi)樂(lè)的聲音審美與中國(guó)民族器樂(lè)獨(dú)立的藝術(shù)品格。

四、表達(dá)：音樂(lè)評(píng)論的話言問(wèn)題

本次決賽中，選手們?cè)跇O短時(shí)間內(nèi)高質(zhì)量地完成了樂(lè)評(píng)寫(xiě)作。其中有幾位選手的文章以新穎獨(dú)特文體與詩(shī)意雋永的文風(fēng)引起了評(píng)委老師們的關(guān)注。楊曉陽(yáng)極富創(chuàng)意地以微型小說(shuō)的文體完成了名為《戈止》的樂(lè)評(píng)，并在故事的展開(kāi)過(guò)程中表達(dá)了獨(dú)特的雙重觀感。中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系黃宗權(quán)教授認(rèn)為，文章有作者自己的感性描述和價(jià)值判斷，有對(duì)作品民族性的深層思考，還有對(duì)個(gè)別作品頗有見(jiàn)地的論說(shuō)。內(nèi)容情致深邃，文采豐沛，令人印象極為深刻。李良子《理想與詩(shī)意——一位創(chuàng)作者的音樂(lè)獨(dú)白》和朱茁然《Con Tempo，聽(tīng)見(jiàn)新聲音》也都以別具光彩的文字訴說(shuō)了作者對(duì)音樂(lè)會(huì)作品的感觸。

評(píng)委們?cè)趯?duì)上述選手扎實(shí)的語(yǔ)言功力與個(gè)性化的寫(xiě)作風(fēng)格表達(dá)喜愛(ài)的同時(shí)，也提出幾點(diǎn)值得注意的問(wèn)題。首先是樂(lè)評(píng)所含信息的準(zhǔn)確與含量問(wèn)題。黃宗權(quán)教授認(rèn)為，使用微小說(shuō)這種個(gè)性化的樂(lè)評(píng)形式存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。這種文體會(huì)導(dǎo)致文章所含關(guān)于音樂(lè)會(huì)的信息較少，對(duì)于未聽(tīng)過(guò)所述音樂(lè)會(huì)的讀者來(lái)說(shuō)很有可能會(huì)不知所云。韓鍾恩教授在點(diǎn)評(píng)李良子的樂(lè)評(píng)時(shí)也指出，將對(duì)音樂(lè)的印象和感覺(jué)轉(zhuǎn)換成散文式的文字，存在偏離論述主體音樂(lè)本身，過(guò)于文學(xué)化的問(wèn)題。中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系李曉冬教授表示，作為一種報(bào)刊登載的音樂(lè)評(píng)論，信息量豐富是其基本標(biāo)準(zhǔn)。這里的信息量既有客觀的信息，包括對(duì)演出、曲目、演奏家和作曲家等相關(guān)信息傳播層面的概括和傳達(dá)，也有主觀信息，即評(píng)論者對(duì)這些層面的審美的、社會(huì)文化層面的評(píng)價(jià)。讀者可在閱讀時(shí)各取所需。

另外也有評(píng)委就音樂(lè)評(píng)論文字的相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了各自的見(jiàn)解。周海宏教授認(rèn)為，好的樂(lè)評(píng)應(yīng)該是以質(zhì)樸而生動(dòng)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)述音樂(lè)本體能夠帶人的體驗(yàn)，以準(zhǔn)確的自然語(yǔ)言描述音樂(lè)審美體驗(yàn)的形態(tài)依據(jù)。溫德青教授認(rèn)為，樂(lè)評(píng)文字既要有“激情”也要有“理性”。評(píng)論者的文字要給讀者帶來(lái)閱讀的享受，使讀者能夠在文字中感受到力量與真情。中央音樂(lè)學(xué)院作曲系主任郝維亞教授認(rèn)為，評(píng)論者若過(guò)分糾纏于技術(shù)細(xì)節(jié)與詩(shī)意的描述，這樣很可能會(huì)讓文章觀點(diǎn)變得乏力，指出問(wèn)題的力量性和深刻性也會(huì)降低。相反，若能夠以細(xì)節(jié)為抓手，對(duì)最有意思的若干問(wèn)題進(jìn)行延伸，或者上升至形而上的討論，也許會(huì)使樂(lè)評(píng)更加有亮點(diǎn)。

五、總結(jié)：?jiǎn)栴}與成長(zhǎng)

在上述四點(diǎn)內(nèi)容及相關(guān)評(píng)議之外，還有一些評(píng)委在決賽研討會(huì)上對(duì)本次樂(lè)評(píng)決賽所反映出的共性問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)與闡發(fā)

《人民音樂(lè)》副主編張萌編審就當(dāng)前中國(guó)樂(lè)評(píng)寫(xiě)作的共性問(wèn)題和樂(lè)評(píng)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的橫縱維度之關(guān)系發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。張萌提出了三種常見(jiàn)的，不可取的樂(lè)評(píng)寫(xiě)作“姿態(tài)”，分別是高高在上的“講臺(tái)式”姿態(tài)、以認(rèn)同為前提的“聊天式”姿態(tài)和“站在作曲家背后”的姿態(tài)。張萌認(rèn)為，評(píng)論者最好的姿態(tài)應(yīng)當(dāng)是“辯手”式，即能夠拋出對(duì)作品有效的評(píng)論，以相對(duì)清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摂?、總結(jié)式的梳理為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)自己獨(dú)立的思考。評(píng)論者要從真實(shí)的感性體驗(yàn)出發(fā)，從“歷史維度”或“現(xiàn)實(shí)維度”對(duì)其進(jìn)行審視和考察，進(jìn)而獲得一種宏觀視野和問(wèn)題意識(shí)，使自己的音樂(lè)評(píng)論具有一種獨(dú)立的文化品格。

賈國(guó)平教授在總本次決賽時(shí)指明了選手們普遍存在的寫(xiě)作視野盲區(qū)。他認(rèn)為，選手們?cè)谠u(píng)論中鮮有將本次作曲比賽進(jìn)行縱橫向維度的對(duì)比評(píng)述、缺少圍繞“中國(guó)民族室內(nèi)樂(lè)”這一主題展開(kāi)的評(píng)論，缺少對(duì)于當(dāng)下整體民族室內(nèi)樂(lè)創(chuàng)作現(xiàn)象的深入探討、缺乏將中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)創(chuàng)作與西方現(xiàn)代音樂(lè)相關(guān)聯(lián)的探析，以及中國(guó)作曲家在現(xiàn)代音樂(lè)語(yǔ)境下應(yīng)如何尋找一條中國(guó)化的道路等問(wèn)題的討論。

班麗霞教授從“當(dāng)代性”的意義出發(fā)，認(rèn)為作曲家在憧憬和建構(gòu)理想的自然、文化與記憶圖景的同時(shí)，也應(yīng)凝視和反思我們的時(shí)代，審思我們所處的全球化時(shí)代出現(xiàn)的各種沖突、矛盾，也要對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中存在的各種緊迫問(wèn)題做出創(chuàng)造性的回應(yīng)。中央音樂(lè)學(xué)院蘭維薇副教授作為歷屆Con Tempo作曲比賽作品的琵琶演奏家將自己的經(jīng)歷與觀察概括為兩個(gè)字成長(zhǎng)。十幾年來(lái)，她看到參賽作曲家于賽后的迅速成長(zhǎng)，他們對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作的敏銳洞察以及清醒的自我選擇。相信這樣的成長(zhǎng)也將在本屆樂(lè)評(píng)比賽中生發(fā)。許多選手都在參賽感言中表示，本屆樂(lè)評(píng)決賽不僅是一次挑戰(zhàn)自我的機(jī)會(huì)，也是一次受益匪淺的交流學(xué)習(xí)盛會(huì)。

本次樂(lè)評(píng)比賽中反映的問(wèn)題雖然是基于具體的比賽內(nèi)容，但這些問(wèn)題與觀點(diǎn)對(duì)于諸如“怎樣寫(xiě)作樂(lè)評(píng)”“好的樂(lè)評(píng)應(yīng)該囊括哪些方面”等困惑都具有普遍性的指導(dǎo)與啟示意義。問(wèn)題是進(jìn)步的索引。正如周海宏教授所言，“希望以此評(píng)論比賽為契機(jī)，激勵(lì)更多的人參與到音樂(lè)評(píng)論工作中”。希望新一代音樂(lè)評(píng)論人能夠緊跟時(shí)代腳步，思考當(dāng)代聲音，為中國(guó)音樂(lè)評(píng)論事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！

邵琦文 中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系在讀研究生

（責(zé)任編輯 張萌）