王 華，金明浩

（1.華中科技大學 管理學院，湖北 武漢 430074；2.武漢工程大學 法商學院，湖北 武漢 430205）

一、引言

貿(mào)易全球化和知識經(jīng)濟的發(fā)展改變了企業(yè)競爭優(yōu)勢的焦點，占據(jù)競爭優(yōu)勢地位的跨國公司加速構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)壁壘，以進一步鞏固競爭地位。知識產(chǎn)權(quán)制度給予創(chuàng)新者一定時間的壟斷權(quán)以激勵和保護技術(shù)創(chuàng)新，但是給新的進入者設置了入門障礙，增加了新進入者的成本，減少了社會產(chǎn)品或者服務供應[1]。國際貿(mào)易中關(guān)稅壁壘的影響逐漸下降，而知識產(chǎn)權(quán)壁壘成為越來越重要的因素[2]。常見的國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘包括海關(guān)扣押（Custom Custody）、專利圍堵（Patent Block-off）、知識產(chǎn)權(quán)訴訟（Property Right Proceedings）和品牌控制（Brand Control）等各種不同類型[3]。各國政府也在積極制定法律法規(guī)和對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則等措施，從國際條約和政府間協(xié)調(diào)應對對外貿(mào)易壁壘，減少對國際間貿(mào)易的影響[4]。

目前對國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)壁壘的研究重點是加強知識產(chǎn)權(quán)保護[5]、風險防范、吸收能力[6]和創(chuàng)新能力[7]等，圍繞知識產(chǎn)權(quán)壁壘的企業(yè)能力提升的研究較為缺乏。產(chǎn)業(yè)集群可以提高生產(chǎn)率，推動企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)業(yè)企業(yè)或者舊企業(yè)的不斷衍生。集群企業(yè)間動態(tài)聯(lián)盟之間經(jīng)?；?、大量化的信息流和知識流成為組織模式高效運行的紐帶和橋梁[8]。為了應對集群產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)壁壘，已有的研究聚焦如何提升地方產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新動力、產(chǎn)業(yè)升級動力以提高競爭力[9]、沖突交流[10]和構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟[11]等方面。集群企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然現(xiàn)象，在某些情境下面臨共同的困境。鑒于此，有必要拓展產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)應對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘的理論，以及探索在此情形下如何提升企業(yè)內(nèi)、外部的知識產(chǎn)權(quán)能力。

半導體照明是新型的、節(jié)能的、環(huán)保的冷光源，具有消費多樣化、技術(shù)密集型的特征，也是全球價值鏈分工較細、知識產(chǎn)權(quán)糾紛較多的行業(yè)。本研究聚焦“企業(yè)應對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘需要提升哪些能力？在產(chǎn)業(yè)集聚背景下如何提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力？”，采用多案例研究找出共性問題。從案例企業(yè)訪談、觀察和公開數(shù)據(jù)分析出內(nèi)因、外因，采用解釋方法和跨案例研究鏈接案例材料與分析找出理論問題的原因。最后從解決問題出發(fā)提出符合企業(yè)實踐需要的、切實可行的知識產(chǎn)權(quán)能力提升路徑。

二、文獻回顧

（一）國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘

國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘是國家或企業(yè)背離知識產(chǎn)權(quán)制度，濫用知識產(chǎn)權(quán)、違反其締結(jié)的或者參加的經(jīng)貿(mào)條約、協(xié)定或本國法規(guī)規(guī)定的義務，造成市場準入的阻礙或者限制，不合理妨礙國際貿(mào)易的措施[12]。知識產(chǎn)權(quán)壁壘比傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘更具隱蔽性、歧視性和報復性，對國際貿(mào)易的影響日益加深[13]。許多發(fā)展中國家都在致力于減少貿(mào)易壁壘，菲律賓、贊比亞、墨西哥、波蘭、智利、孟加拉國、加納、韓國和摩洛哥等國家選擇開放性貿(mào)易的政策[14]。此外各國為應對知識產(chǎn)權(quán)濫用正在制定和完善法律，例如合同法，外貿(mào)法和專利法以及反托拉斯法[15]。國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘不同于目前主流學界所闡述的外貿(mào)出口企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，也有別于政府主導的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護措施。對于新興產(chǎn)業(yè)及中小企業(yè)威脅主要來自跨國公司利用優(yōu)勢地位濫用知識產(chǎn)權(quán)，給競爭對手設置各種各樣的知識產(chǎn)權(quán)障礙，阻止競爭對手進入國際市場，形成市場壟斷[16]。

回顧國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘研究集中在：（1）如何界定國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘與知識產(chǎn)權(quán)合理保護正當性。知識產(chǎn)權(quán)壁壘是一把雙刃劍，保護不足可能使持有者蒙受損失，但企業(yè)設置知識產(chǎn)權(quán)壁壘也可能被阻擋在目標市場之外[17]。（2）企業(yè)模仿行為尤其在創(chuàng)新能力較弱的國家能增加人類的福利，知識產(chǎn)權(quán)壁壘對貿(mào)易福利的影響出現(xiàn)了不確定性的一方面[18]。（3）在一些領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護阻礙了新技術(shù)擴散，如對藥物逆向工程能獲取仿制藥品，而知識產(chǎn)權(quán)保護可能導致無法獲得藥品或者需要付出高昂的代價[19]；類似的情形也發(fā)生在清潔能源領(lǐng)域[20]。（4）國內(nèi)學者集中在對出口形勢和產(chǎn)業(yè)安全的影響[21]，表明中國出口產(chǎn)品遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘范圍變廣，帶來的危害日趨嚴重[22]。其中，對藥品、能源等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)壁壘可以從全球合作和人道主義等途徑獲得技術(shù)合作或者產(chǎn)品進出口的機會，但是高科技行業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)壁壘對產(chǎn)業(yè)生存和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了嚴重影響[23]，因此能力建設突破國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘才是長久良策。

國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘表現(xiàn)形式涉及專利、商標以及專利相關(guān)標準領(lǐng)域，常用的手法如利用專利的獨占性與排他性搶占市場并從中獲得壟斷地位，也稱之為“跑馬圈地”“專利休眠”。搶注商標一定程度上阻礙實際使用者或者權(quán)利人進入相關(guān)的領(lǐng)域，并不是出于保護產(chǎn)品的目的，而是為了設置阻礙[24]。當僅依靠某項或某幾項專利已經(jīng)不能滿足需要時，跨國公司主導或推動技術(shù)標準與專利相結(jié)合建立技術(shù)標準，通過許可獲取高額經(jīng)濟利益。此外為了維護競爭地位，大型公司還可能濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟以打擊競爭對手，惡意起訴將競爭對手拖入漫長的訴訟泥潭，從人力、財力和聲譽上消耗對方，影響競爭對手的市場形象[25]。知識產(chǎn)權(quán)法律是為了實現(xiàn)各種社會整體的目標，在一些情況下經(jīng)濟活動和企業(yè)發(fā)展反受到其制約，因此應當更深入地理解國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘并提升應對能力[26]。

（二）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力

企業(yè)能力理論（Capabilities Theory of the Firm）認為企業(yè)競爭優(yōu)勢主要來源于企業(yè)內(nèi)部，強調(diào)知識在企業(yè)中的作用，知識是構(gòu)成企業(yè)核心能力并取得競爭優(yōu)勢的重要因素[27]。企業(yè)能力的組成要素包括資源、知識和制度，由資源和制度所決定的[28]。學術(shù)界尚未對知識產(chǎn)權(quán)能力內(nèi)涵達成共識，包括三維論、四維論，總體上是圍繞知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理[29]。池仁勇和潘李鵬（2016）[30]將知識產(chǎn)權(quán)能力總結(jié)為企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和管理等戰(zhàn)略行為將知識產(chǎn)權(quán)與其他資源整合的能力。李偉（2008）[31]將戰(zhàn)略管理能力與企業(yè)能力理論結(jié)合，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)能力是知識產(chǎn)權(quán)資源與其他資源相整合的一種累積性的知識，知識產(chǎn)權(quán)能力常與知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)管理等概念混淆在一起。

學者從不同層次、維度研究知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)競爭力之間的關(guān)系[32-34]。首先，知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)內(nèi)部資源，TRIPS 協(xié)議的定義有著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標、地理標志、工業(yè)品外觀設計、專利、集成電路布圖設計和對未公開信息的保護。知識產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理和知識產(chǎn)權(quán)能力活動的對象，是企業(yè)資源的組成部分和企業(yè)戰(zhàn)略資源。其次，知識產(chǎn)權(quán)管理處在企業(yè)管理范疇內(nèi)，是企業(yè)強化對知識產(chǎn)權(quán)的有效開發(fā)、保護、運營而對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行的有計劃地組織、協(xié)調(diào)、謀劃和利用活動[35]，也可以分為戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略不同層面。因此，知識產(chǎn)權(quán)管理側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部管理。最后，知識產(chǎn)權(quán)能力包含創(chuàng)造、取得、決策、應用、轉(zhuǎn)移、知識評估等多個層面[36]，是企業(yè)能力的組成部分。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力提升能有效創(chuàng)造、運用與管理知識產(chǎn)權(quán)資源，協(xié)作應對外部競爭和內(nèi)部管理以達到提升市場競爭力的能力。三者之間的關(guān)鍵如圖1 所示。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)能力與知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)管理的三者關(guān)系

綜上所述，現(xiàn)有研究仍有以下不足之處：（1）圍繞知識產(chǎn)權(quán)壁壘的類型化、傳導機制研究仍存在不足，使得選擇應對策略和自身能力建設時不能有的放矢。（2）知識產(chǎn)權(quán)能力不同一般意義上的作為財產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，也不同于側(cè)重內(nèi)部管理的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理，這是兩個較為豐富的研究領(lǐng)域，理論界和實務界對知識產(chǎn)權(quán)能力的內(nèi)涵、構(gòu)成和提升路徑有待研究。（3）目前從應對知識產(chǎn)權(quán)壁壘角度來研究如何提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力的文獻仍較為缺乏。

三、研究設計

（一）研究方法

企業(yè)應對知識產(chǎn)權(quán)壁壘會受到外部環(huán)境因素和內(nèi)部因素共同作用，國際競爭力決定了在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的博弈。有關(guān)研究多集中于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的評價和影響機制分析，在此領(lǐng)域絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論和赫克歇爾-俄林理論（H-O 理論）常用來解釋國家貿(mào)易競爭優(yōu)勢產(chǎn)生的來源[37]；從競爭層次可以分為國家競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力以及產(chǎn)品競爭力[38]。為了回答知識產(chǎn)權(quán)壁壘類型化的問題，本文提出如圖2 所示的“國際競爭力-國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘-知識產(chǎn)權(quán)能力”研究框架，依據(jù)國際競爭力的形式分為技術(shù)控制型、市場控制型和政策控制型，進而做出不同的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行為。對應地，國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘可以劃分為技術(shù)屏障型、市場控制型和政策控制型。技術(shù)屏障型主要包括組織國際專利聯(lián)盟、制定國際國家標準等主要形式，設置進入市場的技術(shù)型難題；市場控制型主要表現(xiàn)為采取訴訟、商標品牌控制和濫用知識產(chǎn)權(quán)，設置進入市場的障礙；政策控制型主要依靠國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，限制技術(shù)交易等國際間的條約或者協(xié)定。為了能應對上述三種不同類型壁壘，打開知識產(chǎn)權(quán)能力這個黑箱，首先區(qū)別知識產(chǎn)權(quán)能力與知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)管理這兩個概念，進而回答“企業(yè)應對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘需要提升哪些能力？在產(chǎn)業(yè)集聚背景下如何提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力？”

圖2 研究框架

本文遵循案例研究設計和選擇的如下原則。首先，厘清問題類型是“怎么樣”的研究問題；其次，選擇研究方法，研究提出的問題富有解釋性和探索性，研究者在適合處理這類問題研究方法中選擇了案例研究法[39]；最后，以問卷調(diào)查、深度訪談的方式歸納共性問題，再通過案例回溯的方法結(jié)合實踐討論問題、分析原因和提出提升知識產(chǎn)權(quán)能力的優(yōu)化路徑。企業(yè)現(xiàn)場調(diào)研訪談加入半結(jié)構(gòu)化的問卷、專利商標等公開數(shù)據(jù)收集作為輔助手段，從統(tǒng)計意義上檢驗理論推斷，如圖2 所示。

（二）案例選擇

案例研究方法要求案例選擇具有典型性和獨特性，有助于研究復雜的現(xiàn)象，以建立和檢驗理論，其價值在于強化情境嵌入、提升原理概化、發(fā)展式案例研究方法、揭示理論機制[40]。為了保證案例研究的科學性與嚴謹性，研究選擇6 家半導體照明企業(yè)，如表1 所示。

表1 案例企業(yè)及出口情況

（三）數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)來源于現(xiàn)場觀察、訪談和數(shù)據(jù)收集三個方面（見表2）。為了保證外部效度，通過不斷回顧提出的研究問題，并考慮分析性歸納是否能應用其他企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)。為了保證可信度，研究制定詳細的計劃，記錄研究過程并邀請行業(yè)機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)專家參與討論和審核。為了得到正確的、科學的分析性歸納，研究采用一手信息和公開檢索數(shù)據(jù)和訪談結(jié)合進行三角證據(jù)驗證。為了保證構(gòu)建案例的效度，研究采用具體的概念來界定國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘，并找到與之相對應的操作性措施。

表2 案例企業(yè)數(shù)據(jù)收集

四、案例分析與討論

案例分析與討論圍繞“企業(yè)應對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘需要提升哪些能力？在產(chǎn)業(yè)集聚背景下如何提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力？”展開。首先，在文獻回顧部分和研究設計中將國際競爭力分為技術(shù)控制、市場控制和政策控制三個類型，對應的知識產(chǎn)權(quán)壁壘分別為技術(shù)屏障型、市場控制型、政策控制型，并且有不同具體表現(xiàn)形式。其次，圍繞案例企業(yè)數(shù)據(jù)討論對三種不同類型知識產(chǎn)權(quán)壁壘的認識和能力現(xiàn)狀，具體評估知識產(chǎn)權(quán)能力的形成和提升路徑，并結(jié)合案例企業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的背景。

（一）應對技術(shù)屏障的創(chuàng)造能力

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力首先從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門和人員設置分析。案例企業(yè)均配備了專職知識產(chǎn)權(quán)管理的員工，設有知識產(chǎn)權(quán)管理部門。案例1企業(yè)有3 名專利工程師；案例2 企業(yè)設立專利組，有6～7 工作人員，商標管理在品牌推廣部；案例3 企業(yè)有3 人管理公司專利、商標和科技項目申報；案例4企業(yè)設有專利標準部，2 人從事專利工作，1 人從事法務工作；案例5 企業(yè)設有獨立的知識產(chǎn)權(quán)部門，商標、專利、法務專職工作崗位共有5 人。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的歸屬分布在知識產(chǎn)權(quán)部門、法務部門、技術(shù)部門或者其他行政部門，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理是由技術(shù)部門管理，主要是基于專利與技術(shù)的關(guān)系的密切程度的考慮，技術(shù)的檢索、研發(fā)、以及規(guī)避設計均由技術(shù)部門進行，并指定全職或者兼職工作人員管理專利流程。案例企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資源通過公開數(shù)據(jù)檢索和調(diào)研問卷補充如表3 所示。

企業(yè)所持有的專利往往被作為創(chuàng)新能力和競爭力的主要體現(xiàn)，全球主要企業(yè)專利申請情況（見表4）。LED 領(lǐng)域國外企業(yè)專利申請總量和在華申請發(fā)明專利量排名，飛利浦排名第一為1 356 件，申請量領(lǐng)先。松下、東芝、夏普、株式會社小糸制作所、株式會社半導體能源研究所、日亞等六家日本企業(yè)對中國市場的重視程度非常高。本研究所選擇案例企業(yè)與國外公司相比，國際專利數(shù)據(jù)不如國外企業(yè)在華申請量，在中國專利局申請專利數(shù)也有較大差距。

表4 國外企業(yè)在華主要申請人的發(fā)明專利申請量及比例

研究進一步檢索中國企業(yè)提交的專利申請類型，從國內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)中獲得進行驗證。檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國專利70%在應用領(lǐng)域、位于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。實用新型專利申請占比較高，達到43.55%；外觀設計專利申請為31.11%，而發(fā)明專利申請只占到25.34%。實用新型專利較多可以解釋為LED 燈具下游應用端技術(shù)門檻不高、企業(yè)為了盡快獲得專利授權(quán)優(yōu)先選擇申請實用新型專利。本研究所選案例企業(yè)屬于具有中等競爭力，但與國際大企業(yè)仍有較大差距。此外，企業(yè)會儲備多個商標和采用多品牌策略，6 家LED企業(yè)均對商標注冊高度重視，實際銷售中選擇其中幾個，并且對國外銷售會選擇使用不同的商標。例如，案例企業(yè)1 申請了40～50 個商標，主要使用的有5～6 項，以“凱訊”針對國內(nèi)市場，國外主要是以COSIO 商標銷售。案例6 持有商標17 件，最有名的“鴻利”注冊商標，在國外市場使用“Hontric”。因此相對代表技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展程度的專利，國際貿(mào)易中商標更受到企業(yè)的重視。

領(lǐng)先企業(yè)憑借雄厚的資金實力和先進技術(shù)水平，在原創(chuàng)專利、品牌影響力以及產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合上具有得天獨厚的優(yōu)勢。對比資源分析和訪談中造成資源不足的原因，歸納如下：（1）案例企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要來自兩個渠道：一是銷售商提出要求；二是公司高管對市場行情的預判，造成了對知識產(chǎn)權(quán)資源投入不足和資源分配不合理。（2）缺乏知識產(chǎn)權(quán)提前布局意識。案例企業(yè)都充分認識到國外LED 企業(yè)在目標市場的專利布局，但是對專利布局的理解不足則主要表現(xiàn)在三方面：一是只有在出口或國外參展時才會做專利布局，訪談中案例1 在國外參展時會做專利布局，而案例6 外銷產(chǎn)品會出具檢索報告。二是認為只有超前沿的技術(shù)才會涉及專利布局的問題；三是做專利布局需要強大的專利檢索能力和專利文獻的分析能力，目前企業(yè)仍主要依托服務機構(gòu)，尚未制定內(nèi)部能力提升的計劃。

基于以上分析，提出如下命題：

命題1：技術(shù)屏障型的國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘主要體現(xiàn)在專利創(chuàng)造能力不足；

命題2：技術(shù)創(chuàng)新的原動力不足影響了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力，產(chǎn)業(yè)集聚背景下缺少差異化的專利戰(zhàn)略。

據(jù)此，為了應對技術(shù)型的國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘，提升知識產(chǎn)權(quán)能力需要從實施國際化的專利戰(zhàn)略入手。專利戰(zhàn)略制定和實施是企業(yè)主要的知識產(chǎn)權(quán)活動，在國際專利布局網(wǎng)絡中尋找薄弱環(huán)節(jié)，突破該環(huán)節(jié)的技術(shù)創(chuàng)新，以形成產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢[41]。因此，對于技術(shù)研發(fā)實力強大的LED 企業(yè)，當產(chǎn)品處于市場的萌芽期，致力于核心產(chǎn)品和關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，并且盡量申請專利。當產(chǎn)品處于成長期的時候，則應利用其掌握的核心專利，進行專利布局，構(gòu)筑專利圍墻，并積極主導建立行業(yè)標準。LED 企業(yè)的專利戰(zhàn)略絕非單一的，而是受LED 產(chǎn)品所處生命周期的階段制定不同的經(jīng)營戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。如表5 所示，對于擁有較強技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)而言，在產(chǎn)品處于起步期和成長期時，專利檢索、專利信息管理有助于準確把握研發(fā)動向；在產(chǎn)品處于成熟期采取多元改良導向研發(fā)戰(zhàn)略，構(gòu)筑外圍專利，包圍國際巨頭的核心專利，適時發(fā)起維權(quán)行動；在產(chǎn)品進入衰退期后，則可以憑借掌握的外圍專利，爭取獲得交叉許可。當產(chǎn)品處于成長期和成熟期，則要憑借其較強的生產(chǎn)實力和經(jīng)驗，積極申請方法工藝專利；在產(chǎn)品進入衰退期后利用成本優(yōu)勢，積極申請實用新型和外觀設計專利，以顧客需求為導向進行產(chǎn)品開發(fā)策略，贏得生存空間，并最大限度地避免專利糾紛。

表5 各生命周期階段的專利戰(zhàn)略選擇

（二）應對市場控制的管理能力

市場控制型主要表現(xiàn)為采取訴訟、商標品牌控制和濫用知識產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)業(yè)政策的驅(qū)動下，案例專利數(shù)量增速較快，但企業(yè)專利管理制度并沒有得到充分重視，專利研發(fā)、激勵制度，專利運用、流程管理和維護沒有系統(tǒng)規(guī)定；對于專利研發(fā)立項管理制度、風險預警制度、管理評價制度未考慮。從案例企業(yè)訪談和觀察歸納的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理流程，部分環(huán)節(jié)如建立創(chuàng)新數(shù)據(jù)、風險評價是缺失的。

知識產(chǎn)權(quán)管理是連接企業(yè)創(chuàng)新和競爭力的中間環(huán)節(jié)，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生新的知識和新技術(shù)，同時也是知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、利用和保護的過程。訪談案例企業(yè)情況揭示，一是當前的研發(fā)項目較為關(guān)注市場需求，較少通過專利檢索開展技術(shù)分析和挖掘。二是研發(fā)部門和知識產(chǎn)權(quán)管理部門之間的信息閉環(huán)循環(huán)不暢通，兩者之間缺乏溝通。如圖3 以專利獲取為例，企業(yè)從捕獲市場需求、建立研發(fā)項目，延續(xù)到產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)實現(xiàn)，內(nèi)部管理和外部管理綜合起來構(gòu)建成企業(yè)能力。研究發(fā)現(xiàn)案例企業(yè)都未建立科學的內(nèi)部專利評價機制，對內(nèi)部知識、外部知識的結(jié)合制定戰(zhàn)略、R&D，改進生產(chǎn)技術(shù)和市場營銷的聯(lián)系不足，知識產(chǎn)權(quán)管理在不同部門、階段往往處在割裂狀態(tài)，分散在企業(yè)極少的部門和幾個崗位。

圖3 知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)/外部管理的連接關(guān)系

基于以上分析，提出如下命題：

命題3：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理集中在捕獲市場需求、建立研發(fā)項目，延續(xù)到產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)實現(xiàn)，但是綜合外部資源構(gòu)建企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力不足；

命題4：知識產(chǎn)權(quán)管理能力是連接企業(yè)創(chuàng)新和競爭力的中間環(huán)節(jié)，產(chǎn)生新知識和新技術(shù)。

集群內(nèi)企業(yè)早期進行技術(shù)模仿和知識流動對企業(yè)創(chuàng)新績效有積極的影響，之后進一步形成正向技術(shù)溢出效應[42]。其次，大學科研機構(gòu)擁有強大的科研能力，LED 企業(yè)可以與大學科研機構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新上保持良好的互動。最后，在集群企業(yè)中間頭部企業(yè)之間既競爭也有緊密合作，頭部企業(yè)在自身知識產(chǎn)權(quán)能力建設、應對貿(mào)易壁壘能力和產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的知識溢出能力都可以影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、中小型企業(yè)組。因此，本研究提出圖4 所示提升協(xié)同運用能力策略，企業(yè)一方面建立內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)庫，借用集群中外部知識產(chǎn)權(quán)庫，形成協(xié)同運用能力，組建或者參與“產(chǎn)、學、研”結(jié)合的協(xié)同創(chuàng)新平臺。

圖4 建立內(nèi)外部知識產(chǎn)權(quán)管理能力

（三）應對政策控制的協(xié)同運用能力

政策控制型主要依靠國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，限制技術(shù)交易等國際間的條約或者協(xié)定，往往影響到一國的產(chǎn)業(yè)安全。半導體照明從芯片、封裝、測試和燈具設計制造產(chǎn)業(yè)鏈較長，技術(shù)路線和分支繁多，新技術(shù)的涌現(xiàn)也可能出現(xiàn)顛覆性技術(shù)。中國企業(yè)在LED外延材料，芯片制造、器件封裝、熒光粉等方面均已顯現(xiàn)具有技術(shù)突破，形成了從上游材料、芯片制備、中游器件封裝以及下游應用的比較完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包括參與者、創(chuàng)新活動權(quán)利和創(chuàng)新的經(jīng)濟社會環(huán)境，如圖5 所示為了提升應對國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的能力，將知識產(chǎn)權(quán)運用能力建立在半導體照明的國內(nèi)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)基礎上，在一定競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)內(nèi)構(gòu)建、參與國家或者區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能力。產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中向外形成產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)或者專利聯(lián)盟管理者，對內(nèi)應用產(chǎn)業(yè)和制造系統(tǒng)加大研發(fā)投入、鑄造行業(yè)品牌，建設具有自主知識產(chǎn)權(quán)的競爭力。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運用能力是一項非常復雜的問題，認識不足會導致公司管理層不會把知識產(chǎn)權(quán)能力提升視為戰(zhàn)略性資源。目前學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對知識產(chǎn)權(quán)運用能力認識對比，案例企業(yè)訪談發(fā)現(xiàn)仍有許多不同的理解。如對通過申請專利保護創(chuàng)新的成果、對有價值的專利交納維持費進行維護等得到普遍認可和良好的執(zhí)行。但是對通過專利對技術(shù)進行壟斷、保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展、提升品牌具有永續(xù)性，使之成為最有價值的知識產(chǎn)權(quán)等方面，雖已得到企業(yè)認可、但是表示目前不具備相應的能力。基于以上分析，提出如下命題：

命題5：應對政策型知識產(chǎn)權(quán)壁壘未能充分考慮產(chǎn)業(yè)集聚效應，發(fā)揮協(xié)同運用能力；

命題6：企業(yè)認識到知識產(chǎn)權(quán)運用的重要性，但未區(qū)分不同類型以制定策略。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運用能力不僅限于知識產(chǎn)權(quán)存量的利用，可以是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)外部組合。研究發(fā)現(xiàn)案例企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)管理流程，存在知識產(chǎn)權(quán)管理活動遺漏的現(xiàn)象，如對外活動戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)層面普遍缺乏。知識產(chǎn)權(quán)運用仍圍繞內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)術(shù)為主線開展專利申請策略、激勵發(fā)明創(chuàng)造和提高知識產(chǎn)權(quán)警覺度?？傮w上對外戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)認識和運用較少，主動的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)運用更少。

五、研究總結(jié)

（一）研究結(jié)論

國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，但已有研究仍缺乏從國際競爭力、知識產(chǎn)權(quán)壁壘與知識產(chǎn)權(quán)能力的傳導機制入手分析問題、找原因、提對策。本研究將國際競爭力依據(jù)來源不同劃分為技術(shù)控制、市場控制、政策控制三種類型，進而傳導給國際貿(mào)易中技術(shù)控制型、市場控制型和政策控制型知識產(chǎn)權(quán)壁壘，采用解釋方法連接案例材料和理論問題。具體地，技術(shù)屏障型的國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘主要體現(xiàn)在專利創(chuàng)造能力不足，配置的資源不夠，深層次的原因是觸動技術(shù)創(chuàng)新的原動力不足，缺少差異化的專利戰(zhàn)略。市場控制型知識產(chǎn)權(quán)壁壘的起因與案例企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理集中從捕獲市場需求、建立研發(fā)項目，延續(xù)到產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)實現(xiàn)，綜合外部資源構(gòu)建企業(yè)能力不足。應對政策控制型知識產(chǎn)權(quán)壁壘的未能充分考慮產(chǎn)業(yè)集聚效應，發(fā)揮協(xié)同運用能力；雖認識到知識產(chǎn)權(quán)運用的重要性，但未區(qū)分不同類型以制定策略。

（二）理論貢獻

本研究選取半導體照明集聚企業(yè)探究將困境轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰ㄔO的分析模型，主要有以下三點貢獻：第一，本文拓展了知識產(chǎn)權(quán)能力理論，尤其通過案例材料說明知識產(chǎn)權(quán)能力、知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)管理的概念區(qū)別，從競爭力控制視角提出的技術(shù)控制型、市場控制型和政策控制型知識產(chǎn)權(quán)壁壘的傳導，拓展知識產(chǎn)權(quán)能力提升的路徑和方法。第二，研究識別出企業(yè)國際競爭力不足、面臨知識產(chǎn)權(quán)壁壘的外在原因，經(jīng)由傳導機制提出內(nèi)外部能力提升路徑，即企業(yè)基于技術(shù)控制型、市場控制型和政策控制型知識產(chǎn)權(quán)壁壘實施知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力、管理能力、運用能力的三個維度的對策建議。第三，我國多個省市將半導體照明確定為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，形成多個產(chǎn)業(yè)聚集，該產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理能力理論研究對其他新興產(chǎn)業(yè)具有一定的借鑒和啟示作用。

（三）研究不足與展望

本研究仍存在一些不足，一方面缺乏將知識產(chǎn)權(quán)能力建設路徑類型化研究，研究未拓展到知識產(chǎn)權(quán)能力的定量模型構(gòu)建和測量；另一方面案例對象仍可增加更廣泛范圍的半導體照明產(chǎn)業(yè)分布區(qū)域、上下游不同產(chǎn)業(yè)分工案例企業(yè)。此外，在方法上應遵循提出假設、收集數(shù)據(jù)或者案例討論提出相關(guān)理論，研究缺少對整體產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)收集檢驗性分析。未來的研究可以從中觀層面以及能力建設視角，將產(chǎn)業(yè)安全理論引入知識產(chǎn)權(quán)能力提升研究，尋找評價性指標提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力。