杜志強(qiáng)， 王飛， 李春艷

（簡陽市人民醫(yī)院消化科， 四川 簡陽 641400）

幽門螺旋桿菌 （Hp） 是在人類胃黏膜定植并持續(xù)生存的革蘭氏陰性螺旋菌， 可損害胃黏膜， 引起消化系統(tǒng)病變。 目前，對(duì)Hp陽性患者國內(nèi)外診療指南均提出應(yīng)給予根除治療。 2 種抗生素＋1 種質(zhì)子泵抑制劑 （PPI） ＋1 種鉍劑消殺Hp的四聯(lián)療法為目前國內(nèi)外根除Hp感染治療的重點(diǎn)推薦方案， 而其中PPI 發(fā)揮著重要作用。 研究［1］表明， 不同種類PPI 的使用可對(duì)Hp根除效果產(chǎn)生不同影響。 奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ）為在國家藥品監(jiān)督管理局申報(bào)注冊(cè)的一類新藥， 屬PPI 范疇，該藥物在消化性潰瘍疾病治療中效果理想［2］。 基于此， 本研究選取88 例Hp陽性患者， 對(duì)比奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ）四聯(lián)療法與雷貝拉唑鈉腸溶片四聯(lián)療法的臨床效果， 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2022 年1 月至2023 年1 月我院收治的88例Hp陽性患者， 隨機(jī)分為兩組各44 例。 對(duì)照組男24 例， 女20 例； 年齡30 ～60 歲， 平均年齡 （43.82 ± 6.91） 歲； 病程4～60 個(gè)月， 平均 （28.49 ± 6.05） 個(gè)月； 合并疾病類型： 慢性胃炎11 例， 消化性潰瘍8 例， 無癥狀但要求根除治療25 例。 研究組男25 例， 女19 例； 年齡33 ～60 歲， 平均年齡 （43.95 ±6.87） 歲； 病程3 ～60 個(gè)月， 平均 （28.58 ± 6.12） 個(gè)月； 合并疾病類型： 慢性胃炎13 例， 消化性潰瘍7 例， 無癥狀但要求根除治療24 例。 兩組的基線資料均衡可比 （P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 存在腹脹、 反酸等臨床癥狀， 經(jīng)13C呼氣實(shí)驗(yàn)或病理證實(shí)Hp陽性； 首次進(jìn)行根除治療； 年齡≤60歲； 治療前1 個(gè)月未使用PPI、 鉍劑等影響本研究藥物者。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 對(duì)本研究藥物過敏者； 既往存在胃部手術(shù)史、 消化道出血者； 合并胃腸道腫瘤、 嚴(yán)重胃潰瘍者。

1.3 治療方法兩組均給予四聯(lián)療法治療， 但選用不同PPI。 其中抗生素用藥方案為： 阿莫西林片 （四川援健藥業(yè)有限公司，H21023908， 0.25 g） 口服， 1 g／次， 2 次／d； 克拉霉素片 （江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司， H10970032， 250 mg） 口服， 500 mg／次， 2 次／d。 鉍劑用藥方案為： 枸櫞酸鉍鉀顆粒 （麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠， 國藥準(zhǔn)字H10900086， 1.0 g） 口服， 2.0 g／次，2 次／d。 研究組選用質(zhì)子泵抑制劑奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑（Ⅱ） （南京海納醫(yī)藥科技股份有限公司， H20213131， 40 mg／1 680 mg）， 1 袋／次， 1 次／d； 對(duì)照組選用質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑鈉腸溶片 ［衛(wèi)材 （中國） 藥業(yè)有限公司， H20090091， 10 mg］， 20 mg／次， 2 次／d。 兩組均連續(xù)治療14 d。

1.4 觀察指標(biāo)①Hp根除率。 治療結(jié)束后行13C 呼氣實(shí)驗(yàn)， 結(jié)果陰性代表Hp根除，Hp根除率＝Hp陰性例數(shù)／總例數(shù)×100%。 ②抑酸效應(yīng)。 采用便捷式pH 檢測儀測定患者胃內(nèi)24 h平均pH 值、 抑酸起效時(shí)間 （pH＞4 的時(shí)間）、 抑酸持續(xù)時(shí)間（pH＞4 的總時(shí)間）。 ③炎性因子水平。 采集兩組患者治療前后空腹靜脈血4 mL， 離心后取上層血清， 以酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清白細(xì)胞介素－6 （IL－6） 和C 反應(yīng)蛋白 （CRP） 水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 27.0 軟件分析數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以表示， 行t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以率 （%） 表示， 行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 Hp 根除率治療后， 研究組的Hp根除率為93.18% （41／44）， 顯著高于對(duì)照組的Hp根除率77.27% （34／44）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2＝4.423，P＝0.035）。

2.2 抑酸效應(yīng)治療后， 研究組的胃內(nèi)24 h 平均pH 值顯著高于對(duì)照組， 抑酸起效時(shí)間顯著短于對(duì)照組， 抑酸持續(xù)時(shí)間顯著長于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的抑酸效應(yīng)比較 （）

表1 兩組患者的抑酸效應(yīng)比較 （）

?

2.3 炎性因子水平 治療后， 研究組的血清IL－6、 CRP 水平顯著均低于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者治療前后的血清IL－6、 CRP 水平比較 （）

表2 兩組患者治療前后的血清IL－6、 CRP 水平比較 （）

?

3 討論

Hp感染與胃癌、 消化性潰瘍等疾病的發(fā)生、 發(fā)展密切相關(guān)， 因此， 臨床需積極采取有效的措施以根除Hp［3］。 目前，以奧美拉唑、 雷貝拉唑質(zhì)子泵抑制劑為基礎(chǔ)的四聯(lián)用藥是臨床治療Hp的常用手段。 有研究［4］表明， 奧美拉唑碳酸氫鈉復(fù)方制劑可使奧美拉唑吸收更快， 且重復(fù)給藥后， 生物利用度亦會(huì)升高， 這也為臨床治療Hp提供了新的用藥選擇。 本研究結(jié)果顯示， 研究組的Hp根除率高于對(duì)照組， 且治療后胃內(nèi)24 h平均pH 值高于對(duì)照組， 抑酸起效時(shí)間短于對(duì)照組， 抑酸持續(xù)時(shí)間長于對(duì)照組 （P＜0.05）， 提示奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑（Ⅱ） 四聯(lián)療法在根除Hp方面具有更好的療效， 且可更好地發(fā)揮抑酸效應(yīng)。 分析原因在于， PPI 常被制成口服腸溶制劑規(guī)避胃酸的破壞， 但其藥物吸收及起效緩慢， 而奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 作為復(fù)方PPI， 其碳酸氫鈉可快速中和胃酸，防止奧美拉唑在吸收前遇強(qiáng)酸降解， 從而促進(jìn)奧美拉唑吸收，進(jìn)而提高奧美拉唑的生物利用度； 另外， 奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 較雷貝拉唑鈉腸溶片起效更快， 作用更強(qiáng)， 抑酸時(shí)間更長， 可快速發(fā)揮強(qiáng)效抑酸作用， 有利于Hp的消殺［5］；而加用抗生素可抑制Hp蛋白質(zhì)合成及增殖， 鉍劑可保護(hù)胃黏膜， 故奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 四聯(lián)療法用于治療Hp感染的效果更佳。

Hp使多種炎性誘導(dǎo)因子的表達(dá)上調(diào)， 放大黏膜炎性反應(yīng)和組織損傷。 本研究結(jié)果顯示， 治療后， 研究組的血清IL－6、CRP 水平均低于對(duì)照組 （P＜0.05）， 表明奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 四聯(lián)療法較雷貝拉唑鈉腸溶片四聯(lián)療法可更顯著地減輕Hp患者的炎性反應(yīng)。 分析原因在于， 大多數(shù)抗生素的最低抑菌濃度 （MIC） 依賴環(huán)境的pH 值， pH 值和MIC 呈負(fù)相關(guān)， 和分級(jí)抑菌濃度 （FIC） 呈正相關(guān)； 而奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 能迅速穿過細(xì)胞膜破壞跨膜電化學(xué)梯度， 阻斷外排泵的能量來源， 從而避免藥物的外排， 提高抗生素的抗菌療效， 從而顯著減輕患者的炎性反應(yīng)。

綜上所述， 與雷貝拉唑鈉腸溶片四聯(lián)療法相比， 奧美拉唑碳酸氫鈉干混懸劑 （Ⅱ） 四聯(lián)療法對(duì)Hp的根除效果更佳， 可更好地發(fā)揮抑酸效應(yīng)， 降低患者炎性因子水平。